F1 Express > Forums

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 13:26

Office 2007 lit maintenant les fichiers d'Open Office. Et l'inverse est vrai depuis bien longtemps. Même si les lectures dans les deux sens ne sont pas exempts de soucis.

de **Stéphane** le 08 Fév 2010, 13:44

Cyril a écrit:Office 2007 lit maintenant les fichiers d'Open Office. Et l'inverse est vrai depuis bien longtemps. Même si les lectures dans les deux sens ne sont pas exempts de soucis.

Et c'est bien ça, le soucis, y'en a toujours.

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 13:49

Ah ça... Mais le truc, c'est que si tu as un soucis pour ouvrir un fichier Open Office avec MS Office, tu peux toujours télécharger Open Office. L'inverse n'est pas si facile.

de **Stéphane** le 08 Fév 2010, 14:03

Moi, oui, le type(ou la dame) à qui j'envoie le fichier, c'est moins sûr.

de **Marlaga** le 08 Fév 2010, 14:16

Stéphane a écrit:
Cyril a écrit:Office 2007 lit maintenant les fichiers d'Open Office. Et l'inverse est vrai depuis bien longtemps. Même si les lectures dans les deux sens ne sont pas exempts de soucis.

Et c'est bien ça, le soucis, y'en a toujours.

Le problème, c'est que même quand les formats de fichiers sont compatibles, on n'a pas le même résultat en ouvrant un .doc avec Word ou avec OpenOffice. Et parfois, le simple fait de l'ouvrir dans OpenOffice fout en l'air tout le formatage du fichier. C'est donc impossible de travailler sur un fichier avec Open Office si on est pas 100% sûr que son destinataire utilise Open Office aussi.

J'ai aussi le sentiment que Open Office traine à se développer. Face à Office 2007, il a pris un gros coup de vieux et son utilisation est vraiment moins agréable. Et il n'y aucune évolution alors qu'Office 2010 arrive, c'est inquiétant.

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 14:30

Non, il n'a pas pris un coup de vieux face à Office 2007. A moins que tu ne t'arrêtes à son interface graphique (celle d'Office 2007 reste d'ailleurs très discutable, j'espère que OO ne suivra pas cette voie), ce qui est évidemment erroné.

Quant à dire que le développement traine... :lol:

http://www.openoffice.org/news/

de **Marlaga** le 08 Fév 2010, 15:20

Cyril a écrit:Non, il n'a pas pris un coup de vieux face à Office 2007. A moins que tu ne t'arrêtes à son interface graphique (celle d'Office 2007 reste d'ailleurs très discutable, j'espère que OO ne suivra pas cette voie), ce qui est évidemment erroné.

Quant à dire que le développement traine... http://www.openoffice.org/news/

Toujours la même interface. Qu'y a t-il de plus important que l'interface dans un traitement de texte ? Rien et Microsoft ne s'y trompe pas.
Dans Office 2007, on peut avoir un document visuellement impeccable en quelques clics. En survolant un style, on le voit s'appliquer à sa sélection, sans avoir besoin de l'appliquer et d'annuler si ça ne convient pas. Les bandes d'outils sont très simples et pratiques, les outils contextuels qui s'ajoutent sont encore plus pratiques. Bref, tout ça n'a rien à voir avec l'archaïsme des menus d'Open Office.

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 15:43

N'importe quoi... Ce qui est le plus important, c'est ce qui est derrière l'interface, ce sont les fonctionnalités. Tu as beau avoir un logiciel avec une superbe interface, si il y a rien derrière, c'est une daube. Quant à l'aspect "pratique" des bandes d'outils, désolé, mais je ne trouve pas. Pour rechercher certaines fonctionnalités avancées, il faut parfois galérer. Avec les menus "archaïques" de OO, c'est tout de suite sous la main.

de **Stéphane** le 08 Fév 2010, 15:57

Vous êtes cro mignons.

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 16:00

Tu veux participer aussi ? Tu as le droit tu sais ! Plus on est de fou...

de **Marlaga** le 08 Fév 2010, 17:13

Cyril a écrit:N'importe quoi... Ce qui est le plus important, c'est ce qui est derrière l'interface, ce sont les fonctionnalités. Tu as beau avoir un logiciel avec une superbe interface, si il y a rien derrière, c'est une daube. Quant à l'aspect "pratique" des bandes d'outils, désolé, mais je ne trouve pas. Pour rechercher certaines fonctionnalités avancées, il faut parfois galérer. Avec les menus "archaïques" de OO, c'est tout de suite sous la main.

Quelles fonctionnalités Open Office a qu'Office n'a pas ?
Et fais la recherche inverse pour rire, tu verras que ton argument d'un logiciel vide derrière sa superbe interface est complètement bidon. C'est le contraire, Open office est moche et dispose de moins de fonctions qu'Office. Et encore, je ne parle que de Word/Writer.
Si j'élargis à Powerpoint, Excel, Outlook (c'est où chez Open Office ?), One Note, Publisher,...là OpenOffice n'existe même plus.

Alors ok, c'est sympa qu'un logiciel gratuit existe pour ouvrir et créer des .doc et .xls, mais ça va pas plus loin que ça.

de **Dr Renard** le 08 Fév 2010, 18:33

Pour mon utilisation, Open Office est parfait.
De plus son interface archaïque est beaucoup mieux que celle de MS Office, car je connais ce type d'interface, alors que je perds un temps fou avec Office 2007.
Mais je comprends que quelqu'un qui a pris l'habitude de ce dernier ai l'opinion inverse.

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 18:56

Marlaga a écrit:Quelles fonctionnalités Open Office a qu'Office n'a pas ?
Et fais la recherche inverse pour rire, tu verras que ton argument d'un logiciel vide derrière sa superbe interface est complètement bidon. C'est le contraire, Open office est moche et dispose de moins de fonctions qu'Office. Et encore, je ne parle que de Word/Writer.
Si j'élargis à Powerpoint, Excel, Outlook (c'est où chez Open Office ?), One Note, Publisher,...là OpenOffice n'existe même plus.

Alors ok, c'est sympa qu'un logiciel gratuit existe pour ouvrir et créer des .doc et .xls, mais ça va pas plus loin que ça.

Quelle argumentation vide ! Bien sûr qu'il y a des fonctionnalités que Open Office a et que Microsoft Office n'a pas (macro dans différents langages, comme dit plus haut, gestion plus avancées des données,...), et vice-versa. De toute façon, avec la plus grande objectivité possible, on ne peut dire que pour l'utilisation commune que les gens ont d'un traitement de texte, les deux se valent. Ensuite, tout se joue sur les détails. Donc, c'est d'une stupidité affligeante de dire que Microsoft Office est mieux que Open Office. Après, chacun fais le choix qu'il veut : pirat..., pardon, acheter Microsoft Office, ou utiliser gratuitement et légalement Open Office.

Quant à ton argument sur les différents de composants de MS Office, c'est stupide également. Certes, il n'y a pas Outlook, mais il y a Thunderbird chez Mozilla.
Publisher ? Il y a Scribus. Etc... Sans parler que si tu les veux chez Microsoft, tu es obligé de rallonger (encore) de l'argent. Et puis si tu veux jouer à ce jeu là, je te rappelle que chez MS Office, il n'y a pas d'éditeur de dessin vectoriel. Alors qu'il y a Draw chez OO.

Quant à ton argument sur le fait que OO est moche... Pitoyable ! Ce qui compte, c'est l'ergonomie, et pas particulièrement la beauté. Et les rubans de MS Office en manque parfois, d'ergonomie.

de **Bob Williams** le 08 Fév 2010, 20:48

Petite question: quels sont les FAI proposant un abonnement haut-débit sans abonnement à FT (en zone non-dégroupées) ?

de **Cyril** le 08 Fév 2010, 20:55

Essaie de voir là dessus : http://www.comparatel.fr/

de **sccc** le 08 Fév 2010, 22:47

Cyril a écrit:N'importe quoi... Ce qui est le plus important, c'est ce qui est derrière l'interface, ce sont les fonctionnalités. Tu as beau avoir un logiciel avec une superbe interface, si il y a rien derrière, c'est une daube. Quant à l'aspect "pratique" des bandes d'outils, désolé, mais je ne trouve pas. Pour rechercher certaines fonctionnalités avancées, il faut parfois galérer. Avec les menus "archaïques" de OO, c'est tout de suite sous la main.

C'est exactement ça que je reproche à Office 2007: comment retrouver les fonctionnalités de 2003. Les commandes sont dispersées, plus moyen d'en disposer dans une seule barre de commande ou menu. Par exemple, pour le dessin, les formes se trouvent dans le menu insertion/illustration, la rotation d'une image ou d'une forme se trouve dans le menu mise en page/organiser. Le groupage/dégroupage se trouve dans ce même menu. Avant c'était simple: barre de commande graphique, toutes les commandes s'y trouvaient (et on pouvait en ajouter dans le menu de personnalisation).

Et c'est comme ça pour tout.

L'enfer.

de **hubert** le 08 Fév 2010, 23:50

Microsoft bouleverse son interface pour s'éloigner de OpenOffice. La plupart des utilisateurs n'ayant pas le choix de leur outil bureautique professionnel, car la DSI de leur employeur impose MS Office, il leur devient plus difficile d'utiliser OpenOffice sur leur poste perso.
Sans compter que changer pour changer, cela ringardise les concurrents pour pas cher...

de **Marlaga** le 09 Fév 2010, 10:14

sccc a écrit:
Cyril a écrit:N'importe quoi... Ce qui est le plus important, c'est ce qui est derrière l'interface, ce sont les fonctionnalités. Tu as beau avoir un logiciel avec une superbe interface, si il y a rien derrière, c'est une daube. Quant à l'aspect "pratique" des bandes d'outils, désolé, mais je ne trouve pas. Pour rechercher certaines fonctionnalités avancées, il faut parfois galérer. Avec les menus "archaïques" de OO, c'est tout de suite sous la main.

C'est exactement ça que je reproche à Office 2007: comment retrouver les fonctionnalités de 2003. Les commandes sont dispersées, plus moyen d'en disposer dans une seule barre de commande ou menu. Par exemple, pour le dessin, les formes se trouvent dans le menu insertion/illustration, la rotation d'une image ou d'une forme se trouve dans le menu mise en page/organiser. Le groupage/dégroupage se trouve dans ce même menu. Avant c'était simple: barre de commande graphique, toutes les commandes s'y trouvaient (et on pouvait en ajouter dans le menu de personnalisation).

Et c'est comme ça pour tout.

L'enfer.

En quelques minutes, on comprend l'organisation et ensuite, on ne peut plus revenir en arrière aux vieux menus tellement c'est plus facile et clair.

de **Marlaga** le 09 Fév 2010, 10:24

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:Quelles fonctionnalités Open Office a qu'Office n'a pas ?
Et fais la recherche inverse pour rire, tu verras que ton argument d'un logiciel vide derrière sa superbe interface est complètement bidon. C'est le contraire, Open office est moche et dispose de moins de fonctions qu'Office. Et encore, je ne parle que de Word/Writer.
Si j'élargis à Powerpoint, Excel, Outlook (c'est où chez Open Office ?), One Note, Publisher,...là OpenOffice n'existe même plus.

Alors ok, c'est sympa qu'un logiciel gratuit existe pour ouvrir et créer des .doc et .xls, mais ça va pas plus loin que ça.

Quelle argumentation vide ! Bien sûr qu'il y a des fonctionnalités que Open Office a et que Microsoft Office n'a pas (macro dans différents langages, comme dit plus haut, gestion plus avancées des données,...), et vice-versa. De toute façon, avec la plus grande objectivité possible, on ne peut dire que pour l'utilisation commune que les gens ont d'un traitement de texte, les deux se valent. Ensuite, tout se joue sur les détails. Donc, c'est d'une stupidité affligeante de dire que Microsoft Office est mieux que Open Office. Après, chacun fais le choix qu'il veut : pirat..., pardon, acheter Microsoft Office, ou utiliser gratuitement et légalement Open Office.

Avec la plus grande objectivité possible, on est obligé d'admettre qu'Office est bien plus pratique à utiliser qu'OO. Que ce soit pour utiliser les fonctionnalités les plus courantes ou pour des fonctions plus avancées.
T'as déjà essayé de travailler le formatage du texte dans des tableaux avec OO ? Tu as vu la merde que c'est ? On se retrouve avec des pertes de textes ou des changements impossibles à annuler. Y a jamais ça avec Office.
T'as essayé de changer les entêtes et pieds de page avec OO ?
T'as essayé d'ouvrir un xls avec Calc ? Ensuite, le fichier devient quasiment inutilisable avec Excel.
Et j'en passe sur Impress qui est complètement foireux...

Je n'ai rien contre les logiciels libres, mais c'est comme si tu me disais que The GIMP est mieux que Photoshop...ben non, c'est gratuit et c'est sympa mais ça reste loin derrière sur tous les plans.

Quant à ton argument sur les différents de composants de MS Office, c'est stupide également. Certes, il n'y a pas Outlook, mais il y a Thunderbird chez Mozilla.
Publisher ? Il y a Scribus. Etc... Sans parler que si tu les veux chez Microsoft, tu es obligé de rallonger (encore) de l'argent. Et puis si tu veux jouer à ce jeu là, je te rappelle que chez MS Office, il n'y a pas d'éditeur de dessin vectoriel. Alors qu'il y a Draw chez OO.

C'est payant, c'est clair dès le départ mais l'offre est plus grande que OO.

Quant à ton argument sur le fait que OO est moche... Pitoyable ! Ce qui compte, c'est l'ergonomie, et pas particulièrement la beauté. Et les rubans de MS Office en manque parfois, d'ergonomie.

Je n'ai pas dit que OO est moche, c'est toi qui a parlé de superbe interface pour Office.

de **Cyril** le 09 Fév 2010, 10:43

Marlaga a écrit:Avec la plus grande objectivité possible, on est obligé d'admettre qu'Office est bien plus pratique à utiliser qu'OO. Que ce soit pour utiliser les fonctionnalités les plus courantes ou pour des fonctions plus avancées.

Preuve flagrante de manque d'objectivité, merci. Les deux interfaces sont différentes, ce n'est pas pour ça que l'une est mieux que l'autre. Le reste n'est que subjectivité, en fonction des gouts.

Marlaga a écrit:T'as déjà essayé de travailler le formatage du texte dans des tableaux avec OO ? Tu as vu la merde que c'est ? On se retrouve avec des pertes de textes ou des changements impossibles à annuler. Y a jamais ça avec Office.

Je le fais tous les jours (je prépare tous mes cours de dessus), je n'ai jamais ce soucis.

Marlaga a écrit:T'as essayé de changer les entêtes et pieds de page avec OO ?

Oui, aucun soucis

Marlaga a écrit:T'as essayé d'ouvrir un xls avec Calc ? Ensuite, le fichier devient quasiment inutilisable avec Excel.

T'as essayé d'ouvrir un ods avec Excel ? Ensuite, le fichier devient quasiment inutilisable avec Calc.

Marlaga a écrit:Et j'en passe sur Impress qui est complètement foireux...

Impress a, je te l'accorde, quelques lacunes par rapport à Power Point, mais il est loin d'être foireux. Il manque juste 1 ou 2 petits détails pour qu'il soit au niveau de Power Point. Pas grand chose.

Marlaga a écrit:Je n'ai rien contre les logiciels libres, mais c'est comme si tu me disais que The GIMP est mieux que Photoshop...ben non, c'est gratuit et c'est sympa mais ça reste loin derrière sur tous les plans.

Gimp est effectivement moins perfectionné que Photoshop. Mais c'est un autre sujet sur d'autres logiciels. Mauvais exemple.

Marlaga a écrit:C'est payant, c'est clair dès le départ mais l'offre est plus grande que OO.

Pack basique de MS Office 2007 : Word, Excel, Outlook.
Pack famille et étudiant de MS Office 2007 : Word, Excel, Power Point, One Note. (139€)
Pack standard de MS Office 2007 : Word, Excel, Power Point, Outlook. (299€)
Open Office : Writer, Calc, Base, Impress, Draw (+ Math) (0€)
saoul:

Marlaga a écrit:Je n'ai pas dit que OO est moche, c'est toi qui a parlé de superbe interface pour Office.

Bien sûr, puisque tu juges OO en disant qu'il a pris un coup de vieux en parlant de son interface.

Bref, j'ai l'impression que tu parles d'une suite logicielle que tu n'as jamais utilisée et que tu connais pas.

de **Marlaga** le 09 Fév 2010, 10:50

Je l'ai utilisée exclusivement pendant des mois et j'en suis revenu. C'est tout.

Quant au prix, ce n'est pas le sujet. On sait dès le début qu'Office est payant et qu'OO est gratuit. La discussion porte sur les qualités et défauts des 2, pas le prix.

Maintenant, je sais que je mettrai le prix pour payer Office plutôt que d'utiliser OO pour la facilité et le confort d'utilisation en premier et pour la compatibilité avec les Office des gens avec qui je partage des documents en deuxième.
C'est quand même incroyable que tu viennes contredire ce qui est une réalité concrète appuyée par une expérience personnelle pour donner ton petit avis. J'espère que les gens qui développent des logiciels comme OO ne sont pas aussi stupides et bornés que toi, et qu'ils écoutent les critiques de façon objective pour faire avancer le logiciel plutôt que de nier les problèmes comme tu le fais.

de **Cyril** le 09 Fév 2010, 11:03

Mais quelle réalité concrète ? TA réalité concrète ? Désolé de te le dire, mais tu n'es pas le centre du monde. Tu bouffes, absorbes et régurgites tous les lieux-communs sortis ici et là pour te faire un avis (tu nous en fais la démonstration dans tous les sujets), et tu oses me faire la morale ? Tu n'as vraiment aucune once d'amour propre. Et je te signale que mon expérience professionnelle peut être aussi qualifiée de réalité concrète, tout autant que la tienne. Tu ne vaux pas mieux que moi.

- J'utilise tous les jours à la fois Microsoft Office 2007 ET Open Office 3.1 (selon le contexte). Je suis quand même mieux placé que toi qui n'utilise qu'une des deux suites logicielles pour comparer les deux. Et les deux suites logicielles se valent pour l'utilisation quotidienne de ce genre de logiciel, le reste se joue sur des détails.
- Le confort d'utilisation, c'est quelque chose de totalement subjectif, tu ne peux pas t'en servir pour dire que l'un des logiciel est dépassé.
- La facilité d'utilisation de Open Office est très bonne, regarde les différents exemples que l'on a ici (sccc, Doc). Après, c'est une question de gout, il faut être buté de en faire un argument discriminatoire contre Open Office.

Désolé, j'accepte les critiques, je sais très bien qu'Open Office a des défauts. Mais de là à dire qu'il est dépassé par Microsoft Office, non. Je ne vis pas d'idées préconçues.

de **1er tigre** le 09 Fév 2010, 11:23

Marlaga a écrit:C'est quand même incroyable que tu viennes contredire ce qui est une réalité concrète appuyée par une expérience personnelle pour donner ton petit avis.

Cette phrase est juste GE-NI-ALE! :lol:

En gros vous avez tous les deux un avis sur la question mais le tien c'est "une réalité concrète"? :eek:

de **Marlaga** le 09 Fév 2010, 14:41

Cyril a écrit:Mais quelle réalité concrète ? TA réalité concrète ? Désolé de te le dire, mais tu n'es pas le centre du monde. Tu bouffes, absorbes et régurgites tous les lieux-communs sortis ici et là pour te faire un avis (tu nous en fais la démonstration dans tous les sujets), et tu oses me faire la morale ? Tu n'as vraiment aucune once d'amour propre. Et je te signale que mon expérience professionnelle peut être aussi qualifiée de réalité concrète, tout autant que la tienne. Tu ne vaux pas mieux que moi.

- J'utilise tous les jours à la fois Microsoft Office 2007 ET Open Office 3.1 (selon le contexte). Je suis quand même mieux placé que toi qui n'utilise qu'une des deux suites logicielles pour comparer les deux. Et les deux suites logicielles se valent pour l'utilisation quotidienne de ce genre de logiciel, le reste se joue sur des détails.

J'ai les 2 installés, j'ai utilisé les 2, ainsi que différentes versions d'Office, de façon professionnelle et personnelle depuis de nombreuses années. Et non, ça se vaut pas, pour les raisons que j'ai déjà cité mais que tu zappes à chaque fois.
Quant aux détails, ils s'accumulent pour faire d'OO un logiciel chiant à utiliser au quotidien contrairement aux dernières versions d'Office qui ont clairement pris l'avantage sur ce plan là.

- Le confort d'utilisation, c'est quelque chose de totalement subjectif, tu ne peux pas t'en servir pour dire que l'un des logiciel est dépassé.

Bien-sûr que si, c'est même le point essentiel qui fait qu'un logiciel est dépassé ou pas. Sinon, on serait encore tous sur Windows 3.1.

- La facilité d'utilisation de Open Office est très bonne, regarde les différents exemples que l'on a ici (sccc, Doc). Après, c'est une question de gout, il faut être buté de en faire un argument discriminatoire contre Open Office.

Désolé, j'accepte les critiques, je sais très bien qu'Open Office a des défauts. Mais de là à dire qu'il est dépassé par Microsoft Office, non. Je ne vis pas d'idées préconçues.

C'est pas une idée préconçue puisque je l'ai constaté moi-même, et pas avec joie puisque j'avais remplacé Office par OO sur tous mes PCs et que j'ai du revenir en arrière en voyant que ça me causait plus de soucis que ça m'apportait d'avantages. C'est pas du préconçu tout ça, c'est du vécu.

Autant Firefox a fini par surpasser largement IE et je l'ai largement adopté sur mes PCs, autant OO non.
Pareil pour Thunderbird, ça vaut pas Outlook, the GIMP vaut pas Photoshop,...

de **Cyril** le 09 Fév 2010, 15:00

Marlaga a écrit:
Cyril a écrit:Mais quelle réalité concrète ? TA réalité concrète ? Désolé de te le dire, mais tu n'es pas le centre du monde. Tu bouffes, absorbes et régurgites tous les lieux-communs sortis ici et là pour te faire un avis (tu nous en fais la démonstration dans tous les sujets), et tu oses me faire la morale ? Tu n'as vraiment aucune once d'amour propre. Et je te signale que mon expérience professionnelle peut être aussi qualifiée de réalité concrète, tout autant que la tienne. Tu ne vaux pas mieux que moi.

- J'utilise tous les jours à la fois Microsoft Office 2007 ET Open Office 3.1 (selon le contexte). Je suis quand même mieux placé que toi qui n'utilise qu'une des deux suites logicielles pour comparer les deux. Et les deux suites logicielles se valent pour l'utilisation quotidienne de ce genre de logiciel, le reste se joue sur des détails.

J'ai les 2 installés, j'ai utilisé les 2, ainsi que différentes versions d'Office, de façon professionnelle et personnelle depuis de nombreuses années. Et non, ça se vaut pas, pour les raisons que j'ai déjà cité mais que tu zappes à chaque fois.
Quant aux détails, ils s'accumulent pour faire d'OO un logiciel chiant à utiliser au quotidien contrairement aux dernières versions d'Office qui ont clairement pris l'avantage sur ce plan là.

- Le confort d'utilisation, c'est quelque chose de totalement subjectif, tu ne peux pas t'en servir pour dire que l'un des logiciel est dépassé.

Bien-sûr que si, c'est même le point essentiel qui fait qu'un logiciel est dépassé ou pas. Sinon, on serait encore tous sur Windows 3.1.

- La facilité d'utilisation de Open Office est très bonne, regarde les différents exemples que l'on a ici (sccc, Doc). Après, c'est une question de gout, il faut être buté de en faire un argument discriminatoire contre Open Office.

Désolé, j'accepte les critiques, je sais très bien qu'Open Office a des défauts. Mais de là à dire qu'il est dépassé par Microsoft Office, non. Je ne vis pas d'idées préconçues.

C'est pas une idée préconçue puisque je l'ai constaté moi-même, et pas avec joie puisque j'avais remplacé Office par OO sur tous mes PCs et que j'ai du revenir en arrière en voyant que ça me causait plus de soucis que ça m'apportait d'avantages. C'est pas du préconçu tout ça, c'est du vécu.

Autant Firefox a fini par surpasser largement IE et je l'ai largement adopté sur mes PCs, autant OO non.
Pareil pour Thunderbird, ça vaut pas Outlook, the GIMP vaut pas Photoshop,...

Allez, réponse en bloc, tes arguments sont d'un vide...

Voilà ce qui ressort de ton message : Open Office, ça ne te plait pas, donc, c'est dépassé. Il n'y a aucun argument dans ton attaque contre le logiciel. Juste que tu n'as pas réussi à l'utiliser (pendant combien de temps, d'ailleurs ? Et quelle version ?). Oui, tu m'as donné au début, des raisons. Arguments que j'ai balayé à chaque fois, car fausses.

Bref, tu te bases sur TA sensation avec le logiciel pour le juger, sans aller voir plus loin. Le confort d'utilisation, c'est subjectif. Certains n'ont aucun soucis avec Open Office, et d'autres quelques uns. 100% subjectif. Et c'est ça qui te permet de déterminer si un logiciel est mieux qu'un autre ? Sans commentaires...
Quant aux fameux détails qui ont fait d'Open Office un logiciel "chiant à utiliser au quotidien", je suis curieux de les connaitre ! Mais bon, ça reste encore quelque chose de subjectif. L'accès aux fonctions est aisé, même si on est moins assisté que dans Microsoft Word. Mais ces fonctionnalités, justement, elles sont équivalentes dans les deux suites.

Enfin, bref, à part nous dire qu'Open Office ne te plait pas, tu n'as pas été capable de nous montrer grand chose. Encore une fois.

de **Marlaga** le 09 Fév 2010, 16:19

Je t'ai donné des exemples de fonctionnalités qui plantent dans OO, de fonctionnalités moins faciles à utiliser voire absentes dans OO. Si t'es incapable de lire et de comprendre, c'est plus de mon ressort.

de **Dr Renard** le 09 Fév 2010, 16:34

Je trouve que Office 2007 est plus joli à regarder. Et je suis bien conscient que si je préfère Open Office, c'est parce que je l'utilise presque exclusivement. Du coup les rares fois où j'ai du utiliser Office 2007, j'y ai perdu beaucoup de temps pour faire un truc tout con. Si j'avais à m'y mettre sérieusement, les choses seraient différentes.
Bref, je ne peux pas trancher.

de **Cyril** le 09 Fév 2010, 19:22

Marlaga a écrit:Je t'ai donné des exemples de fonctionnalités qui plantent dans OO, de fonctionnalités moins faciles à utiliser voire absentes dans OO. Si t'es incapable de lire et de comprendre, c'est plus de mon ressort.

Ces fonctionnalités ne plantent que chez toi, car je les utilise tous les jours, ici ou ailleurs. Le reste, ce n'est que du détails, et ce qui est valable pour l'un est valable pour l'autre (il y a aussi des choses absentes dans Microsoft Office). Tu es juste attiré par "le côté qui brille" de Office 2007, tes argumentations sont toujours aussi vides dans le contenu.

de **sccc** le 09 Fév 2010, 20:47

Marlaga a écrit:
sccc a écrit:
Cyril a écrit:N'importe quoi... Ce qui est le plus important, c'est ce qui est derrière l'interface, ce sont les fonctionnalités. Tu as beau avoir un logiciel avec une superbe interface, si il y a rien derrière, c'est une daube. Quant à l'aspect "pratique" des bandes d'outils, désolé, mais je ne trouve pas. Pour rechercher certaines fonctionnalités avancées, il faut parfois galérer. Avec les menus "archaïques" de OO, c'est tout de suite sous la main.

C'est exactement ça que je reproche à Office 2007: comment retrouver les fonctionnalités de 2003. Les commandes sont dispersées, plus moyen d'en disposer dans une seule barre de commande ou menu. Par exemple, pour le dessin, les formes se trouvent dans le menu insertion/illustration, la rotation d'une image ou d'une forme se trouve dans le menu mise en page/organiser. Le groupage/dégroupage se trouve dans ce même menu. Avant c'était simple: barre de commande graphique, toutes les commandes s'y trouvaient (et on pouvait en ajouter dans le menu de personnalisation).

Et c'est comme ça pour tout.

L'enfer.

En quelques minutes, on comprend l'organisation et ensuite, on ne peut plus revenir en arrière aux vieux menus tellement c'est plus facile et clair.

Désolé mais c'est pas mon cas. C'est peut-être dû à ma formation d'ingénieur mais les facilités pour M. tout le monde ne me conviennent pas. Je préfère la structure d'Office 2003.

de **Marlaga** le 10 Fév 2010, 09:53

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:Je t'ai donné des exemples de fonctionnalités qui plantent dans OO, de fonctionnalités moins faciles à utiliser voire absentes dans OO. Si t'es incapable de lire et de comprendre, c'est plus de mon ressort.

Ces fonctionnalités ne plantent que chez toi, car je les utilise tous les jours, ici ou ailleurs. Le reste, ce n'est que du détails, et ce qui est valable pour l'un est valable pour l'autre (il y a aussi des choses absentes dans Microsoft Office). Tu es juste attiré par "le côté qui brille" de Office 2007, tes argumentations sont toujours aussi vides dans le contenu.

Tu dis n'importe quoi donc je laisse tomber. Je suis pas Seb.

de **Marlaga** le 10 Fév 2010, 09:56

sccc a écrit:
Marlaga a écrit:
sccc a écrit:
Cyril a écrit:N'importe quoi... Ce qui est le plus important, c'est ce qui est derrière l'interface, ce sont les fonctionnalités. Tu as beau avoir un logiciel avec une superbe interface, si il y a rien derrière, c'est une daube. Quant à l'aspect "pratique" des bandes d'outils, désolé, mais je ne trouve pas. Pour rechercher certaines fonctionnalités avancées, il faut parfois galérer. Avec les menus "archaïques" de OO, c'est tout de suite sous la main.

C'est exactement ça que je reproche à Office 2007: comment retrouver les fonctionnalités de 2003. Les commandes sont dispersées, plus moyen d'en disposer dans une seule barre de commande ou menu. Par exemple, pour le dessin, les formes se trouvent dans le menu insertion/illustration, la rotation d'une image ou d'une forme se trouve dans le menu mise en page/organiser. Le groupage/dégroupage se trouve dans ce même menu. Avant c'était simple: barre de commande graphique, toutes les commandes s'y trouvaient (et on pouvait en ajouter dans le menu de personnalisation).

Et c'est comme ça pour tout.

L'enfer.

En quelques minutes, on comprend l'organisation et ensuite, on ne peut plus revenir en arrière aux vieux menus tellement c'est plus facile et clair.

Désolé mais c'est pas mon cas. C'est peut-être dû à ma formation d'ingénieur mais les facilités pour M. tout le monde ne me conviennent pas. Je préfère la structure d'Office 2003.

Office 2003, j'ai trouvé que c'était devenu un peu bordélique. En gardant la même interface depuis tant d'années et en ajoutant des bricoles par ci par là, ça devenait un peu désorganisé et complexe pour les opérations simples. C'est pour ça qu'Office 2007 a été complètement revu. C'est destabilisant au départ mais je trouve ça salutaire. Office 2010 fait une sorte de compromis en revenant sur certains changements et en poursuivants d'autres, ce qui donne une interface plus intuitive pour les habitués des anciennes versions tout en gardant le confort des nouveautés.

de **Stéphane** le 10 Fév 2010, 09:57

Perso, après 4 ans de Oo, une fois office 2007 installé, je l'ai plus lâché.

Bonévidemment, j'ai jamais utilisé une macro de ma vie.

de **Cyril** le 10 Fév 2010, 10:00

Marlaga a écrit:Tu dis n'importe quoi donc je laisse tomber. Je suis pas Seb.

C'est surtout que tu n'as aucun argument. Tu n'as même pas la maturité de dire que c'est simplement que tu n'aimes pas Open Office, c'est tout (ce sur quoi je n'aurais rien à dire, c'est compréhensible).

de **Buz** le 10 Fév 2010, 14:22

Marlaga a écrit:Office 2003, j'ai trouvé que c'était devenu un peu bordélique. En gardant la même interface depuis tant d'années et en ajoutant des bricoles par ci par là, ça devenait un peu désorganisé et complexe pour les opérations simples. C'est pour ça qu'Office 2007 a été complètement revu. C'est destabilisant au départ mais je trouve ça salutaire. Office 2010 fait une sorte de compromis en revenant sur certains changements et en poursuivants d'autres, ce qui donne une interface plus intuitive pour les habitués des anciennes versions tout en gardant le confort des nouveautés.

L'interface 2007 a marqué un gros changement qui nécessitait un temps d'adaptation mais finalement, la nouvelle barre des tâches qui segmente les domaines de fonction clairement est beaucoup plus efficace. Moi qui travaille encore sur un écran de taille modeste (17" cathodique

), je trouve l'interface plus lisible, les icones étant sans doute plus grosses. Office 2007 a aussi su hiérarchiser l'importance des fonctions en différenciant la taille des icones suivant la fréquence d'utilisation supposée.

Ce qui a posé le plus de problème avec office 2007, c'était l'enregistrement par défaut au nouveau format (*.docx; *.xlsx; *.pptx) qui, dans mon contexte d'étudiant d'alors a pu générer quelques soucis: des étudiants qui se pointent pour une présentation avec un powerpoint illisible sur l'ordinateur du prof, des échanges de fichier a renouveler à cause d'oublis de conversion etc.

Et puis finalement de manière pratique, il faut bien voir qu'on peut se contenter d'office seul, alors que l'utilisation d'OO requiert également de disposer d'une version d'office ne serait-ce que pour vérifier que le fichier créé sous OO sera correctement interprété sous office.

de **Marlaga** le 10 Fév 2010, 17:08

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:Tu dis n'importe quoi donc je laisse tomber. Je suis pas Seb.

C'est surtout que tu n'as aucun argument. Tu n'as même pas la maturité de dire que c'est simplement que tu n'aimes pas Open Office, c'est tout (ce sur quoi je n'aurais rien à dire, c'est compréhensible).

J'ai du renfort on dirait...

Sinon, t'es vraiment trop [edit] pour lire mes messages en entier ? Je t'ai dit que j'avais installé OO en virant Office il y a quelques temps, parce que j'y croyais à ce projet. J'en suis revenue déçu. Donc non, c'est pas un a priori, c'est pas que "j'aime pas", c'est que ça marche mal et que c'est moins pratique. Point barre [edit]

de **f1pronostics** le 10 Fév 2010, 17:21

Cyril, Marlaga, merci d'arrêter si ça devient à ce point stérile.

de **Dr Renard** le 10 Fév 2010, 18:13

Marlaga a écrit:Je t'ai dit que j'avais installé OO en virant Office il y a quelques temps, parce que j'y croyais à ce projet. J'en suis revenue déçu. Donc non, c'est pas un a priori,

Ok, c'est logique avec ce que tu as écrit avant ...

Marlaga a écrit:c'est pas que "j'aime pas",

Là par contre tu n'es plus logique : pour pouvoir dire si tu aimes ou pas, il faut bien avoir essayé.

Marlaga a écrit:c'est que ça marche mal et que c'est moins pratique.

Ce genre d'affirmation me laisse pantois. Puisque Cyril a lui aussi l'expérience des 2 logiciels, est-ce que tu penses que :
1 - il est de mauvaise foi pour défendre absolument OO contre Office 2007 (mais alors pourquoi?),
2 - il est incompétent pour juger de la qualité de ces 2 logiciels.

En tout cas tu ne sembles pas pouvoir admettre qu'il y a une part de subjectivité dans ce jugement et qu'au final ce qui peut être vrai pour toi peut être différent pour un autre.

de **Cyril** le 10 Fév 2010, 19:18

Marlaga a écrit:J'ai du renfort on dirait...

Sinon, t'es vraiment trop [edit] pour lire mes messages en entier ? Je t'ai dit que j'avais installé OO en virant Office il y a quelques temps, parce que j'y croyais à ce projet. J'en suis revenue déçu. Donc non, c'est pas un a priori, c'est pas que "j'aime pas", c'est que ça marche mal et que c'est moins pratique. Point barre [edit]

Mais quel orgueil mal placé ! En plus, pour me reprocher des choses que tu fais (ne pas me lire). Tes arguments parce que ça ne marche pas, je les ai balayé d'un souffle. Si ils étaient effectivement corrects, je ne pourrai pas faire la moitié de ce que je fais avec OO. Or, je le fais. C'est étrange quand même... Tu veux que je t'envoies mes fichiers pour que tu vérifies ? Alors c'est simple : si effectivement ça ne fonctionnait pas chez toi, cela veut dire que tu es un piètre informaticien, sachant qu'un [edit] comme moi ait réussi à l'installer sur divers ordinateurs, toujours avec succès, depuis bientôt 5 ans).

Bref, je ne cherche pas à faire passer OO pour la meilleure suite logicielle au monde, elle a ses défauts, comme ses qualités. Mais elle fonctionne très bien et elle est équivalente à MS Office pour les taches quotidienne, quoique tu en dises. Qu'on aime pas son ergonomie, son interface, ou que l'on préfère MS Office, soit je n'ai rien à dire là dessus. Mais dire des âneries et la faire passer pour un logiciel bourré de bugs, non. Il faut vraiment avoir un mauvais esprit pour ça. Open Office fonctionne très bien, quoique tu en penses. Tu es (encore une fois) loin de la vérité, incapable de faire la part des choses.

De toute façon, f1prono a raison, ça ne sert à rien de continuer. Avec ta mauvaise mentalité, on ne pourra jamais aller loin.

de **Marlaga** le 10 Fév 2010, 19:19

Dr Renard a écrit:
Marlaga a écrit:Je t'ai dit que j'avais installé OO en virant Office il y a quelques temps, parce que j'y croyais à ce projet. J'en suis revenue déçu. Donc non, c'est pas un a priori,
Ok, c'est logique avec ce que tu as écrit avant ...
Marlaga a écrit:c'est pas que "j'aime pas",
Là par contre tu n'es plus logique : pour pouvoir dire si tu aimes ou pas, il faut bien avoir essayé.

Je disais ça parce que Cyril sous-entendait que c'était juste une question d'aimer ou pas (l'interface ou le concept, je ne sais pas), et non pas de tester ou pas. je répondais que ce n'était pas un a priori, que j'aimais le projet OO mais que je constatais des bugs et une interface moins pratique. Mon constat est factuel, pas sentimental.

Marlaga a écrit:c'est que ça marche mal et que c'est moins pratique.

Ce genre d'affirmation me laisse pantois. Puisque Cyril a lui aussi l'expérience des 2 logiciels, est-ce que tu penses que :
1 - il est de mauvaise foi pour défendre absolument OO contre Office 2007 (mais alors pourquoi?),
2 - il est incompétent pour juger de la qualité de ces 2 logiciels.

En tout cas tu ne sembles pas pouvoir admettre qu'il y a une part de subjectivité dans ce jugement et qu'au final ce qui peut être vrai pour toi peut être différent pour un autre.

Les dysfonctionnements que j'ai constaté, je les ai vus sur plusieurs machines différentes, les miennes et celles d'autres personnes. Donc pour que Cyril défende OO sur ces points là, soit il n'utilise que des fonctions très basiques d'OO, soit il est passé à côté de tous les bugs par une chance incroyable, soit il est de mauvaise foi.

Le simple fait qu'enregistrer un .doc sur OO provoque des incompatibilités quand on l'ouvre sur Office ensuite est très facile à constater. Peut-être que Cyril ne fait jamais ça, mais c'est quand même un cas très courant si on utilise OO, de vouloir envoyer son document à quelqu'un qui a Office.

En tous cas, au niveau de l'intérêt et du côté pratique de la nouvelle interface d'Office 2007, je ne suis pas le seul à trouver ça bien mieux qu'avant.

de **Cyril** le 10 Fév 2010, 19:21

Marlaga a écrit:Le simple fait qu'enregistrer un .doc sur OO provoque des incompatibilités quand on l'ouvre sur Office ensuite est très facile à constater.

Le simple fait qu'enregistrer un .odt sur MSO provoque des incompatibilités quand on l'ouvre sur Open Office ensuite est très facile à constater.

Ca marche dans les deux sens.

de **Marlaga** le 10 Fév 2010, 19:24

Cyril a écrit:
Marlaga a écrit:J'ai du renfort on dirait...

Sinon, t'es vraiment trop [edit] pour lire mes messages en entier ? Je t'ai dit que j'avais installé OO en virant Office il y a quelques temps, parce que j'y croyais à ce projet. J'en suis revenue déçu. Donc non, c'est pas un a priori, c'est pas que "j'aime pas", c'est que ça marche mal et que c'est moins pratique. Point barre [edit]

Mais quel orgueil mal placé ! En plus, pour me reprocher des choses que tu fais (ne pas me lire). Tes arguments parce que ça ne marche pas, je les ai balayé d'un souffle. Si ils étaient effectivement corrects, je ne pourrai pas faire la moitié de ce que je fais avec OO. Or, je le fais. C'est étrange quand même... Tu veux que je t'envoies mes fichiers pour que tu vérifies ? Alors c'est simple : si effectivement ça ne fonctionnait pas chez toi, cela veut dire que tu es un piètre informaticien, sachant qu'un [edit] comme moi ait réussi à l'installer sur divers ordinateurs, toujours avec succès, depuis bientôt 5 ans).

Bref, je ne cherche pas à faire passer OO pour la meilleure suite logicielle au monde, elle a ses défauts, comme ses qualités. Mais elle fonctionne très bien et elle est équivalente à MS Office pour les taches quotidienne, quoique tu en dises. Qu'on aime pas son ergonomie, son interface, ou que l'on préfère MS Office, soit je n'ai rien à dire là dessus. Mais dire des âneries et la faire passer pour un logiciel bourré de bugs, non. Il faut vraiment avoir un mauvais esprit pour ça. Open Office fonctionne très bien, quoique tu en penses. Tu es (encore une fois) loin de la vérité, incapable de faire la part des choses.

De toute façon, f1prono a raison, ça ne sert à rien de continuer. Avec ta mauvaise mentalité, on ne pourra jamais aller loin.

D'une part, tu n'as balayé aucun argument, tu as nié. C'est facile à faire ça.

[Edit]

Et s'il faut être un super informaticien pour faire fonctionner OO correctement, c'est qu'il y a une couille quelque part.

Enfin, je n'ai pas dit qu'il était bourré de bugs, mais qu'il en avait et que c'était suffisamment gênant pour que ça justifie que je l'abandonne, surtout vu l'interface moins plaisante et pratique.