Topic " les séries télé et vous"

[Thrawn]

C'est ce que j'ai souligné dans mon message :

Pour répondre à ton message précédent, c'est vrai que j'ai un peu trop extrapolé. Mais je me dis que si il y a tant de personne qui ont téléchargé cet épisode, ça fait une partie non négligeable de personnes (pas toutes évidemment, mais une grosse partie, je pense), qui n'ont pas regardé l'épisode à la TV car ils l'avaient vu via le téléchargement.

La quantité est évidemment impossible à quantifier, on ne peut faire que des suppositions.

Y a qu'a regarder la différence de volume de téléchargement etre la VO et la VF (par exemple) ... Y a beaucoup plus de sous-titres VF téléchargés que de VO

[Cyril]

En France, forcément. Mais Ca ne veut pas dire qu'ils vont regarder ensuite l'épisode en VF quand il va passer à la TV. Franchement, je pense même que la VF repousse les spectateurs, quand ils sont habitués à la VO(ST).

[Maverick]

Ben ça veut dire que ce type de série a un format qui rend difficile la fidélisation des spectateurs.
Ca me tue quand même que tu ne comprennes pas ça. Tu reconnais que le téléchargement permet de regarder un épisode quand bon nous semble mais tu refuses de reconnaitre ça comme un avantage du téléchargement sur la diffusion TV.

Oui, un avantage POUR LE SPECTATEUR. Mais pour la série en elle même rien, car le spectateur qui regarde via la téléchargement ne regarde pas forcément à la TV, et n'achète pas forcément un DVD. Donc, de l'argent en moins pour les producteurs, donc pas bien pour la série ! C'est pas compliqué quand même

Ben évidemment que c'est pour le spectateur puisque le sujet de la discussion est en quelque sorte de dire si c'est un avantage pour le producteur. J'irai pas jusqu'à dire que "C'est un avantage pour le producteur parce que c'est un avantage pour le producteur"...

Tu as pourtant reconnu qu'un téléspectateur qui ratait un épisode à la TV pouvait continuer en téléchargement. C'est quoi ça à part un bénéfice pour le spectateur ?

C'est ce que je dis, c'est pour le spectateur. Mais pour la série ? je pense que les "téléchargeurs de masse" (ceux qui récupèrent toute la série) sont beaucoup plus nombreux que les téléchargeurs occasionnels. Bref, le téléchargement ne rapporte aucun bénéfice à ceux qui font les séries.

Faux, mon exemple en est la preuve puisque j'ai connu Lost via le téléchargement et j'ai eu le coffret blu-ray aprés. Et je compte bien m'acheter d'autres coffret dont j'ai découvert la série sur le net.
Si un des inconvénients du téléchargement est le fait de perdre des spectateurs, un des avantages est d'en gagner de la même façon que moi. Maintenant, il s'agit de faire la balance entre les inconvénients et les avantages et sans étude sérieuse, c'est quand même assez difficile.
Moi, je constate que les séries TV se portent de mieux en mieux (Je ne crois pas qu'on ait déjà vu le marché des séries T d'une telle qualité et en telle quantité).
Toi, tu te contentes de prendre un des inconvénients pour en faire ta conclusion sans prendre en compte les avantages.

C'est ton opinion ça, pas un fait.
Moi je constate que les séries TV se portent bien à la TV et en vente de DVD (c'est un fait) alors que les téléchargements de séries n'ont jamais aussi été nombreux (c'est un fait). Alors ton assertion téléchargement = mort des séries TV, ben elle ne me paraît pas aussi évidente tu vois.

C'est juste un peu de logique. Sachant que le téléchargeur ne paie ni les DVD et ne passe pas par les droits de diffusion, les producteurs ne gagnent rien. Juste de la logique...
Quand à la mort des séries, c'est évidemment de l'exagération. Mais ça ne va pas dans le bon sens, c'est clair.

Voir au dessus ce que je viens de dire, tu prends un des inconvénients pour en faire ta conclusion.

Si je te dis que les Ferrari sont nuls parcequ'il n'y a pas de coffre, tu ne seras pas d'accord n'est-ce-pas ? Parce que le fait qu'il n'y ait pas de coffre est contre-balancé par des avantages qui font que peut-être au final, la voiture est une bonne voiture. Autremant dit, il faut faire attention de ne pas prendre un inconvénient seul sans regarder les avantages.

C'est ta conclusion, pas la mienne.
Tu as remarqué que CSI qui est la série la plus regardée en France et aux Etats-Unis n'y est pas ? Un commentaire ?

Les gens ont remarqué que cette série ne valait pas un clou ? Ou qu'elle est en perte de vitesse ? Ou que d'autres séries sont plus intéressantes ? Les commentaires ne manquent pas... Et tu remarqueras que l'étude ne porte que sur UN réseau de téléchargement. Rajoute tous les autres réseaux P2P, ça ne m'étonnerait pas que les chiffres du téléchargement soient doublés.

Un commentaire intelligent je pensais...parceque dire que les gens téléchargent peu CSI parceque c'est nul alors que ça cartonne à la TV, excuse-moi mais c'est un peu nul comme argument.

Bref, finalement, notre mésentente vient surtout, j'ai l'impression, que l'on ne se place pas du même point du vu. Tu te places du point de vue du spectateur, qui, lui forcément, trouve essentiellement des avantages au téléchargement (logique, impossible à nier). Moi, je me place du côté du producteur, qui voit des téléspectateurs et des acheteurs de DVD s'envoler car ils récupèrent leur travail de manière illégale et en profitent gratuitement.

Je ne pense pas.

[Cyril]

Ben évidemment que c'est pour le spectateur puisque le sujet de la discussion est en quelque sorte de dire si c'est un avantage pour le producteur. J'irai pas jusqu'à dire que "C'est un avantage pour le producteur parce que c'est un avantage pour le producteur"...

Donc, ton argument est HS, puisqu'il ne concerne que les spectateurs.

Faux, mon exemple en est la preuve puisque j'ai connu Lost via le téléchargement et j'ai eu le coffret blu-ray aprés. Et je compte bien m'acheter d'autres coffret dont j'ai découvert la série sur le net.
Si un des inconvénients du téléchargement est le fait de perdre des spectateurs, un des avantages est d'en gagner de la même façon que moi. Maintenant, il s'agit de faire la balance entre les inconvénients et les avantages et sans étude sérieuse, c'est quand même assez difficile.
Moi, je constate que les séries TV se portent de mieux en mieux (Je ne crois pas qu'on ait déjà vu le marché des séries T d'une telle qualité et en telle quantité).
Toi, tu te contentes de prendre un des inconvénients pour en faire ta conclusion sans prendre en compte les avantages.

Erreur classique en argumentation : prendre son cas particulier comme exemple. Ce n'est pas parce que tu fonctionne ainsi que tout le monde fonctionne de la même manière que toi (et d'un côté, c'est un peu dommage, sinon les ventes de DVD seraient multipliées par 5 ou 10, je pense).
Mais quels sont les avantages ? Faire mieux connaitre la série, c'est tout (attention, je me base toujours du côté du producteur, pas des spectateurs). Et ça, ça ne rapporte pas grand chose si ceux qui découvrent la série se mettent à télécharger tous les épisodes au lieu de les regarder à la TV ou acheter des DVD.
Quant à la quantité (et la qualité par extension), on en a déjà discuté, pour moi, c'est surtout un phénomène de mode.

Un commentaire intelligent je pensais...parceque dire que les gens téléchargent peu CSI parceque c'est nul alors que ça cartonne à la TV, excuse-moi mais c'est un peu nul comme argument.

Tu croyais vraiment que j'étais sérieux ? Désolé de n'avoir pas mis le smiley Par contre le reste, je le maintiens : les spectateurs s'en sont peut être détachés car avec les temps, la série est devenue moins intéressante (mais là, je ne peux pas trop parler, je ne connais pas assez cette série).

Je ne pense pas.

C'est ton point de vue... Qui se dévoue pour envoyer un email aux producteurs de série TV pour leur demander leur avis ? Ca pourrait être intéressant.

[Cyril]

Encore une étude intéressant : http://www.rue89.com/tele89/2009/09/21/series-tele-les-vrais-chiffres-du-piratage
Ca confirme à la fois l'opinion de Maverick ("inutile de tirer la sonnette d'alarme") et la mienne ("Mais il [le piratage] remplace effectivement les heures passées devant la télévision"), et rejoint les idées que l'on partage tous les deux avec Thrawn ("Il est important de tirer des leçons de ce qu'a traversé le business de la musique, sans penser uniquement à ce que l'on peut perdre, mais aussi à ce que la distribution de contenu numérique peut apporter dans le futur.").

Tout le monde a raison, c'est merveilleux

[Maverick]

Ben évidemment que c'est pour le spectateur puisque le sujet de la discussion est en quelque sorte de dire si c'est un avantage pour le producteur. J'irai pas jusqu'à dire que "C'est un avantage pour le producteur parce que c'est un avantage pour le producteur"...

Donc, ton argument est HS, puisqu'il ne concerne que les spectateurs.

Ah bon ? Quand je dis qu'un certain type de série est mal adapté au format TV parcequ'elle a du mal à fidéliser les téléspectateurs (Moins de gain pour les producteur donc), je suis hors sujet ?

Faux, mon exemple en est la preuve puisque j'ai connu Lost via le téléchargement et j'ai eu le coffret blu-ray aprés. Et je compte bien m'acheter d'autres coffret dont j'ai découvert la série sur le net.
Si un des inconvénients du téléchargement est le fait de perdre des spectateurs, un des avantages est d'en gagner de la même façon que moi. Maintenant, il s'agit de faire la balance entre les inconvénients et les avantages et sans étude sérieuse, c'est quand même assez difficile.
Moi, je constate que les séries TV se portent de mieux en mieux (Je ne crois pas qu'on ait déjà vu le marché des séries T d'une telle qualité et en telle quantité).
Toi, tu te contentes de prendre un des inconvénients pour en faire ta conclusion sans prendre en compte les avantages.

Erreur classique en argumentation : prendre son cas particulier comme exemple. Ce n'est pas parce que tu fonctionne ainsi que tout le monde fonctionne de la même manière que toi (et d'un côté, c'est un peu dommage, sinon les ventes de DVD seraient multipliées par 5 ou 10, je pense).

Mon exemple n'est pas isolé. Encore une fois, renseigne toi un peu sur les sites de fans et tu verras que je suis loin d'être le seul.
Et s'il te plaît, ne me sors pas que des cas comme moi sont peux nombreux parceque tu n'en sais rien. Ce qu'on est sûr, c'est que ces cas existent.

Mais quels sont les avantages ? Faire mieux connaitre la série, c'est tout (attention, je me base toujours du côté du producteur, pas des spectateurs). Et ça, ça ne rapporte pas grand chose si ceux qui découvrent la série se mettent à télécharger tous les épisodes au lieu de les regarder à la TV ou acheter des DVD.

Et tu crois que la renommée plus importante d'une série est sans conséquence ? Ben non, tu oublies une nouvelle fois (Ca doit faire au moins dix fois que je le répète, ça va peut être finir par rentrer...) que moi et plein d'autres personnes avons acheté des coffrets aprés avoir découvert la série sur le net. Voilà une des conséquence d'une renommée plus importante grâce au net.

Un commentaire intelligent je pensais...parceque dire que les gens téléchargent peu CSI parceque c'est nul alors que ça cartonne à la TV, excuse-moi mais c'est un peu nul comme argument.

Tu croyais vraiment que j'étais sérieux ? Désolé de n'avoir pas mis le smiley Par contre le reste, je le maintiens : les spectateurs s'en sont peut être détachés car avec les temps, la série est devenue moins intéressante (mais là, je ne peux pas trop parler, je ne connais pas assez cette série).

Tu ne connais pas la série mais tu sais qu'elle est devenue moins intéressante avec le temps ?

[Cyril]

Ah bon ? Quand je dis qu'un certain type de série est mal adapté au format TV parcequ'elle a du mal à fidéliser les téléspectateurs (Moins de gain pour les producteur donc), je suis hors sujet ?

Atta, tu me parles de cet exemple du côté du spectateur, et là, tu repars du côté du producteur ! Il faudrait savoir !
Et ce n'est pas qu'elle est mal adaptée, ce sont les spectateurs qui ont changé de comportement. Sans le téléchargement, ils seraient beaucoup plus fidèles devant leur poste de télévision.

Mon exemple n'est pas isolé. Encore une fois, renseigne toi un peu sur les sites de fans et tu verras que je suis loin d'être le seul.
Et s'il te plaît, ne me sors pas que des cas comme moi sont peux nombreux parceque tu n'en sais rien. Ce qu'on est sûr, c'est que ces cas existent.

Et ne me sors pas que des cas comme toi sont nombreux, parce que tu n'en sais rien non plus. Mais en se basant sur la LOGIQUE, ils sont peu nombreux (à moins que tu utilises la logique des bisounours...). Ce n'est quand même pas sorcier de comprendre que les gens préfèrent les choses gratuites aux choses payantes, et que seule une poignée de vrais passionnées mettent la main au porte monnaie (et c'est valable pour tout, d'ailleurs).

Et tu crois que la renommée plus importante d'une série est sans conséquence ? Ben non, tu oublies une nouvelle fois (Ca doit faire au moins dix fois que je le répète, ça va peut être finir par rentrer...) que moi et plein d'autres personnes avons acheté des coffrets aprés avoir découvert la série sur le net. Voilà une des conséquence d'une renommée plus importante grâce au net.

Arrête avec ton "plein d'autres", et arrête avec tes exemples personnels. Aux dernières nouvelles, tu n'es pas le représentant type de la population mondiale du téléchargeur massif. Et ce n'est pas en fréquentant des forums de séries TV que tu vas en rencontrer (tu vas rencontrer des gens comme toi, comme c'est le cas ici entre passionnés de F1). Tu ne rencontreras pas les gens lambdas.
Et oui, ça fait de la renommée... Qui va impliquer plus de téléchargement. Et pas plus d'achats de DVD (ou peu).

Tu ne connais pas la série mais tu sais qu'elle est devenue moins intéressante avec le temps ?

C'est une hypothèse, rien d'autre.

[Maverick]

Ah bon ? Quand je dis qu'un certain type de série est mal adapté au format TV parcequ'elle a du mal à fidéliser les téléspectateurs (Moins de gain pour les producteur donc), je suis hors sujet ?

Atta, tu me parles de cet exemple du côté du spectateur, et là, tu repars du côté du producteur ! Il faudrait savoir !

Y'a quelque chose que tu ne comprends pas quand je dis qu'une perte de spectateur lors de la diffusion TV à cause de la fidélisation difficile est un manque à gagner pour le producteur ?

Et ce n'est pas qu'elle est mal adaptée, ce sont les spectateurs qui ont changé de comportement. Sans le téléchargement, ils seraient beaucoup plus fidèles devant leur poste de télévision.

Nan sérieux cyril, C'est lourd de discuter avec toi. Tu n'arrives pas à imprimer ce qu'on te dit. Je t'ai déjà répété plein de fois que les série de type Lost ont du mal à fidéliser de par le fait même de leur format. Je recite Wikipédia :

Le feuilleton crée la fidélisation, mais cette fidélisation est fragile, le téléspectateur risquant de s'en désintéresser s'il manque quelques épisodes et perd le fil de l'histoire. Inversement, avec la série au sens strict, on ne crée pas de fidélisation, mais on ne perd pas le téléspectateur non plus: ce dernier peut manquer un ou plusieurs épisodes, il pourra reprendre la série après plusieurs semaines d'absence et comprendre quand même l'intrigue des épisodes qu'il regarde.

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_TV

D'ailleurs ces séries n'ont jamais eu beaucoup de succès (sauf les soap opéra), ce n'est que dernièrement qu'elles ont du succès.

Mon exemple n'est pas isolé. Encore une fois, renseigne toi un peu sur les sites de fans et tu verras que je suis loin d'être le seul.
Et s'il te plaît, ne me sors pas que des cas comme moi sont peux nombreux parceque tu n'en sais rien. Ce qu'on est sûr, c'est que ces cas existent.

Et ne me sors pas que des cas comme toi sont nombreux, parce que tu n'en sais rien non plus. Mais en se basant sur la LOGIQUE, ils sont peu nombreux (à moins que tu utilises la logique des bisounours...). Ce n'est quand même pas sorcier de comprendre que les gens préfèrent les choses gratuites aux choses payantes, et que seule une poignée de vrais passionnées mettent la main au porte monnaie (et c'est valable pour tout, d'ailleurs).

Je n'ai pas dis qu'on était majoritaire ou minoritaire, je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est que nous sommes beaucoup. Ca se trouve, ce n'est que 10% des gens qui ont acheté le DVD qui ont découvert la série sur le net hein. Tu crois que c'est combien ? 1% ? 10 % ?

Et tu crois que la renommée plus importante d'une série est sans conséquence ? Ben non, tu oublies une nouvelle fois (Ca doit faire au moins dix fois que je le répète, ça va peut être finir par rentrer...) que moi et plein d'autres personnes avons acheté des coffrets aprés avoir découvert la série sur le net. Voilà une des conséquence d'une renommée plus importante grâce au net.

Arrête avec ton "plein d'autres", et arrête avec tes exemples personnels. Aux dernières nouvelles, tu n'es pas le représentant type de la population mondiale du téléchargeur massif. Et ce n'est pas en fréquentant des forums de séries TV que tu vas en rencontrer (tu vas rencontrer des gens comme toi, comme c'est le cas ici entre passionnés de F1). Tu ne rencontreras pas les gens lambdas.
Et oui, ça fait de la renommée... Qui va impliquer plus de téléchargement. Et pas plus d'achats de DVD (ou peu).

Ah on y arrive, tu reconnais une ligne à mettre à l'avantage du téléchargement qui permet de vendre des DVD (peu importe le nombre).

Tu ne connais pas la série mais tu sais qu'elle est devenue moins intéressante avec le temps ?

C'est une hypothèse, rien d'autre.

Ben elle est fausse. Le scénario et le succès de CSI n'est pas en baisse (C'est toujours la série numéro 1 à la TV US et Française). Alors pourquoi si peu de vente de DVD en France ?

[Cyril]

Y'a quelque chose que tu ne comprends pas quand je dis qu'une perte de spectateur lors de la diffusion TV à cause de la fidélisation difficile est un manque à gagner pour le producteur ?

Si, mais tu fais beaucoup d'extrapolation, et parfois, tu vas trop loin.

Nan sérieux cyril, C'est lourd de discuter avec toi. Tu n'arrives pas à imprimer ce qu'on te dit. Je t'ai déjà répété plein de fois que les série de type Lost ont du mal à fidéliser de par le fait même de leur format. Je recite Wikipédia :

Le feuilleton crée la fidélisation, mais cette fidélisation est fragile, le téléspectateur risquant de s'en désintéresser s'il manque quelques épisodes et perd le fil de l'histoire. Inversement, avec la série au sens strict, on ne crée pas de fidélisation, mais on ne perd pas le téléspectateur non plus: ce dernier peut manquer un ou plusieurs épisodes, il pourra reprendre la série après plusieurs semaines d'absence et comprendre quand même l'intrigue des épisodes qu'il regarde.

http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9rie_TV

D'ailleurs ces séries n'ont jamais eu beaucoup de succès (sauf les soap opéra), ce n'est que dernièrement qu'elles ont du succès.

D'ailleurs, oui, tu fais bien d'en parler. pourquoi les "soap opera", ça fonctionne bien, justement ? Puisque c'est le même genre de série ?

Je n'ai pas dis qu'on était majoritaire ou minoritaire, je n'en sais rien. Ce que je sais, c'est que nous sommes beaucoup. Ca se trouve, ce n'est que 10% des gens qui ont acheté le DVD qui ont découvert la série sur le net hein. Tu crois que c'est combien ? 1% ? 10 % ?

Beaucoup, mais par rapport à quoi ? Beaucoup tout seul, ça ne veut rien dire... Honnêtement, je n'ai aucune idée du pourcentage, mais je pense que ce n'est pas haut...

Ah on y arrive, tu reconnais une ligne à mettre à l'avantage du téléchargement qui permet de vendre des DVD (peu importe le nombre).

Non, pas du tout. Je dis juste que des vrais passionnés, qu'ils aient découvert la série via la TV ou via le téléchargement, achèteront le DVD, c'est tout. Tu extrapoles trop.

Ben elle est fausse. Le scénario et le succès de CSI n'est pas en baisse (C'est toujours la série numéro 1 à la TV US et Française). Alors pourquoi si peu de vente de DVD en France ?

Mais que veux-tu que je te dises ? Je ne connais pas la série !

[Maverick]

bon Cyril, j'arrête là. Quand je dois aller jusqu'à expliquer qu'une baisse d'audience est un manque à gagner pour le producteur et que je dois répéter 10 fois la même chose sur le format des séries, j'ai l'impression qu'on tourne en rond et que je perds mon temps.
Alors rendez-vous dans dix ans quand il y aura toujours autant de téléchargement et que les séries se porteront toujours aussi bien. Peut-être que tu feras un peu évoluer ton discours...

[Silverwitch]

Alors rendez-vous dans dix ans quand il y aura toujours autant de téléchargement et que les séries se porteront toujours aussi bien. Peut-être que tu feras un peu évoluer ton discours...

Tu as un don de divination ? Que de circonvolutions dans ton discours pour justifier le piratage...

Silverwitch

[Maverick]

Alors rendez-vous dans dix ans quand il y aura toujours autant de téléchargement et que les séries se porteront toujours aussi bien. Peut-être que tu feras un peu évoluer ton discours...

Tu as un don de divination ?

Cette remarque est également valable pour ceux qui pensent que le téléchargement va tuer les séries TV.

Que de circonvolutions dans ton discours pour justifier le piratage...

Silverwitch

Lesquelles ?
Et puis je ne justifie pas entièrement le téléchargement, je dis bien que les diffuseurs doivent s'adapter en prenant comme exemple la VOD nan ? SE content de taper sur ceux qui téléchargent n'arrangera pas la situation.

[Silverwitch]

Cette remarque est également valable pour ceux qui pensent que le téléchargement va tuer les séries TV.

Ce qui ne justifie pas tes prévisions optimistes pour autant, ou plus exactement les remet à leur place: une pure supposition.

Lesquelles ?
Et puis je ne justifie pas entièrement le téléchargement, je dis bien que les diffuseurs doivent s'adapter en prenant comme exemple la VOD nan ? SE content de taper sur ceux qui téléchargent n'arrangera pas la situation.

Je pars d'un principe simple: le piratage est non seulement illégal, mais moralement condamnable. C'est d'ailleurs bien parce qu'au fond tu sais que ce n'est pas bien que tu mets autant d'énergie à excuser ou justifier des comportements délictueux.

La question que l'on pourrait se poser est de savoir pourquoi nous subissons une double contrainte: pourquoi les séries télévisées explosent elles ? Est-ce uniquement en raison de qualités intrinsèques - amélioration de la qualité esthétique, principe même de la série que de créer un lien avec son spectateur - ou n'est-ce pas aussi la conséquence d'une société qui veut à tout prix enchaîner les individus aux écrans, occuper leur imaginaire pour empêcher toute contestation du monde de plus en plus immonde dans lequel nous vivons ?

D'où la schizophrénie d'une société prise entre les principes vertueux d'hier: le respect du droit des auteurs et de la propriété intellectuelle, et le cynisme d'aujourd'hui: enchaîner les gens à leur écran... D'un côté on t'encourage par une propagande massive à consommer de la fiction et de l'autre on t'interdit de le faire sans payer.

Je crois pour ma part qu'il faut accepter de retrouver l'ennui pour critiquer le monde dans lequel nous nous trouvons et qu'il ne faut pas brader les utopies du passé. Je crois qu'être adulte, c'est faire des choix: si je veux voir une série, je me conforme à des principes moraux et légaux. Ce n'est pas si compliqué, sauf à estimer que nulle barrière ne doit s'imposer à nous et qu'il est légitime de pouvoir regarder tout ce que l'on veut sans jamais payer, jouir de tout, gratuitement. Or ici la gratuité n'existe pas. Tu n'imagines pas à quel point on paye le piratage...

Silverwitch

[Lo]

C'est sûr que le méchant Maverick qui se fait chier à trouver une série en VO respecte bien moins ses auteurs que les médias français qui la diffusent 5 ans après à 1h du mat, doublée en français-mongolien par des acteurs pornos.

[Maverick]

Cette remarque est également valable pour ceux qui pensent que le téléchargement va tuer les séries TV.

Ce qui ne justifie pas tes prévisions optimistes pour autant, ou plus exactement les remet à leur place: une pure supposition.

Lesquelles ?
Et puis je ne justifie pas entièrement le téléchargement, je dis bien que les diffuseurs doivent s'adapter en prenant comme exemple la VOD nan ? SE content de taper sur ceux qui téléchargent n'arrangera pas la situation.

Je pars d'un principe simple: le piratage est non seulement illégal, mais moralement condamnable. C'est d'ailleurs bien parce qu'au fond tu sais que ce n'est pas bien que tu mets autant d'énergie à excuser ou justifier des comportements délictueux.

La question que l'on pourrait se poser est de savoir pourquoi nous subissons une double contrainte: pourquoi les séries télévisées explosent elles ? Est-ce uniquement en raison de qualités intrinsèques - amélioration de la qualité esthétique, principe même de la série que de créer un lien avec son spectateur - ou n'est-ce pas aussi la conséquence d'une société qui veut à tout prix enchaîner les individus aux écrans, occuper leur imaginaire pour empêcher toute contestation du monde de plus en plus immonde dans lequel nous vivons ?

D'où la schizophrénie d'une société prise entre les principes vertueux d'hier: le respect du droit des auteurs et de la propriété intellectuelle, et le cynisme d'aujourd'hui: enchaîner les gens à leur écran... D'un côté on t'encourage par une propagande massive à consommer de la fiction et de l'autre on t'interdit de le faire sans payer.

Je crois pour ma part qu'il faut accepter de retrouver l'ennui pour critiquer le monde dans lequel nous nous trouvons et qu'il ne faut pas brader les utopies du passé. Je crois qu'être adulte, c'est faire des choix: si je veux voir une série, je me conforme à des principes moraux et légaux. Ce n'est pas si compliqué, sauf à estimer que nulle barrière ne doit s'imposer à nous et qu'il est légitime de pouvoir regarder tout ce que l'on veut sans jamais payer, jouir de tout, gratuitement. Or ici la gratuité n'existe pas. Tu n'imagines pas à quel point on paye le piratage...

Silverwitch

Encore une fois, je ne suis pas contre la lutte contre le piratage, si j'ai fait comprendre le contraire à un moment du débat, c'était involontaire . Je pense simplement que se contenter de taper sur les téléchargeurs n'est pas productif.
Je préfère que les diffuseurs s'adaptent et mettent à disposition des spectateurs un service différent. Quand je vois la VOD de TF1 ou M6 replay (bien que le système soit encore perfectible), je me dis que certains diffuseurs vont dans le bon sens.

[Silverwitch]

C'est sûr que le méchant Maverick qui se fait chier à trouver une série en VO respecte bien moins ses auteurs que les médias français qui la diffusent 5 ans après à 1h du mat, doublée en français-mongolien par des acteurs pornos.

Je conseillerais bien au "gentil" Maverick d'aller jusqu'à se faire chier à faire des choix et même (soyons fous) à limiter sa consommation de séries ou à payer pour ce qu'il consomme.

Après que la télévision soit nulle et prenne les spectateurs pour des cons est une triste vérité, mais qui ne doit pas occulter que regarder une série télévisée n'est pas vraiment un droit premier et fondamental de l'être humain. On peut même s'en passer. Aussi bien de la télévision abrutissante que des séries. Mais bon, je dois être trop utopiste.

Silverwitch (on parle d'un Maverick imaginaire)

[Silverwitch]

Encore une fois, je ne suis pas contre la lutte contre le piratage, si j'ai fait comprendre le contraire à un moment du débat, c'était involontaire . Je pense simplement que se contenter de taper sur les téléchargeurs n'est pas productif.
Je préfère que les diffuseurs s'adaptent et mettent à disposition des spectateurs un service différent. Quand je vois la VOD de TF1 ou M6 replay (bien que le système soit encore perfectible), je me dis que certains diffuseurs vont dans le bon sens.

Euh, que je comprenne bien: tu pirates ou pas ? Si oui, ta position est surréaliste...

Silverwitch

[Maverick]

Oui et ma position est surréaliste si tu veux, ça ne me gène pas.

[Thrawn]

Encore une fois, je ne suis pas contre la lutte contre le piratage, si j'ai fait comprendre le contraire à un moment du débat, c'était involontaire . Je pense simplement que se contenter de taper sur les téléchargeurs n'est pas productif.
Je préfère que les diffuseurs s'adaptent et mettent à disposition des spectateurs un service différent. Quand je vois la VOD de TF1 ou M6 replay (bien que le système soit encore perfectible), je me dis que certains diffuseurs vont dans le bon sens.

Euh, que je comprenne bien: tu pirates ou pas ? Si oui, ta position est surréaliste...

Silverwitch

En quoi sa position est-elle surréaliste ?

Je télécharge aussi, par défaut, car le produit proposé en VF met un temps infini à arriver, et en plus est doublé comme une daube ...

Alors qu'il existe des solutions techniques pour mettre à disposition de ceux qui le veulent, moyennant rémunération, le même produit, mais obtenu de manière légale (quoi que, sur l'illégalité de la chose, je serai curieux de savoir ce qui m'empêche, d'un point de vue strictement légal, de télécharger le dernier épisode de House ou de 24 )

[Lo]

regarder une série télévisée n'est pas vraiment un droit premier et fondamental de l'être humain. On peut même s'en passer. Aussi bien de la télévision abrutissante que des séries.

Donc on peut se passer de tous les artistes et assimilés ?

[von Rauffenstein]

regarder une série télévisée n'est pas vraiment un droit premier et fondamental de l'être humain. On peut même s'en passer. Aussi bien de la télévision abrutissante que des séries.

Donc on peut se passer de tous les artistes et assimilés ?

Tu peux les télécharger gratos. C'est ce que cela veut dire.

[von Rauffenstein]

C'est sûr que le méchant Maverick qui se fait chier à trouver une série en VO respecte bien moins ses auteurs que les médias français qui la diffusent 5 ans après à 1h du mat, doublée en français-mongolien par des acteurs pornos.

ah mais c'est un métier ! C'est un métier !

[Silverwitch]

Oui et ma position est surréaliste si tu veux, ça ne me gène pas.

Bah tiens...

Silverwitch

[Silverwitch]

En quoi sa position est-elle surréaliste ?

Lire plus haut: Il y a une contradiction énorme entre le souhait affiché par Maverick de lutter contre le piratage et le fait qu'il pirate lui-même.

Je télécharge aussi, par défaut, car le produit proposé en VF met un temps infini à arriver, et en plus est doublé comme une daube ...

Ce sont des excuses qui valent ce qu'elles valent, c'est-à-dire pas grand chose, sinon essayer d'excuser le fait que l'on commet un acte qu'au fond l'on sait illégal et immoral.

Alors qu'il existe des solutions techniques pour mettre à disposition de ceux qui le veulent, moyennant rémunération, le même produit, mais obtenu de manière légale (quoi que, sur l'illégalité de la chose, je serai curieux de savoir ce qui m'empêche, d'un point de vue strictement légal, de télécharger le dernier épisode de House ou de 24 )

Je ne comprends pas ce dernier paragraphe, ou plus exactement ce que tu veux dire...

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Est-ce immoral de télécharger illégalement de la merde ?

[Thrawn]

Alors qu'il existe des solutions techniques pour mettre à disposition de ceux qui le veulent, moyennant rémunération, le même produit, mais obtenu de manière légale (quoi que, sur l'illégalité de la chose, je serai curieux de savoir ce qui m'empêche, d'un point de vue strictement légal, de télécharger le dernier épisode de House ou de 24 )

Je ne comprends pas ce dernier paragraphe, ou plus exactement ce que tu veux dire...

Silverwitch

Qu'est ce qui dit, en France, que télécharger le dernier épisode de House en VO est illégal ?

[Silverwitch]

regarder une série télévisée n'est pas vraiment un droit premier et fondamental de l'être humain. On peut même s'en passer. Aussi bien de la télévision abrutissante que des séries.

Donc on peut se passer de tous les artistes et assimilés ?

Oui, en théorie. On peut arriver à un degré de Connaissance qui rende inutile une représentation du Monde. Aujourd'hui le vrai problème est plutôt d'arriver à discerner ce qu'est la réalité et si elle existe encore dans un monde où tout est recouvert par une image du monde, où la réalité est empoisonnée par sa représentation, par la propagande.

Les mêmes images, les mêmes récits qui devaient aider les hommes à comprendre le Monde, l'Autre et enfin eux-mêmes sont aujourd'hui mis au service de l'alénation de l'être humain. C'est pas compliqué à comprendre en fait: si je te dis "écran", quelle est le sens de ce mot ? L'écran est à la fois un miroir du monde, aussi bien qu'il peut faire écran au monde.

Enfin, si l'on pouvait remettre le microcosme médiatique à sa place, je serais la dernière à m'en plaindre.

Silverwitch

[Silverwitch]

Est-ce immoral de télécharger illégalement de la merde ?

Je ne vois pas ce que l'appréciation qualitative vient faire là dedans. Sinon que je constate qu'elle renverse les principes traditionnels. On reconnaissait qu'il pouvait y avoir une nécessité supérieure à la propriété, qu'un homme pouvait voler une pomme s'il n'avait rien à manger.

Or la culture c'est le contraire: seules les oeuvres véritables nourrissent, élèvent. Télécharger illégalement de la merde, c'est la négation même des oeuvres de l'esprit, c'est donc doublement immoral à mes yeux, parce qui télécharge consciemment de la merde est pervers. Il s'y vautre.

Le plus souvent hélas, celui qui télécharge le dernier produit de consommation ignore la valeur de ce qu'il consomme, il l'oubliera le lendemain. Raison de plus dans son esprit embrumé pour ne pas payer. L'important c'est de ne pas s'ennuyer, de ne jamais être seul en sa propre compagnie, on risquerait de mesurer l'inanité de notre présente condition.

Silverwitch

[Silverwitch]

Qu'est ce qui dit, en France, que télécharger le dernier épisode de House en VO est illégal ?

Sans être juriste, c'est simple: télécharger est légal si et seulement si la mise en ligne des oeuvres a été autorisée par son ou ses auteurs, de manière payante ou gratuite, ou bien que les oeuvres sont désormais dans le domaine public.

Dans tous les autres cas, le téléchargement est illégal.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Est-ce immoral de télécharger illégalement de la merde ?

Je ne vois pas ce que l'appréciation qualitative vient faire là dedans. Sinon que je constate qu'elle renverse les principes traditionnels. On reconnaissait qu'il pouvait y avoir une nécessité supérieure à la propriété, qu'un homme pouvait voler une pomme s'il n'avait rien à manger.

Or la culture c'est le contraire: seules les oeuvres véritables nourrissent, élèvent. Télécharger illégalement de la merde, c'est la négation même des oeuvres de l'esprit, c'est donc doublement immoral à mes yeux, parce qui télécharge consciemment de la merde est pervers. Il s'y vautre.

Le plus souvent hélas, celui qui télécharge le dernier produit de consommation ignore la valeur de ce qu'il consomme, il l'oubliera le lendemain. Raison de plus dans son esprit embrumé pour ne pas payer. L'important c'est de ne pas s'ennuyer, de ne jamais être seul en sa propre compagnie, on risquerait de mesurer l'inanité de notre présente condition.

Silverwitch

Je faisais appel à ta distanciation critique et à ton humour légendaire. Mais bon...

[Thrawn]

Qu'est ce qui dit, en France, que télécharger le dernier épisode de House en VO est illégal ?

Sans être juriste, c'est simple: télécharger est légal si et seulement si la mise en ligne des oeuvres a été autorisée par son ou ses auteurs, de manière payante ou gratuite, ou bien que les oeuvres sont désormais dans le domaine public.

Dans tous les autres cas, le téléchargement est illégal.

Silverwitch

Tu le dis toi même, t'es pas qualifiée pour répondre ... ton affirmation sur l'illégalité du téléchargement est donc sans fondement juridique

[Marlaga]

Tu n'imagines pas à quel point on paye le piratage...

Silverwitch

Ce "on" doit certainement englober une quantité de gens qui se sont gavés de profit pendant des années en produisant des merdes industrielles qu'ils osaient appeler des "oeuvres du 7eme art". Désolé si la fête semble se terminer, mais peut-être que les gens ne se seraient pas rués sur le téléchargement illégal si on ne les avait pas pris pour des vaches à lait en demandant presque 10€ pour une place de cinéma, 20€ pour un CD et 30€ pour un DVD alors que tout ça n'en valait pas le quart. Aucun autre secteur d'activité ne génère autant de millionnaires que le spectacle : acteurs, chanteurs, producteurs, réalisateurs, scénaristes,...pendant que les vrais artistes qui suent sang et eaux pour leurs créations vivotent à peine. Evidemment, il y a de la puissance financière pour lancer une guerre contre les insoumis, mais ils n'ont pas l'intelligence et la compréhension des causes du phénomène pour rediriger les gens vers un chemin légal en douceur.
On ne sait pas encore où ça va nous mener, mais il est temps pour chacun de comprendre que les temps ont changé et qu'il n'est plus question de revenir en arrière.

[denim]

le chanteur du groupe U2 est en pétard contre ceux qui téléchargent..."vous nous mettez sur la paille"...

[Silverwitch]

Sans être juriste, c'est simple: télécharger est légal si et seulement si la mise en ligne des oeuvres a été autorisée par son ou ses auteurs, de manière payante ou gratuite, ou bien que les oeuvres sont désormais dans le domaine public.

Dans tous les autres cas, le téléchargement est illégal.

Silverwitch

Tu le dis toi même, t'es pas qualifiée pour répondre ... ton affirmation sur l'illégalité du téléchargement est donc sans fondement juridique

Je ne suis pas juriste, c'est-à-dire que je ne vais pas te citer les articles de loi. Par contre je peux t'inviter à consulter les textes:

http://www.culture.gouv.fr/culture/actu ... droits.pdf

http://www.culture.gouv.fr/culture/actu ... auteur.pdf

Silverwitch

[Silverwitch]

Je faisais appel à ta distanciation critique et à ton humour légendaire. Mais bon...

On peut aussi reformuler ça autrement: tu as posté un message pour ne rien dire.

Silverwitch

[Toma]

Alors rendez-vous dans dix ans quand il y aura toujours autant de téléchargement et que les séries se porteront toujours aussi bien. Peut-être que tu feras un peu évoluer ton discours...

Tu as un don de divination ? Que de circonvolutions dans ton discours pour justifier le piratage...

Silverwitch

le piratage devait deja tuer le cinema, resultat, record de frequentation des salles depuis 30 ans.

[Toma]

Tu n'imagines pas à quel point on paye le piratage...

Silverwitch

t'es obligé de bosser plus dur pour pondre de bon scénarios pour attirer les spectateurs et ne plus te contenter de Charlie's Angel 2 ?

[Silverwitch]

Ce "on" doit certainement englober une quantité de gens qui se sont gavés de profit pendant des années en produisant des merdes industrielles qu'ils osaient appeler des "oeuvres du 7eme art". Désolé si la fête semble se terminer, mais peut-être que les gens ne se seraient pas rués sur le téléchargement illégal si on ne les avait pas pris pour des vaches à lait en demandant presque 10€ pour une place de cinéma, 20€ pour un CD et 30€ pour un DVD alors que tout ça n'en valait pas le quart. Aucun autre secteur d'activité ne génère autant de millionnaires que le spectacle : acteurs, chanteurs, producteurs, réalisateurs, scénaristes,...pendant que les vrais artistes qui suent sang et eaux pour leurs créations vivotent à peine. Evidemment, il y a de la puissance financière pour lancer une guerre contre les insoumis, mais ils n'ont pas l'intelligence et la compréhension des causes du phénomène pour rediriger les gens vers un chemin légal en douceur.
On ne sait pas encore où ça va nous mener, mais il est temps pour chacun de comprendre que les temps ont changé et qu'il n'est plus question de revenir en arrière.

Si tu veux, oui. Autant continuer dans une voie où les puissants sont toujours plus puissants et faire confiance à la providence pour répartir justement les revenus liés à la production artistique. Moi je veux bien avoir un débat sur le prix scandaleux des places de cinéma, ou sur le prix d'un DVD ou d'un CD, sur la qualité et la valeur des oeuvres produites en masse. C'est un autre débat.

Quant à ton raccourci qui oppose benoîtement les "vrais" artistes (pauvres) et les "faux" artistes millionnaires, c'est d'une stupidité crasse. Seules les oeuvres sont grandes, après que celui qui l'a crée soit pauvre ou riche est un problème social et économique. Mon problème c'est qu'il puisse y avoir encore des oeuvres d'art. Et pour cela, il n'y a pas à l'heure actuelle trente-six solutions.

On peut faire croire qu'on va réinventer la roue, la vérité est pourtant plus simple: la situation actuelle profite toujours aux puissants pendant que l'on foule aux pieds la lente conquête de l'esprit qu'est le droit des auteurs.

Silverwitch

[Cyril]

bon Cyril, j'arrête là. Quand je dois aller jusqu'à expliquer qu'une baisse d'audience est un manque à gagner pour le producteur et que je dois répéter 10 fois la même chose sur le format des séries, j'ai l'impression qu'on tourne en rond et que je perds mon temps.
Alors rendez-vous dans dix ans quand il y aura toujours autant de téléchargement et que les séries se porteront toujours aussi bien. Peut-être que tu feras un peu évoluer ton discours...

Ou rendez-vous dans dix ans, quand les séries ne vaudront plus rien, car plus personne ne regarde la TV et que les ventes de DVD stagnent. Mais tu vois, honnêtement, dans 10 ans, on ne pourra pas vérifier qui a raison. Car je pense que la diffusion des séries TV va s'adapter. Du moins, je l'espère.

Et au fait, j'ai fait un rapide sondage dans ma classe de BTS (pas des secondes, mais des gars qui ont entre 18 et 25 ans). La plupart télécharge. Et toute la classe s'est bien marré quand j'ai demandé qui achetait les DVD ("Mais pourquoi ? On a la qualité DVD en téléchargeant !"). Il n'y en qu'un seul qui m'a dit qui avait acheté des DVD de série. L'intégrale de StarGate. Pour son père...

[von Rauffenstein]

Je faisais appel à ta distanciation critique et à ton humour légendaire. Mais bon...

On peut aussi reformuler ça autrement: tu as posté un message pour ne rien dire.

Silverwitch

ça vaut peut-être mieux que de poster pour s'entendre parler ?

[Silverwitch]

Je faisais appel à ta distanciation critique et à ton humour légendaire. Mais bon...

On peut aussi reformuler ça autrement: tu as posté un message pour ne rien dire.

Silverwitch

ça vaut peut-être mieux que de poster pour s'entendre parler ?

C'est vrai. Les deux ne sont d'ailleurs pas incompatibles.

Silverwitch