F1 Express > Forums

de **f1pronostics** le 18 Déc 2009, 10:19

Ghinzani a écrit:comme tu le dis: personne ne veut être le premier de cordée pour amorcer le changement .Mais si tu soulèves avec raison le problème du capital ce qui en découle occsionne autant de réticence: quand on voit le fric et l'énergie ( sic) consacrée par les politiciens pour éviter le fermeture ou la délocalisation d'usine de constructions de voitures et ce pour eviter l'émeute et le chomage ( et des pertes d'électeurs) le problème est global.

Les grands fonds d'investissement sont déjà passés à l'après, ne t'inquiète pas.

Je sais pas quoi te répondre. Ca veut rien dire, tu mélanges tout.

de **Ghinzani** le 18 Déc 2009, 10:26

f1pronostics a écrit:
Ghinzani a écrit:comme tu le dis: personne ne veut être le premier de cordée pour amorcer le changement .Mais si tu soulèves avec raison le problème du capital ce qui en découle occsionne autant de réticence: quand on voit le fric et l'énergie ( sic) consacrée par les politiciens pour éviter le fermeture ou la délocalisation d'usine de constructions de voitures et ce pour eviter l'émeute et le chomage ( et des pertes d'électeurs) le problème est global.

Les grands fonds d'investissement sont déjà passés à l'après, ne t'inquiète pas.
Je sais pas quoi te répondre. Ca veut rien dire, tu mélanges tout.

mais il n'y a rien de mélanger.Tout se tient! le capital crée de l'emploi la politique crée de l'argent et les loups ne se mangent pas entre eux.

Aucun pays par la voix de son chef d'état ne veut "oser" le changement ,le premier par peur de cet effet domino à priori négatif au départ et salutaire par la suite.

L'orgueil, la soif de pouvoir la domination de l'autre et l'individualisme crée pour meix regner...les fonds de placement sont des outils de cette soif de pouvoir mais les institutions publiques ont autant à brosser devant leur porte que les capitalistes car ils marchent dans l'ombre de projecteurs main dans la main...

de **f1pronostics** le 18 Déc 2009, 10:29

Fatcap a écrit:
f1pronostics a écrit:J'entendais un politique ce matin qui disait qu'il ne comprenait pas pourquoi le consensus du moindre effort est recherché à Copenhague, et je suis assez d'accord. Si on attend la fin du sommet pour sortir son jeu à exposer ce qu'on peut faire, ça s'apparente à une négociation pour atterrir sur le dénominateur le plus faible. Ah bin oui tiens, on dirait bien que c'est ce qu'on attend en fait. Comme ça les postures sont sauves.

Le gros problèmpe c'est qu'ils refusent de baisser leur pantalon le premier. Parce que on veut pas être moins compétitif, que en temps de crise gnagnagna, etc.
Alors la chine. Ah ces vilains chinois pollueurs qui veulent pas consentir au même effort que les pays surdéveloppés. Putain mais si ils veulent que la chine pollue moins ils on qu'à y faire cesser la production. Hop! terminé on remet les usines à la maison. Ah ouais mais là d'un coup ce serait encore plus dur de respecter les engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
On marche sur la tête.

Très vrai. La Chine et l'Inde ne produisent pas dans le vide ou pour eux-mêmes. Si les pays soi-disant développés veulent montrer l'exemple, qu'ils taxent à 500% les importations indiennes et chinoises, ainsi que la sous-traitance dans ces pays. Une mesure simple, basique, et qui aurait un effet immédiat. Mort à l'Iphone !

de **Ghinzani** le 18 Déc 2009, 10:33

comment peut-on croire à ça béâtement???le marché intérieur potentiel de ces pays et des pays proches d'eux ( je prend l'exemple de l'Indonésie rien que celui-là) c'est pas du "ghinz en boîte " ça! c'est objectif! et le français moyuen ? il va faire quoi sans son appareil éléctro dernier cri?

de **Xave** le 18 Déc 2009, 10:42

Qui te parle de s'en priver ? Il le produira en Europe, aux Etas-Unis bref, pas trop loin de chez lui et non à l'autre bout de la planète.

de **f1pronostics** le 18 Déc 2009, 10:42

Ghinzani a écrit:comment peut-on croire à ça béâtement???le marché intérieur potentiel de ces pays et des pays proches d'eux ( je prend l'exemple de l'Indonésie rien que celui-là) c'est pas du "ghinz en boîte " ça! c'est objectif! et le français moyuen ? il va faire quoi sans son appareil éléctro dernier cri?

Nous y voilà. C'est douloureux. Mais c'est nécessaire.

de **Ghinzani** le 18 Déc 2009, 11:51

Xave a écrit:Qui te parle de s'en priver ? Il le produira en Europe, aux Etas-Unis bref, pas trop loin de chez lui et non à l'autre bout de la planète.

As tu une petite idée de la difference du coût de la main d'oeuvre en ces pays là et les nôtres pour payer la sécu, les pensions les dépenses non contrôlées de l'état? la pléthore de ministres et autres institutions publiques? le social etc etc l'argent pour le secteur public il doit bien venir de quelque part...alors on augmente le coût salarial..et on garde un pouvoir d'achat artificile aux gens en achetant des produits fabriqués par une main d'oeuvre bon marché ailleurs et on a encore le culot de les montrer du doigt si ils font travailler des gosses!

Mais les dégueulasses c'est nous incapable de voir la vie autrement qu'en consommant! on peut manger le repas du réveillon de Noël au mois de juillet si on veut car on veut tout tout de suite, tout le temps beaucoup et pas cher..alors cela coince entre notre morale que l'on fait surtout aux autres et nos mensonges que l'on entretient! on vit au dessus de nos meyens! il ya pas d'autre mot.

de **f1pronostics** le 18 Déc 2009, 12:04

Ghinzani a écrit:
Xave a écrit:Qui te parle de s'en priver ? Il le produira en Europe, aux Etas-Unis bref, pas trop loin de chez lui et non à l'autre bout de la planète.

As tu une petite idée de la difference du coût de la main d'oeuvre en ces pays là et les nôtres pour payer la sécu, les pensions les dépenses non contrôlées de l'état? la pléthore de ministres et autres institutions publiques? le social etc etc l'argent pour le secteur public il doit bien venir de quelque part...alors on augmente le coût salarial..et on garde un pouvoir d'achat artificile aux gens en achetant des produits fabriqués par une main d'oeuvre bon marché ailleurs et on a encore le culot de les montrer du doigt si ils font travailler des gosses!

Mais les dégueulasses c'est nous incapable de voir la vie autrement qu'en consommant! on peut manger le repas du réveillon de Noël au mois de juillet si on veut car on veut tout tout de suite, tout le temps beaucoup et pas cher..alors cela coince entre notre morale que l'on fait surtout aux autres et nos mensonges que l'on entretient! on vit au dessus de nos meyens! il ya pas d'autre mot.

Nous y voilà. C'est douloureux. Mais c'est nécessaire.

de **Fatcap** le 18 Déc 2009, 12:08

Ghinzani a écrit:comment peut-on croire à ça béâtement???le marché intérieur potentiel de ces pays et des pays proches d'eux ( je prend l'exemple de l'Indonésie rien que celui-là) c'est pas du "ghinz en boîte " ça! c'est objectif! et le français moyuen ? il va faire quoi sans son appareil éléctro dernier cri?

Avec un peu de chance, et une longue rééducation, il récupérera peut-être un cerveau en état de marche. Ca vaut le coup d'essayer...

de **Ghinzani** le 18 Déc 2009, 12:28

bon si la bêtise et le mépris typiquement nombriliste du franchouillard est vôtre seule réponse , j'admets qe la compréhension est impossible.

de **Fatcap** le 18 Déc 2009, 13:58

Le mépris et la bêtise sont du côté des addictés aux gadgets. J'ai entendu suffisamment d'histoires autout de moi sur ces gens qui après avoir acquis un iPhone se comportent comme des rustres et ne peuvent même plus consacrer leur attention à leurs interlocuteurs quelques minutes d'affilée. Plus tôt on sera débarrassés de ces gadgets malfaisants, qui pourrissent la vie de ceux qui les fabriquent comme de ceux qui les utilisent, mieux on se portera.

de **Ghinzani** le 18 Déc 2009, 14:01

Fatcap a écrit:Le mépris et la bêtise sont du côté des addictés aux gadgets. J'ai entendu suffisamment d'histoires autout de moi sur ces gens qui après avoir acquis un iPhone se comportent comme des rustres et ne peuvent même plus consacrer leur attention à leurs interlocuteurs quelques minutes d'affilée. Plus tôt on sera débarrassés de ces gadgets malfaisants, qui pourrissent la vie de ceux qui les fabriquent comme de ceux qui les utilisent, mieux on se portera.

mais je ne dis pas le contraire, inutile d'être plus bête que ceux que tu critiques par tes propos insultants.

Mais c'est un avis subjectif( que je partage) et une réalité économico-politique qui est loin de notre point de vue.

de **f1pronostics** le 18 Déc 2009, 14:09

Fatcap a écrit:Avec un peu de chance, et une longue rééducation, il récupérera peut-être un cerveau en état de marche. Ca vaut le coup d'essayer...

C'est mal barré quand même je crois

de **Rainier** le 18 Déc 2009, 14:12

Fatcap a écrit:Le mépris et la bêtise sont du côté des addictés aux gadgets. J'ai entendu suffisamment d'histoires autout de moi sur ces gens qui après avoir acquis un iPhone se comportent comme des rustres et ne peuvent même plus consacrer leur attention à leurs interlocuteurs quelques minutes d'affilée. Plus tôt on sera débarrassés de ces gadgets malfaisants, qui pourrissent la vie de ceux qui les fabriquent comme de ceux qui les utilisent, mieux on se portera.

de **denim** le 18 Déc 2009, 14:15

Fatcap a écrit:Le mépris et la bêtise sont du côté des addictés aux gadgets. J'ai entendu suffisamment d'histoires autout de moi sur ces gens qui après avoir acquis un iPhone se comportent comme des rustres et ne peuvent même plus consacrer leur attention à leurs interlocuteurs quelques minutes d'affilée. Plus tôt on sera débarrassés de ces gadgets malfaisants, qui pourrissent la vie de ceux qui les fabriquent comme de ceux qui les utilisent, mieux on se portera.

pour moi c'est simple je ne les supporte plus...que ce soit au resto...dans les magasins où tu les entends se raconter leur vie à 1m de toi ou au volant qui font chier tout le monde.

on devrait les buter...

Les représentants de l'Académie des sciences, l'Académie des technologies, l'Académie de médecine, jeudi, lors d'une conférence de presse commune, fait exceptionnel, ont déclaré que «réduire l'exposition aux ondes des antennes-relais n'est pas justifié scientifiquement». Le groupe d'experts des trois académies sur ce sujet approuve sans réserve les conclusions du rapport scientifique de l'Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail (Afsset), rendu public le 15 octobre 2009, qui concluait notamment qu'aucun risque sanitaire lié aux antennes-relais n'avait été mis en évidence.

Depuis plusieurs années, une polémique enfle sur les risques de ces antennes qui servent à faire transiter les ondes électromagnétiques des téléphones portables. Cette polémique a atteint son apogée mi-2008 avec la condamnation judiciaire de Bouygues Telecom l'obligeant à retirer une antenne-relais située à proximité d'habitations à Tassin-la-Demi-Lune, dans le Rhône, au motif de «l'angoisse ressentie» par les familles avoisinantes.

c'est bien...continuons ainsi...dorénavant ils pourront construire ces antennes prés des écoles et autres immeubles d'habitation.

y a pas à dire on progresse en France...ah ben faut pas emmerder les grands pontes de l'industrie et de l'économie...tout est clean avec eux...comme nos politiciens.

de **Xave** le 18 Déc 2009, 14:27

Ghinzani a écrit:
Xave a écrit:Qui te parle de s'en priver ? Il le produira en Europe, aux Etas-Unis bref, pas trop loin de chez lui et non à l'autre bout de la planète.

As tu une petite idée de la difference du coût de la main d'oeuvre en ces pays là et les nôtres pour payer la sécu, les pensions les dépenses non contrôlées de l'état? la pléthore de ministres et autres institutions publiques? le social etc etc l'argent pour le secteur public il doit bien venir de quelque part...alors on augmente le coût salarial..et on garde un pouvoir d'achat artificile aux gens en achetant des produits fabriqués par une main d'oeuvre bon marché ailleurs et on a encore le culot de les montrer du doigt si ils font travailler des gosses!

Le problème, c'est que les gens ne se rendent même pas compte qu'au final, le made in china leur coûte souvent plus cher que des produits durables made in Europe.

Oui le made in Europe coûtera plus cher, oui tout le monde ne pourra pas s'en offrir tous les 6 mois, mais si c'est pour du plus durable et pour du qui fait vivre des gens ici, j'ose espérer qu'ils finiront par comprendre que c'est plutôt bénéfique.

Et +1 avec Fatcap, si en plus on arrête de vouloir nous vendre du dernier cri pseudo-utile, le mouvement se fera d'autant plus facilement.

de **Ghinzani** le 18 Déc 2009, 14:43

Mais tu pr^che un converti: j'ai appris à savoir attendre, attendre pour avoir une qualité durable d'un produit : le bon marché coûte cher à la longue.

de **Fatcap** le 18 Déc 2009, 15:08

Ghinzani a écrit:mais je ne dis pas le contraire, inutile d'être plus bête que ceux que tu critiques par tes propos insultants.

Mais c'est un avis subjectif( que je partage) et une réalité économico-politique qui est loin de notre point de vue.

Si si, il faut insulter. Déjà parce que ça défoule. Ensuite, parce que c'est celui qui gueule le plus fort qui l'emporte à la longue.

de **Cortese** le 18 Déc 2009, 15:41

Fatcap a écrit:Ca vaut le coup d'essayer...

C'est pas si mal les gadgets quand même. Déjà si tu avais un Mac, tu aurais pu taper la cédille.

de **Fatcap** le 18 Déc 2009, 16:25

Mais la cédille est-elle obligatoire ? C'est comme l'accent sur le A majuscule... Je ne sais pas...

de **1er tigre** le 18 Déc 2009, 16:50

Perso j'ai jamais mis d'accent sur les majuscules...

de **Cortese** le 18 Déc 2009, 19:20

Fatcap a écrit:Mais la cédille est-elle obligatoire ? C'est comme l'accent sur le A majuscule... Je ne sais pas...

Je sais , mais écrire "Ca" quand on veut "Ça", ça m'embêtait un peu moi même, je me souviens que Panzer m'avait gentiment envoyé un MP (pas un Américain) avec le code PC pour "Ç", du genre "99532, :wink:

", et puis je me suis rendu compte que sur un Mac il suffisait de presser sur "alt" et "ç" pour avoir la majuscule. C'est quand même moins con un Mac qu'un PC, non ?

de **Ren** le 19 Déc 2009, 00:32

Ghinzani a écrit:
f1pronostics a écrit:J'entendais un politique ce matin qui disait qu'il ne comprenait pas pourquoi le consensus du moindre effort est recherché à Copenhague, et je suis assez d'accord. Si on attend la fin du sommet pour sortir son jeu à exposer ce qu'on peut faire, ça s'apparente à une négociation pour atterrir sur le dénominateur le plus faible. Ah bin oui tiens, on dirait bien que c'est ce qu'on attend en fait. Comme ça les postures sont sauves.

Le gros problèmpe c'est qu'ils refusent de baisser leur pantalon le premier. Parce que on veut pas être moins compétitif, que en temps de crise gnagnagna, etc.
Alors la chine. Ah ces vilains chinois pollueurs qui veulent pas consentir au même effort que les pays surdéveloppés. Putain mais si ils veulent que la chine pollue moins ils on qu'à y faire cesser la production. Hop! terminé on remet les usines à la maison. Ah ouais mais là d'un coup ce serait encore plus dur de respecter les engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
On marche sur la tête.

comme tu le dis: personne ne veut être le premier de cordée pour amorcer le changement .Mais si tu soulèves avec raison le problème du capital ce qui en découle occsionne autant de réticence: quand on voit le fric et l'énergie ( sic) consacrée par les politiciens pour éviter le fermeture ou la délocalisation d'usine de constructions de voitures et ce pour eviter l'émeute et le chomage ( et des pertes d'électeurs) le problème est global.

Les grands fonds d'investissement sont déjà passés à l'après, ne t'inquiète pas.

On est pas dans la marde, hein?

de **Ren** le 19 Déc 2009, 00:34

f1pronostics a écrit:
Fatcap a écrit:
f1pronostics a écrit:J'entendais un politique ce matin qui disait qu'il ne comprenait pas pourquoi le consensus du moindre effort est recherché à Copenhague, et je suis assez d'accord. Si on attend la fin du sommet pour sortir son jeu à exposer ce qu'on peut faire, ça s'apparente à une négociation pour atterrir sur le dénominateur le plus faible. Ah bin oui tiens, on dirait bien que c'est ce qu'on attend en fait. Comme ça les postures sont sauves.

Le gros problèmpe c'est qu'ils refusent de baisser leur pantalon le premier. Parce que on veut pas être moins compétitif, que en temps de crise gnagnagna, etc.
Alors la chine. Ah ces vilains chinois pollueurs qui veulent pas consentir au même effort que les pays surdéveloppés. Putain mais si ils veulent que la chine pollue moins ils on qu'à y faire cesser la production. Hop! terminé on remet les usines à la maison. Ah ouais mais là d'un coup ce serait encore plus dur de respecter les engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
On marche sur la tête.

Très vrai. La Chine et l'Inde ne produisent pas dans le vide ou pour eux-mêmes. Si les pays soi-disant développés veulent montrer l'exemple, qu'ils taxent à 500% les importations indiennes et chinoises, ainsi que la sous-traitance dans ces pays. Une mesure simple, basique, et qui aurait un effet immédiat. Mort à l'Iphone !

de **Ren** le 19 Déc 2009, 00:36

f1pronostics a écrit:
Ghinzani a écrit:comment peut-on croire à ça béâtement???le marché intérieur potentiel de ces pays et des pays proches d'eux ( je prend l'exemple de l'Indonésie rien que celui-là) c'est pas du "ghinz en boîte " ça! c'est objectif! et le français moyuen ? il va faire quoi sans son appareil éléctro dernier cri?
Nous y voilà. C'est douloureux. Mais c'est nécessaire.

Ghinz rejoins nous :wink:

de **denim** le 19 Déc 2009, 12:10

"sommet de Copenhague qui s'achéve sur échec"...ben oui c'est pas grave va.

ça c'est comme l'économie..."rien ne sera plus comme avant"...

je dirai que ça ira même beaucoup mieux pour eux, les financiers.

de **Ren** le 20 Déc 2009, 00:36

denim a écrit:"sommet de Copenhague qui s'achéve sur échec"...ben oui c'est pas grave va.

C'est la marde !!!!! Mais la majorité s'en fout. Bonjour la montagne...

ça c'est comme l'économie..."rien ne sera plus comme avant"... je dirai que ça ira même beaucoup mieux pour eux, les financiers.

Les pied sur terre ou ce qu'il en restera pour nos descendants???

de **sccc** le 20 Déc 2009, 20:41

Info ou intox?

Le pétrole est-il une "énergie fossile" ?
le 15 septembre 2009 16h12 | par
Vincent Minier

Parmi les combustibles ou les énergies fossiles, on compte le pétrole, le gaz naturel et le charbon. Une vérité officielle qui est remise en question par des scientifiques en Suède, Russie et aux Etats-Unis.
petrole-pollue.jpg

Le pétrole a-t-il une double origine, une par "fossilisation" et une "non organique" ? La question n'est pas nouvelle. Elle fut déjà posée en 1966. Dans un monde où le pétrole reste l'énergie de référence, des scientifiques américains, russes et suédois ont relancé le débat. Le pétrole, combustible fossile d'après les textes officiels, ne serait pas toujours issu de la fossilisation des restes de végétaux et d'animaux. Le pétrole aurait également une origine non organique, et serait plus dipersé dans le profondeur du globe.

Le pétrole et le gaz naturel appartiennent à la famille des hydrocarbures, des molécules composées d'atomes d'hydrogène et de carbone. L'hydrocarbure le plus basique est le méthane (CH4). Les chercheurs russes, "suédois" et "américains" (dé)montrent que, sous des pressions de l'ordre de 20.000 atmosphères et des températures de 1000 degrés, le méthane peut se transformer en éthane, propane, et butane: c'est-à-dire des hydrocarbures saturés bases du gaz naturel et du prétole brut. Rien de bien choquant ou de bouleversant en science.

Dans le communiqué de presse de KTH, l'Institut polytechnique royal à Stockholm (Suède), le ton est bien différent. Son titre résume le propos: "Easier to find oil" (Trouver du pétrole plus facilement). Pour le chercheur interrogé, le pétrole foré à 10 km sous Terre au Texas n'a pas une origine fossile car les fossiles ne peuvent pas migrer sous la gravité si profondément dans la croûte terrestre. Plus bas encore à 100 km sous Terre, les conditions de pression (20000 atm) et de température (1000°) permettraient la formation de pétrole via le méthane présent à cette profondeur.

Le communiqué enfonce le clou et remet en question la rareté du pétrole, même en Suède. Une origine "non-fossile" du pétrole suggère qu'il a pu se former un peu partout sur la planète sous la croûte terrestre. Un bon modèle, celui du chercheur de Stockholm par exemple, permettrait d'optimiser les forages en déterminant avec précision les poches de pétrole et de gaz naturel. Une belle économie en vue pour l'industrie pétrolière, chiffrée à plusieurs milliards de couronnes suédoises (100 millions d'euro).

Réelle découverte scientifique, pseudo-science ou coup de pub pour attirer plus de financement ? La Carnegie Institution à Washington, qui a participé à ces travaux, vient de se voir attribuer 4 millions de dollars pour étudier l'origine du carbone du manteau terrestre.

Sources: publication dans Nature Geoscience et communiqué de presse de KTH, Stockholm.

http://blogs.lexpress.fr/nouvelle-scien ... rgie-f.php

Il y a de nombreux autres liens sur le web à ce sujet.

de **Cortese** le 20 Déc 2009, 23:37

C'est ce que disaient les Russes dans les années 50. Une origine purement minérale du pétrole. Des puits à sec qu'on retrouve productifs quelques années plus tard, etc...

de **Ren** le 21 Déc 2009, 02:26

Cortese a écrit:C'est ce que disaient les Russes dans les années 50. Une origine purement minérale du pétrole. Des puits à sec qu'on retrouve productifs quelques années plus tard, etc...

Ahh ben oui, on est sauvé. Origine minérale aussi pour le charbon qui porte bien son nom... Car formé à l'ère carbonifère.
Les rêves c'est beau mais lorsu'on se réveille, la réalité peut vous mettre une claque.

de **von Rauffenstein** le 21 Déc 2009, 07:16

Ren a écrit:
Cortese a écrit:C'est ce que disaient les Russes dans les années 50. Une origine purement minérale du pétrole. Des puits à sec qu'on retrouve productifs quelques années plus tard, etc...

Ahh ben oui, on est sauvé. Origine minérale aussi pour le charbon qui porte bien son nom... Car formé à l'ère carbonifère.
Les rêves c'est beau mais lorsu'on se réveille, la réalité peut vous mettre une claque.

Détends toi. Tu vas pouvoir à nouveau sortir le V8 du garage.

Ajoute z-y juste des flotteurs et une hélice.

de **metomoll** le 21 Déc 2009, 08:52

von Rauffenstein a écrit:Détends toi. Tu vas pouvoir à nouveau sortir le V8 du garage.

Ajoute z-y juste des flotteurs et une hélice.

de **f1pronostics** le 21 Déc 2009, 09:31

La température augmente avec la profondeur, d'environ 30 degrés par km. Quitte à dépenser des millions pour forer à de telles profondeurs, autant profiter de la géothermie.

de **von Rauffenstein** le 21 Déc 2009, 10:05

f1pronostics a écrit:La température augmente avec la profondeur, d'environ 30 degrés par km. Quitte à dépenser des millions pour forer à de telles profondeurs, autant profiter de la géothermie.

Et tu le fais voler comment ton avion ? T'as vraiment pas inventé l'eau chaude toi. De toute façon, si on t'écoutait, on serait encore en peaux de bête à frotter des silex au fond d'une grotte pour éviter de se peler les miches.

de **f1pronostics** le 21 Déc 2009, 10:10

von Rauffenstein a écrit:
f1pronostics a écrit:La température augmente avec la profondeur, d'environ 30 degrés par km. Quitte à dépenser des millions pour forer à de telles profondeurs, autant profiter de la géothermie.

Et tu le fais voler comment ton avion ? T'as vraiment pas inventé l'eau chaude toi. De toute façon, si on t'écoutait, on serait encore en peaux de bête à frotter des silex au fond d'une grotte pour éviter de se peler les miches.

Qu'est-ce que tu me baves, là? Qui parle d'avion, là. Je parle de pouvoir pomper une énergie quasi-inépuisable, et tu me chies dans les bottes?
T'inquiète il restera toujours du jus à extraire pour déplacer des huiles, hein.

de **von Rauffenstein** le 21 Déc 2009, 10:15

f1pronostics a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
f1pronostics a écrit:La température augmente avec la profondeur, d'environ 30 degrés par km. Quitte à dépenser des millions pour forer à de telles profondeurs, autant profiter de la géothermie.

Et tu le fais voler comment ton avion ? T'as vraiment pas inventé l'eau chaude toi. De toute façon, si on t'écoutait, on serait encore en peaux de bête à frotter des silex au fond d'une grotte pour éviter de se peler les miches.

Qu'est-ce que tu me baves, là? Qui parle d'avion, là. Je parle de pouvoir pomper une énergie quasi-inépuisable, et tu me chies dans les bottes?
T'inquiète il restera toujours du jus à extraire pour déplacer des huiles, hein.

oops, pardon, je croyais qu'on était dans le topic scramble. Faut dire qu'ils en sont tous les deux au même point. Bon ceci dit, ta géothermie, elle chauffe mais elle ne fait pas se déplacer. A moins que j'ai raté un épisode, le curé vert ?

de **f1pronostics** le 21 Déc 2009, 10:33

von Rauffenstein a écrit:oops, pardon, je croyais qu'on était dans le topic scramble. Faut dire qu'ils en sont tous les deux au même point. Bon ceci dit, ta géothermie, elle chauffe mais elle ne fait pas se déplacer. A moins que j'ai raté un épisode, le curé vert ?

L'objectif c'est de transformer de l'énergie, et proprement.
Si tu pompes 100watt heure depuis les roches profondes, tu peux envisager de les transformer en hydrogène en tant qu'énergie de stockage.

de **Ghinzani** le 21 Déc 2009, 10:40

denim a écrit:"sommet de Copenhague qui s'achéve sur échec"...ben oui c'est pas grave va.

ça c'est comme l'économie..."rien ne sera plus comme avant"... je dirai que ça ira même beaucoup mieux pour eux, les financiers.

tu t'attendais à quoi? avec tous ces ploucs qui nous "dirgigent"? à part du bla bla ils ont tous autant qu'ils sont un grand problème : leur égo et leur manque d'esprit de décision.

Si on peut mentir aux gens et laisser enfler l'abcès , la nature va reprendre ses droits: sans frontières, sans distinctions d'aucune sorte.

de **Ghinzani** le 21 Déc 2009, 10:46

f1pronostics a écrit:La température augmente avec la profondeur, d'environ 30 degrés par km. Quitte à dépenser des millions pour forer à de telles profondeurs, autant profiter de la géothermie.

absoluement.

Le Costa Rica est un pays exemplaire au niveau de la réelle écologie.Certes ils ont mis à profit ce que la nature a mis à leur disposition.Electricité 100% naturel .Ils ne vendent pas de quotas de co³ non plus.

Tiens dans ma grande ignorance je pose cette question: pourquoi n'interdit-on pas l'achat de quotas de co² par les pays déjà pollueurs.

de **Cortese** le 21 Déc 2009, 12:24

Rassurez vous, la solution radicale est proche, les extropiens vous le disent :

http://editions-hache.com/essais/more/more1.html

de **sccc** le 21 Déc 2009, 14:57

von Rauffenstein a écrit:
f1pronostics a écrit:La température augmente avec la profondeur, d'environ 30 degrés par km. Quitte à dépenser des millions pour forer à de telles profondeurs, autant profiter de la géothermie.

Et tu le fais voler comment ton avion ? T'as vraiment pas inventé l'eau chaude toi. De toute façon, si on t'écoutait, on serait encore en peaux de bête à frotter des silex au fond d'une grotte pour éviter de se peler les miches.

ET BIEN OUI MÔSSIEUR!