F1 Express > Forums

de **Ghinzani** le 22 Juin 2009, 11:07

Mahimur Ozdemir désire prêter serment ....en Belgique et ce voilée...Vraiment notre pays recule.On prône un état laïc et une séparation des institutions , l'Iran en tête veut séparer le pouvoir religieux du politique et nous gros béâts devant l'eternel , on accepterait " ça"...vraiment n'importe quoi.

Le voile de Mahinur Özdemir (cdH) ne froisse pas l'olivier mais bien le MR

RéagirE-mailSauvegarder Vous n'êtes pas encore enregistré(e)? Enregistrez-vous dès maintenant!
Vous avez oublié votre mot de passe? Cliquez ici pour le demander.
Se connecter
Privilèges insuffisants
Mauvais utilisateur
E-mail ou login: Mauvais mot de passe
Mot de passe: Connexion automatique ?
Envoyer
Veuillez compléter votre nom
Votre nom *
Veuillez fournir une adresse e-mail correcte
Votre e-mail *
Veuillez donner une réaction
Votre message
Veuillez fournir une adresse e-mail correcte
e-mail du correspondant*
Spam protection: * Veuillez indiquer la somme
est la somme de 4 + 0
Confirmer La question du port du voile de la récemment élue au parlement de la région bruxelloise, Mahinur Özdemir, fait de plus en plus débat au sein de la classe politique. Une questions qui place pour une première fois la nouvelle coalition PS-Ecolo-cdH face au MR qui estime que les signes religieux n'ont pas leur place au sein des l'hémicycles.
Bruxelles (L'Echo/Belga) - Didier Gosuin affirmait ce matin que réintroduire le religieux dans le parlement était une erreur, il estimait que "si par essence, le parlement n'est pas un lieu de neutralité politique, le cdH semble prêt à y réintroduire la carte du spirituel, revenant 40 ans en arrière lorsque le religieux exerçait une influence sur le politique".

Didier Gosuin a dit traduire en cela la position de tout le MR, notamment après en avoir parlé avec les principaux ténors du parti, MM. Didier Reynders, Louis Michel et Olivier Maingain.

A l'inverse, le cdH, Ecolo et le PS n'ont pas de "problème" avec le fait que Mahinur Özdemir, première parlementaire voilée dans l'histoire du pays, copréside mardi l'installation de l'assemblée bruxelloise nouvellement composée.

Mais le MR, dans son rôle d'opposition, n'en démord pas et entend obtenir l'interdiction des signes ostentatoires tandis que les partis de l'olivier ne voient pas de nécessité de légiférer.

"Dans la mesure où nous vivons en démocratie représentative, les élus sont censés être les représentants de leurs électeurs. Par ailleurs, constitutionnellement, la liberté religieuse est garantie", a indiqué lundi le présidente du cdH, Joëlle Milquet.

Celle-ci s'étonne de l'ampleur de la réaction à la prestation de serment de la députée de son parti alors qu'elle siège sans avoir suscité de remous au Conseil communal de Schaerbeek, aux côtés d'Isabelle Durant (Ecolo), Laurette Onkelinx (PS), et Bernard Clerfayt (MR) et qu'elle est diplômée de l'ULB. "Fondamentalement, il n'y a pas de problème", tranche Mme Milquet.

Pour le coprésident d'Ecolo Jean-Michel Javaux, également, "il ne faut pas créer de problèmes là où il n'y en a pas". Insistant sur le fait que "nous sommes dans un Etat neutre et pas dans un Etat laïc", M. Javaux a rappelé le devoir de réserve qui s'impose au fonctionnaire qui rend service à l'usager. En revanche, "le Parlement doit être le reflet de la société", estime M. Javaux.

Pourtant, le PS semblait prendre une position intermédiaire. "Le fait qu'une élue porte le voile au parlement ne pose pas de problème, mais cela aurait été différent si elle avait été ministre", déclarait lundi le chef du groupe PS au parlement bruxellois, Rudy Vervoort.

Une position confirmée plus tard dans la matinée. "Cette personne a fait campagne en toute honnêteté. Elle est élue. Que, dans un parti, il y ait différentes convictions religieuses, on peut le comprendre. Autre chose serait de voir quelqu'un rendant service aux citoyens: dans l'administration, on se doit à l'impartialité", pouvait-on entendre du coté du parti socialiste.

Parmi les élus du parlement bruxellois appelés à y prêter serment, mardi matin, Mahinur Özdemir, une jeune femme âgée de 26 ans, affichant ses convictions religieuses, fera sa première entrée dans l'hémicycle de l'assemblée régionale.

Elle siège depuis 3 ans au conseil communal de Schaerbeek en portant le voile, et ne compte pas renoncer à ce signe de croyance, en pénétrant mardi dans l'ancien Palais provincial du Brabant qui abrite le parlement bruxellois.

13:16 - 22/06/2009 Copyright © L'Echo.be

de **metomoll** le 23 Juin 2009, 13:10

on ne peut pas rire de tout ....

Des humoristes mis au ban

En Australie, sur la chaîne ABC1, un jeune groupe d’humoristes s’est attaqué à un sujet très sensible lors d’un sketch : les enfants gravement malades en phase terminale.

Kevin Rudd, le Premier ministre australien, a déclaré que les animateurs de l’émission The Chaser war on everything devraient mourir de honte pour leur sketch sur les enfants malades en phase terminale.
Le sketch visait à se moquer d’une fondation baptisée « Faites un vœu réaliste » (make a realistic wish), qui vient en aide aux enfants souffrant de maladies incurables. Le sketch, censé être comique, montre un prétendu membre de ladite fondation dans un hôpital, entouré d’enfants malades promis à un décès imminent.

Un humour limite

Comme tous les enfants, ces derniers ont des rêves malgré la maladie qui les terrasse : « Moins de six mois à vivre et pourtant, le seul souhait de cet enfant avant de mourir est d’aller à Disneyland. On lui a dit que c’était impossible et on lui a donné une boîte de crayons de couleurs à la place », déclame l’animateur Chris Taylor en essayant de faire rire...
Lors de sa diffusion, le sketch a fait scandale en Australie. La chaîne de télévision ABC 1 s’est vu noyée sous un raz-de-marée d’appels téléphoniques provenant de tout le pays... La chaîne ABC a suspendu la diffusion de l’émission et le directeur d’antenne ainsi que l’animateur de l’émission ont fait des excuses publiques. Des excuses qui n’ont sans doute pas suffi aux parents d’enfants malades, car l’animateur concluait son sketch.
« Pourquoi s’ennuyer à satisfaire leurs vœux fantaisistes et égoïstes puisqu’ils vont mourir de toute façon…»

quelle bande de cons, quand même... :evil:

de **von Rauffenstein** le 23 Juin 2009, 13:24

Humour typiquement FuckFrance... :roll:

Vous voyez ce à quoi nous faisons face là-bas...

de **Marlaga** le 25 Juin 2009, 11:53

metomoll a écrit:on ne peut pas rire de tout ....

Des humoristes mis au ban

En Australie, sur la chaîne ABC1, un jeune groupe d’humoristes s’est attaqué à un sujet très sensible lors d’un sketch : les enfants gravement malades en phase terminale.

Kevin Rudd, le Premier ministre australien, a déclaré que les animateurs de l’émission The Chaser war on everything devraient mourir de honte pour leur sketch sur les enfants malades en phase terminale.
Le sketch visait à se moquer d’une fondation baptisée « Faites un vœu réaliste » (make a realistic wish), qui vient en aide aux enfants souffrant de maladies incurables. Le sketch, censé être comique, montre un prétendu membre de ladite fondation dans un hôpital, entouré d’enfants malades promis à un décès imminent.

Un humour limite

Comme tous les enfants, ces derniers ont des rêves malgré la maladie qui les terrasse : « Moins de six mois à vivre et pourtant, le seul souhait de cet enfant avant de mourir est d’aller à Disneyland. On lui a dit que c’était impossible et on lui a donné une boîte de crayons de couleurs à la place », déclame l’animateur Chris Taylor en essayant de faire rire...
Lors de sa diffusion, le sketch a fait scandale en Australie. La chaîne de télévision ABC 1 s’est vu noyée sous un raz-de-marée d’appels téléphoniques provenant de tout le pays... La chaîne ABC a suspendu la diffusion de l’émission et le directeur d’antenne ainsi que l’animateur de l’émission ont fait des excuses publiques. Des excuses qui n’ont sans doute pas suffi aux parents d’enfants malades, car l’animateur concluait son sketch.
« Pourquoi s’ennuyer à satisfaire leurs vœux fantaisistes et égoïstes puisqu’ils vont mourir de toute façon…»

quelle bande de cons, quand même...

Je trouve ça marrant moi :lol:

Mais passer ça à la TV, c'était sûr que ça allait choquer certains.

de **Cortese** le 25 Juin 2009, 13:03

C'est ni marrant ni choquant. C'est nul.

de **von Rauffenstein** le 25 Juin 2009, 13:10

Cortese a écrit:C'est ni marrant ni choquant. C'est nul.

voilà.

de **Madcad** le 30 Juin 2009, 04:58

Un autre Airbus à la flotte.

de **Madcad** le 30 Juin 2009, 05:04

Madoff: 150 ans de prison.

de **Waddle** le 30 Juin 2009, 08:16

Un nouveau crash de Airbus d'une compagnie Yemenites.

153 morts, dont la plupart sont francais...

L'avion de la compagnie Yemenia avait décollé avait 153 passagers à bord, dont des Français. Des débris ont été repérés en mer lors d'un survol aérien. Des corps auraient été récupérés.

Un Airbus A310 de la compagnie Yemenia, du vol IY 626 au départ de Sanaa et à destination de Moroni aux Comores, s'est abîmé en mer avec 142 passagers à bord, dont plusieurs Français, et 11 membres d'équipage.

«La plupart des passagers sont des ressortissants de France et des Comores», a précisé un responsable de la compagnie aérienne, indiquant que des vedettes avaient été dépêchées sur place à la recherche d'éventuels survivants. La France va envoyer des navires et des avions aux Comores, pour aider les recherches.

Le directeur de l'aéroport de Moroni sur l'île de la Grande Comore, Hadji Mohamed Ali, a déclaré sur France-Info que des débris de l'Airbus A310 ont été repérés en mer lors d'un survol aérien. «Tous nos moyens sont envoyés sur place, des bateaux, des Zodiacs, et aussi les vedettes des pêcheurs», a-t-il précisé. «Des corps ont été récupérés semble-t-il» a-t-il rajouté. Le directeur de l'aéroport a précisé que l'appareil était attendu à 23h (heure locale). «Cinq minutes avant on a perdu tout contact, il avait amorcé l'atterrissage», a-t-il ajouté.

Les passagers ont dans un premier temps embarqué à bord d'un A330-200 de la compagnie Yemenia lundi, de l'aéroport parisien de Roissy, pour faire escale à Marseille, puis à Sanaa au Yémen où ils ont changé d'appareil pour embarquer à bord d'un A310. L'A310 a décollé pour Djibouti, puis Moroni, aux Comores où il devait arriver à 1 h, heure de Paris.

Une cellule de crise a été activée à Roissy peu après 5 heures. Un numéro de téléphone est dédié aux familles des passagers du vol: 01 48 64 59 59.

Source: Le Figaro

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... mores-.php

de **Seb** le 30 Juin 2009, 09:06

Ils sont 66 français, à peine une moitié.

de **Waddle** le 30 Juin 2009, 09:38

Seb a écrit:Ils sont 66 français, à peine une moitié.

Oui mais c'est probablement la nationalité la plus representée.

de **Ghinzani** le 30 Juin 2009, 10:43

c'est bon pour les stats.

Est-ce la même raison,pour l'avion? si c'est le cas ...c'est à se poser "quelques questions"....

de **B.Verkiler** le 30 Juin 2009, 11:09

Madcad a écrit:Madoff: 150 ans de prison.

Comme quoi, quand on est riche, c'est plus prudent de tuer sa femme que d'arnaquer un autre riche.

de **Ghinzani** le 30 Juin 2009, 11:25

si on pouvait donner des peines similaires aux ministres responsable du gaspillage de l'argent public...

de **B.Verkiler** le 30 Juin 2009, 11:28

Vous vous tirez une belle bourre, eric30 et toi. C'est assez impressionnant.

de **eric30** le 30 Juin 2009, 11:43

B.Verkiler a écrit:Vous vous tirez une belle bourre, eric30 et toi. C'est assez impressionnant.

Explique toi t'as un problème avec ton intolérance grandissante ? Rentre dans les détails répond au mieux de balancer tes petites phrases forcément minable et esquiver comme tu me poste à mon intention l'article de James Pretas tu répond pas à ma réaction non. Consiel change de marque de vaseline quelque fois que ca te rendrais moins aigris plus dans ton époque.

de **Marlaga** le 30 Juin 2009, 14:05

B.Verkiler a écrit:
Madcad a écrit:Madoff: 150 ans de prison.

Comme quoi, quand on est riche, c'est plus prudent de tuer sa femme que d'arnaquer un autre riche.

de **Ghinzani** le 30 Juin 2009, 14:58

B.Verkiler a écrit:Vous vous tirez une belle bourre, eric30 et toi. C'est assez impressionnant.

je t'ai parlé à toi? je t'emmerde pas avec tes turbans et tes louckoums , alors lâche moi.

de **Seb** le 30 Juin 2009, 15:24

Ils ont trouvé un enfant rescapé de l'Airbus accidenté.

de **Ghinzani** le 30 Juin 2009, 15:25

il a été sauvé car assis à côté d'un gros qui a joué un rôle d'airbag.

de **RGS** le 30 Juin 2009, 17:15

Une actualité plus légère qui risque au passage d'accroître l'honorabilité de Ghinzani en laissant penser que des praticiens peuvent se soucier de déontologie :

Orange
PARIS (AFP)
30/06/09 12:31

Karen Mulder en garde à vue dans une affaire de harcèlement téléphonique

Le mannequin Karen Mulder a été placée en garde à vue mardi matin au commissariat du 8ème arrondissement de Paris dans le cadre d'une enquête pour harcèlement téléphonique, a indiqué une source policière, confirmant une information du Figaro.fr.

Le mannequin, d'origine néerlandaise, est notamment soupçonnée de harcèlement téléphonique à l'encontre de sa chirurgienne esthétique, a-t-on précisé.

La garde à vue a débuté à 10H00, à la suite d'un dépôt de plainte d'une chirurgienne esthétique, amie du mannequin, qui lui reproche des appels téléphoniques malveillants, a-t-on ajouté de même source.

La victime aurait indiqué que Karen Mulder souhaitait se faire faire des opérations esthétiques, que la chirurgienne refusait.

Karen Mulder, née en 1968 près de Rotterdam (Pays-Bas), a remporté le concours annuel de l'agence Elite à l'âge de 17 ans. Le mannequin blond aux yeux bleus a ensuite défilé dans les années 90 pour les plus grands, d'Yves Saint-Laurent à Chanel, Valentino, Céline ou Versace. Karen Mulder a arrêté de défiler en 1997.

de **f1pronostics** le 30 Juin 2009, 17:19

Ghinzani a écrit:il a été sauvé car assis à côté d'un gros qui a joué un rôle d'airbag.

de **eric30** le 30 Juin 2009, 19:09

APRÈS LES PROPOS DE SARKOZY SUR LA BURQA
Al-Qaïda menace la France
AFP
La branche maghrébine d'Al-Qaïda a menacé de se venger de la France après que son président Nicolas Sarkozy a déclaré que la burqa n'y était "pas la bienvenue" , a rapporté mardi le centre américain SITE, citant des forums jihadistes sur internet. "Hier c'était le hijab (foulard islamique) et aujourd'hui, c'est le niqab", le voile intégral porté surtout en Afghanistan", a affirmé le dirigeant d'Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) Abou Moussab Abdoul Wadoud, cité par le centre américain de surveillance des sites islamistes SITE Intelligence. "Nous nous vengerons de la France et de ses intérêts par tous les moyens à notre disposition, pour l'honneur de nos filles et de nos soeurs", a ajouté le chef du groupe extrémiste.
Le président français a affirmé "solennellement" le 22 juin que la burqa n'était "pas la bienvenue" en France. Pour lui, il ne faut pas se "tromper de combat". "Dans la République, la religion musulmane doit être autant respectée que les autres religions", a-t-il souligné. La burqa "n'est pas un signe religieux. C'est un signe d'asservissement, c'est un signe d'abaissement" de la femme, a dit encore M. Sarkozy. Au lendemain de ces déclarations, une mission parlementaire d'information a été chargée d'enquêter pendant six mois sur le port de la burqa ou niqab, qui couvre complètement la tête, le visage et le corps, afin d'étudier l'ampleur du phénomène en France. Le hijab ne recouvre que la tête.
Le phénomène de la burqa marginal en France
La France est le seul pays d'Europe à avoir interdit par la loi, en 2004, le port du foulard islamique (qui recouvre la tête) à l'école, après un débat passionnel. Il s'était alors agi d'interdire "les signes religieux ostentatoires" dans les établissements scolaires. L'AQMI a également appelé les musulmans à réagir à "l'hostilité de la France contre leur communauté religieuse et ses tentatives pour empêcher selon le groupe extrémiste la pratique de l'islam. "Nous, les moujahidine (...) ne resterons pas silencieux face à de telles provocations et injustices", a déclaré Abdel Wahoud, selon SITE.
"Nous appelons tous les musulmans à faire face à cette hostilité par une plus grande hostilité et à lutter contre les tentatives de la France pour détourner les fidèles hommes et femmes de leur foi (...) en adhérant aux enseignements de la charia (loi) islamique", a-t-il poursuivi. D'après lui, les cinq millions de musulmans de France sont "de plus en plus préoccupés par les pratiques des hommes politiques et des dirigeants français et leur harcèlement". Aucun chiffre ou rapport sur le nombre de femmes voilées intégralement n'est disponible en France, mais le phénomène reste "marginal", selon des spécialistes et les organisations musulmanes. Les experts estiment que le phénomène concerne quelque 5.000 personnes se réclamant du salafisme et prônant une vision puritaine de l'islam.

de **eric30** le 30 Juin 2009, 19:13

GANG DES BARBARES
Perpétuité avec 22 ans de sûreté réclamée contre Fofana
AFP
La peine maximale, réclusion à perpétuité avec une période de sûreté de 22 ans, a été requise mardi au procès du "gang des barbares" contre Youssouf Fofana, pour l'assassinat à caractère antisémite d'Ilan Halimi en 2006, a-t-on appris auprès du parquet général de Paris. À ce procès qui se tient à huis clos depuis deux mois, Youssouf Fofana, 28 ans, est le seul des 27 accusés à répondre de l'assassinat du jeune Juif, enlevé, séquestré puis torturé trois semaines dans une cité HLM de Bagneux (Hauts-de-Seine), un crime qu'il a reconnu au cours du procès.
L'avocat général Philippe Bilger, d'après le parquet général, a également réclamé 20 ans de réclusion criminelle à l'encontre de Samir Aït Abdelmalek, 30 ans, et de Jean-Christophe Soumbou, 23 ans, considérés comme les associés les plus proches dans la mise en oeuvre du rapt. Il a dénoncé "une bande qui a oeuvré pour le pire", recherchant "de l'argent à n'importe quel prix", selon une source judiciaire ayant assisté au réquisitoire.
D'après l'accusation, l'enlèvement devait cibler des juifs, supposés être "bourrés de thunes". Après 24 jours de calvaire, retenu en otage nu, menotté, bâillonné, Ilan Halimi avait été abandonné au bord d'une voie ferrée dans l'Essonne le 13 février 2006. Il est mort lors de son transfert à l'hôpital. A l'encontre de l'adolescente (17 ans à l'époque) accusée d'avoir attiré Ilan dans le piège en le séduisant, 10 à 12 ans de réclusion ont été demandés à la cour d'assises des mineurs. Philippe Bilger a souhaité que l'excuse de minorité, qui permet de diviser les peines par deux, ne profite ni à elle, ni à l'autre accusé mineur, un des geôliers d'Ilan contre lequel 15 ans ont été requis. L'avocat général a estimé que ces deux jeunes étaient en âge de "savoir faire des choix", selon la même source judiciaire.

de **metomoll** le 30 Juin 2009, 23:25

f1pronostics a écrit:
Ghinzani a écrit:il a été sauvé car assis à côté d'un gros qui a joué un rôle d'airbag.

du coup la question est : ces deux passagers avaient-ils payé le même prix leur siège ? :jesors:

de **RGS** le 01 Juil 2009, 01:00

Une rescapée de 14 ans a été hospitalisée mardi à l'hôpital de Moroni, la capitale comorienne, dans un état qui n'est «pas inquiétant», a indiqué la porte-parole du Croissant Rouge des Comores. Selon elle, Bakari Baya, qui vit à Marseille, est la seule rescapée retrouvée pour le moment par les équipes de secours. Selon son état, elle pourrait être évacuée par Madagascar ou la France.
SOURCE : Le Figaro

de **Ghinzani** le 02 Juil 2009, 14:24

Lorsque l'on compare la situation au Niger et celle du Honduras, on a du mal à comprendre la promptitude et le fondement des réactions des USA,UE,OTAN face à la situation du Honduras et le ton mièvre vis àvis du Niger.

Zelaya à la méthode Chavez, se voulait d'un comportement dictatorial et anti constitutionel.La Cour suprême , dans une réelle situation de séparation des pouvoirs, a réagit en le désaprouvant..La police et l'armée se chargeant des basses tâches.

Si la méthode est certes musclée et que Zelaya n'a pas fini son mandat ,on ne peut réellement parler de coup d'Etat qui consiste lui à briser la stabiliter politique et le respect de la constitution.

C'est un peu , par contre, la situation au Niger....pour le président Mamadou Tandja.

de **Marlaga** le 02 Juil 2009, 15:04

Ghinzani a écrit:Lorsque l'on compare la situation au Niger et celle du Honduras, on a du mal à comprendre la promptitude et le fondement des réactions des USA,UE,OTAN face à la situation du Honduras et le ton mièvre vis àvis du Niger.

Zelaya à la méthode Chavez, se voulait d'un comportement dictatorial et anti constitutionel.La Cour suprême , dans une réelle situation de séparation des pouvoirs, a réagit en le désaprouvant..La police et l'armée se chargeant des basses tâches.

Si la méthode est certes musclée et que Zelaya n'a pas fini son mandat ,on ne peut réellement parler de coup d'Etat qui consiste lui à briser la stabiliter politique et le respect de la constitution.

C'est un peu , par contre, la situation au Niger....pour le président Mamadou Tandja.

Zelaya a voulu organiser un référendum pour demander la modification de la constitution lui permettant de briguer un nouveau mandat. C'est la franchement une façon de précédé que je jugerai dictatoriale et anti-constitutionnelle. En fait, il a été renversé parce qu'il a été élu en ayant un programme de droite et qu'il a peu à peu dévié à gauche pour finir par être ami avec Castro. Ses anciens amis n'ont pas apprécié son changement de camp et l'ont fait virer en prétextant qu'il menaçait la démocratie.

de **Ghinzani** le 02 Juil 2009, 15:41

Mais la cour suprême a rejeté son réferendum.C'est , là , bien la preuve d'une séparation des pouvoirs démocratique.Sansdoute en plus que le Honduras n'a pas l'envie de virer vers un système à la Chavez, qui devient lui de plus en plus ridicule à la face du monde.

de **Cortese** le 02 Juil 2009, 16:26

Oraganiser un référendum, ça serait une pratique dictatoriale ? Faire plus d'un mandat c'est de la dictature ? Au secours, je demande l'asile (de fous) politique à la Corée du Nord !

de **sccc** le 02 Juil 2009, 16:47

Cortese a écrit:Oraganiser un référendum, ça serait une pratique dictatoriale ? Faire plus d'un mandat c'est de la dictature ? Au secours, je demande l'asile (de fous) politique à la Corée du Nord !

C'en est une si elle n'est pas prévue par la loi. N'oublie pas qu'avec un référendum on pourrait devoir faire virer tout ce qui est basané dans nos pays. :wink:

Trouverais-tu ça démocratique?

de **Cortese** le 02 Juil 2009, 17:03

sccc a écrit:
Cortese a écrit:Organiser un référendum, ça serait une pratique dictatoriale ? Faire plus d'un mandat c'est de la dictature ? Au secours, je demande l'asile (de fous) politique à la Corée du Nord !

C'en est une si elle n'est pas prévue par la loi. N'oublie pas qu'avec un référendum on pourrait devoir faire virer tout ce qui est basané dans nos pays. Trouverais-tu ça démocratique?

Ben non, puisque les Etats européens ont engagé leur parole dans une multitude d'accords internationaux fondamentaux, dont les plus anciens remontent au moins à 1789. Organiser un référendum raciste serait remettre en question les fondements mêmes des Etats européens (et ce qui reste de christianisme). Cela n'a rien à voir avec un referendum réorganisant (faiblement) le fonctionnement politique de l'Etat. Ou alors le général De Gaulle c'était Caligula. Tu compares un lance-pierre à la bombe atomique.

de **sccc** le 02 Juil 2009, 17:46

Cortese a écrit:
sccc a écrit:
Cortese a écrit:Organiser un référendum, ça serait une pratique dictatoriale ? Faire plus d'un mandat c'est de la dictature ? Au secours, je demande l'asile (de fous) politique à la Corée du Nord !

C'en est une si elle n'est pas prévue par la loi. N'oublie pas qu'avec un référendum on pourrait devoir faire virer tout ce qui est basané dans nos pays. Trouverais-tu ça démocratique?

Ben non, puisque les Etats européens ont engagé leur parole dans une multitude d'accords internationaux fondamentaux, dont les plus anciens remontent au moins à 1789. Organiser un référendum raciste serait remettre en question les fondements mêmes des Etats européens (et ce qui reste de christianisme). Cela n'a rien à voir avec un referendum réorganisant (faiblement) le fonctionnement politique de l'Etat. Ou alors le général De Gaulle c'était Caligula. Tu compares un lance-pierre à la bombe atomique.

La volonté du peuple est au-dessus des traités. Et la parole...c'est pas toi qui me contrediras n'est-ce pas.

Bref, faire un référendum pour changer la loi à son propre avantage (du "sur mesure"), ce n'est pas ce que j'appelle un aménagement mineur.

de **Ghinzani** le 02 Juil 2009, 17:56

Cortese a écrit:Oraganiser un référendum, ça serait une pratique dictatoriale ? Faire plus d'un mandat c'est de la dictature ? Au secours, je demande l'asile (de fous) politique à la Corée du Nord !

arrête defaire celui qui ne comprends rien.

de **Marlaga** le 02 Juil 2009, 17:57

sccc a écrit:
Cortese a écrit:
sccc a écrit:C'en est une si elle n'est pas prévue par la loi. N'oublie pas qu'avec un référendum on pourrait devoir faire virer tout ce qui est basané dans nos pays. Trouverais-tu ça démocratique?

Ben non, puisque les Etats européens ont engagé leur parole dans une multitude d'accords internationaux fondamentaux, dont les plus anciens remontent au moins à 1789. Organiser un référendum raciste serait remettre en question les fondements mêmes des Etats européens (et ce qui reste de christianisme). Cela n'a rien à voir avec un referendum réorganisant (faiblement) le fonctionnement politique de l'Etat. Ou alors le général De Gaulle c'était Caligula. Tu compares un lance-pierre à la bombe atomique.

La volonté du peuple est au-dessus des traités. Et la parole...c'est pas toi qui me contrediras n'est-ce pas.

Bref, faire un référendum pour changer la loi à son propre avantage (du "sur mesure"), ce n'est pas ce que j'appelle un aménagement mineur.

Un dictateur, par définition, ça demande pas l'avis du peuple.

de **Ghinzani** le 02 Juil 2009, 18:31

les dictatures ou tous mouvements non dmocratiques ont toujours utilisé les faiblesses de ce sytème pour se mettent en place.

de **sccc** le 02 Juil 2009, 19:28

Marlaga a écrit:
Un dictateur, par définition, ça demande pas l'avis du peuple.

Comme c'est ce qu'il a fait j'en deduis que ce n'est pas un dictateur ?

de **Cortese** le 02 Juil 2009, 20:36

sccc a écrit:La volonté du peuple est au-dessus des traités. Et la parole...c'est pas toi qui me contrediras n'est-ce pas.

Bref, faire un référendum pour changer la loi à son propre avantage (du "sur mesure"), ce n'est pas ce que j'appelle un aménagement mineur.

Quand l'ignoble traité européen est imposé par force, personne ne moufte ; quand un président démocratiquement élu demande par referendum que la Constitution soit modifiée pour que sa fonction soit alignée sur celle des Etats-Unis d'Amérique, la fameuse Grande Démocratie, Lumière de l'Humanité, c'est un brigand aspirant dictateur ? Je dois en rire ou en pleurer ?

de **sccc** le 02 Juil 2009, 20:48

Cortese a écrit:
sccc a écrit:La volonté du peuple est au-dessus des traités. Et la parole...c'est pas toi qui me contrediras n'est-ce pas.

Bref, faire un référendum pour changer la loi à son propre avantage (du "sur mesure"), ce n'est pas ce que j'appelle un aménagement mineur.

Quand l'ignoble traité européen est imposé par force, personne ne moufte ; quand un président démocratiquement élu demande par referendum que la Constitution soit modifiée pour que sa fonction soit alignée sur celle des Etats-Unis d'Amérique, la fameuse Grande Démocratie, Lumière de l'Humanité, c'est un brigand aspirant dictateur ? Je dois en rire ou en pleurer ?

Ben tu fais ce que tu veux: chacun ses problèmes.

de **Ghinzani** le 02 Juil 2009, 21:58

Imagine GW Bush imposer par un prétendu référendum un mandatà vie comme tes copains despotes...que vas tu dire??

de **Cortese** le 02 Juil 2009, 22:22

sccc a écrit:
Cortese a écrit:
sccc a écrit:La volonté du peuple est au-dessus des traités. Et la parole...c'est pas toi qui me contrediras n'est-ce pas.

Bref, faire un référendum pour changer la loi à son propre avantage (du "sur mesure"), ce n'est pas ce que j'appelle un aménagement mineur.

Quand l'ignoble traité européen est imposé par force, personne ne moufte ; quand un président démocratiquement élu demande par referendum que la Constitution soit modifiée pour que sa fonction soit alignée sur celle des Etats-Unis d'Amérique, la fameuse Grande Démocratie, Lumière de l'Humanité, c'est un brigand aspirant dictateur ? Je dois en rire ou en pleurer ?

Ben tu fais ce que tu veux: chacun ses problèmes.

Bon ben je vais en rire alors, vu qu'il n'y a plus grand monde pour prendre au sérieux le modèle Occidental.