Humour...

[Feyd]

En porte à faux avec leur russophilie sans doute.

[Stéphane]

Scc a préféré se barrer plutôt que admettre qu'il avait tort sur la guerre en Ukraine. Au moins il s'est pas enfoncé.

Cortese a pas attendu d'avoir l'occasion de dire des conneries.

Schoe a suivi le mouvement.





si avec ça ils reviennent pas...

[Rainier]

(...)
D'autres sont partis comme Scc, Cortese, Shoemaker (...)

Cortese et Shoe sont parti de concert le lendemain(ou presque) de l'attaque russe

J'ai toujours pas compris pourquoi d'ailleurs.

Moi non plus.

Bien sûr Hugues est à 200% pro Ukrainien
mais les autres forumistes sont plus partagés ou même pro Russe.
Ils auraient pu, comme sur tant d'autres sujets, donner une opinion un peu différente.
Leur départ, sans argumentation, laisse penser qu'ils savent (ou croient, suivant les opinions) qu'ils ont tort ...mais ne veulent pas le reconnaître
BV, au moins, a plus de couilles

[Feyd]

A titre personnel je me suis bien vautré quand je disais peu avant l'invasion russe que je ne voyais absolument pas Poutine faire cette guerre.

La veille même j'avais appuyé cette conviction. Tant pis, ça ne m'a pas empêché de dormir d'avoir eu faux sur toute la ligne.

[Rainier]

A titre personnel je me suis bien vautré quand je disais peu avant l'invasion russe que je ne voyais absolument pas Poutine faire cette guerre.

La veille même j'avais appuyé cette conviction. Tant pis, ça ne m'a pas empêché de dormir d'avoir eu faux sur toute la ligne.

Je crois que c'était l'opinion de 95% des gens.

[Stéphane]

L'effet de surprise a super bien fonctionné, c'est clair.

[denifumi]

perso j'esperait qu'il ne le fasse pas mais connaissant le mec j'etais presque sur avec son eggo qu'il allait essayer d'envahir l'ukraine ,il pensait regler le probleme en quelques jours en plus .

[Mufasa]

Cortese, Shoemaker et Nuvo n’avaient pas tort, au contraire. Ils ne sont pas partis parce qu’ils avaient tort mais parce que la discussion avec les fanatiques est impossible. Sur ce, je m’en vais aussi, ce sera mon dernier post et lecture. J’aime discuter F1 avec 1er Tigre et consort ou lire echoes et Dervi sur le cyclisme, mais ce qui est dit ici est infect.

[Hugues]

Fanatique?

Inversion des réalités. Quand le croyant voit les fondements de sa croyance ébranlé, il préfère tuer le messager ou rompre les ponts avec lui plutôt que renoncer à sa croyance.

C'est exactement ce qu'on a vu avec Nuvo, qui parce qu'il ne voulait pas entendre la simple vérité factuelle que Montagnier était une fraude et quelqu'un qui montait des arnaques (en compagnie d'une autre fraude, Christian Perronne) sur le dos de la détresse des familles a préféré partir.
Autrement dit, sa croyance fanatique n'a pas accepté la contradiction, et le fait qu'un monsieur qui s'est complètement déshonoré, ne mérite de ma part aucun honneur.

Même phénomène avec Aberkane, Raoult, et bien d'autres mouvements sectaires...


Ne parle pas s'il te plait pour Cortese et Shoemaker, tu ne sais pas ce qu'il en est.


Enfin qu'est-ce qui se dit qui est infect. Quand on affirme il faut argumenter. En quoi c'est infect de défendre une nation agressée? Et surtout en quoi c'est faux.


Encore une fois, quand on est prêt à sacrifier ses relations au nom d'une idée, c'est ça le fanatisme.

Je n'ai de ma vie coupé les ponts avec personne, pour ma part, quelque soit les idées de la personne. Le besoin de pureté, de purifier, c'est une marque du fanatisme.
Et ironiquement, souvent l'attitude d'auto-proclamés tolérants, qui ne le sont en fait point.

Hugues

[Garion]

Même phénomène avec Aberkane, Raoult, et bien d'autres mouvements sectaires...

Avoue quand même que tu t'es planté avec Raoult, mais je t'accorde que tu as eu l’honnêteté de le reconnaitre.
Comme quoi, on peut tous se planter.

[Nicklaus]

Pas moi.

[Hugues]

Même phénomène avec Aberkane, Raoult, et bien d'autres mouvements sectaires...

Avoue quand même que tu t'es planté avec Raoult, mais je t'accorde que tu as eu l’honnêteté de le reconnaitre.
Comme quoi, on peut tous se planter.

Je rappelle qu'on est dans le topic humour.. donc en préambule...






Après, moi je veux bien avouer tout ce que tu veux mais tu écris "mais je t'accorde que" .. donc ça veut dire que c'est déjà fait non?

Après pour chipoter... je ne sais pas si le terme "se planter" est approprié quand il ne s'agissait pas de défendre Raoult mais de défendre de ne pas conclure trop vite ni dans un sens, ni d'ans l'autre, on défend peu ou prou entre février et avril 2020 l'incertitude (bref que rien ne prouve que la thèse Raoult est fausse, tout autant que rien ne prouve qu'elle est vraie... bref qu'on défend l'idée de ne pas conclure trop vite).
En revanche à partir de mai ou juin, il est prouvé qu'il a fait fausse route (et même qu'il fraude en juin): mes messages à son sujet se sont arrêté en avril.

Mais oui pas de souci pour dire "je me suis planté" si tu veux résumer ça comme ça.

Hugues

[Nuvo]

Moi non plus.

Bien sûr Hugues est à 200% pro Ukrainien
mais les autres forumistes sont plus partagés ou même pro Russe.
Ils auraient pu, comme sur tant d'autres sujets, donner une opinion un peu différente.
Leur départ, sans argumentation, laisse penser qu'ils savent (ou croient, suivant les opinions) qu'ils ont tort ...mais ne veulent pas le reconnaître
BV, au moins, a plus de couilles

Rainier,
Je ne vois pas cet affrontement sous l'angle qui a raison, qui a tort. C'est un peu comme les vieux stéréotypes droite/gauche.
Y'a pas un méchant et un gentil dans cette affaire... enfin je vois ça comme ça. C'est une guerre classique de puissances qui protègent leur sécurité, testent leurs niveaux.
Les ukrainiens sont les victimes d'un jeu assez classique qui les dépasse.
Je ne savais pas que Cortese et Shoe étaient partis à cause de cela.

[Nuvo]

Fanatique?

Inversion des réalités. Quand le croyant voit les fondements de sa croyance ébranlé, il préfère tuer le messager ou rompre les ponts avec lui plutôt que renoncer à sa croyance.

C'est exactement ce qu'on a vu avec Nuvo, qui parce qu'il ne voulait pas entendre la simple vérité factuelle que Montagnier était une fraude et quelqu'un qui montait des arnaques (en compagnie d'une autre fraude, Christian Perronne) sur le dos de la détresse des familles a préféré partir.
Autrement dit, sa croyance fanatique n'a pas accepté la contradiction, et le fait qu'un monsieur qui s'est complètement déshonoré, ne mérite de ma part aucun honneur.

Même phénomène avec Aberkane, Raoult, et bien d'autres mouvements sectaires...


Ne parle pas s'il te plait pour Cortese et Shoemaker, tu ne sais pas ce qu'il en est.


Enfin qu'est-ce qui se dit qui est infect. Quand on affirme il faut argumenter. En quoi c'est infect de défendre une nation agressée? Et surtout en quoi c'est faux.


Encore une fois, quand on est prêt à sacrifier ses relations au nom d'une idée, c'est ça le fanatisme.

Je n'ai de ma vie coupé les ponts avec personne, pour ma part, quelque soit les idées de la personne. Le besoin de pureté, de purifier, c'est une marque du fanatisme.
Et ironiquement, souvent l'attitude d'auto-proclamés tolérants, qui ne le sont en fait point.

Hugues

C'est assez dur de trouver les mots justes face à des assertions comme celles là.
A te lire, tu ne provoques jamais rien. Tous les êtres humains ont des biais, pas toi ?
J'avoue : c'est bien plus facile de voir les contradictions des autres que les siennes.
Que tu insultes gravement Montagnier, oui j'ai trouvé ça odieux. Car je n'aime pas qu'on insulte les morts. Tu avais déjà fait le coup avec Michel Rocard. Je préfère de loin ce qu'a fait Cortese : sortir le fait ou l'action qui honore à jamais Rocard : son alerte sur les déplacements meurtriers des populations algériennes.

Sur le covid, Montagnier avait plutôt dit vrai non ? C'est un machin qui vient du labo P4 de Wuhan. Donc modifié par l'homme. Qu'il soit sorti volontairement ou accidentellement, on ne le saura jamais. Alors à quoi bon... sans preuve, la thèse accidentelle doit prévaloir.

Il est difficile de discuter avec toi Hugues. Tu as des convictions fortes, tu veux les faire reposer sur des faits. En face, il faudrait avoir 72h par journée pour avoir le temps de fouiller, voir si d'autres faits contredisent les tiens, etc... or les journées font 24h. Il faut avoir envie de devenir un spécialiste, de pouvoir vérifier les sources, les conflits d'intérêts etc... c'est impossible !
J'ai ressenti, mais peut-être me trompais-je, que tu ne tendais pas l'oreille à la voix qui vient de l'autre rive. Toi aussi tu sembles très sûr de ce que tu penses. Comme dit Abberkane, tu as fait de ta pensée un empire.
La guerre en Ukraine est arrivée après le covid où personnellement j'ai perdu mes dernières illusions en notre système politique et nos institutions.
J'ai vu ceux qui dénoncent les sachants se comporter comme des sachants, ceux qui dénoncent les procès staliniens traiter de malades la moindre personne osant avoir un autre point de vue. J'ai lu le livre sur l'emploi fictif du Canard enchainé. C'est tellement humain... les gars font ce qu'ils passent leur temps à dénoncer chez les autres...

Dans mon cadre familial, mon père est allé jusqu'à demander à mon ex si je m'occupais de ma fille ! Pour ce rocardien votant Sarko et Fillon, avoir un autre point de vue que le sien signifie : fd est forcément malade, ca doit même être un père indigne. Procureur à charge à bout de souffle qui en vient à inventer... Sympa ! Et quand j'ai dit à mon cousin, au moment du pass sanitaire, que désormais vous étiez tous au milieu du tableau de voltage de l'expérience de Milgram, il n'a su que me dire : "je m'inquiéterai pour toi et ta fille quand on vous déportera".
Voilà pourquoi je suis parti : ici comme ailleurs, il y avait un trop plein de malveillance. J'y ai participé... et je n'en voulais plus. J'ai cherché et trouvé ailleurs la bienveillance et la sagesse. Avec une pointe d'humour.

Le moment épique est à 1'49... le gars utilise le faux fuyant qu'il vient de dénoncer ^^

[Stéphane]

Le labo P4, ça reste une hypothèse.

[Nuvo]

Le labo P4, ça reste une hypothèse.

Un peu plus crédible que le Pangolin tout de même. Non ?
Quand l'épidémie commence à Wuhan, là où il y a un labo P4 qui bosse sur les coronavirus...
Bon, je suis le premier à dire qu'il faut éviter les raccourcis.
Mais quand même...
Quand ça a la goût du rat, que ca sent le rat et qu'il y a écrit rat sur la boîte, c'est que...

[Stéphane]

Je dis pas que ça vient de pas là. Juste que l'affirmer aussi clairement dans une autre discussion comme un fait avéré, c'est pas bon.

[Rainier]

On a un peu l'impression que tous ces forumistes, Nuvo et les autres, sont partis parce qu'ils n'ont pas le temps, les connaissances, les outils de recherche nécessaires pour s'opposer aux arguments (massue !) de Hugues.

Bien sûr Hugues a réponse à tout et de façon bien construite et détaillée même si pas toujours très nuancée (je comprends qu'on puisse ne pas apprécier sa façon, parfois, de tourner en dérision les arguments de ceux qui ne pensent pas comme lui)...mais, enfin, il n'y a pas que Hugues, il y a d'autres forumistes, d'autres sujets.
Bref, je trouve ça un peu dommage d'en être arrivé là.

[Nicklaus]

Moi, je constate juste que dans pour écrire soros ou covid, il faut 5 lettres et que la deuxième, c'est un o, comme par hasard.

Le o de oméga du nom du blocage qui provoque des canicules.

D'ailleurs, il y a 5 lettres dans haarp.


C'est quand même étrange ces coïncidences.


Sans parler de la 5g


Bref.

[B.Verkiler]

On a un peu l'impression que tous ces forumistes, Nuvo et les autres, sont partis parce qu'ils n'ont pas le temps, les connaissances, les outils de recherche nécessaires pour s'opposer aux arguments (massue !) de Hugues.

Bien sûr Hugues a réponse à tout et de façon bien construite et détaillée même si pas toujours très nuancée (je comprends qu'on puisse ne pas apprécier sa façon, parfois, de tourner en dérision les arguments de ceux qui ne pensent pas comme lui)...mais, enfin, il n'y a pas que Hugues, il y a d'autres forumistes, d'autres sujets.
Bref, je trouve ça un peu dommage d'en être arrivé là.

C'est pas vraiment ça. Hugues est une machine à raisonner et ça on peut pas lui enlever. Une machine performante mais pas infaillible et rien que le monde fermé et limité de la F1 suffit demontrer que tout éthéré qu'il est, il n'échappe pas aux faiblesses subjectives bien humaines.

Mais peu importe.. le pb de Hugues, c'est qu'il prend pour axiome de base que le journaliste - du moins celui qu'il aboube en tant que diseur de vérité selon le sujet - dit la vérité.
Erreur fondamentale. La même erreur qui postule que le scientifique qui ne corrobore au "consensus" scientifique n'est plus scientifique mais gourou ou neonazi complotiste, ce qui au passage et logiquement n'embreche en rien le consensus scientifique qui reste du coup unanime. Les choses sont décidément bien faites.

En consequence, les débats comme on pouvait en avoir il y a 20 ans, ne consistent plus à confronter des deductions à partir des faits relativement partagés , mais à s'envoyer des accusations de fakenews au pif. Et devine quoi, Hugues est du bon côté du manche,celui de nos maitres, ce qui le fait juge des élégances, du moins à ses yeux.

Donc Hugues, et sa force indeniable de raisonnement, pédale en fait dans le yahourt, et ça gicle partout. Que ce soient des morceaux d'étoiles ou de la.chiasse qu'il distille à tout va reste a l'appréciation de chacun.

[Nuvo]

[Nuvo]

En consequence, les débats comme on pouvait en avoir il y a 20 ans, ne consistent plus à confronter des deductions à partir des faits relativement partagés , mais à s'envoyer des accusations de fakenews au pif.

C'est vraiment un problème. Et à la fois, c'est un peu normal. Avant, les politiques disaient : mettons nous d'accord sur les constats. Après, nous y apporterons une qualité de réponses différente selon droite/gauche.
Aujourd'hui, même le constat est à remettre en cause. Car il fige le terrain. On reproche depuis longtemps aux journalistes français d'être trop dans le commentaire et pas assez dans le factuel. Mais le factuel ne garantit rien. Si on te rapporte 3 faits sur les 9 nécessaires pour bien comprendre une situation donnée, alors même le factuel est totalement partiel, partial, manichéen et j'en passe.
Qui, dans le débat public, en est au stade de la reconnaissance de ses biais ? Je n'ai guère vu qu'Emmanuel Todd en parler...