chroniques Sarkoland, 2eme

[Son]

On sait très bien que l'Alcool et la cigarette sont nocifs à la santé, mais le fond du problème n'est pas la. Pourquoi devrait-on rajouter un fléau à ceux déjà existant ? Voilà la vrai question qui se pose.

l'ABUS d'alcool est nocif pour la santé, la cigarette est nocif pour la santé....

sinon on pourrait dire que le gras est nocif pour la santé ....

[rozz]

On sait très bien que l'Alcool et la cigarette sont nocifs à la santé, mais le fond du problème n'est pas la. Pourquoi devrait-on rajouter un fléau à ceux déjà existant ? Voilà la vrai question qui se pose.

Oui, enfin un bon argument, et je pense que c'est un des arguments de poids et sensé, pour ceux qui sont contre la légalisation.

effectivement, c´est une bien meilleure façon de poser la question !
La reponse est dans l´argumentaire principal des "pro-depenalisation" : supprimer un traffic juteux qui genere une economie parallele non controllable. Maintenant, il est vrai que cela risque de ne faire que "deplacer" le pb vers d´autres traffics beaucoup plus dangereux.
Ceci dit, on s´apercoit egalement, que plus le prix de la clope augmentent, plus le traffic de cigarettes de contrebande prends de l´ampleur....

[horatio]

Moralement peut-on vraiment légaliser une substance toxique sous prétexte que les pouvoirs publics sont incapables d'en gérer le trafic ?

[schumi84f1]

tu prends le problème à l'envers
ce n'est pas bien parce que c'est interdit
c'est interdit parce que c'est pas bien

C'est exactement toi qui prend le problème à l'envers.

Pour toi c'est:

C'est interdit, donc c'est pas bien
C'est permis, donc c'est bien.

La preuve? Bah ca ne te gène pas de raconter que tes parents boivent de l'alcool en apéro, que tu as eu à te bourrer la gueule, que tu buvais en soirée en allant en boite de nuit, et que tu bois toujours actuellement. Or si tu pensais vraiment que c'était pas bien, tu n'aurais pas dit tout cela.

Mais tu le fais. Pourquoi donc?

Ah bah parce que l'alcool n'est pas interdit, donc quelque part, c'est bien.

je parle en connaissance de cause, j'ai eu bu, trop certains soirs et aujourd'hui si c'était à refaire je ne le referais pas
je n'ai grâce à dieu fais de mal à personne, juste à mon portefeuille
et que je suis fier ? non !
est-ce que je devrais me lancer dans une campagne antitabac-antialcool, ça serait peine perdue
par contre donner mon avis sur la légalisation d'une autre "substance" oui ça je le peux et je le fais

[Waddle]

Moralement peut-on vraiment légaliser une substance toxique sous prétexte que les pouvoirs publics sont incapables d'en gérer le trafic ?

Tu parles de l'alcool et de la cigarette, ou d'une autre substance?

[Waddle]

On sait très bien que l'Alcool et la cigarette sont nocifs à la santé, mais le fond du problème n'est pas la. Pourquoi devrait-on rajouter un fléau à ceux déjà existant ? Voilà la vrai question qui se pose.

l'ABUS d'alcool est nocif pour la santé, la cigarette est nocif pour la santé....

sinon on pourrait dire que le gras est nocif pour la santé ....

Bah dans ce cas, même l'héroïne ou la cocaïne, on peut nuancer...

Car ce n'est que l'abus qui est nocif...

Pour revenir sur l'alcool, c'est nocif parce que déjà, ca n'apporte rien (ou presque à l'organisme), ca lui fait ingérer un produit neurotoxique (alors oui, à faible dose, y a pas grand risque mais quand même), et enfin, même à très faible dose, ca réduit déjà l'attention, les reflexes, etc..., parce que ca perturbe le bon fonctionnement du cerveau...

[horatio]

Moralement peut-on vraiment légaliser une substance toxique sous prétexte que les pouvoirs publics sont incapables d'en gérer le trafic ?

Tu parles de l'alcool et de la cigarette, ou d'une autre substance?

Je parlais du post de rozz, donc du cannabis.

Pour ce qui est de l'alcool et de la cigarette, on essaye de prévenir, de mettre en garde... car une interdiction pur et simple est impossible à mettre en place.

[Silverwitch]

Moralement peut-on vraiment légaliser une substance toxique sous prétexte que les pouvoirs publics sont incapables d'en gérer le trafic ?

Pourquoi pas ?

[Waddle]

je parle en connaissance de cause, j'ai eu bu, trop certains soirs et aujourd'hui si c'était à refaire je ne le referais pas
je n'ai grâce à dieu fais de mal à personne, juste à mon portefeuille
et que je suis fier ? non !

Y a pas de trop ou pas trop. Même si tu bois un seul verre de vin à l'apéro, c'est déjà trop, car, BEURK, tu touches à une drogue!!

est-ce que je devrais me lancer dans une campagne antitabac-antialcool, ça serait peine perdue
par contre donner mon avis sur la légalisation d'une autre "substance" oui ça je le peux et je le fais

Tu peux aussi donner ton avis sur le fait que l'alcool et le tabac soient permis alors que ce sont 2 drogues dangereuses, qui prennent des vies tous les jours et qui coutent cher à la Secu.

Enfin, tu as le droit de donner ton avis sur la légalisation du cannabis, mais ca ne t'empêche pas d'avoir des arguments cohérents.

Car je le redis une énième fois, crier comme une vierge effarouchée "Mais vous vous rendez compte que vous voulez légaliser UNE DROGUE???????", et d'un autre, raconter tranquillement comment on boit de l'alcool, comment les parents buvaient de l'alcool quand il y avait des invités, raconter qu'on boit de l'alcool pendant les apéros, etc..., ce n'est vraiment pas très cohérent.

[Waddle]

Moralement peut-on vraiment légaliser une substance toxique sous prétexte que les pouvoirs publics sont incapables d'en gérer le trafic ?

Tu parles de l'alcool et de la cigarette, ou d'une autre substance?

Je parlais du post de rozz, donc du cannabis.

Pour ce qui est de l'alcool et de la cigarette, on essaye de prévenir, de mettre en garde... car une interdiction pur et simple est impossible à mettre en place.

Et pourquoi c'est impossible à mettre en place?
Et surtout, à l'époque ou l'alcool était interdit, pourquoi l'a t'on autorisé?

Enfin, Moralement, peut-on vraiment admettre qu'une substance hautement toxique comme l'alcool ou la cigarette soit légale, sous pretexte qu'une interdiction pure et simple est impossible à mettre en place?

[rozz]

Moralement peut-on vraiment légaliser une substance toxique sous prétexte que les pouvoirs publics sont incapables d'en gérer le trafic ?

ce n´est pas beaucoup plus "amoral" que de laisser en vente libre des substances que l´on sait PLUS toxiques (on en revient toujours au meme point )

[schumi84f1]

je parle en connaissance de cause, j'ai eu bu, trop certains soirs et aujourd'hui si c'était à refaire je ne le referais pas
je n'ai grâce à dieu fais de mal à personne, juste à mon portefeuille
et que je suis fier ? non !

Y a pas de trop ou pas trop. Même si tu bois un seul verre de vin à l'apéro, c'est déjà trop, car, BEURK, tu touches à une drogue!!

est-ce que je devrais me lancer dans une campagne antitabac-antialcool, ça serait peine perdue
par contre donner mon avis sur la légalisation d'une autre "substance" oui ça je le peux et je le fais

Tu peux aussi donner ton avis sur le fait que l'alcool et le tabac soient permis alors que ce sont 2 drogues dangereuses, qui prennent des vies tous les jours et qui coutent cher à la Secu.

Enfin, tu as le droit de donner ton avis sur la légalisation du cannabis, mais ca ne t'empêche pas d'avoir des arguments cohérents.

Car je le redis une énième fois, crier comme une vierge effarouchée "Mais vous vous rendez compte que vous voulez légaliser UNE DROGUE???????", et d'un autre, raconter tranquillement comment on boit de l'alcool, comment les parents buvaient de l'alcool quand il y avait des invités, raconter qu'on boit de l'alcool pendant les apéros, etc..., ce n'est vraiment pas très cohérent.

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

[Silverwitch]

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

Bon argument. La loi est le reflet d'une culture.

[Kôôl-x]

Tant que c'est illégal, il n'y a pas moyen officiellement de proposer des traitements thérapeutiques suivis pour arrêter.

Bin si, y a des structures qui s'occupent de cette question précise, le sevrage, tout comme le suivi. Et c'est très officiel puisque ça peut relever de la justice ou de la police dans le cadre par exemple d'une injonction de suivi.

et il faudrait coupler à cela des TIG afin de rembourser les frais engendrés pour les aider à sortir de ce fléau, on les aide mais ils participent aux frais

Tu veux obliger un toxico à travailler ? Mais t'as aucune idée de ce que c'est que simplement prendre un RDV, pour quelqu'un qui se shoote. Franchement, ton idée de TIG, c'est une grosse blague, là. Tu crois que parce qu'on décide, hop, c'est faisable. Tout faux, le monde des toxicos ne fonctionne avec aucune autre logique que celle de se camer, et de se soigner pour les plus courageux. Et les institutionnels s'y cassent les dents bien plus souvent qu'à leur tour. Alors tes TIG, ça fait un peu pitié, là.

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel

Ok, donc c'est une question de perception. On y arrive.

[rozz]

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

le salon de la beu n´existant pas officiellement et le salon de l´agriculture n´etant pas le salon du vin, ton argument est irréfutable !

[horatio]

1*Et pourquoi c'est impossible à mettre en place?
2*Et surtout, à l'époque ou l'alcool était interdit, pourquoi l'a t'on autorisé?

3*Enfin, Moralement, peut-on vraiment admettre qu'une substance hautement toxique comme l'alcool ou la cigarette soit légale, sous pretexte qu'une interdiction pure et simple est impossible à mettre en place?

1* Parce que si tu prives la population actuelle de bières et de Marlboro, c'est la guerre civile
2* Tu parles de la prohibition ou de temps plus anciens ?
3* Moralement non, même si un verre de vin n'a jamais fait de mal à personne, c'est l'abus qui est dramatique et je le sais bien, j'y ai laissé mes jambes.

[Waddle]

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

Et si le roi de Bahrein se fait filmer avec un bon verre de bordeaux, c'est très mal percu.

Ca veut dire que l'alcool est plus dangereux la-bas qu'ici?

Tout ca pour dire que, si culturellement l'alcool est accepté, de 1, ce n'était pas le cas avant, de 2, si on est sur un forum de discussion, c'est justement pour aller au-dela des cultures et nous creuser un peu les méninges.

C'est un peu comme si je te demandais si tu es pour le mariage homo, et que tu me répondais "Bah non parce que de 1, c'est interdit, de 2, c'est mal vu, tu imagines le président de France homo, avec une première dame qui est un homme??"

[schumi84f1]

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

Et si le roi de Bahrein se fait filmer avec un bon verre de bordeaux, c'est très mal percu.

Ca veut dire que l'alcool est plus dangereux la-bas qu'ici?

Tout ca pour dire que, si culturellement l'alcool est accepté, de 1, ce n'était pas le cas avant, de 2, si on est sur un forum de discussion, c'est justement pour aller au-dela des cultures et nous creuser un peu les méninges.

C'est un peu comme si je te demandais si tu es pour le mariage homo, et que tu me répondais "Bah non parce que de 1, c'est interdit, de 2, c'est mal vu, tu imagines le président de France homo, avec une première dame qui est un homme??"

l'alcool est légal en France depuis des siècles c'est aps comme si ça datait de Mitterand

[Waddle]

1*Et pourquoi c'est impossible à mettre en place?
2*Et surtout, à l'époque ou l'alcool était interdit, pourquoi l'a t'on autorisé?

3*Enfin, Moralement, peut-on vraiment admettre qu'une substance hautement toxique comme l'alcool ou la cigarette soit légale, sous pretexte qu'une interdiction pure et simple est impossible à mettre en place?

1* Parce que si tu prives la population actuelle de bières et de Marlboro, c'est la guerre civile
2* Tu parles de la prohibition ou de temps plus anciens ?
3* Moralement non, même si un verre de vin n'a jamais fait de mal à personne, c'est l'abus qui est dramatique et je le sais bien, j'y ai laissé mes jambes.

1/ Bah essaye donc de priver la population de cannabis
2/ De la prohibition notamment

3/ Bah une fumette de cannabis n'a jamais fait de mal à personne non plus hein...

Il s'est passé quoi avec tes jambes? Accident de voiture?

[Waddle]

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

Et si le roi de Bahrein se fait filmer avec un bon verre de bordeaux, c'est très mal percu.

Ca veut dire que l'alcool est plus dangereux la-bas qu'ici?

Tout ca pour dire que, si culturellement l'alcool est accepté, de 1, ce n'était pas le cas avant, de 2, si on est sur un forum de discussion, c'est justement pour aller au-dela des cultures et nous creuser un peu les méninges.

C'est un peu comme si je te demandais si tu es pour le mariage homo, et que tu me répondais "Bah non parce que de 1, c'est interdit, de 2, c'est mal vu, tu imagines le président de France homo, avec une première dame qui est un homme??"

l'alcool est légal en France depuis des siècles c'est aps comme si ça datait de Mitterand

Ce n'est pas la durée qui compte, mais la toxicité du produit.

Si ca te choque donc pour le cannabis, avoue donc que c'est parce que "c'est mal vu", et non pas parce que c'est trop dangereux, car tu n'as jamais rien dit de tel pour l'alcool alors que ce produit tue tous les jours, et qu'il est toujours en vente libre.

[horatio]

1/ Bah essaye donc de priver la population de cannabis
2/ De la prohibition notamment

3/ Bah une fumette de cannabis n'a jamais fait de mal à personne non plus hein...

Il s'est passé quoi avec tes jambes? Accident de voiture?

1 / C'est déjà le cas puisque c'est illégal
2 / Donc on parle de l'interdiction d'un produit qui était considéré comme légal avant, et cela depuis des siècles et des siècles.Ce n'est pas le cas du cannabis encore une fois. Attention je ne dis pas que l'alcool est mieux que le pétard. Mais plutôt que d'accepter une nouvelle drogue sur le marché, on ferait mieux de continuer la prévention sur ce qui existe déjà.
3 / Certes. Mais cela peut être un début à l'addiction.

Pour le dernier point, j'ai contracté une maladie qui m'a obligé à l'opération. Dieu merci, je marche toujours, mais je suis bionique.

[Son]

On sait très bien que l'Alcool et la cigarette sont nocifs à la santé, mais le fond du problème n'est pas la. Pourquoi devrait-on rajouter un fléau à ceux déjà existant ? Voilà la vrai question qui se pose.

l'ABUS d'alcool est nocif pour la santé, la cigarette est nocif pour la santé....

sinon on pourrait dire que le gras est nocif pour la santé ....

Bah dans ce cas, même l'héroïne ou la cocaïne, on peut nuancer...

Car ce n'est que l'abus qui est nocif...

Pour revenir sur l'alcool, c'est nocif parce que déjà, ca n'apporte rien (ou presque à l'organisme), ca lui fait ingérer un produit neurotoxique (alors oui, à faible dose, y a pas grand risque mais quand même), et enfin, même à très faible dose, ca réduit déjà l'attention, les reflexes, etc..., parce que ca perturbe le bon fonctionnement du cerveau...

bah les médoc aussi alors et pourtant, c'est légiféré (tout comme l'alcool)

il y a des tas d'aliments, de produit de tout les jours qui te font ingérer des produits neurotoxique...
c'est comme tout : il faut faire attention lors de la consommation ...

- l'alcool c'est comme la bonne cote de boeuf : un bon verre de ST JULIEN, celà m'apporte du plaisir et c'est comme ça pour beaucoup de chose.

Quand je bouffes des biscuits apéro super salé super gras ou super ce que tu veux, ça n'apporte rien à mon organisme ... ou presque.
Manger des piments ça détruit l'estomac, prendre de l'aspirine PEUT détruire aussi l'estomac.

Je ne fais pas l'apologie de l'alcool ou de tout autre "produits" toxique, mais il faut arrêter de faire passer des produits comme étant le responsable de NOTRE volonté de nous détruire. Vous ne faites que déporter le problème sur le produit alors qu'en fait c'est le mec qui les consommes qui est en faute ... ou pas.

si des mecs sont assez (in)conscient pour fumer ... bah ils prennent les risquent qui vont avec.

J'ai EU fais des bonnes teufs, j'en fais encore, des fois je prends de bonnes bitures....

- est ce que je regrettes ? NIET, c'était chouette et j’assume (je dis pas que ce j'ai fais c'est bien, je dis que j'ai apprécié)
- si c'était à refaire ... je ferais la même et j’assume

Je fume pas mais je fais pas la morale aux fumeurs .... sauf s'ils m'importunent avec une trop forte odeur.

et puis c'est une hérésie de dire qu'un bon verre de vin soit "un produit toxique" !!!

[schumi84f1]

Pour le dernier point, j'ai contracté une maladie qui m'a obligé à l'opération. Dieu merci, je marche toujours, mais je suis bionique.

ah merde ! pas cool ça ...

[rozz]

et puis c'est une hérésie de dire qu'un bon verre de vin soit "un produit toxique" !!!

ben je pense pas plus pas moins que de tirer 2 taffs sur un petard (tout est toujours dans la "mesure")

[horatio]

Pour le dernier point, j'ai contracté une maladie qui m'a obligé à l'opération. Dieu merci, je marche toujours, mais je suis bionique.

ah merde ! pas cool ça ...

Ah ça peut paraitre grave ainsi dit, mais ma vie n'a pas changé du tout au tout. Il y a juste certaines activités que je ne peux plus faire, et je sais aussi que dans 20 ans je devrais repasser sur le billard pour changer la machinerie, mais bon....je suis là c'est l'essentiel. Je n'aurais pas dit la même chose si j'avais persisté dans l'erreur.

[Son]

et puis c'est une hérésie de dire qu'un bon verre de vin soit "un produit toxique" !!!

ben je pense pas plus pas moins que de tirer 2 taffs sur un petard (tout est toujours dans la "mesure")

c'est clair !!! TOUT es dans la mesure !!!

- ma femme ne boit pas et donc c'est toujours elle qui conduit

[schumi84f1]

peut-être parce que l'alcool n'est pas perçu comme tel
quand Chirac boit un verre de Bordeaux au salon de l'agriculture de Paris, c'est pas pareille que si la reine Beatrix se fume un joint dans le salon de la beu à Amsterdam
maintenant que t'arrive pas à comprendre ça...

Et si le roi de Bahrein se fait filmer avec un bon verre de bordeaux, c'est très mal percu.

Ca veut dire que l'alcool est plus dangereux la-bas qu'ici?

Tout ca pour dire que, si culturellement l'alcool est accepté, de 1, ce n'était pas le cas avant, de 2, si on est sur un forum de discussion, c'est justement pour aller au-dela des cultures et nous creuser un peu les méninges.

C'est un peu comme si je te demandais si tu es pour le mariage homo, et que tu me répondais "Bah non parce que de 1, c'est interdit, de 2, c'est mal vu, tu imagines le président de France homo, avec une première dame qui est un homme??"

l'alcool est légal en France depuis des siècles c'est aps comme si ça datait de Mitterand

Ce n'est pas la durée qui compte, mais la toxicité du produit.

Si ca te choque donc pour le cannabis, avoue donc que c'est parce que "c'est mal vu", et non pas parce que c'est trop dangereux, car tu n'as jamais rien dit de tel pour l'alcool alors que ce produit tue tous les jours, et qu'il est toujours en vente libre.

on est en 2011 !
pourquoi en 2011 le cannabis est toujours interdit si c'est pas parce que c'est dangereux ?
pourquoi on interdit les cigarettes dans les lieux publics si c'est pas dangereux ?
généralement les interdits sont pour protéger les gens pas pour les faire chier
quand je prends position ici, c'est pas pour moi ! j'en ai rien à battre, je fume pas
je me pose juste des questions sur les plus jeunes qui n'ont peut-être pas le discernement suffisant (ils ne l'ont déjà pas avec la cigarette vu les études qui montrent à quel âge les gens ont fumé leur première cigarette)

[Capet]

Salut !

J'ai du mal à comprendre pourquoi on rapproche l'alcool du cannabis. Le sujet c'est le cannabis et c'est pas parce qu'un autre produit a un traitement particulier que le cannabis doit avoir le même... Le sujet est suffisamment compliqué pour éviter de déborder sur d'autres substances légales ou non.

Mais si on veut vraiment faire des rapprochements alors il faut faire un topic addictions, parce que le jeu par exemple ça peut tout autant détruire une personne que la fumette, ça peut la désocialiser et pourtant c'est légal ! Des addictions y'en a quand même beaucoup et vouloir les comparer ne fait pas avancer le débat.

[horatio]

bon détendons nous un peu, waddle va payer sa tournée d'odontol et tout rentrera dans l'ordre.

[Aym]

J'ai EU fais

[Son]

bon détendons nous un peu, waddle va payer sa tournée d'odontol et tout rentrera dans l'ordre.

on se fait un forumaperogéant ?

[Kôôl-x]

Salut !

J'ai du mal à comprendre pourquoi on rapproche l'alcool du cannabis. Le sujet c'est le cannabis et c'est pas parce qu'un autre produit a un traitement particulier que le cannabis doit avoir le même... Le sujet est suffisamment compliqué pour éviter de déborder sur d'autres substances légales ou non.

Mais si on veut vraiment faire des rapprochements alors il faut faire un topic addictions, parce que le jeu par exemple ça peut tout autant détruire une personne que la fumette, ça peut la désocialiser et pourtant c'est légal ! Des addictions y'en a quand même beaucoup et vouloir les comparer ne fait pas avancer le débat.

Ça n'a rien à voir, on parle de substances, là, pas de comportement addictif d'une façon générale.

[Son]

J'ai EU fais

je voulais que tu viennes participer

on dit comment ?

j'eu fais ?

[Son]

Salut !

J'ai du mal à comprendre pourquoi on rapproche l'alcool du cannabis. Le sujet c'est le cannabis et c'est pas parce qu'un autre produit a un traitement particulier que le cannabis doit avoir le même... Le sujet est suffisamment compliqué pour éviter de déborder sur d'autres substances légales ou non.

Mais si on veut vraiment faire des rapprochements alors il faut faire un topic addictions, parce que le jeu par exemple ça peut tout autant détruire une personne que la fumette, ça peut la désocialiser et pourtant c'est légal ! Des addictions y'en a quand même beaucoup et vouloir les comparer ne fait pas avancer le débat.

Ça n'a rien à voir, on parle de substances, là, pas de comportement addictif d'une façon générale.

certaines personnes sont accros au nutella...

[Aym]

J'ai EU fais

je voulais que tu viennes participer

on dit comment ?

j'eu fais ?

Bah "fait", déjà, pas "fais", et puis j'ai quand même cherché sur internet avant, les formes sucomposées sont moyennement admises, mais putain ça reste moche.
Sinon, pour bien faire, c'est "j'eus fait". Ou pour faire plus classique, "j'ai fait".

[Capet]

Salut !

J'ai du mal à comprendre pourquoi on rapproche l'alcool du cannabis. Le sujet c'est le cannabis et c'est pas parce qu'un autre produit a un traitement particulier que le cannabis doit avoir le même... Le sujet est suffisamment compliqué pour éviter de déborder sur d'autres substances légales ou non.

Mais si on veut vraiment faire des rapprochements alors il faut faire un topic addictions, parce que le jeu par exemple ça peut tout autant détruire une personne que la fumette, ça peut la désocialiser et pourtant c'est légal ! Des addictions y'en a quand même beaucoup et vouloir les comparer ne fait pas avancer le débat.

Ça n'a rien à voir, on parle de substances, là, pas de comportement addictif d'une façon générale.

Bof je trouve pas... Tout ce qui addictif et qui désocialise doit être traité avec la même rigueur, un mec qui perd tout au jeu est tout aussi à soutenir qu'un gars qui se met des trucs dingues dans le corps.
Ce qui me gêne c'est qu'on en soit à comparer pour tenter de justifier quelque chose. C'est un signe évident que la preuve ne peut pas être faite de manière éclatante ! Pourquoi aller chercher une autre substance pour tenter de justifier la légalisation ou pas du cannabis ?

[Capet]

Salut !

J'ai du mal à comprendre pourquoi on rapproche l'alcool du cannabis. Le sujet c'est le cannabis et c'est pas parce qu'un autre produit a un traitement particulier que le cannabis doit avoir le même... Le sujet est suffisamment compliqué pour éviter de déborder sur d'autres substances légales ou non.

Mais si on veut vraiment faire des rapprochements alors il faut faire un topic addictions, parce que le jeu par exemple ça peut tout autant détruire une personne que la fumette, ça peut la désocialiser et pourtant c'est légal ! Des addictions y'en a quand même beaucoup et vouloir les comparer ne fait pas avancer le débat.

Ça n'a rien à voir, on parle de substances, là, pas de comportement addictif d'une façon générale.

certaines personnes sont accros au nutella...

Ouais, les mecs qui peuvent plus bouger tellement qu'ils sont accroc à la bouffe sont aussi à surveiller, il faudrait interdire les substances sucrées !

[BWT]

Tout cela ressemble au «soma» dans «le meilleur des mondes» ou encore aux «comprimés» dans «Fahrenheit 451« : sous couvert de pseudo-liberté des hommes à se droguer, on l’enferme dans sa misère psychologique, parce qu’il ne faut pas oublier que la drogue est un moyen à la fois de sortir de la raison (donc de l’humanité) mais aussi d’échapper par un abrutissement passager à la rudesse du monde extérieur.

Ce genre d'addictions, comme pour l'alcool, touchera encore une fois les couches populaires qui sont les premières à se droguer par l'alcool ou le cannabis parce que ce sont les premiers a souffrir objectivement de l'injustice de la société actuelle...Plutôt que de les aider à sortir de cet état de grande dépression, on préfère leur autoriser les moyens d'oublier leur situation dramatique. Pour moi ces mesures sont profondément anti-sociales et anti-populaires et touchent à l'essence-même de l'âme humaine...

[schumi84f1]

y a un mec qui a peut-être perdu la présidentielle 2012 car il est accroc au sexe ...

[Waddle]

1/ Bah essaye donc de priver la population de cannabis
2/ De la prohibition notamment

3/ Bah une fumette de cannabis n'a jamais fait de mal à personne non plus hein...

Il s'est passé quoi avec tes jambes? Accident de voiture?

1 / C'est déjà le cas puisque c'est illégal
2 / Donc on parle de l'interdiction d'un produit qui était considéré comme légal avant, et cela depuis des siècles et des siècles.Ce n'est pas le cas du cannabis encore une fois. Attention je ne dis pas que l'alcool est mieux que le pétard. Mais plutôt que d'accepter une nouvelle drogue sur le marché, on ferait mieux de continuer la prévention sur ce qui existe déjà.
3 / Certes. Mais cela peut être un début à l'addiction.

Pour le dernier point, j'ai contracté une maladie qui m'a obligé à l'opération. Dieu merci, je marche toujours, mais je suis bionique.

1/ Ah ok, je croyais qu'il y avait quelques millions de personnes qui en consommaient mais j'ai du me tromper...

2/ Peut-être. Je ne dis pas que légaliser est forcément la solution.

3/ Ok...

[Sylphus]

Salut !

J'ai du mal à comprendre pourquoi on rapproche l'alcool du cannabis. Le sujet c'est le cannabis et c'est pas parce qu'un autre produit a un traitement particulier que le cannabis doit avoir le même... Le sujet est suffisamment compliqué pour éviter de déborder sur d'autres substances légales ou non.

C'est le raisonnement par l'absurde du peuple. Comme le cannabis est moins nocif que la cigarette, alors il faut l'autoriser puisque la cigarette est autorisée. Et je passe sur l'argument qui affirme que cela détruirait les trafics, c'est encore plus absurde.

En réalité, la seule question intéressante est de savoir pourquoi tant de personnes ont besoin de fumer.