chroniques Sarkoland, 2eme

[Capet]

Salut !

Si on gueule sans voter c'est tout à fait respectable, ça me pose aucun problème. Maintenant si ça devient trop exaspérant, je suppose qu'on finit par aller voter pour aller donner son opinion. Tant qu'il reste cette possibilité je ne vois pas pourquoi on montrerait du doigt ceux qui refusent de se livrer à la mascarade du vote comme ils l'appellent...

[Dr Renard]

Et même si la plupart des abstentionnistes sont de type 2 et 3, ils n'auraient alors pas le droit de contester les choix faits?

Ben oui : c'est un peu gonflé de refuser de voter et de dire ensuite "ah bah ça me plaît pas, ce qu'il y a".
C'est comme si, avec une bande de potes, tu voulais aller au resto : tu demandes à chacun ce qu'il préfère, tu choisis à la majorité, et celui de la bande qui a répondu "je m'en fous, choisissez, c'est pas mon problème" disait une fois arrivé au resto "ouais mais non, pizza, ça me plaît pas, moi."

Pour reprendre l'exemple du resto, ce serait plutôt une bande de potes qui hésitent entre le Quick et le McDo, et que toi tu es contre la restauration rapide. Est-ce que cela doit t'interdire de dire que le big mac est dégueux?

Si tu considères que le système démocratique n'est qu'une illusion, qu'il est faussé et manipulateur, il peut sembler logique de refuser de rentrer dans ce jeu de dupe. Est-ce que cela doit t'empêcher de t'exprimer sur tel ou tel sujet?

[Ghinzani]

t'empêcher, non mais après?

[Xave]

Pour reprendre l'exemple du resto, ce serait plutôt une bande de potes qui hésitent entre le Quick et le McDo, et que toi tu es contre la restauration rapide. Est-ce que cela doit t'interdire de dire que le big mac est dégueux?

Dans cet exemple, s'abstenir, ça serait s'en aller du groupe pour aller manger dans son coin.

[Aym]

Pour reprendre l'exemple du resto, ce serait plutôt une bande de potes qui hésitent entre le Quick et le McDo, et que toi tu es contre la restauration rapide. Est-ce que cela doit t'interdire de dire que le big mac est dégueux?

Si tu considères que le système démocratique n'est qu'une illusion, qu'il est faussé et manipulateur, il peut sembler logique de refuser de rentrer dans ce jeu de dupe. Est-ce que cela doit t'empêcher de t'exprimer sur tel ou tel sujet?

La comparaison pourrait à la rigueur tenir pour le second tour, mais est totalement foireuse pour le premier.
Au premier tour, il y a pléthore de candidatures : ça va du McDo au bocuse. Celui qui dit qu'il n'arrive pas à trouver une solution se rapprochant le plus de ses idées est soit extrêmement pointilleux, soit de mauvaise foi. Mais qui, parmi ceux qui ont choisi de ne pas aller voter, ont lu les professions de foi reçues ?

Sinon, pour revenir sur ton exemple, en fait il est carrément faux : là, ta comparaison, transposée dans le monde politique, ça serait "tu as le choix entre UMP et PS, tu es contre l'UMPS, est-ce que ça t'interdit de dire que Fabius est dégueu".
Et si, toujours dans ton exemple, tu es contre la restauration rapide, ben tu le dis, tu ne réponds pas "je m'en fous, décidez sans moi". Si tu ne fais pas l'effort de dire "ben aucun des deux ne me plaît, on ne pourrait pas aller au petit végétarien du coin ?", comment veux-tu que ce soit un jour proposé ?

[schumi84f1]

Et même si la plupart des abstentionnistes sont de type 2 et 3, ils n'auraient alors pas le droit de contester les choix faits?

Ben oui : c'est un peu gonflé de refuser de voter et de dire ensuite "ah bah ça me plaît pas, ce qu'il y a".
C'est comme si, avec une bande de potes, tu voulais aller au resto : tu demandes à chacun ce qu'il préfère, tu choisis à la majorité, et celui de la bande qui a répondu "je m'en fous, choisissez, c'est pas mon problème" disait une fois arrivé au resto "ouais mais non, pizza, ça me plaît pas, moi."

Pour reprendre l'exemple du resto, ce serait plutôt une bande de potes qui hésitent entre le Quick et le McDo, et que toi tu es contre la restauration rapide. Est-ce que cela doit t'interdire de dire que le big mac est dégueux?

Si tu considères que le système démocratique n'est qu'une illusion, qu'il est faussé et manipulateur, il peut sembler logique de refuser de rentrer dans ce jeu de dupe. Est-ce que cela doit t'empêcher de t'exprimer sur tel ou tel sujet?

tu peux expliciter cela s'il te plaît

[Xave]

La comparaison pourrait à la rigueur tenir pour le second tour, mais est totalement foireuse pour le premier.
Au premier tour, il y a pléthore de candidatures : ça va du McDo au bocuse. Celui qui dit qu'il n'arrive pas à trouver une solution se rapprochant le plus de ses idées est soit extrêmement pointilleux, soit de mauvaise foi. Mais qui, parmi ceux qui ont choisi de ne pas aller voter, ont lu les professions de foi reçues ?

Clair ! On avait même un candidat de l'Alliance Royaliste chez nous ! Ma femme l'a croisé distribuant ses tracts à la sortie du métro. Il faisait ça avec classe et distinction ! "Madaâame ? Puis-je vous remettre mon prograâamme ?"

[Silverwitch]

Au premier tour, il y a pléthore de candidatures : ça va du McDo au bocuse. Celui qui dit qu'il n'arrive pas à trouver une solution se rapprochant le plus de ses idées est soit extrêmement pointilleux, soit de mauvaise foi. Mais qui, parmi ceux qui ont choisi de ne pas aller voter, ont lu les professions de foi reçues ?

Ton propos oblitère l'état de fait qui conduit à une alternance entre le presque pareil et le même ou presque, mais que depuis près de trente ans, les français ont largement compris que quel soit leur vote, il ne changeait rien à l'affaire et que si le menu ou la décoration changent, on retrouve toujours le même plat dans son assiette.

Et non seulement les options réelles sont toujours plus restreintes, à travers notamment le scrutin majoritaire et les filtres successifs mis en place (importance des partis, conditions économiques, parrainages), mais le pouvoir a été déplacé, au profit d'organisations internationales (Commission Européenne, OMC), et confisqué par les plus puissants.

Prenons les exemples les plus récents: le peuple français est-il consulté quand une guerre d'agression est déclenchée en son nom ? Le peuple français est-il consulté quand l'état décide de débloquer des plans de sauvetage de dizaines de milliards d'euros pour sauver les banques françaises ? Le peuple français, quand il vote non à un projet européen voit moins de trois ans plus tard ce même projet adopté par un Parlement qui trahit sa volonté.


Silverwitch

[Kadoc]

Prenons les exemples les plus récents: le peuple français est-il consulté quand une guerre d'agression est déclenchée en son nom ? Le peuple français est-il consulté quand l'état décide de débloquer des plans de sauvetage de dizaines de milliards d'euros pour sauver les banques françaises ? Le peuple français, quand il vote non à un projet européen voit moins de trois ans plus tard ce même projet adopté par un Parlement qui trahit sa volonté.

Bien, consultons le peuple français. Bon courage

[Silverwitch]

Bien, consultons le peuple français. Bon courage

Personne n'a dit que c'était simple. Mais il faut savoir ce qu'on veut: si le Peuple ne décide de rien ou presque, sinon de la couleur des rideaux, on ne va pas en plus l'engueuler parce qu'il préfère déserter les bureaux de vote !

Silverwitch

[Aym]

Ton propos oblitère l'état de fait qui conduit à une alternance entre le presque pareil et le même ou presque, mais que depuis près de trente ans, les français ont largement compris que quel soit leur vote, il ne changeait rien à l'affaire et que si le menu ou la décoration changent, on retrouve toujours le même plat dans son assiette.

la montée du FN est le contre-exemple même de ce que tu dis. Les français ont trouvé une troisième voie. Mauvaise, certes, à mes yeux, mais ils l'ont trouvée quand même. Europe Ecologie s'est aussi montrée comme une possible alternative. Et il suffirait que suffisamment de français se mettent à voter pour le NPA, par exemple, pour que ça bouge aussi.
Si tous les abstentionnistes votaient pour le même parti, un "petit" parti, il serait au pouvoir.
Les français ont les moyens de faire changer les choses, c'est juste qu'ils sont incapables de le faire.

[Silverwitch]

la montée du FN est le contre-exemple même de ce que tu dis. Les français ont trouvé une troisième voie. Mauvaise, certes, à mes yeux, mais ils l'ont trouvée quand même. Europe Ecologie s'est aussi montrée comme une possible alternative. Et il suffirait que suffisamment de français se mettent à voter pour le NPA, par exemple, pour que ça bouge aussi.
Si tous les abstentionnistes votaient pour le même parti, un "petit" parti, il serait au pouvoir.
Les français ont les moyens de faire changer les choses, c'est juste qu'ils sont incapables de le faire.

Beaucoup de français ont compris que les partis contestataires n'avaient aucune fonction réelle que de proposer une alternative factice pour rabattre les électeurs vers la seule option prévue, l'UMPS centre. Il suffit de se souvenir de l'élection présidentielle de 2002.

Ajoutons que la logique des partis conduit à rendre beaucoup moins visibles les propositions qui n'appartiendraient pas aux factions qui se partagent les sièges et les gouvernements depuis une quarantaine d'années, l'argent et l'accès aux médias est le nerf de la guerre. Et on sait bien pour qui roulent les médias, pour le parti des puissants.

Silverwitch

[Mufasa]

Je suis de l'avis de Xave concernant le bulletin blanc, il devrait être comptabilisé. De plus, je pense que les bureaux de vote devraient prévoir un bulletin blanc à côté des bulletins pour chaque candidat, ce qui permettrait de séparer les votes blancs des votes nuls, qui sont souvent reconnus comme tels pour des raisons techniques (bulletin déchiré, griffonné, etc.).

[Kadoc]

Bien, consultons le peuple français. Bon courage

Personne n'a dit que c'était simple. Mais il faut savoir ce qu'on veut: si le Peuple ne décide de rien ou presque, sinon de la couleur des rideaux, on ne va pas en plus l'engueuler parce qu'il préfère déserter les bureaux de vote !

Silverwitch

Je pense pour ma part qu'il n'y a rien à tirer d'une consultation directe du peuple sur la plupart des questions importantes. Je ne nous vois pas du tout capables de nous auto-gouverner...
Sur ton exemple des banques par exemple, si on ne les sauve pas, il se passe quoi? Y'a combien d'employés dans ces banques? Quand on se rappelle un peu de ce qu'on entendait, c'était quand même un peu genre "pendons les banquiers par leurs tripes". Autant j'aime pas les banquiers, autant je vois mal le peuple français dans son ensemble faire preuve de la retenue nécessaire pour gouverner "sainement". Je me trompe peut-être, mais je n'y crois pas.
Maintenant je ne dis pas que les énergumènes en poste font preuve d'une capacité exceptionnelle (toutes les valeurs qui me tiennent à coeur sont régulièrement piétinées, c'est d'ailleurs un peu pour ça que j'ai une confiance moyenne dans les Français de ce point de vue-là), mais entre deux maux...

[Xave]

Beaucoup de français ont compris que les partis contestataires n'avaient aucune fonction réelle que de proposer une alternative factice pour rabattre les électeurs vers la seule option prévue, l'UMPS centre. Il suffit de se souvenir de l'élection présidentielle de 2002.

Ajoutons que la logique des partis conduit à rendre beaucoup moins visibles les propositions qui n'appartiendraient pas aux factions qui se partagent les sièges et les gouvernements depuis une quarantaine d'années, l'argent et l'accès aux médias est le nerf de la guerre. Et on sait bien pour qui roulent les médias, pour le parti des puissants.

Silverwitch

C'est quand même un peu du "fatalisme béat". Sans aller au plus profond des idées, les gens n'ont pas moins accès aux propositions des petits partis qu'à celles des gros. L'envoi des "professions de foi" est justement là pour ça. Si les gens ne votent pas plus pour les petits partis, c'est aussi parce qu'ils n'en ont pas envie. Personne ne force les gens à voter pour le truc standard. Si ça les saoûle, libre à eux de regarder ce qui se propose ailleurs.

[Silverwitch]

Je pense pour ma part qu'il n'y a rien à tirer d'une consultation directe du peuple sur la plupart des questions importantes. Je ne nous vois pas du tout capables de nous auto-gouverner...
Sur ton exemple des banques par exemple, si on ne les sauve pas, il se passe quoi? Y'a combien d'employés dans ces banques? Quand on se rappelle un peu de ce qu'on entendait, c'était quand même un peu genre "pendons les banquiers par leurs tripes". Autant j'aime pas les banquiers, autant je vois mal le peuple français dans son ensemble faire preuve de la retenue nécessaire pour gouverner "sainement". Je me trompe peut-être, mais je n'y crois pas.
Maintenant je ne dis pas que les énergumènes en poste font preuve d'une capacité exceptionnelle (toutes les valeurs qui me tiennent à coeur sont régulièrement piétinées, c'est d'ailleurs un peu pour ça que j'ai une confiance moyenne dans les Français de ce point de vue-là), mais entre deux maux...

Il me semble que Thucydide répond à ton objection: le Peuple (ou plus exactement la majorité) est la plus capable de juger, après avoir écouté les orateurs, c'est-à-dire après un débat, après une campagne. On sait depuis les grecs que la démocratie est un système très imparfait et qu'elle repose sur un pari: la capacité de juger du Peuple. Avec cette réflexion simple, nous comprenons que la démocratie ne vaut que s'il existe une élite, qui se lève pour parler, et que si la société se donne pour principe d'accroître la faculté de juger, c'est-à-dire le niveau d'instruction.

On peut légitimement s'inquiéter comme tu le fais du niveau de la multitude, en particulier quand nous vivons dans une société qui promeut l'abrutissement des masses, à travers le Spectacle, sous toutes ses formes. Pour autant, ta réflexion bute sur deux obstacles: si le Peuple est incapable de discernement, alors les représentants élus ne sont pas légitimes, et le système que tu souhaites est en réalité une aristocratie, le gouvernement des meilleurs. Mais, s'il est vrai qu'il peut et doit exister une élite (c'est-à-dire l'exigence pour la société de repérer et de distinguer les meilleurs), leurs qualités intellectuelles ne les rendent pas plus aptes à décider, car en politique, le savoir n'existe pas a priori. On reconnaît ici la question que pose Socrate dans le Protagoras: si la politique ne peut s'enseigner c'est que la vérité en politique n'existe pas, elle est à déterminer collectivement.

C'est donc un chemin bien étroit: nous avons besoin d'une élite pour défendre non pas ses intérêts, mais pour permettre au Peuple d'articuler sa propre volonté. Et plus le Peuple est instruit, plus il peut se dispenser d'une élite.

Silverwitch

[Kadoc]

On est dans une période où on stigmatise clairement les "élites" (et inversement la "multitude" aussi d'ailleurs), et le débat me semble difficile, même si la théorie est tentante...

[Ouais_supère]

nous avons besoin d'une élite pour défendre non pas ses intérêts, mais pour permettre au Peuple d'articuler sa propre volonté. Et plus le Peuple est instruit, plus il peut se dispenser d'une élite.

Pas mieux.

[Kôôl-x]

L'UMP tient 3 discours sur la stratégie à adopter au 2ème tour : L'Élysée ne dit pas la même chose que Matignon qui ne dit pas la même chose que le secrétariat général.

Pitres.

[Nicklaus]

A force de partir dans tous les sens, ils vont finir par se retrouver. Il y a une certaine logique au final.

[denim]

c'est bizarre la peur que peut engendrer le FN...je ne comprends pas cette peur.

[Nicklaus]

Qu'est-ce qu'ils peuvent nous faire chier avec leur front républicain de merde. Ils n'en font pas quand il y a les cocos.

[Alzam]

c'est bizarre la peur que peut engendrer le FN...je ne comprends pas cette peur.

Il y a aussi des cons qui tenaient ce type de propos en parlant de Mussolini ou Hitler.
Ils étaient très... fréquentables.
Et disaient tout haut tellement de choses que d'autres pensaient tout bas...
ou que désormais éructent sur des forums au milieu d'une débauche de fautes de français.

[DCP]

Je pense pour ma part qu'il n'y a rien à tirer d'une consultation directe du peuple sur la plupart des questions importantes. Je ne nous vois pas du tout capables de nous auto-gouverner...

Cela fonctionne pas si mal en Suisse où l'on consulte régulièrement le peuple que ce soit au niveau fédéral (national pour vous) et cantonal (au niveau des régions), et je pense pas que les Suisses soient beaucoup plus sages que les Français.....(quoique.... )

Didier

[BWT]

c'est bizarre la peur que peut engendrer le FN...je ne comprends pas cette peur.

Il y a aussi des cons qui tenaient ce type de propos en parlant de Mussolini ou Hitler.
Ils étaient très... fréquentables.
Et disaient tout haut tellement de choses que d'autres pensaient tout bas...
ou que désormais éructent sur des forums au milieu d'une débauche de fautes de français.

La France est d'ailleurs réputée pour avoir cédé, dans ces années 30, au fascisme et au nazisme le plus chimiquement pur, contrairement aux modèles de vertu et de mesure que sont les autres pays européens.

Quand je vois encore les partis classiques (UMP/PS) faire de très bons scores, je me dis que peuple de France a vraiment une capacité à encaisser toutes les infamies, toutes les trahisons et tous les mensonges sans sombrer dans le vote "extrême".

Ceux qui crient au fascisme sont des idiots intégraux. Le peuple de France est profondément démocrate et libertaire. D'ailleurs, la VRAIE extrême droite n'a toujours tourné qu'autour des 2% en France. Le FN, ce serait un parti de centre droite , par exemple, en Israël.

Puis il faudrait arrêter de se fixer sur des termes dont les définitions datent des années 30. Si nous faisions une définition moderne du fascisme, nul doute que pas mal de monde à gauche, dont Strauss-Kahn, pourraient largement en être...

[Alzam]

c'est bizarre la peur que peut engendrer le FN...je ne comprends pas cette peur.

Il y a aussi des cons qui tenaient ce type de propos en parlant de Mussolini ou Hitler.
Ils étaient très... fréquentables.
Et disaient tout haut tellement de choses que d'autres pensaient tout bas...
ou que désormais éructent sur des forums au milieu d'une débauche de fautes de français.

La France est d'ailleurs réputée pour avoir cédé, dans ces années 30, au fascisme et au nazisme le plus chimiquement pur, contrairement aux modèles de vertu et de mesure que sont les autres pays européens.

Quand je vois encore les partis classiques (UMP/PS) faire de très bons scores, je me dis que peuple de France a vraiment une capacité à encaisser toutes les infamies, toutes les trahisons et tous les mensonges sans sombrer dans le vote "extrême".

Ceux qui crient au fascisme sont des idiots intégraux. Le peuple de France est profondément démocrate et libertaire. D'ailleurs, la VRAIE extrême droite n'a toujours tourné qu'autour des 2% en France. Le FN, ce serait un parti de centre droite , par exemple, en Israël.

Puis il faudrait arrêter de se fixer sur des termes dont les définitions datent des années 30. Si nous faisions une définition moderne du fascisme, nul doute que pas mal de monde à gauche, dont Strauss-Kahn, pourraient largement en être...

Ça ne te gêne pas d'aligner un telle flopée de conneries et de lieux communs éculés en si peu de lignes.
Tes comparaisons sont d'une stupidité sans nom, les assimilations pataudes et dangereuses.
Si t'as envie de voter FN, tu fais hein... c'est ça la liberté de vote... mais tu viens pas chialer parce que tu te sens pris comme un con la main dans le sac quand tu viens d'y glisser ton vote de merde.
Assume un peu au moins.

[iceman46]

vive la democratie facon alzam

[BWT]

La France est d'ailleurs réputée pour avoir cédé, dans ces années 30, au fascisme et au nazisme le plus chimiquement pur, contrairement aux modèles de vertu et de mesure que sont les autres pays européens.

Quand je vois encore les partis classiques (UMP/PS) faire de très bons scores, je me dis que peuple de France a vraiment une capacité à encaisser toutes les infamies, toutes les trahisons et tous les mensonges sans sombrer dans le vote "extrême".

Ceux qui crient au fascisme sont des idiots intégraux. Le peuple de France est profondément démocrate et libertaire. D'ailleurs, la VRAIE extrême droite n'a toujours tourné qu'autour des 2% en France. Le FN, ce serait un parti de centre droite , par exemple, en Israël.

Puis il faudrait arrêter de se fixer sur des termes dont les définitions datent des années 30. Si nous faisions une définition moderne du fascisme, nul doute que pas mal de monde à gauche, dont Strauss-Kahn, pourraient largement en être...

Ça ne te gêne pas d'aligner un telle flopée de conneries et de lieux communs éculés en si peu de lignes.
Tes comparaisons sont d'une stupidité sans nom, les assimilations pataudes et dangereuses.
Si t'as envie de voter FN, tu fais hein... c'est ça la liberté de vote... mais tu viens pas chialer parce que tu te sens pris comme un con la main dans le sac quand tu viens d'y glisser ton vote de merde.
Assume un peu au moins.

Tu ne fais que des jugements téméraires, avec des concepts du passé et des configurations politiques qui n'ont jamais existé en France, mais je suis celui qui débite des conneries.
Au moins, tu n'as pas peur d'être ridicule.

[Kôôl-x]

Ceux qui crient au fascisme sont des idiots intégraux. Le peuple de France est profondément démocrate et libertaire. D'ailleurs, la VRAIE extrême droite n'a touj...ours tourné qu'autour des 2% en France. Le FN, ce serait un parti de centre droite , par exemple, en Israël.

Puis il faudrait arrêter de se fixer sur des termes dont les définitions datent des années 30. Si nous faisions une définition moderne du fascisme, nul doute que pas mal de monde à gauche, dont Strauss-Kahn, pourraient largement en être

Donc faut pas crier au fascisme à propos du FN, mais à propos de DSK "on pourrait" grâce à la "définition moderne" du mot !

Heureusement que tu votes pas, finalement, et que tu laisses ça aux "idiots intégraux".

[Shoemaker]

Je prétends (au risque de passer pour un idiot intégral has been ringard) que, jusqu'à preuve du contraire, MLP est une fachiste qui avance masquée.
Quelques éléments ?
- Le logo du parti dont elle est la présidente. j'engage à faire des recherches sur la chose (le logo d'un parti politique FAIT SENS)
- Je prétends qu'elle est intimement convaincue, elle et la quasi totalité des militants de ce parti, que la pureté ethnique Française est une chose sacrée, réelle, et en danger de corruption par un trop plein de gènes cosmopolites.
- Je suis convaincu qu'elle ne considère pas comme VRAI FRANCAIS toute la frange issue de l'immigration non européenne, pour des raisons génétiques.
- Je suis convaincu qu'elle ne considère pas la domination de la France en 40 par le Nazisme comme une chose si terrible que ça.
- Je suis sûr est certain qu'au-delà d'une réelle connivence avec les sionisme, pour cause de haine de l'Arabe commune, comme la garantie de voir tous les Juifs Français, un jour, se casser à Tel Aviv, et enfin comme garantie de bénéficier des médias aux mains du sionisme français, au-delà donc de ses déclarations philosémites trompeuses, elle reste une antisémite authentique dans la droite lignée de l'antisémitisme européen traditionnel.
- On ne se photographie complaisamment avec un ancien waffen SS si on est un antifachiste clair.
- On reprend point par point toutes les saillies racistes (supériorité de la race blanche sur la race noire, et autres fariboles) faites par son père en tant que PRESIDENT du parti dont elle a hérité, et on les récuse totalement, en sommant son père de les désavouer publiquement, sous peine d'exclusion du parti dont elle a maintenant la responsabilite.
- On ne fait pas alliance avec le parti fachiste italien plus ou moins dirigé par la petite fille de Mussolini, laquelle est clairement fière de l'héritage raciste de sa crapule de grand père
- Je suis convaincu qu'au-delà de ses déclarations démagogique, eu final, MLP fera une politique parfaitement en adéquation avec l'OTAN et les forces de l'argent, si elle prend le pouvoir un jour.
- Je suis convaincu qu'elle considère la colonisation comme une oeuvre civilisatrice, positive, et bonne pour les bamboulas divers et variés.

etc etc

Je suis aussi convaincu de tout cela, que le sont par leur propres opinions, ceux qui voit en MLP une nationaliste new look apprivoisée et au fond, un brin sympathique...

Il n'est pas question de trouver un charme subtile et vaporeux à ce mouvement (le FN), parce qu'il promet un rétablissement de la souveraineté de la Nation, etc etc. Il y a d'autres formations qui préconisent cela, avec plus de garanties quant à une véritable rupture avec les forces de l'argent.

[f1pronostics]

Il n'est pas question de trouver un charme subtile et vaporeux à ce mouvement (le FN), parce qu'il promet un rétablissement de la souveraineté de la Nation, etc etc. Il y a d'autres formations qui préconisent cela, avec plus de garanties quant à une véritable rupture avec les forces de l'argent.

A quelles autres formations penses-tu?

[Kôôl-x]

À mon avis il pense au MRC entre autres.

Sinon d'accord avec lui, le fascisme avance masqué sous des airs bourgeois. Mais je suis sûr que nos frontistes ne seraient, de toute façon, pas plus choqués que ça si elle montrait sa vraie nature. Ils sont, eux aussi, profondément racistes.

[Shoemaker]

Mélenchon, le Parti communiste, le NPA, Dupont Aignant. Aucune loi Française n'interdit de voter pour de telles formations.
Maintenant si d'aucuns préfèrent voter FN, parce qu'il a plus de chance de passer (ce qui reste à démontrer, c'est un parti fachiste qui sera démantelé par ses vrais Maîtres, lorsqu'il ne sera plus d'aucune utilité), en se disant un peu honteusement que bon, il est raciste, mais ça c'est l'affaire des Arabes, et que "Paris vaut bien une messe", bah, chacun fait comme il peut avec sa conscience et sa morale...

On peur reprocher des trucs à Mélenchon et au PC, unis actuellement sous la houlette du PG. Mais on reste très très loin de ce qu'on peut légitimement reprocher à MLP.

[Shoemaker]

Chevènement bien entendu aussi, si il se présente (et reste fidèle à ses idées : son soutien à Zemmour m'inquiète... )

[Aym]

(sinon, bravo à NKM, V.Pécresse, G.Larcher, L.Wauquiez, et surtout F.Fillon pour leurs déclarations sans ambiguïté appelant à voter PS pour faire front face au FN : on voit bien clairement 2 courants à droite, le leur s'opposant à celui de N.Sarkozy et JF.Coppé)

[Shoemaker]

À mon avis il pense au MRC entre autres.

Absolument. Je ne l'ai pas cité spontanément, car à ma connaissance, il n'a pas encore fait acte de candidature, ne serait-ce qu'officieuse.

Aym,
l'UMP est au bord de l'implosion ! Carrément Fillion se positionne en opposition au Président ! C'est la crise !

[Aiello]

c'est bizarre la peur que peut engendrer le FN...je ne comprends pas cette peur.

Parce que tu ne t'es pas penché avec un minimum de recul sur l'historique du parti, sur les groupuscules qui en sont proches, sur le passif des principaux cadres du parti, sur leurs expériences municipales traumatisantes, ou sur leur communication populiste.

[Kôôl-x]

(sinon, bravo à NKM, V.Pécresse, G.Larcher, L.Wauquiez, et surtout F.Fillon pour leurs déclarations sans ambiguïté appelant à voter PS pour faire front face au FN : on voit bien clairement 2 courants à droite, le leur s'opposant à celui de N.Sarkozy et JF.Coppé)

Ça a le mérite d'être clair, il existe une frange dragouilleuse de FN, la fameuse droite "décomplexée" (ce qui signifie qu'on peut dire tout ce qu'on pense sur les immigrés, les étrangers, tout ce qui n'apporte pas de voix dans les urnes), et une frange plutôt en phase avec les vrais problèmes sociaux, qui ne sont même pas en phase de progrès après 4 ans de sarkozysme, et qui rend une certaine lucidité politique à des gens de la génération NKM/Pécresse (mais bon, elles restent UMP à donf quand même).

[f1pronostics]

Mélenchon, le Parti communiste, le NPA, Dupont Aignant. Aucune loi Française n'interdit de voter pour de telles formations.
Maintenant si d'aucuns préfèrent voter FN, parce qu'il a plus de chance de passer (ce qui reste à démontrer, c'est un parti fachiste qui sera démantelé par ses vrais Maîtres, lorsqu'il ne sera plus d'aucune utilité), en se disant un peu honteusement que bon, il est raciste, mais ça c'est l'affaire des Arabes, et que "Paris vaut bien une messe", bah, chacun fait comme il peut avec sa conscience et sa morale...

On peur reprocher des trucs à Mélenchon et au PC, unis actuellement sous la houlette du PG. Mais on reste très très loin de ce qu'on peut légitimement reprocher à MLP.

Les options que tu cites sont assez marginales. On voudrait nous occuper l'esprit que le débat démocratique est possible, qu'on ne ferait pas autrement.
Le franchouillard moyen qui avale des couleuvres depuis des années, à qui on reproche l'idée même que potentiellement il vote FN parce que c'est le mal incarné, il finit par se dire que, autant faire chier une bonne fois pour toute.

[Xave]

Mélenchon, au passage, il me fait quand même un peu sourire avec son slogan "qu'ils s'en aillent tous". Il a juste oublié "sauf moi" sur l'affiche, ça serait plus honnête, pour quelqu'un qui est sénateur depuis bierntôt 25 ans...

[Kadoc]

Mélenchon, au passage, il me fait quand même un peu sourire avec son slogan "qu'ils s'en aillent tous". Il a juste oublié "sauf moi" sur l'affiche, ça serait plus honnête, pour quelqu'un qui est sénateur depuis bierntôt 25 ans...