chroniques Sarkoland, 2eme

[Bob Cramer]

Au moins au FHaine ils savent de quoi ils parlent : http://www.lepost.fr/article/2011/03/08/2428621_fraude-aux-allocs-le-fn-est-a-la-pointe.html#xtor=AL-235
Si ça ce n'est pas de la gestion rigoureuse .....

C'est dommage, certains vont "oublier" de cliquer sur le lien...

Alerté par les nombreux commentaires relatant les excès de demandeurs d’asile abusant de la CMU pour faire se refaire les seins et les molaires avant de retourner faire la nouba dans leur pays avec notre RMI, je m’inquiète depuis longtemps des fraudes qui minent la santé de nos finances publiques et fragilisent notre système social.

Cette vigilance vient de payer, au moins partiellement. Grâce au Point, on connaît l'origine de 200.000 euros de fraude. Le nom du tricheur : le Front National qui doit plus d’un million deux cent mille francs bien de chez nous pour les nostalgique à l’URSAFF.

A tel point que l’organisme doit aujourd’hui mandater un huissier pour récupérer son bien. Cette fraude pose également le problème des délinquants multirécidivistes puisque c’est la 5ème fois (!) qu’un huissier frappe à la porte des défenseurs (auto-proclamés) de la loi et l’ordre. Un score qui vaudrait la fermeture immédiate de n'importe quelle PME, familiale ou pas.

Bien sur le FN a réagi par la voix de son trésorier : il prévoit de payer la somme le ... 10 avril. Enfin une partie, car il faut bien honorer d’abord les billets d’avion de Marine et de son staff pour Lampedusa où ils vont faire don de leur personne à la lutte contre l’immigration et aux journaux de 20 heures.

Cette annonce fera chaud au cœur de tous les contribuables qui, pendant ce temps, financent les découverts publics loin du soleil des îles italiennes.

Enfin, à la décharge du FN, il faut bien reconnaître que gérer c’est fort compliqué comme le prouve année après année l’état calamiteux des finances de toutes les municipalités gérées par les copains de Le Pen.

[Kôôl-x]

Ça rejoint les propos de Madaxhe : le FN n'a pas de programme économique et social plus crédible que les autres partis, mais il promet de mettre les étrangers dehors, et c'est pour ça que les gens votent. Il suffit d'ailleurs de lire ses supporters ici, c'est bien la chose qui les intéresse, dehors les bronzés.

[Kadoc]

Ça rejoint les propos de Madaxhe : le FN n'a pas de programme économique et social plus crédible que les autres partis, mais il promet de mettre les étrangers dehors, et c'est pour ça que les gens votent. Il suffit d'ailleurs de lire ses supporters ici, c'est bien la chose qui les intéresse, dehors les bronzés.

faudra virer tous les parigots qui vont au ski ou à l'île Maurice alors

[Bob Cramer]

Ça rejoint les propos de Madaxhe : le FN n'a pas de programme économique et social plus crédible que les autres partis, mais il promet de mettre les étrangers dehors, et c'est pour ça que les gens votent. Il suffit d'ailleurs de lire ses supporters ici, c'est bien la chose qui les intéresse, dehors les bronzés.

Pas mieux. Le FN reste le choix des racistes, des frustrés, des minables, des vengeurs, des paranos.

Chacun d'entre eux trouve une bonne raison de voter FN, et va tenter de l'expliquer aux autres. Faut dire que le sarkozysme les a bien décomplexé...

[Kôôl-x]

Faut dire que le sarkozysme les a bien décomplexé...

Illustration :

Mardi, la députée UMP Chantal Brunel suggérait de "remettre dans les bateaux "les immigrés qui viendraient de la Méditerranée" :

"Il faut rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée. Après tout remettons-les dans les bateaux!" déclarait la parlementaire UMP. Une phrase qui fait écho à ce qu'a proposé Marine Le Pen, la semaine dernière...

[Kadoc]

Même pour renvoyer les basanés chez eux, on fait des économies. Le bateau plutôt que l'avion!

[Shunt]

Faut dire que le sarkozysme les a bien décomplexé...

Illustration :

Mardi, la députée UMP Chantal Brunel suggérait de "remettre dans les bateaux "les immigrés qui viendraient de la Méditerranée" :

"Il faut rassurer les Français sur toutes les migrations de populations qui viendraient de la Méditerranée. Après tout remettons-les dans les bateaux!" déclarait la parlementaire UMP. Une phrase qui fait écho à ce qu'a proposé Marine Le Pen, la semaine dernière...

L'UMP est en train d'imploser... Sarko aura vraiment mené la politique de la terre brûlée.

[schumi84f1]

Tiens Nicklaus, pour ta culture personnelle.

attention à la puissance de photoshop aussi !

[Kadoc]

[Shunt]

[B.Verkiler]

Tu vas les menacer d'être fusillés?

Dès qu'on touche au portefeuille, l'être humain est tout de suite plus compréhensif. Et s'il n'a plus rien, il va en prison. Chacun doit participer au bien collectif, je ne vois pas pourquoi certains s'y soumettraient et pas d'autres.

Donc les clodos sont clodos juste parce qu'ils ne veulent rien faire de leur vie, et il faut les mettre en prison, c'est ça?

La prison ça coûte trop cher. Et des calculs ont déjà été faits par le passé montrant qu'une balle a un coût trop important également. D'un autre coté, aujourd'hui, il y a l'effet de serre... Non vraiment, même les solutions simples et bonnes ont des cotés complexes.

[Shunt]

On peut éventuellement les balancer à la flotte. C'est peu coûteux et biodégradable.

[Aym]

Bah du coup on se rapproche de la solution de chantal brunel : y'a plus qu'à mettre des icebergs dans la méditerranée.

[Shoemaker]

J'avoue que je reste un peu confondu par la stratégie "de la terre brûlée" (comme le dit Shunt).
Sarko, dans un premier temps, lors de son élection, a été draguer les Frontistes en leur promettant karcher et cie. Me rappelle bien, le dépit de Jean Marie Lepen, constatant le hold-up de l'UMP.
Bon.
2 ou 3 ans après, les électeurs frontistes ont parfaitement compris que le Président les avait roulé dans la farine : pas de charters, pas de rafles, pas de karcher... si ce n'est des effets d'annonce qui ne convainquent plus personne (peut-être encore Carla ?...). Au lieu donc d'élaborer une autre stratégie (partant du principe que c'est une bête électorale), que fait Mr Sarkozy ? Il remet le plat de l'Islam, etc. résultat prévisible même par un mongolien politique, les frontistes carrément par vengeance, promettent massivement de voter pour l'original (FN), et pire encore, Sarko réalise la connerie monumentale de décomplexer tout un tas de UMPeistes qui avaient honte de s'imaginer voter FN, selon l'équation : si Sarko le dit (invasion islamiste etc), c'est que ce n'est pas si tabou que ça, et donc, hop, allons voir ce qui se passe sous les cieux du FN...
Alors, il est fou ou quoi, Sarko ? Ou bien a-t-il atteint son principe (ou niveau, ou je sais pas quoi...) d'efficacité ?

[Toma]

Bah du coup on se rapproche de la solution de chantal brunel : y'a plus qu'à mettre des icebergs dans la méditerranée.

un iceberg va etre tracté jusqu'au Canarie en 2011 ou 2012 pour tester l'approvisionnement en eau douce. Les chercheurs et ingénieurs ont calculé que "seulement" 30% du volume tota lsera perdu par évaportation ou fonte

[Aym]

Oui, j'en ai entendu parler : ça servira à alimenter en eau douce un village entier pendant un an.

[Kôôl-x]

J'avoue que je reste un peu confondu par la stratégie "de la terre brûlée" (comme le dit Shunt).
Sarko, dans un premier temps, lors de son élection, a été draguer les Frontistes en leur promettant karcher et cie. Me rappelle bien, le dépit de Jean Marie Lepen, constatant le hold-up de l'UMP.
Bon.
2 ou 3 ans après, les électeurs frontistes ont parfaitement compris que le Président les avait roulé dans la farine : pas de charters, pas de rafles, pas de karcher... si ce n'est des effets d'annonces qui ne convainquent plus personne (peut-être encore Carla ?...). Au lieu donc d'élaborer une autre stratégie (partant du principe que c'est une bête électorale), que fait Mr Sarkozy ? Il remet le plat de l'Islam, etc. résultat prévisible même par un mongolien politique, les frontistes carrément par vengeance, promettent massivement de voter pour l'original (FN), et pire encore, Sarko réalise la connerie monumentale de décomplexer tout un tas de UMPeistes qui avaient honte de s'imaginer voter FN, selon l'équation : si Sarko le dit (invasion islamiste etc), c'est que ce n'est pas si tabou que ça, et donc, hop, allons voir ce qui se passe sous les cieux du FN...
Alors, il est fou ou quoi, Sarko ? Ou bien a-t-il atteint son principe d'efficacité ?

Un début de réponse sur les errements sarko-umpistes ?

Face au FN, Kosciusko-Morizet choisit le PS
En se prononçant en faveur d'un vote PS dans l'hypothèse où PS et FN seraient au coude à coude au second tour des cantonales, la ministre de l'Ecologie n'a récolté pour le moment que le silence gêné des membres de son parti.
Invitée de la matinale de Canal + ce mardi 8 mars, Nathalie Kosciusko-Morizet a pris l’initiative de sortir des sentiers battus par son propre parti. Alors que Jean-François Copé refusait encore dimanche dernier de considérer la possibilité d’un duel PS/FN au second tour des élections cantonales, la ministre de l’Ecologie et conseillère politique du pléthorique bureau de l’UMP a appelé son parti à voter pour le Parti socialiste dans le cas où cette hypothèse se confirmerait, renouant avec la tradition, ancienne, d'un Michel Noir. En 1987, ce dernier, alors au RPR, avait écrit dans les colonnes du Monde cette formule devenue célèbre depuis : « Il vaut mieux perdre les élections que perdre son âme. » L'ancien maire RPR de Lyon protestait alors contre les alliances et autres concessions électoralistes de la droite en faveur de l'extrême-droite. « A l’occasion des élections cantonales, il faut avoir des principes très clairs, a affirmé quant à elle la maire de Lonjgumeau. Par exemple, s'il y a un second tour Front national/Parti socialiste dans un canton, ce que je ne souhaite pas, on ne considère pas que la politique est un continuum et que tout se vaut. Moi, dans ce cas-là je dis clairement : on vote PS. » Puis, comme si elle avait parlé trop vite, NKM se ravise, ou plutôt précise : « C’est ma position à moi, l’UMP n’a pas encore pris de position officielle. »
Tandis que le secrétaire général n’a de cesse de fustiger le PS, parti « gauchiste et archaïque » selon lui, la prise de position de Kosciusko-Morizet met le doigt sur un vrai casse-tête auquel va devoir répondre l’UMP dans moins de deux semaines. Et le choix est cornélien. Appeler à voter PS semblerait logique de la part d’un parti qui a toujours affirmé que le Front national ne faisait pas partie de l’arc républicain. Mais cela mettrait en lumière l’échec cuisant du sarkozysme et annoncerait le scénario tant redouté par la droite pour 2012 : un 21 avril à l’envers.
A l'inverse, ne pas appeler à voter PS reviendrait à courir le risque de laisser au FN la chance de prouver que la montée de Marine Le Pen dans les sondages se traduit déjà dans les urnes.
Pour l’instant donc, mieux vaut faire comme si de rien n’était. Depuis la déclaration de NKM, silence dans les rangs. Copé et les parlementaires UMP se sont bien gardés de commenter la phrase de leur collègue.

[schumi84f1]

...:

c'était une blague pour dire que c'était un fake pour aller dans le sens de Nicklaus

'tain si en plus faut expliquer ses vannes ....

[Shunt]

Je crois que Sarko est devenu autiste. Pour lui la politique se résume à de la comm', donc il suffit de parler d'un problème et d'annoncer une mesure pour le régler, et hop on passe à autre chose, après ce sont les autres qui se démerdent, lui, ce n'est plus son problème... c'est ce qui se passe sur la déchéance de nationalité. On savait très bien que ça n'était pas possible à mettre en place, sur le plan constitutionnel, alors on a dégonflé le truc. Et ce sera la même chose sur les jurys populaires en correctionnelle, car il n'y aura pas les financements là encore, vu qu'on a déjà du mal à indemniser les jurés d'assises, sans parler du bordel à organiser... le plus hallucinant, c'est quand il avait annoncé que grâce à son action, "il n'y a plus de paradis fiscaux, le secret bancaire, c'est fini". Le pire, c'est que je me demande s'il n'y croit pas lui même. J'ai dit, donc c'est fait...

[B.Verkiler]

J'avoue que je reste un peu confondu par la stratégie "de la terre brûlée" (comme le dit Shunt).
Sarko, dans un premier temps, lors de son élection, a été draguer les Frontistes en leur promettant karcher et cie. Me rappelle bien, le dépit de Jean Marie Lepen, constatant le hold-up de l'UMP.
Bon.
2 ou 3 ans après, les électeurs frontistes ont parfaitement compris que le Président les avait roulé dans la farine : pas de charters, pas de rafles, pas de karcher... si ce n'est des effets d'annonces qui ne convainquent plus personne (peut-être encore Carla ?...). Au lieu donc d'élaborer une autre stratégie (partant du principe que c'est une bête électorale), que fait Mr Sarkozy ? Il remet le plat de l'Islam, etc. résultat prévisible même par un mongolien politique, les frontistes carrément par vengeance, promettent massivement de voter pour l'original (FN), et pire encore, Sarko réalise la connerie monumentale de décomplexer tout un tas de UMPeistes qui avaient honte de s'imaginer voter FN, selon l'équation : si Sarko le dit (invasion islamiste etc), c'est que ce n'est pas si tabou que ça, et donc, hop, allons voir ce qui se passe sous les cieux du FN...
Alors, il est fou ou quoi, Sarko ? Ou bien a-t-il atteint son principe d'efficacité ?

A mon avis (certes pas très original), son calcul, c'est de serrer les rangs UMP (et apparentés, Villepin, Dupont-Aignan etc) en brandissant la menace d'un 21 avril à l'envers, et de terminer 2ème au premier tour, en comptant sur une division à gauche où le PS aura lui du mal à rassembler jusqu'au front de gauche (les partis à gauche du PS, ça fait 15/20%). Le risque c'est certes de se faire éliminer au 1er tour, mais, tout comme Chirac en 2002, il n'a aucune chance si le deuxième tour est un deuxième tour classique UMPS, et ce que ce soit contre DSK ou Aubry ou même Hollande, alors finalement, le risque vaut le coup.

C'est le même calcul que Chirac donc, où dès le début de campagne, on a commencé à voir en Une un peu partout le pauvre petit vieux qui s'était fait tabassé, pour finir par les petites agitations de la Gare du Nord quelques semaines avant le scrutin.

Donc c'est un calcul qui se tient, en fait même plutôt malin, même s'il révèle une totale irresponsabilité et le sens de ses priorités de ce cynique déséquilibré. Mais bon, ça on le savait il y a bien longtemps, bien avant qu'il soit président.

[schumi84f1]

J'avoue que je reste un peu confondu par la stratégie "de la terre brûlée" (comme le dit Shunt).
Sarko, dans un premier temps, lors de son élection, a été draguer les Frontistes en leur promettant karcher et cie. Me rappelle bien, le dépit de Jean Marie Lepen, constatant le hold-up de l'UMP.
Bon.
2 ou 3 ans après, les électeurs frontistes ont parfaitement compris que le Président les avait roulé dans la farine : pas de charters, pas de rafles, pas de karcher... si ce n'est des effets d'annonces qui ne convainquent plus personne (peut-être encore Carla ?...). Au lieu donc d'élaborer une autre stratégie (partant du principe que c'est une bête électorale), que fait Mr Sarkozy ? Il remet le plat de l'Islam, etc. résultat prévisible même par un mongolien politique, les frontistes carrément par vengeance, promettent massivement de voter pour l'original (FN), et pire encore, Sarko réalise la connerie monumentale de décomplexer tout un tas de UMPeistes qui avaient honte de s'imaginer voter FN, selon l'équation : si Sarko le dit (invasion islamiste etc), c'est que ce n'est pas si tabou que ça, et donc, hop, allons voir ce qui se passe sous les cieux du FN...
Alors, il est fou ou quoi, Sarko ? Ou bien a-t-il atteint son principe d'efficacité ?

Un début de réponse sur les errements sarko-umpistes ?

Face au FN, Kosciusko-Morizet choisit le PS
En se prononçant en faveur d'un vote PS dans l'hypothèse où PS et FN seraient au coude à coude au second tour des cantonales, la ministre de l'Ecologie n'a récolté pour le moment que le silence gêné des membres de son parti.
Invitée de la matinale de Canal + ce mardi 8 mars, Nathalie Kosciusko-Morizet a pris l’initiative de sortir des sentiers battus par son propre parti. Alors que Jean-François Copé refusait encore dimanche dernier de considérer la possibilité d’un duel PS/FN au second tour des élections cantonales, la ministre de l’Ecologie et conseillère politique du pléthorique bureau de l’UMP a appelé son parti à voter pour le Parti socialiste dans le cas où cette hypothèse se confirmerait, renouant avec la tradition, ancienne, d'un Michel Noir. En 1987, ce dernier, alors au RPR, avait écrit dans les colonnes du Monde cette formule devenue célèbre depuis : « Il vaut mieux perdre les élections que perdre son âme. » L'ancien maire RPR de Lyon protestait alors contre les alliances et autres concessions électoralistes de la droite en faveur de l'extrême-droite. « A l’occasion des élections cantonales, il faut avoir des principes très clairs, a affirmé quant à elle la maire de Lonjgumeau. Par exemple, s'il y a un second tour Front national/Parti socialiste dans un canton, ce que je ne souhaite pas, on ne considère pas que la politique est un continuum et que tout se vaut. Moi, dans ce cas-là je dis clairement : on vote PS. » Puis, comme si elle avait parlé trop vite, NKM se ravise, ou plutôt précise : « C’est ma position à moi, l’UMP n’a pas encore pris de position officielle. »
Tandis que le secrétaire général n’a de cesse de fustiger le PS, parti « gauchiste et archaïque » selon lui, la prise de position de Kosciusko-Morizet met le doigt sur un vrai casse-tête auquel va devoir répondre l’UMP dans moins de deux semaines. Et le choix est cornélien. Appeler à voter PS semblerait logique de la part d’un parti qui a toujours affirmé que le Front national ne faisait pas partie de l’arc républicain. Mais cela mettrait en lumière l’échec cuisant du sarkozysme et annoncerait le scénario tant redouté par la droite pour 2012 : un 21 avril à l’envers.
A l'inverse, ne pas appeler à voter PS reviendrait à courir le risque de laisser au FN la chance de prouver que la montée de Marine Le Pen dans les sondages se traduit déjà dans les urnes.
Pour l’instant donc, mieux vaut faire comme si de rien n’était. Depuis la déclaration de NKM, silence dans les rangs. Copé et les parlementaires UMP se sont bien gardés de commenter la phrase de leur collègue.

ce cas de figure est quand même peu probable, je pense que les futurs votants FN voteront pour la fille plutôt que le parti, un peu comme Royal en 2007, bon nombre de femme (je retrouve plus les sondages) votaient SR parce que c'était une femme et non pour le PS, le relationnel et la personne joue beaucoup lorsqu'on vote

[Shunt]

A mon avis (certes pas très original), son calcul, c'est de serrer les rangs UMP (et apparentés, Villepin, Dupont-Aignan etc) en brandissant la menace d'un 21 avril à l'envers, et de terminer 2ème au premier tour, en comptant sur une division à gauche où le PS aura lui du mal à rassembler jusqu'au front de gauche (les partis à gauche du PS, ça fait 15/20%). Le risque c'est certes de se faire éliminer au 1er tour, mais, tout comme Chirac en 2002, il n'a aucune chance si le deuxième tour est un deuxième tour classique UMPS, et ce que ce soit contre DSK ou Aubry ou même Hollande, alors finalement, le risque vaut le coup.

C'est le même calcul que Chirac donc, où dès le début de campagne, on a commencé à voir en Une un peu partout le pauvre petit vieux qui s'était fait tabassé, pour finir par les petites agitations de la Gare du Nord quelques semaines avant le scrutin.

Donc c'est un calcul qui se tient, en fait même plutôt malin, même s'il révèle une totale irresponsabilité et le sens de ses priorités de ce cynique déséquilibré. Mais bon, ça on le savait il y a bien longtemps, bien avant qu'il soit président.

En même temps, il prend le risque d'accroître les divisions dans son camp. Et donne à ceux qui ont des ambitions, une occasion d'espérer et de justifier leur candidature. Surtout que ceux qui viseraient une élection en 2017 ont tout intérêt à ce que la gauche passe en 2012.

[Silverwitch]

Je ne suis pas sur que DSK propose des cadeaux fiscaux à gogo pour les plus fortunés.

C'est exactement ce qu'il fait à la tête du FMI, la Banque au service des plus puissants. Il n'y a qu'à voir comment sont traités les grecs, pour comprendre que le socialisme chez DSK consiste d'abord et avant tout à préserver les fortunes des riches, en achetant la paix sociale avec quelques babioles. Mais le président Sarkozy lui-même a fait le RSA. Il va rester quoi ?

Bah oui, fastoche. T'es donc prêt à payer ton téléphone made in China plus cher, tes fringues made in Tunisa, Vietnam ou Honduras plus chers également (parce qu'il va falloir sacrément relever les taxes à l'import pour rendre ces pays moins attractifs vu le faible coup de main d'oeuvre), et à n'acheter que du made in France, qui sera nécessairement plus cher pour cause de main d'oeuvre plus chère. Sans parler des produits fabriqué dans les pays européens voisins, puisque - si j'ai bien compris - tu souhaites des taxes aux frontières. Vu le nombre de Français qui se complaisent dans le consumérisme débridé, je crois que ça va faire des malheureux.

Fariboles. Peux-tu me dire quelle est la différence entre le prix de revient d'une chemise fabriquée en Chine et la même fabriquée en France ?

Sinon, tu sais qu'il y a des entreprises françaises qui exportent aussi, ça représente même 25% du PIB français. On les plombe définitivement ?

Raisonnement un peu fruste. La France a beaucoup moins à perdre en taxant certains produits importés (pas nécessairement tous, et pas tous à l'identique) que les autres grandes économies mondiales que sont l'Allemagne, la Chine, le Japon...

Et plus sérieusement, as-tu creusé un peu tes chiffres ? La part dans la richesse nationale des échanges avec la Chine est négligeable. L'essentiel des exportations françaises se fait à l'intérieur de l'Europe. Rien n'oblige la France à taxer lourdement les échanges avec l'Allemagne (notre premier partenaire commercial).

Comme le Rafale par exemple ou nos centrales nucléaires ? Sauf que si tu barres l'accès des produits de ces pays, tu crois qu'ils vont te remercier en achetant français ? C'est quoi aujourd'hui le produit made in France indispensable à la bonne marche du monde ? Le camembert ? Les vins de Bordeaux ? Le sac Hermès ? La Renault Twingo ?

Le Rafale ne se vend déjà pas, barré par les américains, quant à la vente de centrales nucléaires, elle se fait désormais presque à perte, et en échange de transferts de technologie massifs qui privent la France de sa compétitivité en ces domaines. Quant à la Twingo, elle compte dans les importations françaises... Elle est produite en Slovénie. Oublions ces malheureux exemples...

Silverwitch

[Shoemaker]

Ok les mecs.
Y a comme un parfum de coup d'Etat en préparation au sein de l'UMP, donc, face à un Président qui fait dans l'autisme et le poker.

[Kadoc]

La France a beaucoup moins à perdre en taxant certains produits importés (pas nécessairement tous, et pas tous à l'identique) que les autres grandes économies mondiales que sont l'Allemagne, la Chine, le Japon...

A quels produits tu penses?

[B.Verkiler]

A mon avis (certes pas très original), son calcul, c'est de serrer les rangs UMP (et apparentés, Villepin, Dupont-Aignan etc) en brandissant la menace d'un 21 avril à l'envers, et de terminer 2ème au premier tour, en comptant sur une division à gauche où le PS aura lui du mal à rassembler jusqu'au front de gauche (les partis à gauche du PS, ça fait 15/20%). Le risque c'est certes de se faire éliminer au 1er tour, mais, tout comme Chirac en 2002, il n'a aucune chance si le deuxième tour est un deuxième tour classique UMPS, et ce que ce soit contre DSK ou Aubry ou même Hollande, alors finalement, le risque vaut le coup.

C'est le même calcul que Chirac donc, où dès le début de campagne, on a commencé à voir en Une un peu partout le pauvre petit vieux qui s'était fait tabassé, pour finir par les petites agitations de la Gare du Nord quelques semaines avant le scrutin.

Donc c'est un calcul qui se tient, en fait même plutôt malin, même s'il révèle une totale irresponsabilité et le sens de ses priorités de ce cynique déséquilibré. Mais bon, ça on le savait il y a bien longtemps, bien avant qu'il soit président.

En même temps, il prend le risque d'accroître les divisions dans son camp.

Bof. Qui à l'UMP va venir s'opposer à lui ? Fillon, Coppé ? Non, les divisions à droite, elles ont déjà été consommées : Villepin, Borloo, et même le nouveau centre. Ceux-là je les vois bien se présenter pour le faire chier dans un premier tour dont le risque est de voir le PS premier et la droite deuxième. Mais qui aura les couilles parmi ceux-là de le faire éliminer au premier tour, avec en plus, du moins au point de vue comm, le poids de porter la responsabilité d'envoyer Le Pen au deuxième tour, comme on l'a reproché à Chevènement en 2002 ? A mon avis aucun. Et s'il y en a un, pas sur que ses éventuels électeurs les aient, ceux qui ne peuvent se résigner à voter PS tout en ne voulant plus voter Sarko. Ils se feront une raison, et plus souvent en faveur d'une personnalité qui leur déplait qu'en faveur d'un parti dont il est ancré dans leur reptilien qu'ils ne peuvent voter pour (même si c'est exactement la même chose que ce pour quoi ils ont voté toute leur vie). On n'est pas en 95 où la bataille entre les deux droites ne pouvait déboucher que sur l'une d'entre elles au deuxième tour et l'autre éliminée au premier, voire les deux au deuxième tour.

[f1pronostics]

Ça rejoint les propos de Madaxhe : le FN n'a pas de programme économique et social plus crédible que les autres partis, mais il promet de mettre les étrangers dehors, et c'est pour ça que les gens votent. Il suffit d'ailleurs de lire ses supporters ici, c'est bien la chose qui les intéresse, dehors les bronzés.

Pas mieux. Le FN reste le choix des racistes, des frustrés, des minables, des vengeurs, des paranos.

Chacun d'entre eux trouve une bonne raison de voter FN, et va tenter de l'expliquer aux autres. Faut dire que le sarkozysme les a bien décomplexé...

Vous vous trompez lourdement sur un truc: en matière d'économie, le FN a un discours populiste qui fait mouche. Et pas dénué de sens. MLP a beau jeu de s'insurger de l'abandon de souveraineté de l'état en la matière.
L'UMPS est incapable de se mettre à ce niveau. Il est tenu par 20 années de politique libérale et pro-Europe.
Regardez l'état de l'Europe, elle est en lambeaux. Le bilan économique est désastreux, et tout un chacun s'en rend compte. Une très large majorité de Français est très, très sensible à ce sujet. Mes sous. Mon patrimoine. Ma fin de mois. Avec l'€uro ils nous ont niqués. Ces pro-européens qu'ils aillent se faire foutre. Retournons à ce bon vieux franc. ...

[f1pronostics]

Ok les mecs.
Y a comme un parfum de coup d'Etat en préparation au sein de l'UMP, donc, face à un Président qui fait dans l'autisme et le poker.

Le premier qui sort du rang avec une banderole, il va prendre cher.

[Shoemaker]

Silver,
Pour que la France retrouve sa souveraineté en sortant du ballet mondialiste néolibérale (et c'est ton idée, que je partage), il faudra nécessairement que cela se fasse en confrontation, avec le système Néolibéral mondial. Il est invraisemblable que ce dernier laisse faire, sans réagir. et violemment. Le pire dans la politique, c'est l'illusion que l'adversaire est définitivement incapable du pire.
J'en reviens sempiternellement à ma théorie de la Révolution (plus ou moins brutale, selon ce que l'Histoire en décidera).
Un pays tel que la France, de première importance, ne peut pas faire ce qu'il veut, comme ça, et donc donner un exemple "exécrable" à beaucoup d'autres pays, sans que cela ne provoque automatiquement une réaction équivalente de l'adversaire.

Moi, je suis d'accord grosso modo avec toi, mais je dis qu'il faut être prêt à payer un prix très fort. Beaucoup de Français ne le sont pas, à cause de l'incroyable apathie dans laquelle les a plongé le système (apathie consumériste incrustée quasi génétiquement, telle que l'a décrite Shunt). Je me répète : la révolution (quelle que soit sa nature n'est pas une impossibilité : elle a déjà eu lieu en France même, elle a eu lieu là où on l'attendait bien moins qu'en France : les pays arabes qu'on croyait justement, génétiquement définitivement apathique).

Bref, la Révolution ! C'est la seule voie (et qui ne se décrète pas) que je conçois vers le système que tu préconise.
Les urnes ? ... Ne rêvons pas...

[Silverwitch]

La France a beaucoup moins à perdre en taxant certains produits importés (pas nécessairement tous, et pas tous à l'identique) que les autres grandes économies mondiales que sont l'Allemagne, la Chine, le Japon...

A quels produits tu penses?

Il y a différentes solutions, mettre en place des taxes discriminantes selon les produits (par exemple le textile, l'automobile, un certain nombre de secteurs industriels ou commerciaux à évaluer) ou bien créer une taxation innovante reposant à la fois sur un bilan carbone et social. C'est cette seconde option qui a ma préférence parce qu'elle est plus facile à abstraire et donc à donner en exemple.

Un produit importé chinois serait taxé en fonction de la pollution engendrée par son transport (calculé sur l'éloignement) et parce que les salaires, les conditions de travail et la protection sociale sont bien plus faibles qu'en France. Cela permettrait une taxation modulée qui ne grèverait pas nos échanges avec nos partenaires européens (l'essentiel de nos échanges commerciaux se fait avec nos voisins immédiats, étonnant non ?).

Chaque pays riche aurait tout intérêt à mettre en place une législation de ce genre, et chaque pays pauvre a intérêt à exporter ses matières première à un prix plus juste. Aujourd'hui, le libre-échangisme profite d'abord et avant tout aux multinationales, pas aux états, et encore moins aux peuples.

Silverwitch

[B.Verkiler]

En même temps, il prend le risque d'accroître les divisions dans son camp. Et donne à ceux qui ont des ambitions, une occasion d'espérer et de justifier leur candidature. Surtout que ceux qui viseraient une élection en 2017 ont tout intérêt à ce que la gauche passe en 2012.

Non, ceux qui pensent très fort à 2017, ils ont intérêt à ce que Sarko perde au deuxième tour, sans entacher leur CV d'une ligne : "Responsable de la défaite en 2012". Ils sont coincés alors que sans cette montée du FN, peut-être auraient-ils pu tenter un putsch et même tenter de pousser Sarko à ne pas briguer un deuxième mandat, chiffres du 2ème tour à l'appui (cas dans lequel je pense que Sarko aurait préféré le sabordage général à cette humiliation). Plus le FN est fort, plus Sarko est fort au sein de l'UMP.

[Shunt]

C'est exactement ce qu'il fait à la tête du FMI, la Banque au service des plus puissants. Il n'y a qu'à voir comment sont traités posting.php?mode=quote&f=2&p=1331045les grecs, pour comprendre que le socialisme chez DSK consiste d'abord et avant tout à préserver les fortunes des riches, en achetant la paix sociale avec quelques babioles. Mais le président Sarkozy lui-même a fait le RSA. Il va rester quoi ?

Attends je ne me fais aucune illusion sur DSK, mais à choisir entre lui et Sarko, je n'hésite pas une seconde.

Fariboles. Peux-tu me dire quelle est la différence entre le prix de revient d'une chemise fabriquée en Chine et la même fabriquée en France ?

Tu parles du prix ou du coût fabrication ? J'ai lu qu'une chemise fabriquée en France coûtait deux fois plus cher qu'une chemise fabriquée en Tunisie. Après sur le prix en lui-même, c'est très variable. Certaines marques vendent très cher du made in China ou made in Thailand car elles se prennent des grosses marges, mais il y a aussi du made in China ou made in Thailand très bon marché dans la grande distribution. Trouver du "made in France" bon marché, c'est plus compliqué, d'autant que le "made in France" est aussi devenu un argument marketing pour vendre plus cher, car présenté comme un gage de qualité.

Raisonnement un peu fruste. La France a beaucoup moins à perdre en taxant certains produits importés (pas nécessairement tous, et pas tous à l'identique) que les autres grandes économies mondiales que sont l'Allemagne, la Chine, le Japon...

Oui, c'est une évidence à partir du moment où ces pays sont des plus gros exportateurs...

Et plus sérieusement, as-tu creusé un peu tes chiffres ? La part dans la richesse nationale des échanges avec la Chine est négligeable. L'essentiel des exportations françaises se fait à l'intérieur de l'Europe. Rien n'oblige la France à taxer lourdement les échanges avec l'Allemagne (notre premier partenaire commercial).

Bien sur, mais là je répondais à Marlaga qui estime qu'on peut se contenter du made in France et vivre en complète autarcie, grâce à notre immense savoir-faire et notre très haute technologie que le monde entier nous envie.

Le Rafale ne se vend déjà pas, barré par les américains, quant à la vente de centrales nucléaires, elle se fait désormais presque à perte, et en échange de transferts de technologie massifs qui privent la France de sa compétitivité en ces domaines. Quant à la Twingo, elle compte dans les importations françaises... Elle est produite en Slovénie. Oublions ces malheureux exemples...

C'était une boutade. Vu l'absence de véritable politique industrielle en France depuis plusieurs années et la mentalité de rapaces des dirigeants de nos grands groupes industriels, ça ne pouvait être qu'une boutade...

[Kadoc]

Aujourd'hui, le libre-échangisme profite d'abord et avant tout aux multinationales, pas aux états, et encore moins aux peuples.

Je suis bien d'accord

[Silverwitch]

Silver,
Pour que la France retrouve sa souveraineté en sortant du ballet mondialiste néolibérale (et c'est ton idée, que je partage), il faudra nécessairement que cela se fasse en confrontation, avec le système Néolibéral mondial. Il est invraisemblable que ce dernier laisse faire, sans réagir. et violemment. Le pire dans la politique, c'est l'illusion que l'adversaire est définitivement incapable du pire.
J'en reviens sempiternellement à ma théorie de la Révolution (plus ou moins brutale, selon ce que l'Histoire en décidera).
Un pays tel que la France, de première importance, ne peut pas faire ce qu'il veut, comme ça, et donc donner un exemple "exécrable" à beaucoup d'autres pays, sans que cela ne provoque automatiquement une réaction équivalente de l'adversaire.

Moi, je suis d'accord grosso modo avec toi, mais je dis qu'il faut être prêt à payer un prix très fort. Beaucoup de Français ne le sont pas, à cause de l'incroyable apathie dans laquelle les a plongé le système (apathie consumériste incrustée quasi génétiquement, telle que l'a décrite Shunt). Je me répète : la révolution (quelle que soit sa nature n'est pas une impossibilité : elle a déjà eu lieu en France même, elle a eu lieu là où on l'attendait bien moins qu'en France : les pays arabes qu'on croyait justement, génétiquement définitivement apathique).

Bref, la Révolution ! C'est la seule voie (et qui ne se décrète pas) que je conçois vers le système que tu préconise.
Les urnes ? ... Ne rêvons pas...

Je continue de vouloir croire que l'on peut encore sauver ce qui peut l'être: sauver ce qu'il y a encore de valable, et s'inspirer de ce qui s'est fait avant pour avancer vers un progrès plus juste.

Si ton analyse est incontestable, elle tient pour trop peu la volonté politique. Tant que la France accepte comme inéluctable cette impuissance et le libre-échangisme mondialisé comme l'horizon indépassable des relations marchandes, alors elle ne peut rien. Mais révolution ou pas, la France peut encore donner l'exemple et inspirer les autres pays. Ce n'est jamais facile et rien de grand ne se fait sans labeur, sans la souffrance dans l'effort.

Mon analyse est peut-être ringarde, mais je tiens le "système néo-libéral mondial" pour un tigre de papier. La situation n'est pas du tout analogue à la coalition des monarchies pendant la Révolution Française, et chaque pays est proche de l'explosion. Par contre, chaque pays doit en son sein turbuler l'oligarchie qui empêche le Peuple de décider de son destin. Si toutes les tentatives échouent, alors il y aura une révolution.

Silverwitch

[Shoemaker]

Ça rejoint les propos de Madaxhe : le FN n'a pas de programme économique et social plus crédible que les autres partis, mais il promet de mettre les étrangers dehors, et c'est pour ça que les gens votent. Il suffit d'ailleurs de lire ses supporters ici, c'est bien la chose qui les intéresse, dehors les bronzés.

Pas mieux. Le FN reste le choix des racistes, des frustrés, des minables, des vengeurs, des paranos.

Chacun d'entre eux trouve une bonne raison de voter FN, et va tenter de l'expliquer aux autres. Faut dire que le sarkozysme les a bien décomplexé...

Vous vous trompez lourdement sur un truc: en matière d'économie, le FN a un discours populiste qui fait mouche. Et pas dénué de sens. MLP a beau jeu de s'insurger de l'abandon de souveraineté de l'état en la matière.
L'UMPS est incapable de se mettre à ce niveau. Il est tenu par 20 années de politique libérale et pro-Europe.
Regardez l'état de l'Europe, elle est en lambeaux. Le bilan économique est désastreux, et tout un chacun s'en rend compte. Une très large majorité de Français est très, très sensible à ce sujet. Mes sous. Mon patrimoine. Ma fin de mois. Avec l'€uro ils nous ont niqués. Ces pro-européens qu'ils aillent se faire foutre. Retournons à ce bon vieux franc. ...

Très juste.
Le FN est le seul parti à avoir ces postions là dans le peloton des poids lourds (bien que je sois convaincu que c'est un fieffé menteur). Du coup, dans le débat politique avec l'UMPS, le FN n'a même pas à batailler vraiment avec ses adversaires, tant il ne joue pas dans la même cour qu'eux. Sa position est idéale, même si hypocrite. Il est facile pour lui de tenir son discours séduisant sans entrer dans les détails gênants, il est infiniment difficile pour l'UMPS de démontrer que l'Europe et la globalisation, c'est bien.

[Aym]

Tiens, y'a un de nos forumistes qui a le courage d'afficher en tout petit ses opinions, mais vraiment en petit, hein, pour que personne ne le remarque. Et puis, si jamais quelqu'un le remarquait, il ne pourrait pas comprendre, parce qu'il a écrit ça en code super indéchiffrable que même Chuck Norris il comprendrait pas.

! SAICNARF XUA ECNARF AL

ce qui donne, en taille réelle :
! SAICNARF XUA ECNARF AL


C'est quand même assez pathétique, en plus d'être lamentable. Genre je suis un rebelle et j'affirme haut et fort ce que je pense, mais surtout que ça ne se remarque pas, hein.
Grotesque. Et minable.

Vu que le sieur n'a pas daigné relever :
MS7, est-ce que tu pourrais préciser s'il te plaît ce que tu entends par "la France aux français" ? Et ne te défile pas, hein : quand on n'a pas les couilles d'assumer ce qu'on dit, on s'écrase.

[Nicklaus]

Ca fait un peu chasse aux sorcières et dénonciation tout ça.

[Shunt]

Silver,
Pour que la France retrouve sa souveraineté en sortant du ballet mondialiste néolibérale (et c'est ton idée, que je partage), il faudra nécessairement que cela se fasse en confrontation, avec le système Néolibéral mondial. Il est invraisemblable que ce dernier laisse faire, sans réagir. et violemment. Le pire dans la politique, c'est l'illusion que l'adversaire est définitivement incapable du pire.
J'en reviens sempiternellement à ma théorie de la Révolution (plus ou moins brutale, selon ce que l'Histoire en décidera).
Un pays tel que la France, de première importance, ne peut pas faire ce qu'il veut, comme ça, et donc donner un exemple "exécrable" à beaucoup d'autres pays, sans que cela ne provoque automatiquement une réaction équivalente de l'adversaire.

Moi, je suis d'accord grosso modo avec toi, mais je dis qu'il faut être prêt à payer un prix très fort. Beaucoup de Français ne le sont pas, à cause de l'incroyable apathie dans laquelle les a plongé le système (apathie consumériste incrustée quasi génétiquement, telle que l'a décrite Shunt). Je me répète : la révolution (quelle que soit sa nature n'est pas une impossibilité : elle a déjà eu lieu en France même, elle a eu lieu là où on l'attendait bien moins qu'en France : les pays arabes qu'on croyait justement, génétiquement définitivement apathique).

Bref, la Révolution ! C'est la seule voie (et qui ne se décrète pas) que je conçois vers le système que tu préconise.
Les urnes ? ... Ne rêvons pas...

Tout pareil. C'est l'agitation sociale qui permettra de rééquilibrer le rapport de force et de changer les règles du jeu... les élections, c'est continuer à jouer la partie selon les mêmes règles, on peut s'en contenter mais il ne faut pas en attendre grand chose... de toute façon, dans l'histoire de France, ce ne sont les urnes qui ont permis les grandes bascules politiques. Il n'y a qu'à voir comment nos dirigeants se sont torchés le cul avec le "non" au référendum sur la constitution européenne.

Continuer à rêver de l'homme providentiel qui viendra "changer la vie", c'est une nouvelle promesse de désillusion.

[Silverwitch]

Attends je ne me fais aucune illusion sur DSK, mais à choisir entre lui et Sarko, je n'hésite pas une seconde.

Sur le papier, je ne vois guère de différences entre les deux, sinon cosmétiques. En ce qui concerne la stratégie, je suis perplexe: vaut-il mieux un second mandat de Sarkozy ou une diversion avec DSK ? Bon, je renonce. Il est probable que si le choix se résume à une alternative entre deux candidats jumeaux, j'irai à la pêche ou bien mon choix se décidera au dernier moment, parce que tout cela est de faible importance.

Tu parles du prix ou du coût fabrication ? J'ai lu qu'une chemise fabriquée en France coûtait deux fois plus cher qu'une chemise fabriquée en Tunisie. Après sur le prix en lui-même, c'est très variable. Certaines marques vendent très cher du made in China ou made in Thailand car elles se prennent des grosses marges, mais il y a aussi du made in China ou made in Thailand très bon marché dans la grande distribution. Trouver du "made in France" bon marché, c'est plus compliqué, d'autant que le "made in France" est aussi devenu un argument marketing pour vendre plus cher, car présenté comme un gage de qualité.

Une même chemise en coton de bonne qualité aura un coût de fabrication de 2 euros en Chine, 2 euros et cinquante centimes en Tunisie et un peu moins de 4 euros en France, pour un produit fini et emballé. Tu ajoutes le transport et la marge des importateurs, l'écart se réduit à environ 25 ou 30 %. La même chemise fabriquée en France pourrait donc être vendue pour environ 1 euro de plus que l'équivalent produit en Chine...

Bien sur, mais là je répondais à Marlaga qui estime qu'on peut se contenter du made in France et vivre en complète autarcie, grâce à notre immense savoir-faire et notre très haute technologie que le monde entier nous envie.

La France dans les conditions actuelles ne peut évidemment pas se passer d'importer un certain nombre de matières premières ou de produits manufacturés, c'est évident. Ce qu'il faut bien dire, c'est que le libre-échangisme est d'abord au service d'intérêts privés, contre l'intérêt national. Je suis persuadée que d'autres voies sont à ouvrir pour commercer avec d'autres règles.

C'était une boutade. Vu l'absence de véritable politique industrielle en France depuis plusieurs années et la mentalité de rapaces des dirigeants de nos grands groupes industriels, ça ne pouvait être qu'une boutade...

Et je ne peux que déplorer cette réalité. La France se trouve au milieu du gué entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne. Elle devrait ré-inventer ou plutôt redécouvrir son propre modèle, un capitalisme d'état et une économie mixte. Mais plus personne n'est capable de penser la spécificité, ou ce qu'on nommait auparavant le génie national.

Silverwitch

[Capet]

Tiens, y'a un de nos forumistes qui a le courage d'afficher en tout petit ses opinions, mais vraiment en petit, hein, pour que personne ne le remarque. Et puis, si jamais quelqu'un le remarquait, il ne pourrait pas comprendre, parce qu'il a écrit ça en code super indéchiffrable que même Chuck Norris il comprendrait pas.

! SAICNARF XUA ECNARF AL

ce qui donne, en taille réelle :
! SAICNARF XUA ECNARF AL


C'est quand même assez pathétique, en plus d'être lamentable. Genre je suis un rebelle et j'affirme haut et fort ce que je pense, mais surtout que ça ne se remarque pas, hein.
Grotesque. Et minable.

Vu que le sieur n'a pas daigné relever :
MS7, est-ce que tu pourrais préciser s'il te plaît ce que tu entends par "la France aux français" ? Et ne te défile pas, hein : quand on n'a pas les couilles d'assumer ce qu'on dit, on s'écrase.

Je croyais qu'un modo n'était pas là pour allumer les incendies... ou les rallumer, mais c'est sympa de nous proposer de l'animation sur le forum

[Shoemaker]

Je continue de vouloir croire que l'on peut encore sauver ce qui peut l'être: sauver ce qu'il y a encore de valable, et s'inspirer de ce qui s'est fait avant pour avancer vers un progrès plus juste.

Tu vas voter Mélenchon ?

Si ton analyse est incontestable, elle tient pour trop peu la volonté politique.

Mais la Révolution est le summum de l'expression de la volonté politique poussée dans ses derniers etc etc....

Tant que la France accepte comme inéluctable cette impuissance et le libre-échangisme mondialisé comme l'horizon indépassable des relations marchandes, alors elle ne peut rien. Mais révolution ou pas, la France peut encore donner l'exemple et inspirer les autres pays. Ce n'est jamais facile et rien de grand ne se fait sans labeur, sans la souffrance dans l'effort.

On est bien d'accord

Mon analyse est peut-être ringarde, mais je tiens le "système néo-libéral mondial" pour un tigre de papier. La situation n'est pas du tout analogue à la coalition des monarchies pendant la Révolution Française, et chaque pays est proche de l'explosion. Par contre, chaque pays doit en son sein turbuler l'oligarchie qui empêche le Peuple de décider de son destin. Si toutes les tentatives échouent, alors il y aura une révolution.

Ton analyse n'est absolument pas ringarde. Disons que peut-être sous estimes tu un peu la volonté farouche et la force immense du Capitalisme dans sa phase finale. Pour le reste, ok.

J'aime bien "turbuler". C'est un Silverisme ?