chroniques Sarkoland, 2eme

[Silverwitch]

non il ne paie pas sa voiture de fonction mais sa Renault 5 dans sa ferme à Bordeaux c'est lui qui paie, pareil pour ses tongues et son short de bain !
tu fais comme si ce qui lui est payé est sa propriété, c'est un prêt, sa bagnole de fonction est au ministère, comme son logement...etc il garde que les slips blindés

Mais il paie quoi, concrètement ? Plutôt que de noyer le poisson. Je vois mal pourquoi Alain Juppé aurait besoin de toucher 17 000 euros par mois, et François Fillon 22 000 euros par mois, net.

Je répète donc que ça fait beaucoup pour payer l'assurance de la Renault 5 et quelques autres babioles.

Silverwitch

[Ghinzani]

17.658 € un point c'est tout.
http://www.metrofrance.com/info/juppe-g ... wX88XHwJI/

tu trouves ça beaucoup ? (je parle pour la fonction, c'est clair que pour un français comme toi ou moi c'est énorme)
ça veut rien dire mais bon ça relativise : http://www.journaldunet.com/management/ ... 5000.shtml

Euh oui, c'est beaucoup, d'autant plus que c'est payé par le contribuable et que c'est de l'argent de poche. Rappelons quand même que le ministre dispose non seulement d'une voiture de fonction avec chauffeur, que tous ses autres déplacements sont payés, qu'il dispose dans son ministère d'un logement de fonction, pour lequel il ne paye ni eau, ni électricité, pas plus que sa nourriture ou ses dépenses téléphoniques. Alors il en fait quoi de cet argent ??

Silverwitch

Là je t'accorde que ces "gros salaires" se font sur le dos des petits et de la solidarité nationale.

[schumi84f1]

non il ne paie pas sa voiture de fonction mais sa Renault 5 dans sa ferme à Bordeaux c'est lui qui paie, pareil pour ses tongues et son short de bain !
tu fais comme si ce qui lui est payé est sa propriété, c'est un prêt, sa bagnole de fonction est au ministère, comme son logement...etc il garde que les slips blindés

Mais il paie quoi, concrètement ? Plutôt que de noyer le poisson. Je vois mal pourquoi Alain Juppé aurait besoin de toucher 17 000 euros par mois, et François Fillon 22 000 euros par mois, net.

Je répète donc que ça fait beaucoup pour payer l'assurance de la Renault 5 et quelques autres babioles.

Silverwitch

bon tu veux pas comprendre donc on va prendre un exemple
tu bosses je crois, ton patron te donne les outils nécessaires à ton taf où tu as achetés toi-même ton ordi, ton tel, ton agrafeuse, tes trombones...
il a une fonction qui l'oblige à être sur Paris => appart, à se déplacer ici et là => bagnole, à pas être habiller comme un sac => costumes...etc
ce sont des avantages en nature liés à la profession, comme la bagnole d'un VRP
je comprends pas trop ton "indignation"

[Silverwitch]

bon tu veux pas comprendre donc on va prendre un exemple
tu bosses je crois, ton patron te donne les outils nécessaires à ton taf où tu as achetés toi-même ton ordi, ton tel, ton agrafeuse, tes trombones...
il a une fonction qui l'oblige à être sur Paris => appart, à se déplacer ici et là => bagnole, à pas être habiller comme un sac => costumes...etc
ce sont des avantages en nature liés à la profession, comme la bagnole d'un VRP
je comprends pas trop ton "indignation"

Je repose donc la question de manière plus claire: si le service de l'état lui fournit pour sa charge de ministre, une voiture de fonction avec chauffeur, une voiture de fonction avec chauffeur pour son épouse ou conduire un gamin à l'école, un logement de fonction superbement meublé, des domestiques en pagaille, lui paye ses costumes, son téléphone, ses déplacements, ses repas (pour lui et sa famille), affranchit ses courriers privés, peut loger sur place toute sa petite famille si l'envie lui en prend, et j'en passe, que fait-il de son argent ? Ou encore plus simplement, quand toutes tes dépenses quotidiennes sont réglées par le contribuable ou presque, as-tu besoin de 20 000 euros en plus par mois ??

Pour payer l'assurance de la R5, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ?

Silverwitch

[denim]

c'est indécent...

[schumi84f1]

bon tu veux pas comprendre donc on va prendre un exemple
tu bosses je crois, ton patron te donne les outils nécessaires à ton taf où tu as achetés toi-même ton ordi, ton tel, ton agrafeuse, tes trombones...
il a une fonction qui l'oblige à être sur Paris => appart, à se déplacer ici et là => bagnole, à pas être habiller comme un sac => costumes...etc
ce sont des avantages en nature liés à la profession, comme la bagnole d'un VRP
je comprends pas trop ton "indignation"

Je repose donc la question de manière plus claire: si le service de l'état lui fournit pour sa charge de ministre, une voiture de fonction avec chauffeur, une voiture de fonction avec chauffeur pour son épouse ou conduire un gamin à l'école, un logement de fonction superbement meublé, des domestiques en pagaille, lui paye ses costumes, son téléphone, ses déplacements, ses repas (pour lui et sa famille), affranchit ses courriers privés, peut loger sur place toute sa petite famille si l'envie lui en prend, et j'en passe, que fait-il de son argent ? Ou encore plus simplement, quand toutes tes dépenses quotidiennes sont réglées par le contribuable ou presque, as-tu besoin de 20 000 euros en plus par mois ??

Pour payer l'assurance de la R5, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ?

Silverwitch

et les gendarmes ? les pompiers professionnels ? les militaires ? ils sont "logés, nourris, blanchis" et pourtant ils ont un salaire ?
à eux aussi tu veux sucrer ça ?

[Silverwitch]

et les gendarmes ? les pompiers professionnels ? les militaires ? ils sont "logés, nourris, blanchis" et pourtant ils ont un salaire ?
à eux aussi tu veux sucrer ça ?

Quel est le rapport ? On discute ici du montant du traitement d'un ministre, pas de celui d'un gendarme ou d'un pompier. Tu auras noté que les montants sont assez peu comparables, d'ailleurs...

Ma question est simple: quand tout ou presque est déjà payé, pourquoi 20 000 euros par mois, quand le tiers serait plus que suffisant ? On peut traduire ça autrement: les français payent l'enrichissement personnel de leurs ministres. Ce n'est pas ma conception de la vie publique.

Silverwitch

[Ghinzani]

c'est indécent...

Depuis longtemps...

[denim]

bon tu veux pas comprendre donc on va prendre un exemple
tu bosses je crois, ton patron te donne les outils nécessaires à ton taf où tu as achetés toi-même ton ordi, ton tel, ton agrafeuse, tes trombones...
il a une fonction qui l'oblige à être sur Paris => appart, à se déplacer ici et là => bagnole, à pas être habiller comme un sac => costumes...etc
ce sont des avantages en nature liés à la profession, comme la bagnole d'un VRP
je comprends pas trop ton "indignation"

Je repose donc la question de manière plus claire: si le service de l'état lui fournit pour sa charge de ministre, une voiture de fonction avec chauffeur, une voiture de fonction avec chauffeur pour son épouse ou conduire un gamin à l'école, un logement de fonction superbement meublé, des domestiques en pagaille, lui paye ses costumes, son téléphone, ses déplacements, ses repas (pour lui et sa famille), affranchit ses courriers privés, peut loger sur place toute sa petite famille si l'envie lui en prend, et j'en passe, que fait-il de son argent ? Ou encore plus simplement, quand toutes tes dépenses quotidiennes sont réglées par le contribuable ou presque, as-tu besoin de 20 000 euros en plus par mois ??

Pour payer l'assurance de la R5, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ?

Silverwitch

et les gendarmes ? les pompiers professionnels ? les militaires ? ils sont "logés, nourris, blanchis" et pourtant ils ont un salaire ?
à eux aussi tu veux sucrer ça ?

personnellement je préfère payer des impôts pour ces gens là qui "mouillent" certainement plus leur chemise que nos "bonimenteurs politiciens" bon,qu'à nous sortir leur blabla enfumoir pour abeilles...toucher 20.000 euros pour pondre des lois et autres taxes,ça fait chère la ligne et le pourcentage.

[Silverwitch]

personnellement je préfère payer des impôts pour ces gens là qui "mouillent" certainement plus leur chemise que nos "bonimenteurs politiciens" bon,qu'à nous sortir leur blabla enfumoir pour abeilles...toucher 20.000 euros pour pondre des lois et autres taxes,ça fait chère la ligne et le pourcentage.

Je serais favorable à ce que les élus et les ministres touchent une compensation équivalente au revenu qu'ils touchaient dans la vie civile, mais plafonnée par exemple à 8 000 euros par mois. Si un professeur est élu député et qu'ils gagnait 3 000 euros par mois, il touchera le même montant.

Silverwitch

[schumi84f1]

et les gendarmes ? les pompiers professionnels ? les militaires ? ils sont "logés, nourris, blanchis" et pourtant ils ont un salaire ?
à eux aussi tu veux sucrer ça ?

Quel est le rapport ? On discute ici du montant du traitement d'un ministre, pas de celui d'un gendarme ou d'un pompier. Tu auras noté que les montants sont assez peu comparables, d'ailleurs...

Ma question est simple: quand tout ou presque est déjà payé, pourquoi 20 000 euros par mois, quand le tiers serait plus que suffisant ? On peut traduire ça autrement: les français payent l'enrichissement personnel de leurs ministres. Ce n'est pas ma conception de la vie publique.

Silverwitch

crois-tu réellement qu'il y aurait des gens qui feraient de la politique s'il n'y avait pas une compensation financière en plus des avantages en nature ?
je suis bien plus "choqué" par le salaire de Martin Hirsch, l'ex-EMMAUS, qui touche 9200€/mois ou par Delanoe ou Aubry qui en touche 8500 que par celui d'un ministre d'Etat qui en touche le double

[Ghinzani]

personnellement je préfère payer des impôts pour ces gens là qui "mouillent" certainement plus leur chemise que nos "bonimenteurs politiciens" bon,qu'à nous sortir leur blabla enfumoir pour abeilles...toucher 20.000 euros pour pondre des lois et autres taxes,ça fait chère la ligne et le pourcentage.

Je serais favorable à ce que les élus et les ministres touchent une compensation équivalente au revenu qu'ils touchaient dans la vie civile, mais plafonnée par exemple à 8 000 euros par mois. Si un professeur est élu député et qu'ils gagnait 3 000 euros par mois, il touchera le même montant.

Silverwitch

[denim]

personnellement je préfère payer des impôts pour ces gens là qui "mouillent" certainement plus leur chemise que nos "bonimenteurs politiciens" bon,qu'à nous sortir leur blabla enfumoir pour abeilles...toucher 20.000 euros pour pondre des lois et autres taxes,ça fait chère la ligne et le pourcentage.

Je serais favorable à ce que les élus et les ministres touchent une compensation équivalente au revenu qu'ils touchaient dans la vie civile, mais plafonnée par exemple à 8 000 euros par mois. Si un professeur est élu député et qu'ils gagnait 3 000 euros par mois, il touchera le même montant.

Silverwitch

par exemple oui...et à eux de s'adapter et d'adapter leur bazar pour faire marcher la "boutique"...comme nous, on le fait pour nos foyers.
et là il y aura enfin un signe positif envers la "relation" politiciens et peuple...les gens sont blasés par ces gens là.

[Silverwitch]

crois-tu réellement qu'il y aurait des gens qui feraient de la politique s'il n'y avait pas une compensation financière en plus des avantages en nature ?

Oui, évidemment. Je comprends ton argument: il ne faut pas que la politique soit un trop gros sacrifice, mais je ne crois pas, a contrario, que la France soit contrainte de participer à l'enrichissement personnel d'un élu ou d'un ministre. Tout est question de mesure et de proportions.

Donc je vois mal pourquoi un ministre recevrait près de 20 000 euros par mois d'argent de poche. Cela n'est jamais justifié: ministre ce n'est pas un métier, mais une charge que l'on occupe quelques temps, au service du pays. On est donc pas là pour se servir, mais pour servir.

je suis bien plus "choqué" par le salaire de Martin Hirsch, l'ex-EMMAUS, qui touche 9200€/mois ou par Delanoe ou Aubry qui en touche 8500 que par celui d'un ministre d'Etat qui en touche le double

D'une manière générale, j'estime que les élus reçoivent aujourd'hui des rémunérations hors de propos et qu'il conviendrait de les limiter, à commencer par le haut.

Silverwitch

[denim]

tout à fait,ce n'est pas une "profession"...celui qui fait de la politique c'est qu'il le veut bien...ou "vaut bien" pour certains.

[Ghinzani]

tout à fait,ce n'est pas une "profession"...celui qui fait de la politique c'est qu'il le veut bien...ou "vaut bien" pour certains.

waip.

[schumi84f1]

tout à fait,ce n'est pas une "profession"...celui qui fait de la politique c'est qu'il le veut bien...ou "vaut bien" pour certains.

lance-toi ! t'as l'air taillé pour le bénévolat !

[Sylphus]

Je serais favorable à ce que les élus et les ministres touchent une compensation équivalente au revenu qu'ils touchaient dans la vie civile, mais plafonnée par exemple à 8 000 euros par mois. Si un professeur est élu député et qu'ils gagnait 3 000 euros par mois, il touchera le même montant.

Ca va être difficile pour ceux qui n'ont jamais travaillé dans la vie civile, notre Président en tête. Et puis un professeur et un ministre n'ont ni les mêmes responsabilités ni le même temps de travail hebdomadaire.
Limiter les revenus des politiques revient à accroître la corruption dans l'exercice de leur fonction.

Le problème de fond n'est pas la rémunération mais les privilèges juridiques qu'ils ont. C'est un problème bien plus profond et beaucoup moins populiste.

[Sylphus]

Mais il paie quoi, concrètement ? Plutôt que de noyer le poisson. Je vois mal pourquoi Alain Juppé aurait besoin de toucher 17 000 euros par mois, et François Fillon 22 000 euros par mois, net.
Je répète donc que ça fait beaucoup pour payer l'assurance de la Renault 5 et quelques autres babioles.

Pour acheter des résidences secondaires, se constituer des SCI ou transmettre un maximum à ses enfants, il vaut mieux gagner 20 000 euros par mois que 3000, tout simplement.

[Sylphus]

tout à fait,ce n'est pas une "profession"...celui qui fait de la politique c'est qu'il le veut bien...ou "vaut bien" pour certains.

C'est avec ce genre de discours populiste qu'on retrouve dans les ministères des personnes incompétentes comme Rama Yade, Fadela Amara ou Michèle Alliot-Marie, parce que les français pensent que diriger un pays, c'est un acte bénévole. Diriger un pays réclame des compétences techniques importantes, une connaissance du fonctionnement des administrations et une expérience sur le terrain.
Alors oui, la politique est un métier à part entière.

[rozz]

Limiter les revenus des politiques revient à accroître la corruption dans l'exercice de leur fonction.

Le problème de fond n'est pas la rémunération mais les privilèges juridiques qu'ils ont. C'est un problème bien plus profond et beaucoup moins populiste.

je ne suis pas loin d´etre d´accord.... Bon OK, je suis d´accord !

mais bon, un plafonnement genre 10.000€ net/mois ne me paraitrait pas scandaleux !

[Kôôl-x]

bon tu veux pas comprendre donc on va prendre un exemple
tu bosses je crois, ton patron te donne les outils nécessaires à ton taf où tu as achetés toi-même ton ordi, ton tel, ton agrafeuse, tes trombones...
il a une fonction qui l'oblige à être sur Paris => appart, à se déplacer ici et là => bagnole, à pas être habiller comme un sac => costumes...etc
ce sont des avantages en nature liés à la profession, comme la bagnole d'un VRP
je comprends pas trop ton "indignation"

Je repose donc la question de manière plus claire: si le service de l'état lui fournit pour sa charge de ministre, une voiture de fonction avec chauffeur, une voiture de fonction avec chauffeur pour son épouse ou conduire un gamin à l'école, un logement de fonction superbement meublé, des domestiques en pagaille, lui paye ses costumes, son téléphone, ses déplacements, ses repas (pour lui et sa famille), affranchit ses courriers privés, peut loger sur place toute sa petite famille si l'envie lui en prend, et j'en passe, que fait-il de son argent ? Ou encore plus simplement, quand toutes tes dépenses quotidiennes sont réglées par le contribuable ou presque, as-tu besoin de 20 000 euros en plus par mois ??

Pour payer l'assurance de la R5, ça fait peut-être un peu beaucoup, non ?

Silverwitch

et les gendarmes ? les pompiers professionnels ? les militaires ? ils sont "logés, nourris, blanchis" et pourtant ils ont un salaire ?
à eux aussi tu veux sucrer ça ?

Moi oui, ainsi que la retraite au bout de 15 ans pour aller piquer le boulot d'un chômeur.

[Marlaga]

A la limite, un salaire comme celui là pour un ministre important et compétent, ça me choque pas s'il est honnête. Mais quand en plus, ils se gênent pas pour profiter de cadeaux de richissimes et généreux bienfaiteurs ou pour utiliser les fonds publics pour des dépenses luxueuses, là, je coince.

D'accord évidemment avec ta conclusion, mais je trouve quand même les rémunérations délirantes. On est ministre ou élu pour servir, pas pour se remplir les poches. Je ne vois donc rien qui justifie de tels revenus qui pourraient être divisés par deux, voire trois dans le cas des ministres, du premier ministre ou du président.

Silverwitch

17000 € c'est rien
sachant que "normalement" ils sont ministres 24/24 ça fait grosso modo 25 € de l'heure !
c'est le salaire d'un pharmacien !

Ministre 24/24 ? C'est pas ce que disait Alliot-Marie ! Elle était aux 35h elle, partie en week-end le vendredi midi et injoignable en cas de révolution.

[Kadoc]

Moi oui, ainsi que la retraite au bout de 15 ans pour aller piquer le boulot d'un chômeur.

dans ces cas-là, attends-toi à ce qu'on ait plus du tout de pompiers, de gendarmes et de militaires...

[B.Verkiler]

Comme le reste du gouvernement, tous partis en WE en début d'après-midi . C'est d'ailleurs la première fois que je constate réellement le problème que peut poser les 35h.

[Marlaga]

A la limite, un salaire comme celui là pour un ministre important et compétent, ça me choque pas s'il est honnête. Mais quand en plus, ils se gênent pas pour profiter de cadeaux de richissimes et généreux bienfaiteurs ou pour utiliser les fonds publics pour des dépenses luxueuses, là, je coince.

D'accord évidemment avec ta conclusion, mais je trouve quand même les rémunérations délirantes. On est ministre ou élu pour servir, pas pour se remplir les poches. Je ne vois donc rien qui justifie de tels revenus qui pourraient être divisés par deux, voire trois dans le cas des ministres, du premier ministre ou du président.

Silverwitch

Evidemment que c'est un gros salaire, surtout quand on a tous les frais payés par l'Etat. Mais je préférerais qu'on s'attaque aux rémunérations vraiment délirantes des grands patrons, des sportifs, des gros actionnaires...qui dépassent les millions d'euros par an, voire par mois. Un ministre me parait mériter nettement plus un gros salaire. Ceci, à condition d'être compétent et efficace. Il est évident qu'un ministre placé là pour l'image et au bilan catastrophique devrait se voir retirer tout salaire. Des Alliot-Marie qui font honte à la France, des Rachida Dati ou Fadela Amara incapables de faire quoi que ce soit, des Kouchner gâteux, ça devrait à peine toucher le RSA.

[Kôôl-x]

17000 € c'est rien
sachant que "normalement" ils sont ministres 24/24 ça fait grosso modo 25 € de l'heure !
c'est le salaire d'un pharmacien !

Ministre 24/24 ? C'est pas ce que disait Alliot-Marie ! Elle était aux 35h elle, partie en week-end le vendredi midi et injoignable en cas de révolution.

Il a dit "normalement", il prévoyait cette réponse !

Moi oui, ainsi que la retraite au bout de 15 ans pour aller piquer le boulot d'un chômeur.

dans ces cas-là, attends-toi à ce qu'on ait plus du tout de pompiers, de gendarmes et de militaires...

Sois pas négatif, je suis sûr que quelques-uns le font par vocation !

[Kadoc]

Moi oui, ainsi que la retraite au bout de 15 ans pour aller piquer le boulot d'un chômeur.

dans ces cas-là, attends-toi à ce qu'on ait plus du tout de pompiers, de gendarmes et de militaires...

Sois pas négatif, je suis sûr que quelques-uns le font par vocation !

toute vocation a ses limites... franchement, bosser sans être payé, je pense pas que beaucoup de monde serait prêt à faire ça.

[Silverwitch]

Ca va être difficile pour ceux qui n'ont jamais travaillé dans la vie civile, notre Président en tête. Et puis un professeur et un ministre n'ont ni les mêmes responsabilités ni le même temps de travail hebdomadaire.

C'est pour cette raison qu'il convient d'instaurer le mandat unique, non renouvelable.

Limiter les revenus des politiques revient à accroître la corruption dans l'exercice de leur fonction.

Cet argument était valable dans le monde d'avant, mais aujourd'hui on voit que cette position n'est plus tenable et que les politiques ont trouvé d'autres moyens plus discrets pour servir des intérêts privés plutôt que l'intérêt général, et tant qu'à faire, autant se remplir un peu les poches légalement, en sus.

Le problème de fond n'est pas la rémunération mais les privilèges juridiques qu'ils ont. C'est un problème bien plus profond et beaucoup moins populiste.

L'un n'empêche pas l'autre. Si l'on estime que la vie publique doit être morale, on s'oblige à être irréprochable, ce qui conduit inéluctablement à ne pas s'enrichir dans l'exercice du service de la Nation.

Silverwitch

[Kôôl-x]

Moi oui, ainsi que la retraite au bout de 15 ans pour aller piquer le boulot d'un chômeur.

dans ces cas-là, attends-toi à ce qu'on ait plus du tout de pompiers, de gendarmes et de militaires...

Sois pas négatif, je suis sûr que quelques-uns le font par vocation !

toute vocation a ses limites... franchement, bosser sans être payé, je pense pas que beaucoup de monde serait prêt à faire ça.

Heu....oui....

[Silverwitch]

C'est avec ce genre de discours populiste qu'on retrouve dans les ministères des personnes incompétentes comme Rama Yade, Fadela Amara ou Michèle Alliot-Marie, parce que les français pensent que diriger un pays, c'est un acte bénévole. Diriger un pays réclame des compétences techniques importantes, une connaissance du fonctionnement des administrations et une expérience sur le terrain.
Alors oui, la politique est un métier à part entière.

Non. Tu confonds la politique et l'administration, l'action politique (exercer le mandat du peuple à travers la délibération et la décision), et l'exécution des décisions politiques, qui est du ressort de la technique et de l'administration. C'est d'ailleurs la perversion de cette séparation qui aboutit à ce que l'ENA, une école destinée à former des grands fonctionnaires administratifs de l'état se retrouve à fournir des bataillons de professionnels de la politique.

En quelque sorte, la démocratie suppose pour exister que n'importe quel citoyen soit également en mesure d'exercer potentiellement un mandat politique, pourvu qu'il bénéficie de ses droits civiques. Un élu n'a qu'un simple mandat, celui de représenter singulièrement tout ou partie du peuple et de délibérer et d'exercer sa décision, exactement comme chaque citoyen l'exerce pendant une campagne et en votant. S'il y a la moindre différence de statut entre le citoyen et l'élu, c'est le retour à une société aristocratique.

Silverwitch

[Kadoc]

Heu....oui....

nan mais du coup t'espères quoi en leur supprimant leurs avantages alors?

[schumi84f1]

A la limite, un salaire comme celui là pour un ministre important et compétent, ça me choque pas s'il est honnête. Mais quand en plus, ils se gênent pas pour profiter de cadeaux de richissimes et généreux bienfaiteurs ou pour utiliser les fonds publics pour des dépenses luxueuses, là, je coince.

D'accord évidemment avec ta conclusion, mais je trouve quand même les rémunérations délirantes. On est ministre ou élu pour servir, pas pour se remplir les poches. Je ne vois donc rien qui justifie de tels revenus qui pourraient être divisés par deux, voire trois dans le cas des ministres, du premier ministre ou du président.

Silverwitch

17000 € c'est rien
sachant que "normalement" ils sont ministres 24/24 ça fait grosso modo 25 € de l'heure !
c'est le salaire d'un pharmacien !

Ministre 24/24 ? C'est pas ce que disait Alliot-Marie ! Elle était aux 35h elle, partie en week-end le vendredi midi et injoignable en cas de révolution.

d'où le "normalement"

[Silverwitch]

Evidemment que c'est un gros salaire, surtout quand on a tous les frais payés par l'Etat. Mais je préférerais qu'on s'attaque aux rémunérations vraiment délirantes des grands patrons, des sportifs, des gros actionnaires...qui dépassent les millions d'euros par an, voire par mois. Un ministre me parait mériter nettement plus un gros salaire. Ceci, à condition d'être compétent et efficace. Il est évident qu'un ministre placé là pour l'image et au bilan catastrophique devrait se voir retirer tout salaire. Des Alliot-Marie qui font honte à la France, des Rachida Dati ou Fadela Amara incapables de faire quoi que ce soit, des Kouchner gâteux, ça devrait à peine toucher le RSA.

Je ne partage pas ta conclusion: je ne crois pas que le revenu soit l'aune de nos compétences, ou pour inverser la problématique, je ne crois pas que tout se mesure par l'argent et que l'argent soit un instrument de mesure, sinon cela sous-entend que l'argent est un signe de mérite, et par extension, une valeur.

Secteur privé et domaine public n'ont pas exactement les mêmes règles, ni les mêmes obligations. Si dans une certaine mesure on peut accepter un certain nombre de pratiques privées, et notamment des rémunérations élevées, il n'en va pas de même pour le service de l'état, où la seule obligation est que le service ne constitue pas un sacrifice tel qu'il obligerait à la sainteté. Mais je suis désolée d'insister, il y a bien contradiction de principe entre l'exemplarité et le sens de l'intérêt général qu'exige la charge publique (que tu sois juge, professeur ou ministre) et l'enrichissement personnel, au sens où servir son pays doit être séparé de l'idée de se servir, c'est-à-dire de faire carrière.

Quant à ta première proposition, il est évident qu'il convient au moins pour un temps de plafonner les écarts de revenus qui en l'absence d'une imposition juste crée et reproduit une inégalité durable et insupportable.

Silverwitch

[Shoemaker]

Limiter les revenus des politiques revient à accroître la corruption dans l'exercice de leur fonction.

Le problème de fond n'est pas la rémunération mais les privilèges juridiques qu'ils ont. C'est un problème bien plus profond et beaucoup moins populiste.

je ne suis pas loin d´etre d´accord.... Bon OK, je suis d´accord !

mais bon, un plafonnement genre 10.000€ net/mois ne me paraitrait pas scandaleux !

Ah ben pas moi ! PAs d'accord du tout ! Moooossieur le Pooolitique serait "tout normalement" corruptible à l'insu de lui-même, parce que son salaire ne serait pas gargantuesque ? Le pauvre ! Incapable de résister à la tentation ! MAis c'est quoi, cette morale à deux sous ? C'est quoi ce sens de la servitude dès qu'il s'agit des Hommes du pouvoir ? Ils sont là pour servir ! Et c''est eux qui devraient l'avoir, ce sens de la servitude ! C'est clair, non ???!!!! Ca ne leur plaît pas parce qu'il n'y aurait pas assez de pépettes à la clef ? Alors oust ! Dégage ! Nul n'est irremplaçable. Qu'on leur donne des moyens (RAISONNABLES !) pour mener à bien leurs missions d'intérêt public, OK. Qu'ils touchent EN PLUS un salaire-Argent-de-poche, avec un plafonnement indépassable, OK. Celui qui gagnait 20 000 euros dans le civil, s'il tient à ses euros, mais qu'il y reste dans le civil ! Le logement, les voitures de fonction, les avantages divers, 3000 euros d'argent de poche, m'enfin, c'est Byzance ! Ca va ! Ca suffit ! Comment avec des salaires de 20 000 euros (même 10 000 c'est encore trop trop trop), peut-on venir parler au gens de leur misère, de leurs malheurs, de la m... dans laquelle ils moisissent toute la sainte journée ? Comment éprouver un minimum d'empathie pour les gens modestes, lorsqu'on est riche (oui, 20 000 euros plus les avantages, c'est très riche !). Et je le répèterai 1000 fois, des gens compétents, il y en a des milliers, qui touchent des salaires décents, qui vivent dans l'ombre, qui sont honnêtes et qui donneraient des leçons aller-retour, à nos hautes sphères politiques , sur tous les plans !
Les clowns qui vivent dans leur bulle oligarchique des copains-larrons, avec leurs sempiternels plans-com pour les gogos crédules, les parasites en un mot, OUST !!! Et qu'on ne vienne pas me parler d'angélisme, ou de populisme, etc... Pour une raison extrêmement simple : le plus grand des Français, le meilleur d'entre les Français, et cela depuis très longtemps, c'est De Gaulle. Et De Gaulle payait son électricité à l'Elysée, alors que Tante Yvonne allait faire ses courses en Deux Chevaux.

(Silver,
J'ai trouvé cette citation de De Gaulle (par Dupont Aignan) qui confirme bien ta vision du bonhomme. J'ai peut-être été un poeu dur avec lui !
« je n'aime pas les socialistes parce qu'ils ne sont pas socialistes. Je n'aime pas les miens parce qu'ils aiment trop l'argent »
Mais tu remarques qu'il dit bien "les Miens" ... )

[schumi84f1]

sinon Mélenchon est en train de réussir un truc que je pensais impensable, il est en train de rentrer dans mon top 3 de mes antipathiques (Bové, Besancenot, Autain)
hier chez Denisot il a été exécrable (au départ je pensais à un jeu mais ça doit être son véritable fonds)

[B.Verkiler]

Quel est le point commun de tous tes antipathiques ?

[Silverwitch]

Ah ben pas moi ! PAs d'accord du tout ! Moooossieur le Pooolitique serait "tout normalement" corruptible à l'insu de lui-même, parce que son salaire ne serait pas gargantuesque ? Le pauvre ! Incapable de résister à la tentation ! MAis c'est quoi, cette morale à deux sous ? C'est quoi ce sens de la servitude dès qu'il s'agit des Hommes du pouvoir ? Ils sont là pour servir ! Et c''est eux qui devraient l'avoir, ce sens de la servitude ! C'est clair, non ???!!!! Ca ne leur plaît pas parce qu'il n'y aurait pas assez de pépettes à la clef ? Alors oust ! Dégage ! Nul n'est irremplaçable. Qu'on leur donne des moyens (RAISONNABLES !) pour mener à bien leurs missions d'intérêt public, OK. Qu'ils touchent EN PLUS un salaire-Argent-de-poche, avec un plafonnement indépassable, OK. Celui qui gagnait 20 000 euros dans le civil, s'il tient à ses euros, mais qu'il y reste dans le civil ! Le logement, les voitures de fonction, les avantages divers, 3000 euros d'argent de poche, m'enfin, c'est Byzance ! Ca va ! Ca suffit ! Comment avec des salaires de 20 000 euros (même 10 000 c'est encore trop trop trop), peut-on venir parler au gens de leur misère, de leurs malheurs, de la m... dans laquelle ils moisissent toute la sainte journée ? Comment éprouver un minimum d'empathie pour les gens modestes, lorsqu'on est riche (oui, 20 000 euros plus les avantages, c'est très riche !). Et je le répèterai 1000 fois, des gens compétents, il y en a des milliers, qui touchent des salaires décents, qui vivent dans l'ombre, qui sont honnêtes et qui donneraient des leçons aller-retour, à nos hautes sphères politiques , sur tous les plans !
Les clowns qui vivent dans leur bulle oligarchique des copains-larrons, avec leurs sempiternels plans-com pour les gogos crédules, les parasites en un mot, OUST !!! Et qu'on ne vienne pas me parler d'angélisme, ou de populisme, etc... Pour une raison extrêmement simple : le plus grand des Français, le meilleur d'entre les Français, et cela depuis très longtemps, c'est De Gaulle. Et De Gaulle payait son électricité à l'Elysée, alors que Tante Yvonne allait faire ses courses en Deux Chevaux.

(Silver,
J'ai trouvé cette citation de De Gaulle (par Dupont Aignan) qui confirme bien ta vision du bonhomme. J'ai peut-être été un poeu dur avec lui !
« je n'aime pas les socialistes parce qu'ils ne sont pas socialistes. Je n'aime pas les miens parce qu'ils aiment trop l'argent »
Mais tu remarques qu'il dit bien "les Miens" ... )

J'en ai pour ma part une autre:

"La politique de la France ne se fait pas à la corbeille".

http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-economique/video/I00013080/charles-de-gaulle-la-politique-de-la-france-ne-se-fait-pas-a-la-corbeille.fr.html

Silverwitch

[Kadoc]

Quel est le point commun de tous tes antipathiques ?

...

il sont à droite de la droite quand on lui fait face?

[rozz]

hier chez Denisot il a été exécrable (au départ je pensais à un jeu mais ça doit être son véritable fonds)

j´avoue que je trouve moi aussi que cela commence à bien faire. Trop c´est trop, et je suis etonné qu´aucun de ses conseillers ne lui ait suggéré qu´il fallait arreter d´agresser tous les journalistes tout te temps.
Cela decribilise completement son discours initial que je trouvais, il y a qqs temps encore, parfois seduisant.

[Kôôl-x]

Heu....oui....

nan mais du coup t'espères quoi en leur supprimant leurs avantages alors?

T'es con !