chroniques Sarkoland, 2eme

Le salon francophone est dédié aux sujets n'ayant pas de lien avec la F1 ni autres sports mécaniques. C'est un salon pour se détendre en refaisant le monde.

Modérateurs: Garion, Silverwitch

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 09:16

sccc a écrit:Tout le monde paye des droits de succession. Même les gens pas riches...et qui vivent du revenu de leur travail.


Vraiment ? En France, c'est pourtant pas compliqué. Tu as une exonération qui doit être aujourd'hui de l'ordre de 150 000 euros par enfant, sans compter les assurances-vie, exonérées jusqu'à ce même montant de 150 000 euros. Cela concerne beaucoup de gens les successions supérieures à 300 000 euros par enfant ? Je ne crois pas, quand on sait que le patrimoine des français est de l'ordre de 150 000 euros par habitants, donc environ 300 000 euros par ménage...

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Nuvo le 30 Sep 2010, 09:19

Je viens de lire les pronos d'Alain Soral pour 2012.
L'autre soir, une emission de France2 (présentée par Laurent Delahousse) sur Le Pen montrait que Moati était dans son bureau le 21 avril 2002. Le Pen n'était pas content d'être au 2ème tour pour toutes sortes de raisons : Chirac allait faire un carton, il était fatigué et pas prêt, son parti ne s'étant toujours pas remis de la scission avec Mégret etc...

Selon Soral, le FN pourrait être de nouveau au second tour mais dans un autre contexte. Ce sera toujours bon à resortir s'il se plante complétement :D

OBJECTIF 2012

Fin de partie pour Sarkozy ?
Crise économique, crise ethnique (sécurité), de plus en plus grillé, Sarkozy, pour ne pas décrocher totalement dans les sondages, en est réduit à la mascarade des expulsions de “gens du voyage”. Euphémisme confondant d’ailleurs assez maladroitement nomades français (manouches, gitans) Français depuis des siècles, et Roumains entrés depuis trois ans sur notre territoire à la faveur de l’élargissement de l’espace Schengen (merci l’Europe !).

Une expulsion de roms au compte goutte – quelques centaines quand la question de l’immigration porte maintenant sur plusieurs millions d’entrants – qui, à ce train là, verra ce problème devenu vital pour la survie du pays, réglé pour l’an 3000 !

Mais soyons honnêtes avec Sarkozy : que ce soit la crise économique due au mondialisme bancaire (racket des nations), ou la crise ethnique due au même projet de domination mondialiste de la banque apatride par le métissage et l’ilotisme (destruction des cultures et des peuples), Sarkozy n’y peut rien. Mis en place par l’Oligarchie nomade – celle que nous vante Attali – il n’est jamais qu’un exécutant.

Une oligarchie qui, voyant son poulain cramé par le programme à marche forcée qu’elle lui a dicté : destruction de la nation, de ses acquis, de son économie… pense maintenant sérieusement à s’en débarrasser pour nous proposer “l’alternance”.

L’alternance, comme on propose la sodomie à une fille fatiguée de se faire violer par devant.

Sarko vilain facho !
Pour la mascarade démocratique et ses complices, le jeu consiste alors à faire passer Sarkozy l’immigrationniste (il suffit de regarder les chiffres), Sarkozy le mondialiste (pro-américain, pro-sioniste) – soit Sarkozy aligné en tous points sur l’idéologie dominante – pour un raciste adepte du tout sécuritaire ; quand sa politique sécuritaire s’est acharnée exclusivement, depuis quatre ans, sur les automobilistes français en état de payer, via la persécution routière…

Les gauchistes, toujours là pour rendre service
Pour ça, le système démocratique de l’alternance gauche-droite, bonnet blanc-blanc bonnet, peut bien sûr compter sur les gauchistes (et depuis dimanche aussi sur le Pape). Ces mêmes gauchistes qui, en faisant passer Sarkozy pour un “Le Pen light”, un Le Pen acceptable – soit exactement ce que voulaient les Français, alors qu’il est tout le contraire : mondialiste et immigrationniste sous contrôle américano-sioniste – ont déjà aidé à le faire élire en 2007. Un petit service rendu par le facteur factice et ses sbires (NPA, CNT…) qui méritait bien, on en convient, une jolie banquette chez Michel Drucker…

La vieille escroquerie de l’alternance
Une fois mis en place ce “dehors Sarko le facho !”, le Système nous prépare donc, pour bien donner aux cons l’illusion que ça va changer, le “retour de la Gauche” !
Et pour que le piège soit imparable, un président de gauche 2012 encore plus mondialiste, plus immigrationniste et plus américano-sioniste que le précédent, j’ai nommé, suivez mon regard : Dominique Strauss-Kahn !
Dominique Strauss-Kahn le socialiste, antiraciste, tout droit sorti du FMI, proposé – pour ne pas dire imposé – par la même Oligarchie que le précédent, et déjà plébiscité sur RMC par Fadela Amara !

Pas de Sarko au second tour
Soyons clair : pour le Système, la réélection de Sarkozy serait une catastrophe ; la certitude d’un chaos social quasi immédiat. Et maintenant qu’il incarne l’échec économique, sécuritaire, il vaut mieux qu’il s’en aille (par exemple ouvrir, avec son carnet d’adresses et son bas de laine, un cabinet d’avocat à Miami). Qu’il s’en aille afin de donner l’illusion au bon peuple que cette mauvaise gouvernance qu’il incarne, prendra fin avec lui.
Un nouveau président “de gauche”, au contraire, c’est du nouveau, de l’espoir, du spectacle. Et quelques mois d’état de grâce, par les temps qui courent pour l’Oligarchie, c’est du temps de gagné !
Et le meilleur moyen d’éviter la catastrophe de la réélection de Sarkozy, c’est tout simplement d’éviter qu’il soit au second tour. D’où les petites manœuvres auxquelles on assiste actuellement…

L’affaire Wœrth-Bettencourt
Pour ça déjà, taper son argentier, Éric Wœrth, en instrumentalisant au maximum l’affaire Bettencourt, et multiplier, à droite, les candidatures concurrentes…

La candidature Villepin
D’abord avec la candidature Villepin. Villepin qui incarne, motivé par l’affaire Clearstream, la légitimité et la vengeance gaulliste. Seulement Villepin, avec sa belle gueule et son prestige gagné à la tribune de l’ONU lors de la seconde guerre du Golfe peut gagner, et Villepin est un peu trop Français, pro-arabe. Alors pour le Système, l’idéal serait un 21 avril à l’envers…

Les médias et Mélenchon avec Marine Le Pen
Donc, pour faire sauter Sarko dès le premier tour, comme Jospin sans doute par accident en 2002, il faut une multiplicité de candidatures à droite : Sarkozy, Villepin, Bayrou, Marine…
Mais pour assurer la victoire de Strauss-Kahn au second, le mieux c’est Marine en face. Marine Le Pen, la plus facilement diabolisable entre les deux tours, la candidature de la peur, de l’aventure ! Marine Le Pen élue, ça serait la révolution, et le Système peut tout penser – c’est une constante historique : Louis XVI, Nicolas II – sauf la victoire de la révolution. Marine le Pen sera donc aidée pour perdre au second tour et faire gagner la “gauche” à coup sûr.
C’est pourquoi Mélenchon déclare déjà – toujours sur RMC – qu’il préfère Marine à Sarkozy. En disant ça, le vieux roublard franc-maçon, soi-disant en rupture avec les socialistes, roule déjà pour Dominique Strauss-Kahn…

Le plus possible de candidatures à droite… et le moins possible à gauche
Mais pour que ce beau scénario se réalise, encore faut-il qu’à gauche, à l’inverse, on ait le moins de candidats possible. Et pour ça, le gros morceau, ce sont les écologistes ; ces écologistes qui pèsent de plus en plus lourd à gauche et qui n’ont rien à voir – comme le rappelle José Bové – avec les socialistes.
Alors pour les calmer, les ramener au bercail, l’argument massue c’est : “Ne ratons pas la chance historique de ramener la gauche au pouvoir, et pour ça, face à la colère populaire, la crise, Sarkozy et la menace FN, il nous faut un candidat unique dès le premier tour ! Et malheur à celui qui, poussant à la candidature de trop comme avec Taubira en 2002, portera la responsabilité devant l’Histoire, d’avoir fait perdre la gauche par égoïsme politique !”

Cohn-Bendit comme toujours au service de l’Empire
Et pour faire ce boulot de camelot, comme toujours, nous avons Cohn-Bendit. Dany Le Rouge, puis jaune, puis vert… chargé de faire marcher droit les cons de gauche depuis mais 68 : hier les trotskistes, aujourd’hui les écolos. Un boulot pas facile mais n’a-t-il pas réussi, lui le Juif allemand, à faire chasser du pouvoir le général de Gaulle, alors meilleur opposant de l’Ouest à l’Empire, au nom de l’anti-impérialisme américain ?!
Voilà donc, en matière de préparatifs 2012, où nous en sommes à une semaine de la rentrée…

Conclusions
Un. Ceux qui traitent Sarkozy de sécuritaire parce qu’il paye, comme des figurants, quelques centaines de Roumains qui pourront revenir dans trois mois, pécule en poche, sont, au mieux, des imbéciles, sinon des comparses de la mascarade.
Deux. Marine Le Pen et le FN auraient tort de ne pas profiter de la martingale pour se hisser au rang de leader de l’opposition. Ce qui ne nous dit pas, si victoire miraculeuse il y avait en prime, quel modèle Marine choisirait d’Elstine ou de Poutine…
La vraie inconnue restant de savoir, en trois, si le Système parviendra à nous imposer pour candidat préféré des Français, un Strauss-Kahn aux mille casseroles, encore moins Français – c’est peu dire – que Sarkozy, où s’il devra se contenter, à défaut, de la grosse Martine Aubry.
Une prouesse ou un demi-échec qui nous permettra de mesurer – à des années lumières de la démocratie – la puissance du Système et la bêtise du peuple !
Avatar de l'utilisateur
Nuvo
L'éternité et un jour
 
Messages: 16999
Inscription: 20 Fév 2003, 18:07

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Marlaga le 30 Sep 2010, 09:28

Nuvolari a écrit:Je viens de lire les pronos d'Alain Soral pour 2012.
OBJECTIF 2012

Fin de partie pour Sarkozy ?
où s’il devra se contenter, à défaut, de la grosse Martine Aubry.


Je n'aime pas Martine Aubry mais je trouve ça vraiment déplacé de parler d'elle ainsi. C'est vraiment une sale habitude chez les hommes de toujours rabaisser les femmes à leur physique. Est-ce qu'on parle du gros Strauss-Kahn ? Pourtant il ne me semble pas spécialement maigrichon.
#JeSuisZemmour
Avatar de l'utilisateur
Marlaga
 
Messages: 21263
Inscription: 12 Mar 2007, 08:45

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede schumi84f1 le 30 Sep 2010, 09:39

f1pronostics a écrit:
schumi84f1 a écrit:edit :
question 1 : tu as des enfants ?
Oui, c'est pas le sujet.


si c'est le sujet justement, tu ne leur a pas ouvert un petit livret A ? tu n'as pas d'assurance vie ou autres produits du genre ?
Image
designed by BWT ©
Avatar de l'utilisateur
schumi84f1
vettel84f1
 
Messages: 37024
Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
Localisation: APT (84)

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 09:46

schumi84f1 a écrit:
si c'est le sujet justement, tu ne leur a pas ouvert un petit livret A ? tu n'as pas d'assurance vie ou autres produits du genre ?


Je ne sais pas pour F1pronostics, mais pour ma part je comprends bien que les parents veuillent laisser quelque chose à leurs enfants pour leur rendre la vie un tout petit peu plus simple. Il ne s'agit donc pas de tout capter, mais de remettre les choses à leur place.

- Soit on défend "la valeur travail", soit on défend le capital et la rente. Il n'y a pas d'entre deux. Prenons un exemple. Tu gagnes 60 000 euros par an, ce qui te donne sur cinq ans 300 000 euros. Combien vas-tu payer d'impôts sur cette somme ? Environ 100 000 euros. Un autre citoyen français de ton âge va lui hériter d'une somme de 300 000 euros (disons un appartement d'une valeur de 150 000 euros et 150 000 euros issus d'un contrat d'Assurance-Vie). Combien payera-t-il d'impôts sur cette somme ? Rien.

- La plupart des successions directes en France sont exonérées de droits de successions, et je ne souhaite pas que l'on y touche. L'enjeu ne concerne que les très grosses successions.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Alfa le 30 Sep 2010, 09:48

Marlaga a écrit:
Nuvolari a écrit:Je viens de lire les pronos d'Alain Soral pour 2012.
OBJECTIF 2012

Fin de partie pour Sarkozy ?
où s’il devra se contenter, à défaut, de la grosse Martine Aubry.


Je n'aime pas Martine Aubry mais je trouve ça vraiment déplacé de parler d'elle ainsi. C'est vraiment une sale habitude chez les hommes de toujours rabaisser les femmes à leur physique. Est-ce qu'on parle du gros Strauss-Kahn ? Pourtant il ne me semble pas spécialement maigrichon.

Peut etre pas Strauss, mais Sarkozy il a du se faire traité de nain, de microbe ou de minus 1547952452565256556 fois.
Image
"I married the 12 cylinder engine and I never divorced it" Enzo Ferrari.
Avatar de l'utilisateur
Alfa
imperator
 
Messages: 12947
Inscription: 26 Jan 2004, 10:38
Localisation: De Gaulle

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede schumi84f1 le 30 Sep 2010, 09:50

Marlaga a écrit:
schumi84f1 a écrit:personne est abonné à Libé ? car l'article est payant ...

sinon apparemment ils veulent non seulement plafonner les hauts salaires mais comme ils veulent planchéiser on va créer un espèce de tube de rémunération qui annihilera toute volonté de progression professionnelle "et sociale"


Bonne idée. Faut que tu arrêtes de dire n'importe quoi. Quand tu rentres dans une boite, ta marge de progression salariale est de toutes façons énormément plafonnée par tes études et ton parcours. Crois pas que tu vas rentrer au SMIC et finir PDG à 1M€ par an. Non, tu gagnes 1% d'augmentation les bonnes années, rien les mauvaises et t'es viré quand c'est pire. Donc ton histoire de volonté de progression professionnelle et sociale, c'est de la couille. Il faut plafonner les salaires (et les revenus du capital) à un maximum raisonnable et hausser les minimas à un minimum raisonnable pour vivre décemment.


ben j'ai pas de bol, j'ai du tomber dans la bonne boîte, cela fera 10 ans que je suis là en février et j'ai plus que doublé mon salaire par rapport à mes débuts
Image
designed by BWT ©
Avatar de l'utilisateur
schumi84f1
vettel84f1
 
Messages: 37024
Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
Localisation: APT (84)

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede schumi84f1 le 30 Sep 2010, 09:51

silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:
si c'est le sujet justement, tu ne leur a pas ouvert un petit livret A ? tu n'as pas d'assurance vie ou autres produits du genre ?


Je ne sais pas pour F1pronostics, mais pour ma part je comprends bien que les parents veuillent laisser quelque chose à leurs enfants pour leur rendre la vie un tout petit peu plus simple. Il ne s'agit donc pas de tout capter, mais de remettre les choses à leur place.

- Soit on défend "la valeur travail", soit on défend le capital et la rente. Il n'y a pas d'entre deux. Prenons un exemple. Tu gagnes 60 000 euros par an, ce qui te donne sur cinq ans 300 000 euros. Combien vas-tu payer d'impôts sur cette somme ? Environ 100 000 euros. Un autre citoyen français de ton âge va lui hériter d'une somme de 300 000 euros (disons un appartement d'une valeur de 150 000 euros et 150 000 euros issus d'un contrat d'Assurance-Vie). Combien payera-t-il d'impôts sur cette somme ? Rien.

- La plupart des successions directes en France sont exonérées de droits de successions, et je ne souhaite pas que l'on y touche. L'enjeu ne concerne que les très grosses successions.

Silverwitch


sauf que les parents du mec qui hérite, ils les ont payés les impôts correspondants aux revenus qui ont permis de l'acheter la baraque...
Image
designed by BWT ©
Avatar de l'utilisateur
schumi84f1
vettel84f1
 
Messages: 37024
Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
Localisation: APT (84)

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Aym le 30 Sep 2010, 09:57

Silver, y'a pas que des exemples aussi simples.
J'ai une amie dont la grand-mère est morte récemment. Cette grand-mère avait un appart à Paris, un grand appart ancien, avec des rénovations importantes à faire dedans, estimé a priori à 800.000 euros.
Les frais de succession, si j'ai bien suivi, se montent à pas loin de 200.000 euros, à répartir entre mon amie, sa sœur, et leur mère. Elles n'ont pas envie de voir partir l'appartement dans lequel elles ont énormément de souvenirs. Mais pour pouvoir conserver l'appartement, elles vont devoir faire un gros emprunt à la banque, et le payer sur plusieurs années. Pendant ce temps-là, elle ne pourra pas économiser ou emprunter pour s'acheter une maison pour elle et son mari.
Il n'y a pas que les riches qui héritent de biens importants.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 10:00

schumi84f1 a écrit:
silverwitch a écrit:Je ne sais pas pour F1pronostics, mais pour ma part je comprends bien que les parents veuillent laisser quelque chose à leurs enfants pour leur rendre la vie un tout petit peu plus simple. Il ne s'agit donc pas de tout capter, mais de remettre les choses à leur place.

- Soit on défend "la valeur travail", soit on défend le capital et la rente. Il n'y a pas d'entre deux. Prenons un exemple. Tu gagnes 60 000 euros par an, ce qui te donne sur cinq ans 300 000 euros. Combien vas-tu payer d'impôts sur cette somme ? Environ 100 000 euros. Un autre citoyen français de ton âge va lui hériter d'une somme de 300 000 euros (disons un appartement d'une valeur de 150 000 euros et 150 000 euros issus d'un contrat d'Assurance-Vie). Combien payera-t-il d'impôts sur cette somme ? Rien.

- La plupart des successions directes en France sont exonérées de droits de successions, et je ne souhaite pas que l'on y touche. L'enjeu ne concerne que les très grosses successions.

Silverwitch


sauf que les parents du mec qui hérite, ils les ont payés les impôts correspondants aux revenus qui ont permis de l'acheter la baraque...


Et quel est le rapport ? Ils sont libres de faire ce qu'ils veulent de cet argent, mais s'ils veulent donner à leurs enfants (ou à d'autres), soit on défend la valeur du travail (et ses mérites), soit on défend la rente et l'inégalité absolue de l'héritage.

Peut-être n'as-tu pas compris (ou fais-tu semblant) de ne pas comprendre ce que sont justement des droits de succession ?

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede schumi84f1 le 30 Sep 2010, 10:03

Aym a écrit:Silver, y'a pas que des exemples aussi simples.
J'ai une amie dont la grand-mère est morte récemment. Cette grand-mère avait un appart à Paris, un grand appart ancien, avec des rénovations importantes à faire dedans, estimé a priori à 800.000 euros.
Les frais de succession, si j'ai bien suivi, se montent à pas loin de 200.000 euros, à répartir entre mon amie, sa sœur, et leur mère. Elles n'ont pas envie de voir partir l'appartement dans lequel elles ont énormément de souvenirs. Mais pour pouvoir conserver l'appartement, elles vont devoir faire un gros emprunt à la banque, et le payer sur plusieurs années. Pendant ce temps-là, elle ne pourra pas économiser ou emprunter pour s'acheter une maison pour elle et son mari.
Il n'y a pas que les riches qui héritent de biens importants.


ou sinon elles devront le vendre pour payer les impôts, une hérésie !
Image
designed by BWT ©
Avatar de l'utilisateur
schumi84f1
vettel84f1
 
Messages: 37024
Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
Localisation: APT (84)

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 10:04

Aym a écrit:Silver, y'a pas que des exemples aussi simples.
J'ai une amie dont la grand-mère est morte récemment. Cette grand-mère avait un appart à Paris, un grand appart ancien, avec des rénovations importantes à faire dedans, estimé a priori à 800.000 euros.
Les frais de succession, si j'ai bien suivi, se montent à pas loin de 200.000 euros, à répartir entre mon amie, sa sœur, et leur mère. Elles n'ont pas envie de voir partir l'appartement dans lequel elles ont énormément de souvenirs. Mais pour pouvoir conserver l'appartement, elles vont devoir faire un gros emprunt à la banque, et le payer sur plusieurs années. Pendant ce temps-là, elle ne pourra pas économiser ou emprunter pour s'acheter une maison pour elle et son mari.
Il n'y a pas que les riches qui héritent de biens importants.


Je suis bien désolée pour ton amie, mais à un moment ou un autre, il sera bien vendu cet appartement, si ce n'est par ton amie, par ses enfants ou pour se payer une maison dans quelques années. Et là, le produit de la vente de l'appartement, il leur rapportera une somme importante. Plus aisément que ce qu'ils obtiendraient par leur travail...

C'est simple: l'appartement vaut disons 750 000 euros. Ton amie va payer 60 ou 70 000 euros de droits de succession. Le jour où l'appartement est vendu, sa part sera proche de 200 000 euros (si les prix n'ont pas varié).

Enfin, pour être franche ou brutale: elle peut refuser l'héritage.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Aym le 30 Sep 2010, 10:13

Oui, mais c'est dur de voir partir plein de souvenirs aux mains d'étrangers.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 10:18

Aym a écrit:Oui, mais c'est dur de voir partir plein de souvenirs aux mains d'étrangers.


Je ne dis pas le contraire. D'un autre côté, un appartement ce n'est qu'un appartement, le souvenir il n'est pas dans les murs, mais dans l'esprit, dans l'âme, dans le corps.


Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Ghinzani le 30 Sep 2010, 10:25

silverwitch a écrit:
Aym a écrit:Silver, y'a pas que des exemples aussi simples.
J'ai une amie dont la grand-mère est morte récemment. Cette grand-mère avait un appart à Paris, un grand appart ancien, avec des rénovations importantes à faire dedans, estimé a priori à 800.000 euros.
Les frais de succession, si j'ai bien suivi, se montent à pas loin de 200.000 euros, à répartir entre mon amie, sa sœur, et leur mère. Elles n'ont pas envie de voir partir l'appartement dans lequel elles ont énormément de souvenirs. Mais pour pouvoir conserver l'appartement, elles vont devoir faire un gros emprunt à la banque, et le payer sur plusieurs années. Pendant ce temps-là, elle ne pourra pas économiser ou emprunter pour s'acheter une maison pour elle et son mari.
Il n'y a pas que les riches qui héritent de biens importants.


Je suis bien désolée pour ton amie, mais à un moment ou un autre, il sera bien vendu cet appartement, si ce n'est par ton amie, par ses enfants ou pour se payer une maison dans quelques années. Et là, le produit de la vente de l'appartement, il leur rapportera une somme importante. Plus aisément que ce qu'ils obtiendraient par leur travail...

C'est simple: l'appartement vaut disons 750 000 euros. Ton amie va payer 60 ou 70 000 euros de droits de succession. Le jour où l'appartement est vendu, sa part sera proche de 200 000 euros (si les prix n'ont pas varié).

Enfin, pour être franche ou brutale: elle peut refuser l'héritage.

Silverwitch

...Sous bénéfice d'inventaire, c'est faisable et parfois nécessaire chez nous.
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29511
Inscription: 12 Sep 2005, 17:38

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Ghinzani le 30 Sep 2010, 10:26

Aym a écrit:Oui, mais c'est dur de voir partir plein de souvenirs aux mains d'étrangers.

Je trouve cela pire quand il s'agit d'une entreprise faisant travailler des gens, Non?
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29511
Inscription: 12 Sep 2005, 17:38

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Aym le 30 Sep 2010, 10:36

C'est même encore pire quand on assassine un chaton sous les yeux d'un enfant. Mais en même temps, ça n'a aucun rapport.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Fatcap le 30 Sep 2010, 10:56

silverwitch a écrit:
Aym a écrit:Oui, mais c'est dur de voir partir plein de souvenirs aux mains d'étrangers.


Je ne dis pas le contraire. D'un autre côté, un appartement ce n'est qu'un appartement, le souvenir il n'est pas dans les murs, mais dans l'esprit, dans l'âme, dans le corps.


Silverwitch


Je ne suis pas d'accord. C'est la porte ouverte aux ploutocrates adeptes du nomadisme. Les droits de succession ne devraient concerner que les biens meubles, actions, assurances-vie, liquide... Il y a un intérêt à ce qu'il y ait une certaine stabilité dans la possession de terres ou de maisons.
"Au commencement était l'émotion."
Louis-Ferdinand Céline
Fatcap
 
Messages: 4017
Inscription: 04 Mai 2004, 14:23
Localisation: Berlin

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 10:59

Fatcap a écrit:
Je ne suis pas d'accord. C'est la porte ouverte aux ploutocrates adeptes du nomadisme. Les droits de succession ne devraient concerner que les biens meubles, actions, assurances-vie, liquide... Il y a un intérêt à ce qu'il y ait une certaine stabilité dans la possession de terres ou de maisons.


:lol:

N'importe quoi.

Encourager la stabilité dans la possession de terres ou de maisons (on se croirait revenu en des temps féodaux), c'est encourager une politique d'enfant unique (celle qui conduit à l'individualisme le plus forcené, au culte du "moi" et de l'enfant-roi). C'est la mort de la France et des pays occidentaux. On aura du patrimoine et de la stabilité... Dans du formol.


Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede DCP le 30 Sep 2010, 11:03

silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:
silverwitch a écrit:Je ne sais pas pour F1pronostics, mais pour ma part je comprends bien que les parents veuillent laisser quelque chose à leurs enfants pour leur rendre la vie un tout petit peu plus simple. Il ne s'agit donc pas de tout capter, mais de remettre les choses à leur place.

- Soit on défend "la valeur travail", soit on défend le capital et la rente. Il n'y a pas d'entre deux. Prenons un exemple. Tu gagnes 60 000 euros par an, ce qui te donne sur cinq ans 300 000 euros. Combien vas-tu payer d'impôts sur cette somme ? Environ 100 000 euros. Un autre citoyen français de ton âge va lui hériter d'une somme de 300 000 euros (disons un appartement d'une valeur de 150 000 euros et 150 000 euros issus d'un contrat d'Assurance-Vie). Combien payera-t-il d'impôts sur cette somme ? Rien.

- La plupart des successions directes en France sont exonérées de droits de successions, et je ne souhaite pas que l'on y touche. L'enjeu ne concerne que les très grosses successions.

Silverwitch


sauf que les parents du mec qui hérite, ils les ont payés les impôts correspondants aux revenus qui ont permis de l'acheter la baraque...


Et quel est le rapport ? Ils sont libres de faire ce qu'ils veulent de cet argent, mais s'ils veulent donner à leurs enfants (ou à d'autres), soit on défend la valeur du travail (et ses mérites), soit on défend la rente et l'inégalité absolue de l'héritage.

Peut-être n'as-tu pas compris (ou fais-tu semblant) de ne pas comprendre ce que sont justement des droits de succession ?

Silverwitch


Peut-être n'as-tu pas compris (ou fais-tu semblant) de ne pas comprendre que l'argent que les gens ont hérité a déjà été taxé à titre de revenu puisque leurs parents (ou autres) ont travaillé pour l'obtenir ? :P

Didier
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 10:18

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Ghinzani le 30 Sep 2010, 11:04

Aym a écrit:C'est même encore pire quand on assassine un chaton sous les yeux d'un enfant. Mais en même temps, ça n'a aucun rapport.

Réflechis, un peu...la succession des entreprises...mais effectivement la mort du chat n'a aucun rapport..
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29511
Inscription: 12 Sep 2005, 17:38

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 11:09

DCP a écrit:
Peut-être n'as-tu pas compris (ou fais-tu semblant) de ne pas comprendre que l'argent que les gens ont hérité a déjà été taxé à titre de revenu puisque leurs parents (ou autres) ont travaillé pour l'obtenir ? :P

Didier


Donc tu refuses de payer la TVA sur les produits que tu achètes, quand tu as déjà payé ton impôt sur le revenu ? Ou bien tu acceptes qu'un impôt n'a rien à voir avec un blanc-seing ?

Et j'ai déjà répondu: le travail des parents ne dispense pas les enfants du leur, c'est-à-dire que si les parents peuvent dépenser leur argent comme ils l'entendent (enfin à condition de payer les impôts et taxes afférents), mais que cet argent n'est pas dû à leurs enfants (ou tout héritier direct ou indirect), sans payer des droits de succession.

Je rappelle ensuite qu'en France, la plupart des successions (désormais environ 95%) sont exonérées de droits de succession. Il est tout à fait louable que des parents souhaitent donner un petit coup de main à leurs enfants, je ne critique pas cet aspect. Tout est question de mesure.

Enfin, il faut savoir ce qu'on veut, encourager la rente ou le travail...

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Fatcap le 30 Sep 2010, 11:12

L'époque féodale dont tu parles a pourtant vu cohabiter stabilité de la propriété sous une forme radicale et natalité vigoureuse, sur plusieurs siècles. Les deux ne sont pas vraiment liés. Note bien que je ne défends pas un ordre complètement figé. Il faut bien garder à l'esprit le problème démographique. Mais l'alternative que tu proposes, une sorte de gigantesque carroussel qui se répèterait à chaque génération et qui verrait en particulier l'immobilier changer constamment de mains, ne peut que favoriser les personnes disposant de gigantesques fortunes en liquide (bien plus facile à dissimuler et masquer que de l'immobilier) et qui adopteraient une attitude de sauterelles : on exploite le maximum sur le court terme, puis on revend. Autre effet pervers, il est bien plus facile pour ces gens de s'expatrier et de nomadiser dans toute la planète, puisqu'ils n'ont plus de lien physique avec leur pays d'origine... Exemple typique : une forêt. C'est quelque chose qu'il faut gérer sur plusieurs générations pour l'exploiter de façon durable, dans ton modèle la meilleure solution serait de tout raser et de vendre. Mais peut-être que j'interprète de travers...
"Au commencement était l'émotion."
Louis-Ferdinand Céline
Fatcap
 
Messages: 4017
Inscription: 04 Mai 2004, 14:23
Localisation: Berlin

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 12:03

Fatcap a écrit:L'époque féodale dont tu parles a pourtant vu cohabiter stabilité de la propriété sous une forme radicale et natalité vigoureuse, sur plusieurs siècles. Les deux ne sont pas vraiment liés. Note bien que je ne défends pas un ordre complètement figé. Il faut bien garder à l'esprit le problème démographique. Mais l'alternative que tu proposes, une sorte de gigantesque carroussel qui se répèterait à chaque génération et qui verrait en particulier l'immobilier changer constamment de mains, ne peut que favoriser les personnes disposant de gigantesques fortunes en liquide (bien plus facile à dissimuler et masquer que de l'immobilier) et qui adopteraient une attitude de sauterelles : on exploite le maximum sur le court terme, puis on revend. Autre effet pervers, il est bien plus facile pour ces gens de s'expatrier et de nomadiser dans toute la planète, puisqu'ils n'ont plus de lien physique avec leur pays d'origine... Exemple typique : une forêt. C'est quelque chose qu'il faut gérer sur plusieurs générations pour l'exploiter de façon durable, dans ton modèle la meilleure solution serait de tout raser et de vendre. Mais peut-être que j'interprète de travers...


Fatcap,

Je crois que tu fais une confusion entre différents points. La féodalité connaissait la propriété pour quelques seigneurs, sous forme notamment de seigneurie (qu'est-ce d'autre, sinon une "villa" romaine), et pour y opposer un vague contrepoids, on ne trouvait guère que l'alleu (paysan ou noble). Je crois que le système actuel, mondialisé et où les écarts de patrimoine sont énormes nous conduit à une situation très proche de la féodalité (et du retour de l'esclavage dans les pays pauvres), et que la réduction (ou la disparition) des droits de succession renforce.

Le commun ne disposait pas de propriété, pas de terre, et si jamais il avait une terre, il pratiquait le droit d'aînesse (quand il était noble), ou devait la partager avec ses enfants... On notera que la France a toujours eu un système égalitaire qui remonte probablement (c'est tout cas l'avis d'Emmanuel Todd) à une conception particulière, celle de la famille romaine, très égalitariste.

Ce dont tu parles n'est pas une conséquence des droits ou des montants des droits de succession, mais un avatar de la mondialisation. Mondialisation, qui ne sera pas éternelle, loin de là. La mobilité géographique extrème est un accident de l'Histoire. Mais peut-être est-ce moi qui interprète mal ce que tu voulais dire ?

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Fatcap le 30 Sep 2010, 12:40

Eh bien je ne sais pas... Peut-être que je pourrais te poser la question : qu'est-ce que tu envisages quand tu parles d'augmenter les droits de succession ? Est-ce que, concrètement, cela veut dire qu'il ne serait plus possible de léguer une maison, des terres, des bois, des biens immobiliers, sans que les héritiers n'aient à les vendre pour payer les droits (ce qui est déjà souvent le cas actuellement) ? Est-ce que ton objectif est qu'à chaque génération, il y ait une sorte de remise à zéro de la propriété ?
"Au commencement était l'émotion."
Louis-Ferdinand Céline
Fatcap
 
Messages: 4017
Inscription: 04 Mai 2004, 14:23
Localisation: Berlin

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede DCP le 30 Sep 2010, 12:47

silverwitch a écrit:
DCP a écrit:
Peut-être n'as-tu pas compris (ou fais-tu semblant) de ne pas comprendre que l'argent que les gens ont hérité a déjà été taxé à titre de revenu puisque leurs parents (ou autres) ont travaillé pour l'obtenir ? :P

Didier


Donc tu refuses de payer la TVA sur les produits que tu achètes, quand tu as déjà payé ton impôt sur le revenu ? Ou bien tu acceptes qu'un impôt n'a rien à voir avec un blanc-seing ?

Et j'ai déjà répondu: le travail des parents ne dispense pas les enfants du leur, c'est-à-dire que si les parents peuvent dépenser leur argent comme ils l'entendent (enfin à condition de payer les impôts et taxes afférents), mais que cet argent n'est pas dû à leurs enfants (ou tout héritier direct ou indirect), sans payer des droits de succession.

Je rappelle ensuite qu'en France, la plupart des successions (désormais environ 95%) sont exonérées de droits de succession. Il est tout à fait louable que des parents souhaitent donner un petit coup de main à leurs enfants, je ne critique pas cet aspect. Tout est question de mesure.

Enfin, il faut savoir ce qu'on veut, encourager la rente ou le travail...

Silverwitch


Le cas de la TVA est différent, car les enfants vont la payer quand ils dépenseront eux-mêmes les sous, ou les petits-enfants....etc.....une autre différence, c'est que tu paies pas quand tu dépenses, quand tu utilises ton argent au niveau des successions mais quand tu ne fais que le transmettre à qqn d'autre sans en jouir. D'un autre côté, je ne sais pas comment cela se passe en France, mais en Suisse, les rentes reçues d'une assurance ou les intérêts/dividendes provenant de ta fortune sont taxés au même titre que ton salaire (et en plus tu paies un faible impôt sur la fortune) donc la rente n'est pas avantagée par rapport au travail de ce point de vue. Mais honnêtement, le fond de ta pensée, c'est plutôt que tu trouves la différence de fortune entre riches et pauvres indécente et donc que tu veux imposer fortement les droits de succession pour les riches pour que ces inégalités ne perdurent pas entre générations ?

Didier
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 10:18

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Nicklaus le 30 Sep 2010, 12:58

Ca ne m'étonnerait pas que de Villiers fasse partie du prochain gouvernement.
Avatar de l'utilisateur
Nicklaus
Je vous emmerde et je rentre à ma maison
 
Messages: 66109
Inscription: 21 Fév 2003, 08:19
Localisation: Trump Tower, Moscou, Fédération de Russie

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 13:04

Fatcap a écrit:Eh bien je ne sais pas... Peut-être que je pourrais te poser la question : qu'est-ce que tu envisages quand tu parles d'augmenter les droits de succession ? Est-ce que, concrètement, cela veut dire qu'il ne serait plus possible de léguer une maison, des terres, des bois, des biens immobiliers, sans que les héritiers n'aient à les vendre pour payer les droits (ce qui est déjà souvent le cas actuellement) ? Est-ce que ton objectif est qu'à chaque génération, il y ait une sorte de remise à zéro de la propriété ?


Mon seul souci, c'est de préserver la République, aujourd'hui menacée non par l'existence de riches ou d'inégalités de revenus et de patrimoine ce dont je ne m'offusque pas, pas plus que de la propriété privée et de sa reconnaissance, que de l'ampleur de cette inégalité qui contribue à créer et alimenter une oligarchie mondialisée qui compte parmi les ennemis de la France et défend ses intérêts contre ceux de la Patrie.

Je souhaite que les petits propriétaires, les français moyens (et ce n'est pas péjoratif) puissent transmettre un pécule à leurs enfants, pour les aider pour leur donner un coup de pouce et/ou avoir la possibilité de garder un bien familial.

À cet effet, je crois qu'une politique vigoureuse s'impose. Sur le plan patrimonial, il est vital de d'interrompre la reproduction des élites (j'ose à peine les qualifier ainsi) et je défends une taxation très vigoureuse (mais progressive) au-delà d'un montant à définir et selon des modalités à élaborer (c'est un sujet technique). Quel montant ? Aujourd'hui le ménage moyen possède un patrimoine d'environ 300 000 euros. Donc pour tout ce qui est compris entre 0 et 500 000 euros, une taxation faible et d'autant plus faible qu'il y a beaucoup d'enfants (notamment mettre en place une exonération totale pour les familles nombreuses). Je peux même proposer un barême:

- 0 à 500 000 euros: 30% (exonération complète pour les familles nombreuses)
- 500 000 à 1 000 000 d'euros: 50% (exonération partielle pour les familles nombreuses)
- 1 000 000 d'euros et plus: 80% (exonération très partielle pour les familles nombreuses)

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Aym le 30 Sep 2010, 13:07

Nicklaus a écrit:Ca ne m'étonnerait pas que de Villiers fasse partie du prochain gouvernement.

ça expliquerait effectivement sa démission du poste de président du conseil régional annoncée ce matin à la date du 31 octobre. Mais étant donné qu'il annonce démissionner en raison des manques de moyens blablabla, étant donné qu'il a eu un cancer de l'œil et qu'il vient de s'en sortir, je ne le vois pas trop s'engager dans le gouvernement.
L'informatique n'est pas une science exacte, on n'est jamais à l'abri d'un succès
Aym
papaquintintien
 
Messages: 26132
Inscription: 18 Fév 2003, 18:05
Localisation: Toulouse

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede DCP le 30 Sep 2010, 13:10

silverwitch a écrit:
Fatcap a écrit:Eh bien je ne sais pas... Peut-être que je pourrais te poser la question : qu'est-ce que tu envisages quand tu parles d'augmenter les droits de succession ? Est-ce que, concrètement, cela veut dire qu'il ne serait plus possible de léguer une maison, des terres, des bois, des biens immobiliers, sans que les héritiers n'aient à les vendre pour payer les droits (ce qui est déjà souvent le cas actuellement) ? Est-ce que ton objectif est qu'à chaque génération, il y ait une sorte de remise à zéro de la propriété ?


Mon seul souci, c'est de préserver la République, aujourd'hui menacée non par l'existence de riches ou d'inégalités de revenus et de patrimoine ce dont je ne m'offusque pas, pas plus que de la propriété privée et de sa reconnaissance, que de l'ampleur de cette inégalité qui contribue à créer et alimenter une oligarchie mondialisée qui compte parmi les ennemis de la France et défend ses intérêts contre ceux de la Patrie.

Je souhaite que les petits propriétaires, les français moyens (et ce n'est pas péjoratif) puissent transmettre un pécule à leurs enfants, pour les aider pour leur donner un coup de pouce et/ou avoir la possibilité de garder un bien familial.

À cet effet, je crois qu'une politique vigoureuse s'impose. Sur le plan patrimonial, il est vital de d'interrompre la reproduction des élites (j'ose à peine les qualifier ainsi) et je défends une taxation très vigoureuse (mais progressive) au-delà d'un montant à définir et selon des modalités à élaborer (c'est un sujet technique). Quel montant ? Aujourd'hui le ménage moyen possède un patrimoine d'environ 300 000 euros. Donc pour tout ce qui est compris entre 0 et 500 000 euros, une taxation faible et d'autant plus faible qu'il y a beaucoup d'enfants (notamment mettre en place une exonération totale pour les familles nombreuses). Je peux même proposer un barême:

- 0 à 500 000 euros: 30% (exonération complète pour les familles nombreuses)
- 500 000 à 1 000 000 d'euros: 50% (exonération partielle pour les familles nombreuses)
- 1 000 000 d'euros et plus: 80% (exonération très partielle pour les familles nombreuses)

Silverwitch


30 % pour toi, c'est une taxation faible ? :? Et au lieu de mettre un système de barème différencié pour les familles nombreuses, la solution techniquement simple existe: tu taxes chaque héritier séparemment sur la part qu'il reçoit.

Didier
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 10:18

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Ghinzani le 30 Sep 2010, 13:11

silverwitch a écrit:
Fatcap a écrit:Eh bien je ne sais pas... Peut-être que je pourrais te poser la question : qu'est-ce que tu envisages quand tu parles d'augmenter les droits de succession ? Est-ce que, concrètement, cela veut dire qu'il ne serait plus possible de léguer une maison, des terres, des bois, des biens immobiliers, sans que les héritiers n'aient à les vendre pour payer les droits (ce qui est déjà souvent le cas actuellement) ? Est-ce que ton objectif est qu'à chaque génération, il y ait une sorte de remise à zéro de la propriété ?


Mon seul souci, c'est de préserver la République, aujourd'hui menacée non par l'existence de riches ou d'inégalités de revenus et de patrimoine ce dont je ne m'offusque pas, pas plus que de la propriété privée et de sa reconnaissance, que de l'ampleur de cette inégalité qui contribue à créer et alimenter une oligarchie mondialisée qui compte parmi les ennemis de la France et défend ses intérêts contre ceux de la Patrie.

Je souhaite que les petits propriétaires, les français moyens (et ce n'est pas péjoratif) puissent transmettre un pécule à leurs enfants, pour les aider pour leur donner un coup de pouce et/ou avoir la possibilité de garder un bien familial.

À cet effet, je crois qu'une politique vigoureuse s'impose. Sur le plan patrimonial, il est vital de d'interrompre la reproduction des élites (j'ose à peine les qualifier ainsi) et je défends une taxation très vigoureuse (mais progressive) au-delà d'un montant à définir et selon des modalités à élaborer (c'est un sujet technique). Quel montant ? Aujourd'hui le ménage moyen possède un patrimoine d'environ 300 000 euros. Donc pour tout ce qui est compris entre 0 et 500 000 euros, une taxation faible et d'autant plus faible qu'il y a beaucoup d'enfants (notamment mettre en place une exonération totale pour les familles nombreuses). Je peux même proposer un barême:

- 0 à 500 000 euros: 30% (exonération complète pour les familles nombreuses)
- 500 000 à 1 000 000 d'euros: 50% (exonération partielle pour les familles nombreuses)
- 1 000 000 d'euros et plus: 80% (exonération très partielle pour les familles nombreuses)

Silverwitch


C'est le départ des grandes fortunes vers d'autres cieux plus cléments.
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29511
Inscription: 12 Sep 2005, 17:38

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede DCP le 30 Sep 2010, 13:14

Ghinzani a écrit:
silverwitch a écrit:
Fatcap a écrit:Eh bien je ne sais pas... Peut-être que je pourrais te poser la question : qu'est-ce que tu envisages quand tu parles d'augmenter les droits de succession ? Est-ce que, concrètement, cela veut dire qu'il ne serait plus possible de léguer une maison, des terres, des bois, des biens immobiliers, sans que les héritiers n'aient à les vendre pour payer les droits (ce qui est déjà souvent le cas actuellement) ? Est-ce que ton objectif est qu'à chaque génération, il y ait une sorte de remise à zéro de la propriété ?


Mon seul souci, c'est de préserver la République, aujourd'hui menacée non par l'existence de riches ou d'inégalités de revenus et de patrimoine ce dont je ne m'offusque pas, pas plus que de la propriété privée et de sa reconnaissance, que de l'ampleur de cette inégalité qui contribue à créer et alimenter une oligarchie mondialisée qui compte parmi les ennemis de la France et défend ses intérêts contre ceux de la Patrie.

Je souhaite que les petits propriétaires, les français moyens (et ce n'est pas péjoratif) puissent transmettre un pécule à leurs enfants, pour les aider pour leur donner un coup de pouce et/ou avoir la possibilité de garder un bien familial.

À cet effet, je crois qu'une politique vigoureuse s'impose. Sur le plan patrimonial, il est vital de d'interrompre la reproduction des élites (j'ose à peine les qualifier ainsi) et je défends une taxation très vigoureuse (mais progressive) au-delà d'un montant à définir et selon des modalités à élaborer (c'est un sujet technique). Quel montant ? Aujourd'hui le ménage moyen possède un patrimoine d'environ 300 000 euros. Donc pour tout ce qui est compris entre 0 et 500 000 euros, une taxation faible et d'autant plus faible qu'il y a beaucoup d'enfants (notamment mettre en place une exonération totale pour les familles nombreuses). Je peux même proposer un barême:

- 0 à 500 000 euros: 30% (exonération complète pour les familles nombreuses)
- 500 000 à 1 000 000 d'euros: 50% (exonération partielle pour les familles nombreuses)
- 1 000 000 d'euros et plus: 80% (exonération très partielle pour les familles nombreuses)

Silverwitch


C'est le départ des grandes fortunes vers d'autres cieux plus cléments.


Et aussi la dissmulation toutes les années précédentes d'une partie du revenu du travail ou des intérêts/dividendes reçus pour éviter, s'ils restent en France, de devoir payer autant sur les successions en s'arrangeant pour que les revenus restent "modestes" donc cohérents avec un montant "modeste" versé à leurs enfants.

Didier
« Par exemple, le football, on y joue dans des endroits spéciaux. Il devrait y avoir des terrains de guerre pour ceux qui aiment mourir en plein air. Ailleurs on danserait et on rirait » (Roger Nimier)
DCP
28 juin 2021 !
 
Messages: 25717
Inscription: 26 Fév 2003, 10:18

Re: A propos des fonctionnaires, de leurs activité et salaires

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 13:17

DCP a écrit:Le cas de la TVA est différent, car les enfants vont la payer quand ils dépenseront eux-mêmes les sous, ou les petits-enfants....etc.....une autre différence, c'est que tu paies pas quand tu dépenses, quand tu utilises ton argent au niveau des successions mais quand tu ne fais que le transmettre à qqn d'autre sans en jouir. D'un autre côté, je ne sais pas comment cela se passe en France, mais en Suisse, les rentes reçues d'une assurance ou les intérêts/dividendes provenant de ta fortune sont taxés au même titre que ton salaire (et en plus tu paies un faible impôt sur la fortune) donc la rente n'est pas avantagée par rapport au travail de ce point de vue. Mais honnêtement, le fond de ta pensée, c'est plutôt que tu trouves la différence de fortune entre riches et pauvres indécente et donc que tu veux imposer fortement les droits de succession pour les riches pour que ces inégalités ne perdurent pas entre générations ?

Didier


Je prenais l'exemple de la TVA pour illustrer que la dichotomie que tu veux faire entre les revenus du travail qui ne seraient taxés qu'une fois et l'héritage est inopérante. Tu es imposé une première fois, puis une seconde fois. Si l'on valorise le travail et le mérite républicain, il est plus que logique que les revenus de la rente, du capital et de l'héritage soient taxés beaucoup plus fortement que les revenus du travail.

Pour répondre à ta question, oui et non. Je considère que certains écarts de revenus sont indécents, bien évidemment, mais je ne suis pas une égalitariste forcenée. Je n'ai rien à faire que les riches soient très riches ou que certains vivent dans le luxe, à partir du moment où chaque citoyen a droit à un minimum. Je pense à cet égard comme Charles Péguy:

"Il suffit qu'un seul homme soit tenu sciemment, ou ce qui revient au même, sciemment laissé dans la misère pour que le pacte civique tout entier soit nul; aussi longtemps qu'il y a un homme dehors, la porte qui lui est fermée au nez est une porte d'injustice et de haine".

Ce qui me dérange, ce n'est pas qu'une famille veuille transmettre sa maison à ses enfants ou un petit pécule pour rendre leur existence un peu plus confortable, c'est qu'une minuscule minorité, une nouvelle aristocratie sans chevalerie ni mérites ne s'arroge le droit de maintenir le Peuple dans la misère (spirituelle et matérielle) pour préserver ses intérêts, contre l'intérêt général. Ce qui me gêne c'est qu'une minuscule minorité fait du monde une poubelle, des hommes des esclaves ou des miséreux afin qu'eux soient toujours plus riches, une richesse insensée, sans bornes ni vergogne, une richesse immonde et criminelle.

Que cette minorité arrive à faire croire à une majorité de citoyens des pays occidentaux que leur intérêt coincide avec celui de cette élite mondialisée témoigne de la puissance de la manipulation des consciences opérée par la propagande des puissants.

Je ne défends pas une société d'abondance, une société de consommation et de crédit, où tout s'achète et tout se vend, je souhaite une société où les individus soient tirés de la misère, qu'ils aient accès au pain, à l'instruction, à la santé. Je veux donc le nécessaire, contre le superflu.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede f1pronostics le 30 Sep 2010, 13:20

Silver, :good
f1pronostics
 

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 13:21

DCP a écrit:
30 % pour toi, c'est une taxation faible ? :? Et au lieu de mettre un système de barème différencié pour les familles nombreuses, la solution techniquement simple existe: tu taxes chaque héritier séparemment sur la part qu'il reçoit.

Didier


Oui, c'est faible. Très faible, même. Faisons une simulation:

Deux enfants se partagent un héritage de 300 000 euros: le montant des droits de successions à régler sera de 90 000 euros, soit 45 000 euros par héritier. Ce n'est pas la mort, ça vaut toujours le coup d'hériter, hein.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 13:25

Ghinzani a écrit:C'est le départ des grandes fortunes vers d'autres cieux plus cléments.


Qu'ils le fassent, ils le font déjà. Pour une grande fortune, tout impôt est insupportable. Qu'ils le fassent, mais un jour la France s'en souviendra. Et elle traitera les émigrés comme ils le méritent, comme des traîtres. Je serais favorable à la déchéance de la nationalité française pour les émigrés fiscaux et à la saisie de tous leurs biens en France. On verra combien partiront, quand ils n'auront plus ni fortune professionnelle, ni patrimoine immobilier, ni nationalité française.

La moindre des choses quand on est français, c'est de participer à la solidarité nationale. Cette même solidarité nationale qui leur a souvent permis de devenir riche (en tout cas ne l'a pas empêché, contrairement à ce qu'ils voudraient nous faire croire), leur a donné une instruction solide, des soins de santé remarquable, des routes en bon état, des policiers pour veiller à leur sécurité, celle de leurs biens comme de leurs marmots. Tous ces biens dont ils ont profité, ils refusent de les payer à hauteur de leur moyen ? Dehors, du balai.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede schumi84f1 le 30 Sep 2010, 13:51

silverwitch a écrit:
DCP a écrit:
30 % pour toi, c'est une taxation faible ? :? Et au lieu de mettre un système de barème différencié pour les familles nombreuses, la solution techniquement simple existe: tu taxes chaque héritier séparemment sur la part qu'il reçoit.

Didier


Oui, c'est faible. Très faible, même. Faisons une simulation:

Deux enfants se partagent un héritage de 300 000 euros: le montant des droits de successions à régler sera de 90 000 euros, soit 45 000 euros par héritier. Ce n'est pas la mort, ça vaut toujours le coup d'hériter, hein.

Silverwitch


45000€ => 295000 balles quoi, une paille !
45000€ soit quasi 4 ans de SMIC net
tout cela bien sur financé par Cetelem et son taux à 19%
t'es encore plus zarb' que f1pronostics
Image
designed by BWT ©
Avatar de l'utilisateur
schumi84f1
vettel84f1
 
Messages: 37024
Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
Localisation: APT (84)

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 13:57

schumi84f1 a écrit:
45000€ => 295000 balles quoi, une paille !
45000€ soit quasi 4 ans de SMIC net
tout cela bien sur financé par Cetelem et son taux à 19%
t'es encore plus zarb' que f1pronostics


:-D

Tu oublies simplement l'héritage lui-même. Une fois acquittés les droits de succession dans l'exemple pris, il reste toujours 105 000 euros à chaque héritier. C'est beaucoup, beaucoup plus que 0.

Mais c'est très intéressant, parce que tu montres par ton message l'absurdité qui consiste à encourager la rente et le capital contre le travail. Pourquoi est-il normal qu'il soit aussi difficile à un petit revenu d'arriver à épargner ou rassembler une telle somme (45 000 euros, soit moins de 15% des 300 000 euros que je prenais en exemple) ? Je me trouve encore bien gentille en acceptant qu'entre deux individus aux mérites similaires et aux revenus égaux, l'un soit par sa seule naissance plus riche que l'autre de plus de 100 000 euros (soit environ 8 ans de SMIC).

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Ghinzani le 30 Sep 2010, 14:08

DCP a écrit:
Ghinzani a écrit:
silverwitch a écrit:
Fatcap a écrit:Eh bien je ne sais pas... Peut-être que je pourrais te poser la question : qu'est-ce que tu envisages quand tu parles d'augmenter les droits de succession ? Est-ce que, concrètement, cela veut dire qu'il ne serait plus possible de léguer une maison, des terres, des bois, des biens immobiliers, sans que les héritiers n'aient à les vendre pour payer les droits (ce qui est déjà souvent le cas actuellement) ? Est-ce que ton objectif est qu'à chaque génération, il y ait une sorte de remise à zéro de la propriété ?


Mon seul souci, c'est de préserver la République, aujourd'hui menacée non par l'existence de riches ou d'inégalités de revenus et de patrimoine ce dont je ne m'offusque pas, pas plus que de la propriété privée et de sa reconnaissance, que de l'ampleur de cette inégalité qui contribue à créer et alimenter une oligarchie mondialisée qui compte parmi les ennemis de la France et défend ses intérêts contre ceux de la Patrie.

Je souhaite que les petits propriétaires, les français moyens (et ce n'est pas péjoratif) puissent transmettre un pécule à leurs enfants, pour les aider pour leur donner un coup de pouce et/ou avoir la possibilité de garder un bien familial.

À cet effet, je crois qu'une politique vigoureuse s'impose. Sur le plan patrimonial, il est vital de d'interrompre la reproduction des élites (j'ose à peine les qualifier ainsi) et je défends une taxation très vigoureuse (mais progressive) au-delà d'un montant à définir et selon des modalités à élaborer (c'est un sujet technique). Quel montant ? Aujourd'hui le ménage moyen possède un patrimoine d'environ 300 000 euros. Donc pour tout ce qui est compris entre 0 et 500 000 euros, une taxation faible et d'autant plus faible qu'il y a beaucoup d'enfants (notamment mettre en place une exonération totale pour les familles nombreuses). Je peux même proposer un barême:

- 0 à 500 000 euros: 30% (exonération complète pour les familles nombreuses)
- 500 000 à 1 000 000 d'euros: 50% (exonération partielle pour les familles nombreuses)
- 1 000 000 d'euros et plus: 80% (exonération très partielle pour les familles nombreuses)

Silverwitch


C'est le départ des grandes fortunes vers d'autres cieux plus cléments.


Et aussi la dissmulation toutes les années précédentes d'une partie du revenu du travail ou des intérêts/dividendes reçus pour éviter, s'ils restent en France, de devoir payer autant sur les successions en s'arrangeant pour que les revenus restent "modestes" donc cohérents avec un montant "modeste" versé à leurs enfants.

Didier

Le problème est que trop d'impôt, tue l'impôt...Le jour où nos dirigeants auront compris cela, cela sera " la vraie fin" des paradis fiscaux..mais ponctionons ponctionons
Image
Avatar de l'utilisateur
Ghinzani
 
Messages: 29511
Inscription: 12 Sep 2005, 17:38

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede schumi84f1 le 30 Sep 2010, 14:14

silverwitch a écrit:
schumi84f1 a écrit:
45000€ => 295000 balles quoi, une paille !
45000€ soit quasi 4 ans de SMIC net
tout cela bien sur financé par Cetelem et son taux à 19%
t'es encore plus zarb' que f1pronostics


:-D

Tu oublies simplement l'héritage lui-même. Une fois acquittés les droits de succession dans l'exemple pris, il reste toujours 105 000 euros à chaque héritier. C'est beaucoup, beaucoup plus que 0.

Mais c'est très intéressant, parce que tu montres par ton message l'absurdité qui consiste à encourager la rente et le capital contre le travail. Pourquoi est-il normal qu'il soit aussi difficile à un petit revenu d'arriver à épargner ou rassembler une telle somme (45 000 euros, soit moins de 15% des 300 000 euros que je prenais en exemple) ? Je me trouve encore bien gentille en acceptant qu'entre deux individus aux mérites similaires et aux revenus égaux, l'un soit par sa seule naissance plus riche que l'autre de plus de 100 000 euros (soit environ 8 ans de SMIC).

Silverwitch


bon on va la refaire
si j'ai bien compris tu as un appart et une petite bicoque à crédit en maison secondaire
tu te casses donc le cul pour payer tes échéances et tu es d'accord pour que tes gosses paument du pognon pour la garder plus tard
pourquoi tu fais ça alors, le pognon que tu mets dans ton crédit, tu le mets de côté et tu te paies des semaines de vacances dans une baraque encore plus sympa dans un coin encore plus sympa !
Image
designed by BWT ©
Avatar de l'utilisateur
schumi84f1
vettel84f1
 
Messages: 37024
Inscription: 12 Oct 2004, 19:39
Localisation: APT (84)

Re: chroniques Sarkoland, 2eme

Messagede Silverwitch le 30 Sep 2010, 14:17

schumi84f1 a écrit:
bon on va la refaire
si j'ai bien compris tu as un appart et une petite bicoque à crédit en maison secondaire
tu te casses donc le cul pour payer tes échéances et tu es d'accord pour que tes gosses paument du pognon pour la garder plus tard
pourquoi tu fais ça alors, le pognon que tu mets dans ton crédit, tu le mets de côté et tu te paies des semaines de vacances dans une baraque encore plus sympa dans un coin encore plus sympa !


Pas compris ce que tu voulais démontrer, ni où tu voulais en venir. Reprends ta démonstration ou ton exemple en l'agrémentant de sommes.

Silverwitch
Image
Ça ne se fait pas de jouer de la lyre tandis que Rome brûle , mais on a tout à fait le droit d'étudier les lois de l’hydraulique.
Avatar de l'utilisateur
Silverwitch
Seven of Nine
 
Messages: 27893
Inscription: 28 Mar 2003, 18:39
Localisation: Filmskigrad

PrécédenteSuivante

Retourner vers Salon, saloon, bistrot du coin

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 36 invités