F1 Express > Forums

de **Stéphane** le 06 Nov 2008, 16:48

Orion a écrit:Oui mais bon... dans ce cas là il a qu'à aller sur le topic de la politique française pour dire qu'Hollande est le secrétaire général du Post Scriptum...

Il le fera pas, parce que c'est pas drole du tout. :lol:

de **schumi84f1** le 06 Nov 2008, 17:01

Orion a écrit:Oui mais bon... dans ce cas là il a qu'à aller sur le topic de la politique française pour dire qu'Hollande est le secrétaire général du Post Scriptum...

Sinon moi j'ai toujours pas compris que l'ADQ et Mario Dumont n'aient toujours pas remporté les élections au niveau provincial.

moi sur mes courriers je mets toujours UMP

de **Madcad** le 06 Nov 2008, 19:20

Orion a écrit:Sinon moi j'ai toujours pas compris que l'ADQ et Mario Dumont n'aient toujours pas remporté les élections au niveau provincial.

Tu dis ça Orion parce que leurs programmes te plait ?
Sinon il y a plusieurs raisons qui expliquent pourquoi l'ADQ n'a jamais formé le gouvernement:
1- C'est un "jeune" parti politique dont la machine électorale est moins bien huilée que celle du PQ ou du Parti Libéral.
2- Les québécois sont collectivement très prudents (d'autres diraient peureux) et ne confie pas leur gouvernement à une équipe qui ne semble pas aguerrie et c'était le cas lors de la dernière élection, l'équipe de l'ADQ à part une quinzaine d'excellents candidats, c'était un peu n'importe quoi.
3- L'ADQ est plus à droite politiquement que les 2 autres partis, les québécois ont rejeté les valeurs conservatrices il y a une cinquantaine d'années, pratiquement en même temps d'ailleurs que la religion ce qui n'est pas une coincidence. Mais ça revient tranquillement, on fait tout tranquillement nous.

de **Orion** le 06 Nov 2008, 19:40

Oui je dis ça car leur programme me plait et que leur position politique me semble proche de celle de Bayrou et le MoDem.

Et je trouve la position de l'ADQ sur les institutions québécoises assez intéressante, ni indépendantiste, ni fédéraliste mais autonomiste; ça correspond au besoin du Québec d'après moi.

Je suis la politique québécoise depuis maintenant six ans, en regardant le Téléjournal national de Radio-Canada (avant qu'ils l'interdisent aux Linuxiens :evil:

) et la presse québécoise; et Mario Dumont m'a toujours semblé comme le meilleur de vos politiciens. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi Charez qui me semble assez arrogant et pas toujours respectueux du débat démocratique puisse rester à la tête de la Belle province.

Par contre, tu dis que l'ADQ est plus à droite que le PLQ, ça me surprend, même si je ne doute pas que tu connaisses mieux la politique québécoise que moi. Peux-tu préciser un peu plus en détails en quoi elle serait plus à droite ? Plus au sens libérale (dans mon sens d'européen, donc moins d'intervention de l'état) ou au sens conservateur ? Car il me semble que l'ADQ souhaitent beaucoup de changement (notamment au niveau institutionnel avec la constitution québécoise que refuse le PLQ).

de **runaway** le 06 Nov 2008, 20:11

Je pense que t'as bien resume la chose...C'est un bon politicien.
Et seul. L'ADQ, c'est le parti d'un homme, donc l'ADQ, sans Dumont, c'est vide. Et tu ne fais pas un gouvernement tout seul.

de **damss** le 06 Nov 2008, 21:26

Orion a écrit:damss, si c'est uniquement ce que tu as à dire, tu peux t'abstenir.

OK! Je crois que je vais m'abstenir à un niveau que tu n'magines pas.

Messieurs les censeurs bonsoir!

Copyright: M Clavel.

de **Orion** le 06 Nov 2008, 23:40

C'est pas en tant que modérateur que j'ai réagi damss.

Si tu l'as mal pris, je m'excuse sincèrement car ma remarque n'était pas méchante, c'est juste qu'après le «Alors on ne peut plus baiser avec qui on veut au Canada?», le «Alors il va se faire torcher?» devenait lourd selon moi.
Mais c'est totalement subjectif et pour tout dire Aym m'a même fait remarqué que sur le coup j'étais trop sérieux, et il a peut-être bien raison.

de **Madcad** le 07 Nov 2008, 02:02

Orion a écrit:Par contre, tu dis que l'ADQ est plus à droite que le PLQ, ça me surprend, même si je ne doute pas que tu connaisses mieux la politique québécoise que moi. Peux-tu préciser un peu plus en détails en quoi elle serait plus à droite ? Plus au sens libérale (dans mon sens d'européen, donc moins d'intervention de l'état) ou au sens conservateur ? Car il me semble que l'ADQ souhaitent beaucoup de changement (notamment au niveau institutionnel avec la constitution québécoise que refuse le PLQ).

Un peu des deux Orion, au sens libéral, moins d'intervention de l'état comme tu le mentionnes, élimination des commissions scolaires, privatisation, baisses d'impôts, etc et au sens conservateur, meilleur régulation de l'immigration, anti-syndicalisme, durcissement des peines d'emprisonnement, politique familiale.
Bref c'est en partie la vieille recette populiste travail, famille, Patrie. Moi je trouve que ça se rapproche plus de l'UMP de Sarkozy que du Modem de Bayrou. M'enfin je peux me tromper.

Mais à la lumière des dernières élections et de son nouveau rôle d'opposition officielle, je me demande parfois si ce costume de droite n'était tout simplement pas une posture électoraliste pour aller chercher le vote de l'électorat plus conservateur. Parce que depuis l'ADQ s'est tout de même bien recentré ce qui a entrainé le départ de plusieurs militants qui formaient l'aile plus à droite du parti.
Ou plus probablement Dumont a peut-être compris qu'il ne prendrait jamais le pouvoir s'il gardait ce cap-là.

Quelques liens:
http://www.alternatives.ca/article90.html
http://www.vigile.net/L-ADQ-parti-de-droite-ou-coalition
http://www.ledevoir.com/2008/06/28/195751.html

de **WazaFlynn** le 07 Nov 2008, 03:52

Orion a écrit:Oui je dis ça car leur programme me plait et que leur position politique me semble proche de celle de Bayrou et le MoDem.

Et je trouve la position de l'ADQ sur les institutions québécoises assez intéressante, ni indépendantiste, ni fédéraliste mais autonomiste; ça correspond au besoin du Québec d'après moi.

Je suis la politique québécoise depuis maintenant six ans, en regardant le Téléjournal national de Radio-Canada (avant qu'ils l'interdisent aux Linuxiens ) et la presse québécoise; et Mario Dumont m'a toujours semblé comme le meilleur de vos politiciens. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi Charez qui me semble assez arrogant et pas toujours respectueux du débat démocratique puisse rester à la tête de la Belle province.

Par contre, tu dis que l'ADQ est plus à droite que le PLQ, ça me surprend, même si je ne doute pas que tu connaisses mieux la politique québécoise que moi. Peux-tu préciser un peu plus en détails en quoi elle serait plus à droite ? Plus au sens libérale (dans mon sens d'européen, donc moins d'intervention de l'état) ou au sens conservateur ? Car il me semble que l'ADQ souhaitent beaucoup de changement (notamment au niveau institutionnel avec la constitution québécoise que refuse le PLQ).

Quel r@massis de conneries.

de **Orion** le 09 Nov 2008, 00:42

WazaFlynn, n'hésite pas à me donner ta position politique québecoise, ça m'intéresse.

Sinon, je viens de lire que l'ADQ propose de privatiser une partie d'Hydro-Québec, tout de suite l'estime que je portais à Dumont baisse. Que pensez-vous de sa proposition ?

de **Madcad** le 09 Nov 2008, 01:22

Orion a écrit:Sinon, je viens de lire que l'ADQ propose de privatiser une partie d'Hydro-Québec, tout de suite l'estime que je portais à Dumont baisse. Que pensez-vous de sa proposition ?

Ce n'est pas une idée neuve, Parizeau ministre péquiste l'avait proposé dans les années 70.
Ça dépend de la manière que ça se fait, pour moi il y a 2 conditions:
- les augmentations de tarifs domestique devront continuer à être fixés par un comité de surveillance.
- les sommes recueillies devront servir aux investissements en projet hydro-électrique pour développer le marché de l'exportation.
Je ne suis donc pas d'accord avec la proposition de l'ADQ parce que Dumont envisage de verser les sommes au déficit au lieu de le réinvestir dans l'entreprise.
Il est grand temps qu'on arrête de se servir d'H-Q pour subventionner des emplois industriels à coup de tarif préférentiel ridicule à des entreprises qui finissent de toute façon par mettre la clé dans la porte ou pour combler le déficit et qu'on développe le marché de l'exportation.

de **Orion** le 09 Nov 2008, 02:01

La question que je me pose est au niveau de la sécurité et de l'entretien des barrages. Je me souviens, il y a environ 3 ans, dans le Téléjournal où un journaliste de RDI s'était introduit dans un barrage sans permission, en transportant avec lui un carton, qui dixit le journaliste aurait pu être une bombe et en le plaçant à un endroit stratégique pour détruire ce barrage; c'est le reportage le plus osée que j'ai vu de ma vie et ça avait démontré la faiblesse de la sécurité des barasses québécois. Si Hydro-Québec passe dans le privée, on pourra se poser des questions sur la sécurité. Déjà qu'en France, les barrages, dit-on, seraient en mauvais état du à un manque d'investissement...

de **Madcad** le 09 Nov 2008, 02:25

Je ne pense pas Orion que ça change grand chose au niveau sécurité que H-Q soit étatisé ou privé.
Je me souviens du reportage dont tu parles, ça avait bien sûr frappé les esprits à l'époque comme tous les trucs post-11 septembre alarmistes.
Mais au Québec et au Canada c'est comme ça, jusqu'à preuve du contraire on n'a pas d'ennemis extérieurs et on n'a pas d'ennemis intérieurs. Donc, lorsqu'on a vu le reportage dont tu parles, on a fait houlala la sécurité des barrages c'est pas top et puis une semaine plus tard on oublie tout et on s'en balance.

de **alclaz** le 09 Nov 2008, 02:31

Orion a écrit:WazaFlynn, n'hésite pas à me donner ta position politique québecoise, ça m'intéresse.

Sinon, je viens de lire que l'ADQ propose de privatiser une partie d'Hydro-Québec, tout de suite l'estime que je portais à Dumont baisse. Que pensez-vous de sa proposition ?

A priori, je ne suis pas contre une privatisation d'HQ. Il faudrait toutefois voir si, en privatisant, ça deviendrait une compagnie publique ce qui impliquerait qu'HQ payerait des impôts à Ottawa...

Également, il faudrait maximiser la valeur d'HQ avant de privatiser ce qui implique notamment des tarifs d'électricité plus proches du marché nord-américain ce qui est loin d'être fait...

Bref, faut pas privatiser n'importe comment comme Dumont semble le préconiser.

de **WazaFlynn** le 10 Nov 2008, 02:12

Orion a écrit:WazaFlynn, n'hésite pas à me donner ta position politique québecoise, ça m'intéresse.

Ma position c'est que je vois pas l'intérêt de venir poster des copier coller du bullshit que t'as lu sur le site internet de l'ADQ. :wink:

de **maniacof1** le 10 Nov 2008, 05:35

Madcad a écrit:
Orion a écrit:Sinon, je viens de lire que l'ADQ propose de privatiser une partie d'Hydro-Québec, tout de suite l'estime que je portais à Dumont baisse. Que pensez-vous de sa proposition ?

Ce n'est pas une idée neuve, Parizeau ministre péquiste l'avait proposé dans les années 70.
Ça dépend de la manière que ça se fait, pour moi il y a 2 conditions:
- les augmentations de tarifs domestique devront continuer à être fixés par un comité de surveillance.
- les sommes recueillies devront servir aux investissements en projet hydro-électrique pour développer le marché de l'exportation.
Je ne suis donc pas d'accord avec la proposition de l'ADQ parce que Dumont envisage de verser les sommes au déficit au lieu de le réinvestir dans l'entreprise.
Il est grand temps qu'on arrête de se servir d'H-Q pour subventionner des emplois industriels à coup de tarif préférentiel ridicule à des entreprises qui finissent de toute façon par mettre la clé dans la porte ou pour combler le déficit et qu'on développe le marché de l'exportation.

1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 de fois +1

de **martinb** le 10 Nov 2008, 06:17

WazaFlynn a écrit:
Orion a écrit:WazaFlynn, n'hésite pas à me donner ta position politique québecoise, ça m'intéresse.

Ma position c'est que je vois pas l'intérêt de venir poster des copier coller du bullshit que t'as lu sur le site internet de l'ADQ.

La position de Waza?, c'est bien penché. Parfois il est devant, parfois il est derrière, ça dépend de son état d'esprit du moment.

de **Madcad** le 11 Nov 2008, 01:25

Débat des chefs: formule debout ou formule assis ?
Vidéo de l'ADQ se moquant de Marois retiré: manque de goût, manque d'humour, frilosité ?
Les putains de garderies: 38 000 places pour le PQ, 15 000 places pour le PLQ, allocations aux familles pour l'ADQ ?
On ajoute à ça la guerre des pancartes à Lévis et la bousculade à l'assemblée d'investiture de l'ancien chef des Verts devenu péquiste.

Et moi qui pensait que la campagne fédérale avait été terne.

de **runaway** le 11 Nov 2008, 06:04

Des vrais sujets de fond.

de **maniacof1** le 11 Nov 2008, 06:06

J'ai toujours espoir, je suis un eternel optimiste à toute mes élections et référendums. je n'ai qu'une chose à dire....

OUI, NOUS POUVONS

de **runaway** le 11 Nov 2008, 06:10

de **Bacchus** le 11 Nov 2008, 15:47

Ça fait bien 2 jours que Super Mario ne nous a pas pondu une promesse plus loufoque que la précédente. :idea:

Manque d'inspiration? :roll:

de **Mufasa** le 28 Nov 2008, 14:29

Interview intéressante d'un chercheur québecois sur le rôle des sociétés minières canadiennes en Afrique. Il s'agit d'Alain Deneault, dont la publication de son livre Noir Canada, pillage, corruption et criminalité en Afrique lui a valu des poursuites pour diffamation de la part de certaines compagnies minières mis en cause.
http://www.publications-universitaires.qc.ca/?p=46

de **Madcad** le 02 Déc 2008, 00:35

La Presse Canadienne a écrit:Lettre ouverte
Les trois partis d'opposition s'adressent aux Canadiens

Les chefs des trois partis d'opposition ont signé un accord, lundi, en vue de former une coalition qui pourrait remplacer le gouvernement conservateur de Stephen Harper à la tête du Canada.

Le chef du Parti libéral du Canada, Stéphane Dion, le chef du Nouveau Parti démocratique, Jack Layton, et le chef du Bloc québécois, Gilles Duceppe, ont rendu public les détails de cet accord en plus d'une lettre ouverte qu'ils adressent aux Canadiens. Voici le texte de cette lettre:

Chers concitoyennes et concitoyens,

Le Canada fait face à une crise économique mondiale. Depuis les récentes élections fédérales, il est devenu clair que le gouvernement dirigé par Stephen Harper n'a aucun plan, aucune compétence ni aucune volonté pour répondre de manière efficace à cette crise.

C'est pourquoi la majorité du Parlement a perdu confiance envers le gouvernement Harper et estime que la formation d'un nouveau gouvernement qui réagira efficacement, prudemment, rapidement et adéquatement à cette crise économique est nécessaire.

Le contraste entre l'inaction du gouvernement Harper et les mesures communes prises par toutes les autres démocraties occidentales est frappant. Nous ne pouvons accepter cela.

Une majorité de Canadiens et de Québécois ont voté pour nos partis le 14 octobre 2008. Nos députés fédéraux composent 55 pourcent de la Chambre des communes.

À la lumière de la situation critique à laquelle sont confrontés nos concitoyens, et du manque de volonté du gouvernement Harper à réagir à cette crise, et à son incapacité à le faire, nous sommes déterminés à soutenir un nouveau gouvernement qui veillera aux intérêts de la population.

Aujourd'hui, nous informons respectueusement la gouverneure générale qu'elle devrait, à la première occasion, demander au chef de l'opposition officielle de former un nouveau gouvernement qui sera appuyé par nos trois partis, comme le confirment les accords ci-joints.

Veuillez agréer l'expression de nos sincères salutations

Harpeur pris à son propre jeu.
Le gouvernement conservateur va peut-être tomber pour être remplacé par une coalition des partis de l'opposition.
Vous en pensez quoi ?

de **WazaFlynn** le 02 Déc 2008, 01:27

Les écoles vont pouvoir continuer à enseigner l'évolution tranquilles.

de **Madcad** le 02 Déc 2008, 01:43

WazaFlynn a écrit:Les écoles vont pouvoir continuer à enseigner l'évolution tranquilles.

Ouais.
Sans parler du budget de la culture.

Sinon j'écoutais mes bons amis de CHOI en revenant du boulot et une des deux tartes qui fait office de journaliste Jérôme Landry parlait d'un quasi coup d'état. :lol:

Par les 3 communistes. :lol:

J'aime bien la droite québécoise, elle a un grand sens de l'humour.
Même lorsqu'elle se fait botter son gros cul.
Respect. :wink:

de **Aym** le 02 Déc 2008, 10:50

C'est pourquoi la majorité du Parlement a perdu confiance envers le gouvernement Harper et estime que la formation d'un nouveau gouvernement qui réagira efficacement, prudemment, rapidement et adéquatement à cette crise économique est nécessaire.

Y'a rien qui vous choque là-dedans ?

de **Madcad** le 02 Déc 2008, 13:20

Aym a écrit:
C'est pourquoi la majorité du Parlement a perdu confiance envers le gouvernement Harper et estime que la formation d'un nouveau gouvernement qui réagira efficacement, prudemment, rapidement et adéquatement à cette crise économique est nécessaire.

Y'a rien qui vous choque là-dedans ?

Personnellement non.
Un plan d'action rapide n'est pas nécessairement un plan d'action imprudent et un plan d'action prudent n'est pas nécessairement long à mettre en place.

de **Aym** le 02 Déc 2008, 13:44

Je sais pas. Moi, quand je pense à "prudent", je pense à "réflexion au calme pour analyser les différentes solutions et choisir la meilleure possible". Donc pour moi ça s'oppose à "rapide".
Ceci dit, tout dépend de ce qu'on entend par "rapide".

de **schumi84f1** le 02 Déc 2008, 14:34

il m'arrive de conduire vite et prudemment :wink:

de **Aym** le 02 Déc 2008, 14:35

Mauvais exemple. A moins que tu ne sois sur circuit fermé.

de **schumi84f1** le 02 Déc 2008, 14:43

Aym a écrit:Mauvais exemple. A moins que tu ne sois sur circuit fermé.

je me suis déjà fait mettre dehors en karting, jamais en Zaf'

de **Maverick** le 02 Déc 2008, 15:23

Aym a écrit:Je sais pas. Moi, quand je pense à "prudent", je pense à "réflexion au calme pour analyser les différentes solutions et choisir la meilleure possible". Donc pour moi ça s'oppose à "rapide".
Ceci dit, tout dépend de ce qu'on entend par "rapide".

Même chose. Agir "avec prudence" veut logiquement dire qu'on agit plus lentement qu'agir normalement.

de **WazaFlynn** le 02 Déc 2008, 15:39

Gardez ce genre de déchets sur vos topics européens.

de **Madcad** le 02 Déc 2008, 15:41

Maverick a écrit:
Aym a écrit:Je sais pas. Moi, quand je pense à "prudent", je pense à "réflexion au calme pour analyser les différentes solutions et choisir la meilleure possible". Donc pour moi ça s'oppose à "rapide".
Ceci dit, tout dépend de ce qu'on entend par "rapide".
Même chose. Agir "avec prudence" veut logiquement dire qu'on agit plus lentement qu'agir normalement.

Agir plus lentement ne veux pas nécessairement dire ne pas agir rapidement. #spock

Enfin avec vos chipotages, ce n'est pas surprenant que vos sujets politiques fassent 2 ou 300 pages.

de **Aym** le 02 Déc 2008, 16:02

Madcad a écrit:Agir plus lentement ne veux pas nécessairement dire ne pas agir rapidement.
Enfin avec vos chipotages, ce n'est pas surprenant que vos sujets politiques fassent 2 ou 300 pages.

Bin si c'est "plus lentement", c'est que c'est pas rapidement, par définition. Ou alors y'a divers degré de rapidité : la rapidité rapide, la rapidité plus lente mais quand même rapide, la rapidité pas super rapide mais moins lente que la lenteur rapide, la rapidité pas rapide mais pas encore tout à fait lente, la lenteur rapide, la lenteur moins rapide, la lenteur un peu lente, et la lenteur carrément lente ?

Ouais, on chipote beaucoup, en fait

de **Stéphane** le 02 Déc 2008, 16:27

Des fois, c'est plus prudent d'aller vite. Genre, quand faut sauter au-dessus d'un trou.

de **runaway** le 02 Déc 2008, 19:02

Madcad a écrit:Vous en pensez quoi ?

Cool, deja un gouvernement minoritaire y arrive pas, mais alors la, ca va etre le pompon!!!

Enfin, je trouve dommage qu'on aille aps en election. On voit bien avec la passionnante, debridee, euphorique campagne actuelle que ca aurait ete vraiment le fun!!!

de **Madcad** le 02 Déc 2008, 21:49

runaway a écrit:Enfin, je trouve dommage qu'on aille pas en election. On voit bien avec la passionnante, debridee, euphorique campagne actuelle que ca aurait ete vraiment le fun!!!

Ne manquerait plus que ça.
Moi qui aime bien la politique, j'en ai vraiment ras le bol.

de **runaway** le 03 Déc 2008, 05:24

Pk t'as edite?

Effectivement, je ne suis absolument pas ce qu'il se passe. Meme les sondages...

de **Nicklaus** le 03 Déc 2008, 11:25

Madcad a écrit:
runaway a écrit:Enfin, je trouve dommage qu'on aille pas en election. On voit bien avec la passionnante, debridee, euphorique campagne actuelle que ca aurait ete vraiment le fun!!!

Ne manquerait plus que ça.
Moi qui aime bien la politique, j'en ai vraiment ras le bol.

Moi aussi ça me gonfle la politique depuis que Sarkozy a été élu.