Modérateurs: Garion, Silverwitch
Toma a écrit:à noter que dans la liste des médias qui nous a été communiquée hier, un seul journaliste français est présent sur le site, il est de TELERAMA
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
f1pronostics a écrit:Question bête: quelles applications sont espérées de tout cet investissement ?
Je ne critiquerai pas l'intérêt de la recherche fondamentale, mais je trouve dommage qu'on ne se concentre pas davantage à optimiser ce qui marche déjà, en particulier dans le domaine des énergies renouvelables, surtout en constatant combien les marges de progrès sont importantes et considérant l'urgence à très court terme.Alfa a écrit:Je pense qu'en fait tout dépendra des résultats, selon leur nature cela s'appliquera sur l'énergie. De toute façon c'est sur le long terme que ce sera rentable. N'attend pas a la lecture des résultats une application direct, faudra les analyser et seulement après les hommes auront des idées et trouveront des applications, peut être dans 50 ans...f1pronostics a écrit:Question bête: quelles applications sont espérées de tout cet investissement ?
Il n'y a que des cette façon que 'on peut en savoir plus sur la matière et donc l'energie entre autre.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
f1pronostics a écrit:Question bête: quelles applications sont espérées de tout cet investissement ?
f1pronostics a écrit:Je ne critiquerai pas l'intérêt de la recherche fondamentale, mais je trouve dommage qu'on ne se concentre pas davantage à optimiser ce qui marche déjà, en particulier dans le domaine des énergies renouvelables, surtout en constatant combien les marges de progrès sont importantes et considérant l'urgence à très court terme.Alfa a écrit:Je pense qu'en fait tout dépendra des résultats, selon leur nature cela s'appliquera sur l'énergie. De toute façon c'est sur le long terme que ce sera rentable. N'attend pas a la lecture des résultats une application direct, faudra les analyser et seulement après les hommes auront des idées et trouveront des applications, peut être dans 50 ans...f1pronostics a écrit:Question bête: quelles applications sont espérées de tout cet investissement ?
Il n'y a que des cette façon que 'on peut en savoir plus sur la matière et donc l'energie entre autre.
On est exactement dans le cadre de ce que tu cites d'hawking, c'est du branlage de nouille pour chercheurs à l'égo surdimensionné. L'homme n'a pas besoin de ça.
Mais j'espère n'être qu'un vieux con rabat-joie.
Hugues a écrit:Selon Toma (qui sera aux premières loges pour présenter nos salutations au trou noir ), ils ne débutent pas de collision avant quelques mois, ce sont juste des injections dans un sens et dans l'autre pour le moment.
C'est pratique en fait : si on voit en plein GP que le retard de Toma via ITV (qui lui a valu d'être charié) passe à 2 puis 3 pluis 10 minutes ou une heure, c'est qu'il y aura une grosse distorsion temporelle et que on sera mal
Hugues
On sait déjà faire, et sans risques.Cyril a écrit:Le problème, c'est que si on ne fait pas ce genre de recherche, on risque de prendre un retard sur l'utilisation d'énergies alternatives, qui pourrait nous débarrasser de certains fléaux actuels, telle que la pollution.
f1pronostics a écrit:On sait déjà faire, et sans risques.Cyril a écrit:Le problème, c'est que si on ne fait pas ce genre de recherche, on risque de prendre un retard sur l'utilisation d'énergies alternatives, qui pourrait nous débarrasser de certains fléaux actuels, telle que la pollution.
f1pronostics a écrit:On sait déjà faire, et sans risques.Cyril a écrit:Le problème, c'est que si on ne fait pas ce genre de recherche, on risque de prendre un retard sur l'utilisation d'énergies alternatives, qui pourrait nous débarrasser de certains fléaux actuels, telle que la pollution.
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
La recherche contre le cancer c'est une belle vitine effectivement. Le truc qui peut clouer le bec aux sceptiques.Toma a écrit:f1pronostics a écrit:Question bête: quelles applications sont espérées de tout cet investissement ?
c'est de la recherche fondamentale. Mais grâce aux connaissances acquises sur les accélérateurs et les focalisateurs de faisceaux depuis la création du LEP (prédécesseur du LHC), une société privée a été crée en étroite collaboration avec le CERN. Cette société s'occupe de créer un accélérateur qui permettra un meilleur traitement des tumeurs et des métastases.
C'est déjà un bon début.
Applications pour 2050 au mieux, là encore c'est bien cher payé pour l'incertitude.Toma a écrit:en ce qui concerne les nouvelles énergies, il y a ITER qui s'occupe de ça (j'espère d'ailleurs que ce sera mon prochain employeur l'année prochaine).
Ce risque de scénario catastrophe est-il sérieux? (je parle du trou noir et de la réaction en chaine, pas de ton attitude bling-bling )Toma a écrit:d'ici à janvier je vais claquer tout mon fric, baiser avec toutes les bonasses de Genève ...
Orion a écrit:Les strings étant trop petites pour être visibles par l'homme (même avec le plus high tech des microscopes), seul le LHC va permettre de prouver que ces particules ne sont pas uniquement valables dans des formules mathématiques, mais bien réelles dans la réalité.
Orion a écrit:... on sait déjà que lorsque l'on voit une fourmi ou un insecte marcher sur un plafond (ou à l'envers sur une surface) ces insectes utilisent probablement d'autres dimensions que les Hommes.
L'échelle qui compte c'est l'échelle humaine.Cyril a écrit:f1pronostics a écrit:On sait déjà faire, et sans risques.Cyril a écrit:Le problème, c'est que si on ne fait pas ce genre de recherche, on risque de prendre un retard sur l'utilisation d'énergies alternatives, qui pourrait nous débarrasser de certains fléaux actuels, telle que la pollution.
Sans doute pas à la même échelle.
f1pronostics a écrit:La recherche contre le cancer c'est une belle vitine effectivement. Le truc qui peut clouer le bec aux sceptiques.
Sauf que personnellement j'imagine qu'il est beaucoup plus efficace de travailler sur la prévention et l'élimination des causalités dans le domaine.
f1pronostics a écrit:Applications pour 2050 au mieux, là encore c'est bien cher payé pour l'incertitude.
f1pronostics a écrit:Ce risque de scénario catastrophe est-il sérieux? (je parle du trou noir et de la réaction en chaine, pas de ton attitude bling-bling )
f1pronostics a écrit:L'échelle qui compte c'est l'échelle humaine.Sans doute pas à la même échelle.
Espérer des bénéfices sur le plan de ce que tu cites c'est encore mieux quand c'est concret et pas hypothétique.
On a déjà un mal fou à maitriser les technologies qui sont beaucoup plus basiques... .
Toma a écrit:ah, tu penses qu'il y a des risques de trou noir avec le LHC c'est ça ? En même temps, il ne restera plus personne pour te dire que tu avais raison si c'est le casf1pronostics a écrit:On sait déjà faire, et sans risques.Cyril a écrit:Le problème, c'est que si on ne fait pas ce genre de recherche, on risque de prendre un retard sur l'utilisation d'énergies alternatives, qui pourrait nous débarrasser de certains fléaux actuels, telle que la pollution.
schumi84f1 a écrit:ON VA TOUS MOURIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIR
f1pronostics a écrit:J'en sais rien, j'ai l'impression que personne n'a la réponse certaine.
On se bat pour le principe de précaution pour des raisons tout de même beaucoup moins dramatiques.
le 10/09/2008 à 11h21, Cécile (Antibes) a écrit:Il est surprenant de voir qu'avec ce projet coûtant quelques milliards, on ne puisse trouver aujourd'hui aucun traitement contre les cancers par exemple !!!! Chose qui me paraît beaucoup plus importante, sauver des vies. Et dire qu'il y a des milliers d'enfants en train de mourir de faim dans le monde, ne me dite pas que ce genre d'expérimentation ne tente pas à découvrir également de nouvelles armes.
Encore une fois je ne suis pas contre la recherche fondamentale.Toma a écrit:C'est à dire qu'en plus de travailler sur des solutions exlpoitables dans 5 ans, on aurait pas le droit de travailler sur des solutions exploitables, et surement meilleurs, dans 50 ans ?
C'est un raisonnement très bizarre qui ne voit pas plus loin que le bout de on nez, ce n'est pas ça qui nous fait avancer.
encore une fois, si ITER travail sur un projet utilisable dans 50 ans, ça ne veut pas dire qu'aucun budget n'est alloué pour des recherches d'énergies utilisables dans 5 ou 10 ans. Il ne faut pas se tromper.
f1pronostics a écrit:Je ne critiquerai pas l'intérêt de la recherche fondamentale, mais je trouve dommage qu'on ne se concentre pas davantage à optimiser ce qui marche déjà, en particulier dans le domaine des énergies renouvelables, surtout en constatant combien les marges de progrès sont importantes et considérant l'urgence à très court terme.
On est exactement dans le cadre de ce que tu cites d'hawking, c'est du branlage de nouille pour chercheurs à l'égo surdimensionné. L'homme n'a pas besoin de ça.
Mais j'espère n'être qu'un vieux con rabat-joie.
Orion a écrit:La particule la plus attendue est le string (corde en français).
Toma a écrit:d'ici à janvier je vais claquer tout mon fric, baiser avec toutes les bonasses de Genève ...
Dr Renard a écrit:Orion a écrit:Les strings étant trop petites pour être visibles par l'homme (même avec le plus high tech des microscopes), seul le LHC va permettre de prouver que ces particules ne sont pas uniquement valables dans des formules mathématiques, mais bien réelles dans la réalité.
Juste pour préciser qu'il me semble que c'est déjà le cas pour de nombreuses autres particules, ne serait-ce que le neutron ou les électrons, non?
Dr Renard a écrit:Orion a écrit:... on sait déjà que lorsque l'on voit une fourmi ou un insecte marcher sur un plafond (ou à l'envers sur une surface) ces insectes utilisent probablement d'autres dimensions que les Hommes.
Là, je demande des explications
schumi84f1 a écrit:mouais, je vois pas trop où tu veux en venir, tu pourrais nous montrer d'autres exemples
Dr Renard a écrit:f1pronostics a écrit:Je ne critiquerai pas l'intérêt de la recherche fondamentale, mais je trouve dommage qu'on ne se concentre pas davantage à optimiser ce qui marche déjà, en particulier dans le domaine des énergies renouvelables, surtout en constatant combien les marges de progrès sont importantes et considérant l'urgence à très court terme.
On est exactement dans le cadre de ce que tu cites d'hawking, c'est du branlage de nouille pour chercheurs à l'égo surdimensionné. L'homme n'a pas besoin de ça.
Mais j'espère n'être qu'un vieux con rabat-joie.
Oh, il ne s'agit pas d'être rabat-joie, simplement un raccourci assez populaire qui reflète souvent une méconnaissance des mécanismes de la sciences et des progrès scientifiques et techniques.
On dit souvent qu'il n'y a pas de recherche appliquée sans recherche fondamentale, et c'est vrai. Je dirai presque "par définition", la recherche appliquée va s'évertuer à appliquer à quelque chose "d'utile" des recherches et des théories qui initialement ne servaient "à rien".
Orion a écrit:... on sait déjà que lorsque l'on voit une fourmi ou un insecte marcher sur un plafond (ou à l'envers sur une surface) ces insectes utilisent probablement d'autres dimensions que les Hommes.
Là, je demande des explications
Orion a écrit:Là c'est très compliqué.
En gros il y a plusieurs forces qui régissent l'Univers :
- La force de la gravité
Et trois autres forces
- La force nucléaire forte
- La force nucléaire faible
(La force nucléaire est ce qui maintient les neutrons, protons et électrons ensemble)
- L'électromagnétisme
La théorie selon laquelle de petites insectes pourraient utiliser d'autres dimensions pour se déplacer, repose il me semble sur l'idée que l'électromagnétisme pourraient se diffuser à partir d'une dimension vers d'autres dimensions, ainsi une surface n'émettrait pas un champ magnétique uniquement dans nos trois dimensions ( haut en bas, de gauche à droite et avant vers l'arrière) mais dans les 11 dimensions.
Ainsi de petits insectes pourraient "nager" (tout en gardant les pattes sur la surface bien sur) au milieu de ces champs magnétiques propagés dans les 11 dimensions.
Bon je rappel que je suis en train de parler d'un truc que même Albert Einstein n'a jamais réussi à comprendre ! C'est dire à quel point c'est compliqué.
Mais ce qu'il faut comprendre, c'est bien que la force de la gravité n'est en réalité pas si puissante que le citoyen lambda le pense, et est même la force la plus faible des 4 forces. Ainsi c'est bien la force nucléaire et l'électromagnétisme qui nous permettent de rester sur le sol et non pas d'être directement dirigé vers le centre de la Terre comme le "voudrait" la gravité.
Toma a écrit:c'est pas juste grâce à des petits crochets aux pattes ?
Orion a écrit:Toma a écrit:c'est pas juste grâce à des petits crochets aux pattes ?
C'est tout le problème de la physique/cosmologie.
On sort des Theory of Everything, de la M-String-theory, de la mécanique quantique, de la théorie générale de la relativité d'Einstein, et il y a toujours un petit malin pour dire : c'est pas juste grâce à des petits crochets aux pattes ?
Bien sûr mais l'un n'empêche pas l'autre. (Moi j'y connais rien en anatomie des fourmis ou autres insectes).
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 92 invités