Topic Écologie (380$ le baril en 2015...)

[Stéphane]

Théoriquement, oui.

[f1pronostics]

Oui.

donc Total ne paie pas plus cher le brut, c'est une bonne nouvelle

Total conserve des marges proportionnelles au prix du maché du brut.

[Maverick]

Google :


Cela vient de l'EIA, et comme tu peux le constater la consommation de la Chine a augmenté d'environ 0,5 millions de barils par jour en 2007. Un peu moins qu'en 2006, plus qu'en 2005.

Comparé à sa consommation de 7 millions de barils par jour, c'est moins de 10% et cette hausse est amorti par la baisse de la consommation US. Donc on en revient à ce que je disais, la consommation mondial a augmenté et de trés peu (Elle devrait être de 86 million de baril par jour en 2008 contre 85 en 2007 comme on le voit sur le graphique) mais elle est toujours inférieur à l'offre et ne justifie pas l'envolé du prix du baril.
Ca te parait pas énorme qu'une légère augmentation de 1 point de la consommation double le prix du baril ?

Un peu plus de détails dans cette article qui soutient la thèse de la spéculation :

Prix du Pétrole et Spéculation

(...)

Même si aucun schéma explicatif parfaitement détaillé n’a vu le jour à ce sujet, les auteurs du rapport américain pensent que l’augmentation des prix à venir du pétrole a précipité les achats actuels par les raffineurs, qui, soucieux de prévenir l’inflation, ont grossi leurs stocks de façon considérable.

C'est un euphémisme. Parce que les futures et les OTC sont quand même liés au marché physique : à moins que les spéculateurs disposent de sites de stockage pour leur pétrole, il faut bien qu'arrivés à échéance ils achètent les barils qu'ils ont commandé avec leurs futures. Ceux qui ont des sites de stockage ce sont les les pays avec leurs réserves stratégiques. Si le spéculateur prend une option sur un baril à 200$ et qu'à l'arrivée aucun client n'en veut, il se casse la figure. Ce n'est pas pour dire qu'il n'y a pas de spéculation et que tout est tout blanc là-dedans, juste qu'il y a un certain niveau de spéculation qui va dans les deux sens et qu'on ne peut pas lui attribuer la responsabilité de l'augmentation régulière du prix du baril depuis 2005. La raison principale est clairement l'augmetation de la demande à raison d'1-2% par an et la stagnation de l'offre.

La production mondiale augmente également.
http://futura24.site.voila.fr/petrole/production_pays.htm

Et le rapport mensuel de l'EIA du 7 mai indique que les stocks sont passé de 12 millions de baril par jour à 33 millions entre avril et mai ce qui confirme que l'augmentation des stocks sont en cause dans la forte augmentation du prix du baril.

[Capet]

Ah y'a effectivement des chiffres qu'on aimerait bien avoir, mais c'est pas évident... Prix du baril pour les pays producteurs ? Entre 10 et 20 Nico Hulkenberg Ensuite tout le monde vient se servir !
L'état français rentre pas mal de TVA grace à l'augmentation du prix, mais paradoxalement perd d'autres taxes par ailleurs parce que la part de TIPP baisse (elle est indexée sur le volume et non sur le prix !). Voilà pourquoi on nous annonce des opérations sur la TVA, maintenant faut composer avec l'UE.

Tiens mon contact m'avait dit aussi que Total ne raffinait pas de diesel, que c'était laissé à des pays beaucoup mieux armés que cela : mortalité 65 ans, des maladies, bref que du bon pour nos superbes mazouts de pays riches Contrairement aux idées reçues les camions ne sont pas forcément obligés de rouler au mazout, d'ailleurs y'a tout un tas d'armées qui roulent au super

C'est un peu HS mais bon c'est une autre piste de réflexion et une autre raison de rayer les mazout de nos routes.

[schumi84f1]

Oui.

donc Total ne paie pas plus cher le brut, c'est une bonne nouvelle

Total conserve des marges proportionnelles au prix du maché du brut.

encore heureux

[martinb]

Un gars haut placé de l'UE qui travaille dans ce secteur me l'a dit aussi; la valeur réelle du baril est bien en dessous des 100$.

Et ça correspond à quel calcul, la "valeur réelle" (sic) du baril de pétrole ?

Bah, le cout pour l'enlever du sol et le mettre dans le barril.

Ho la la!

Y en a un qui aurait besoin de prendre un bon cours d'économie 101.

Et s'il était vendu au prix pour l'enlever du sol et le mettre dans le baril, ne crois-tu pas qu'à ce moment là y a plus de gens qui continueraient de rouler en grosses cylindrées, que les usines tourneraient encore plus à haut régime et qu'il n'y aurait plus de raison d'économiser l'énergie, puisqu'elle serait peu chère? Et ça ce moment là, comment on fait pour contenter toute cette demande, qui dépassera assurément l'offre, car au prix d'extraction d'un puit conventionnel, y a bien des prodcteurs qui n'exploiteront plus certains sites prétrolifères qui ont des coût beaucoups plus élevés.

Et si ont vend au prix pour l'enlever du sol et le mettre dans le baril (en passant, y a plus personne qui utilise de vrais barils hein), qui est-ce qui achètera le baril extrait à 20$ et l'autre à 50$. Car moi j'aimerais bien mieux achter le moins cher, laissant le plus cher à mon voisin.

[Stéphane]

Et ça change quoi au fait que, théoriquement, le pétrole, ça coute que dalle ?
Parce que, perso, ça m'étonnerait qu'on aille mettre des billets à l'endroit où on prend le pétrole pour le payer.

[Xave]

Et ça change quoi au fait que, théoriquement, le pétrole, ça coute que dalle ?
Parce que, perso, ça m'étonnerait qu'on aille mettre des billets à l'endroit où on prend le pétrole pour le payer.

ça change que de l'or ou du diamant, tu ne les vends pas au seul prix de leur extraction. Une matière première, ça a un prix, et qui n'est pas seulement le coût de son extraction.

[Stéphane]

Bienvenue dans le monde de la spéculation, oui.

Tu trouves de l'or par terre, coup de bol énorme, il te coute quelque chose ?
Tu vas boire l'eau dans la rivière, tu jettes une pièce dans l'eau ?

Les choses ont un prix parce qu'on leur en donne un, c'est tout.

[Fatcap]

Comparé à sa consommation de 7 millions de barils par jour, c'est moins de 10% et cette hausse est amorti par la baisse de la consommation US. Donc on en revient à ce que je disais, la consommation mondial a augmenté et de trés peu (Elle devrait être de 86 million de baril par jour en 2008 contre 85 en 2007 comme on le voit sur le graphique) mais elle est toujours inférieur à l'offre et ne justifie pas l'envolé du prix du baril.
Ca te parait pas énorme qu'une légère augmentation de 1 point de la consommation double le prix du baril ?

10%, c'est colossal. Je ne vois par contre pas de baisse de la consommation US en 2007, tu pourras constater sur le graphe toi-même qu'elle est restée stable. Au total, d'après le graphe, la consommation a augmenté de près d'1 million de barils. 1 millions de baril par jour, ça équivaut à un mégaprojet. Là encore, c'est énorme. Ce que tu ne vois pas, c'est que la demande en pétrole est extrêmement inélastique : le pétrole ce n'est pas comme un iphone ou un sac à main Louis Vuitton, où quand le prix augmente un peu on s'en passe. Il faut d'énormes variations de prix pour détruire de la demande... Logique. Aux USA il a fallu que le prix passe de 50 centimes à 4 dollars pour qu'on commence à observer un changement de comportement. A l'échelle mondiale c'est pareil : le prix du baril augmentera mathématiquement jusqu'à ce que la demande soit à l'équilibre avec l'offre. Et si il faut qu'il coûte 300$ pour que la consommation commence à baisser, eh bien il coûtera 300$.

La production mondiale augmente également.
http://futura24.site.voila.fr/petrole/production_pays.htm

Et le rapport mensuel de l'EIA du 7 mai indique que les stocks sont passé de 12 millions de baril par jour à 33 millions entre avril et mai ce qui confirme que l'augmentation des stocks sont en cause dans la forte augmentation du prix du baril.

D'après ton site, la production moyenne a augmenté de 200.000 barils/jour en 2007. Ce qui est inférieur à l'augmentation de la consommation à la même époque.

[martinb]

Et ça change quoi au fait que, théoriquement, le pétrole, ça coute que dalle ?
Parce que, perso, ça m'étonnerait qu'on aille mettre des billets à l'endroit où on prend le pétrole pour le payer.

Je ne suis pas certain de bien te saisir.

Donc, pour n'importe quelle produit qui à l'origine ne coûte rien, si je suis ton raisonnement, on devrait ne pas payer plus que les coûts d'exploitations, incluant une marge de profit fixée d'avance? Et la régularisation de l'offre et de la demande, elle fonctionne comment? L'URSS à l'époque a déjà pensé de cette façon et on sait ce qui s'est passé.

Tiens, je l'avais déjà fait pour f1pronostic qui même je ne suis pas toujours d'accord avec lui connait quand même très bien les rouages économiques. Pour toi ça pourrait être pas mal plus utile.



Actuellement, sans dire qu'il n'y a pas de spéculation, le prix du pétrole est à un point où l'offre et la demande se rejoignent. Et la demande ce n'est pas que la demande réelle, mais la demande anticipée. C'est ça la spéculation, c'est qu'on croit que la demande sera plus élevée. Ne t'en fait pas, si on se rend compte que la demande sera effectivement moins élevée, le prix redescendra.

Si comme tu sembles le préconiser, on fixe le prix au coût d'extraction, le prix va baisser. Que se passe-t-il si tu regardes le 2e graphique?




L'offre se situe à une quantité de beaucoup inférieure à celle de la demande. Il y aura pénurie. Mais qui achètera alors s'il n'y a pas assez de pétrole extrait pour tout le monde? Celui qui est prêt à y mettre le prix. Et le prix va monter jusqu'au point d'équilibre, qui inclut la spéculation bien sûr.

Si t'es pas d''accord, he bien tu me ponds une autre loi et on en reparle.

[Stéphane]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.

Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

[martinb]

Là encore, c'est énorme. Ce que tu ne vois pas, c'est que la demande en pétrole est extrêmement inélastique

Ho la la!! On a de la difficulté à faire saisir le concept d'équilibre entre l'offre et la demande, si en plus tu introduits l'élasticité d'un bien, on n'a pas fini!

[Xave]

Tu trouves de l'or par terre, coup de bol énorme, il te coute quelque chose ?
Tu vas boire l'eau dans la rivière, tu jettes une pièce dans l'eau ?

Les choses ont un prix parce qu'on leur en donne un, c'est tout.

Oui, parce que l'on vit dans une société organisée ou l'on n'accorde pas la même valeur aux diverses matières. Si dans ton jardin, tu trouves de l'or ou des diamants, tu vas pouvoir les revendre beaucoup plus cher que si tu trouves de l'eau. Donc non, toutes les matières premières ne valent pas 0. Et ce n'est pas seulement de la "spéculation", c'est le prix fixé entre les acheteurs et les vendeurs.

Tui ne vas pas "jeter une pièce dans l'eau" pour boire à la rivière... à partir du moment ou celle-ci n'appartient à personne. Et si peu de rivières "appartiennent" à des personnes, il n'en va pas de même pour les gisements de pétrole...

[martinb]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.

Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

À la rigueur, si on prend ce raisonnement, y a aucune matière qui n'a de prix dans ce cas. Le poisson dans L'océan, l'arbre dans la forêt, la vache qui broutte. La seule chose qui aurait un prix est le travail humain. Et si l'état garantit que tout humain aura droit de manger, de se loger, de s'habiller et de se déplacer, sans rien payer, on en arrive qu'on peut élimer l'argent. La matière n'aura pas de prix et on ne paiera pas le coût de la main d'oeuvre en échange d'une promesse de répondre à tous ses besoins.

On se rapproche d'une certain idéologie avec ça!

[f1pronostics]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.

Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

Un esclave non plus, remarque.

[von Rauffenstein]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.

Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

Un esclave non plus, remarque.

bin, si ça coûte un esclave. D'abord faut l'acheter et l'amortir. Le nourrir et l'entretenir ensuite. Demande à Cortese. Il est issu d'une des dernières civilisations esclavagistes. Il va t'expliquer tout ça.

[Maverick]

Là encore, c'est énorme. Ce que tu ne vois pas, c'est que la demande en pétrole est extrêmement inélastique

Ho la la!! On a de la difficulté à faire saisir le concept d'équilibre entre l'offre et la demande, si en plus tu introduits l'élasticité d'un bien, on n'a pas fini!

Georges Soros pense également qu'une grande part de la hausse est dû à la spéculation aussi. Je ne crois pas qu'il y ait besoin de lui expliquer ce concept...si ?

[Xave]

Rien n'a de valeur en soi d'ailleurs, puisque même le travail, s'il est éventuellement acquis que celui-ci n'est pas gratuit, son prix est fixé par l'offre et la demande.

[martinb]

Là encore, c'est énorme. Ce que tu ne vois pas, c'est que la demande en pétrole est extrêmement inélastique

Ho la la!! On a de la difficulté à faire saisir le concept d'équilibre entre l'offre et la demande, si en plus tu introduits l'élasticité d'un bien, on n'a pas fini!

Georges Soros pense également qu'une grande part de la hausse est dû à la spéculation aussi. Je ne crois pas qu'il y ait besoin de lui expliquer ce concept...si ?

Bien sûr qu'il y a de la spéculation, quoiqu'il faut voir ici ce qu'on entend par spéculation. Car il y a une certaine spéculation liée à l'incertude du futur et y a la vraie grosse spéculation liée à l'anticipation que les prix vont monter grâce à d'autres spéculateurs. Ici c'est vrai que les prix sont articiellement gonflés et que le bien en demande n'est plus le pétrole mais bien les actions de compagnies pétrolìeres ou les contrats à terme.

Mais de là à croire que toute la hausse du prix du brut depuis plusieurs années n'est liée qu'à de la spéculation, il y a une marge. Quand même bien qu'on dirait que le vrai prix du brut est de 80$ et que tout le reste n'est que pure spéculation, ça reste tout de même plus élevé qu'un baril à 70$ qu'on trouvait déjà élevé y a un an. Il y a une part de spéculation dans le prix du pétrole mais le prix du pétrole monte quand même rapidement.

[Maverick]

Comparé à sa consommation de 7 millions de barils par jour, c'est moins de 10% et cette hausse est amorti par la baisse de la consommation US. Donc on en revient à ce que je disais, la consommation mondial a augmenté et de trés peu (Elle devrait être de 86 million de baril par jour en 2008 contre 85 en 2007 comme on le voit sur le graphique) mais elle est toujours inférieur à l'offre et ne justifie pas l'envolé du prix du baril.
Ca te parait pas énorme qu'une légère augmentation de 1 point de la consommation double le prix du baril ?

10%, c'est colossal. Je ne vois par contre pas de baisse de la consommation US en 2007, tu pourras constater sur le graphe toi-même qu'elle est restée stable. Au total, d'après le graphe, la consommation a augmenté de près d'1 million de barils. 1 millions de baril par jour, ça équivaut à un mégaprojet. Là encore, c'est énorme.

Je parlais en 2008 puisque ce sont ces derniers mois que le prix du baril a explosé. le dernier rapport de l'EIA confirme une baisse de 5.8% pour la conso US.

Ce que tu ne vois pas, c'est que la demande en pétrole est extrêmement inélastique : le pétrole ce n'est pas comme un iphone ou un sac à main Louis Vuitton, où quand le prix augmente un peu on s'en passe. Il faut d'énormes variations de prix pour détruire de la demande... Logique. Aux USA il a fallu que le prix passe de 50 centimes à 4 dollars pour qu'on commence à observer un changement de comportement. A l'échelle mondiale c'est pareil : le prix du baril augmentera mathématiquement jusqu'à ce que la demande soit à l'équilibre avec l'offre. Et si il faut qu'il coûte 300$ pour que la consommation commence à baisser, eh bien il coûtera 300$.

Je n'ai pas dis que la hausse du prix n'avait pas pour source la variation de l'offre et de la demande mais qu'une grande partie de l'augmentation du prix du baril était dû à la spéculation, l'autre partie à l'évolution à cette variation.

La production mondiale augmente également.
http://futura24.site.voila.fr/petrole/production_pays.htm

Et le rapport mensuel de l'EIA du 7 mai indique que les stocks sont passé de 12 millions de baril par jour à 33 millions entre avril et mai ce qui confirme que l'augmentation des stocks sont en cause dans la forte augmentation du prix du baril.

D'après ton site, la production moyenne a augmenté de 200.000 barils/jour en 2007. Ce qui est inférieur à l'augmentation de la consommation à la même époque.

Oui mais ça n'explique pas la trés forte hausse du prix du baril et encore une fois les stocks en trés forte hausse le mois dernier confirme la thèse spéculative.

[Maverick]

Mais de là à croire que toute la hausse du prix du brut depuis plusieurs années n'est liée qu'à de la spéculation, il y a une marge.

Ce n'est pas ce que je pense.

[Stéphane]

Tu trouves de l'or par terre, coup de bol énorme, il te coute quelque chose ?
Tu vas boire l'eau dans la rivière, tu jettes une pièce dans l'eau ?

Les choses ont un prix parce qu'on leur en donne un, c'est tout.

Oui, parce que l'on vit dans une société organisée ou l'on n'accorde pas la même valeur aux diverses matières. Si dans ton jardin, tu trouves de l'or ou des diamants, tu vas pouvoir les revendre beaucoup plus cher que si tu trouves de l'eau. Donc non, toutes les matières premières ne valent pas 0. Et ce n'est pas seulement de la "spéculation", c'est le prix fixé entre les acheteurs et les vendeurs.

Tui ne vas pas "jeter une pièce dans l'eau" pour boire à la rivière... à partir du moment ou celle-ci n'appartient à personne. Et si peu de rivières "appartiennent" à des personnes, il n'en va pas de même pour les gisements de pétrole...

T'as bien compris l'idée.

[Stéphane]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.

Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

À la rigueur, si on prend ce raisonnement, y a aucune matière qui n'a de prix dans ce cas. Le poisson dans L'océan, l'arbre dans la forêt, la vache qui broutte. La seule chose qui aurait un prix est le travail humain. Et si l'état garantit que tout humain aura droit de manger, de se loger, de s'habiller et de se déplacer, sans rien payer, on en arrive qu'on peut élimer l'argent. La matière n'aura pas de prix et on ne paiera pas le coût de la main d'oeuvre en échange d'une promesse de répondre à tous ses besoins.

On se rapproche d'une certain idéologie avec ça!

Ceci dit, ça a l'air de mieux marcher quand les choses ont un prix, effectivement.

[Stéphane]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.

Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

Un esclave non plus, remarque.

Quoi, tu paies tes esclaves, toi ?

[Stéphane]

Y en a un qui aurait besoin de prendre un bon cours d'économie 101.

Rien à voir avec le reste, je me suis toujours demandé, le 101, ça vient d'où ?
C'est un peu comme notre B.A ba, ça je sais d'où ça vient.

[Xave]

C'est un album de Depèche Mode ?

[f1pronostics]

Pas besoin de m'expliquer comment ça marche, je le sais bien.
Faut juste pas oublier que tout ce qui fait le prix, oui, c'est offre, demande, spéculation, marges, béenefs, investiossements, tout ce que tu veux. Mais la matière, en elle-même, non, elle ne coute rien.

Un esclave non plus, remarque.

Quoi, tu paies tes esclaves, toi ?

Tu te places d'un point de vue totalement abstrait, décalé de la réalité.
La production, les services, toutes les formes d'emploi sont dépendants de matière première. Celle-ci a donc une valeur indexée sur sa rareté.

[Stéphane]

C'est voulu, ne t'en fais pas.

Je sais bien que ça ne marche pas comme ça. C'est simplement bon de rappeler, de temps en temps, que les choses n'ont pas de valeur "intrinsèque", on leur en donne une, ce qui est bien différent.

[f1pronostics]

C'est voulu, ne t'en fais pas.

Je sais bien que ça ne marche pas comme ça. C'est simplement bon de rappeler, de temps en temps, que les choses n'ont pas de valeur "intrinsèque", on leur en donne une, ce qui est bien différent.

Admettons.
Quel intérêt de parler de ça dans le cadre de la discussion sur la part de spéculation sans les prix des matières premières? On aurait pu croire à te lire que c'est un argument en faveur de révéler que ce côté spéculatif est le principal responsable de la valeur du cours du pétrole.

[martinb]

Y en a un qui aurait besoin de prendre un bon cours d'économie 101.

Rien à voir avec le reste, je me suis toujours demandé, le 101, ça vient d'où ?
C'est un peu comme notre B.A ba, ça je sais d'où ça vient.

Ici dans nos cégep (niveau précédent l'université), les cours ont tous ont numéro qui leurs sont affublés. Philosophie 101, mathématique 101, etc. Habituellement, c'est le cours de base! Économie 101, ce serait un peu le cours "économie pour les nuls"

Ceci dit, je ne sais pas si tu es vraiment nul en économie ou si tu te fais seulement l'avocat du diable!

[f1pronostics]

donc Total ne paie pas plus cher le brut, c'est une bonne nouvelle

Total conserve des marges proportionnelles au prix du maché du brut.

encore heureux

Dans le monde des entreprises normales ou l'offre n'est pas le fait de quelques-uns monopolistiques qui s'entendent entre eux et leurs fournisseurs, en général la marge reste stable. Même si la matière première augmente.
Les pétroliers "dealent" le pétrole et ne se font pas concurrence.
Leurs bénéfices servent à racheter leur capital propre, sans investir pour autant en recherche pour négocier le virage vers des alternatives nécessaires. Non, la pompe à gaver est sur le débit maxi, point barre. Sur le dos de tous le monde, et au mépris de l'impact sur notre environnement (donc même les plus pauvres bougres qui n'ont rien à voir avec une quelconque civilisation).
C'est donc choquant.
Mais impossible d'imaginer une régulation équitable en l'état actuel des enjeux géo-politques.

[Stéphane]

C'est voulu, ne t'en fais pas.

Je sais bien que ça ne marche pas comme ça. C'est simplement bon de rappeler, de temps en temps, que les choses n'ont pas de valeur "intrinsèque", on leur en donne une, ce qui est bien différent.

Admettons.
Quel intérêt de parler de ça dans le cadre de la discussion sur la part de spéculation sans les prix des matières premières? On aurait pu croire à te lire que c'est un argument en faveur de révéler que ce côté spéculatif est le principal responsable de la valeur du cours du pétrole.

C'est partie à la base de la question sur la "valeur réelle", simplement.

Y en a un qui aurait besoin de prendre un bon cours d'économie 101.

Rien à voir avec le reste, je me suis toujours demandé, le 101, ça vient d'où ?
C'est un peu comme notre B.A ba, ça je sais d'où ça vient.

Ici dans nos cégep (niveau précédent l'université), les cours ont tous ont numéro qui leurs sont affublés. Philosophie 101, mathématique 101, etc. Habituellement, c'est le cours de base! Économie 101, ce serait un peu le cours "économie pour les nuls"

Oui, j'avais bien remarqué que c'était souvent utilisé, mais c'est d'où ça vient que je me demande.

Ceci dit, je ne sais pas si tu es vraiment nul en économie ou si tu te fais seulement l'avocat du diable!

J'ai eu un cours d'économie-politique y'a un moment de ça. J'suis moins nul que le gars qui s'y connait pas du tout.

[WazaFlynn]

Ça prend vraiment un comptable pour s'imaginer qu'on peut expliquer le prix du pétrole avec un petit graphique fluet.

[Fatcap]

Georges Soros pense également qu'une grande part de la hausse est dû à la spéculation aussi. Je ne crois pas qu'il y ait besoin de lui expliquer ce concept...si ?

Bien sûr qu'il y a de la spéculation, quoiqu'il faut voir ici ce qu'on entend par spéculation. Car il y a une certaine spéculation liée à l'incertude du futur et y a la vraie grosse spéculation liée à l'anticipation que les prix vont monter grâce à d'autres spéculateurs. Ici c'est vrai que les prix sont articiellement gonflés et que le bien en demande n'est plus le pétrole mais bien les actions de compagnies pétrolìeres ou les contrats à terme.

Mais de là à croire que toute la hausse du prix du brut depuis plusieurs années n'est liée qu'à de la spéculation, il y a une marge. Quand même bien qu'on dirait que le vrai prix du brut est de 80$ et que tout le reste n'est que pure spéculation, ça reste tout de même plus élevé qu'un baril à 70$ qu'on trouvait déjà élevé y a un an. Il y a une part de spéculation dans le prix du pétrole mais le prix du pétrole monte quand même rapidement.

Je pense la même chose. La spéculation ne peut jamais être vraiment déconnectée de la réalité avec les matières premières; si tout le monde spécule à la hausse (ce qui n'est pas le cas d'ailleurs) et que plus personne ne peut acheter, les spéculateurs vont se retrouver en chemise avec un tas de barils qu'ils auront acheté une fortune et dont personne ne voudra. Il est vrai que ces derniers mois on assiste à des variations plus importantes que de coutume pour le prix du baril. Ca montre que le marché est devenu beaucoup plus sensible et qu'effectivement les activités de trading prennent de l'ampleur... J'expliquerais ça plutôt par la réalisation progressive par les traders que le peak oil est une réalité et que le pétrole est destiné à devenir toujours plus précieux. A l'avenir on va probablement voir des cours en zig-zag : hausse des prix -> destruction de la demande -> baisse des prix -> retour à la case départ. Le tout sur fond de production en déclin.

[Fatcap]

Oui, j'avais bien remarqué que c'était souvent utilisé, mais c'est d'où ça vient que je me demande.

Je crois que ça vient de 1984, avec la salle 101 où O'Brien emmène Winston...

[Fatcap]

L'Agence Internationale de l'Energie (IEA) a publié mardi dernier son Medium Term Market Outlook, un rapport sur l'évolution à moyen terme du marché du pétrole. Pour la première fois elle adopte une vision réaliste des choses et reconnaît notamment qu'attribuer à la spéculation la hausse régulière des prix du pétrole n'est qu'une façon supplémentaire de se voiler la face... Dans cet article,http://europe.theoildrum.com/node/4241#more un blogueur décortique les considérations politiques qui pèsent sur l'IEA et ses prévisions... Quant au rapport en lui-même :

- La demande est toujours en forte augmentation, notamment de la part de la Chine et de l'Inde. Elle devrait augmenter de 1.6% par an de 86.9 à 94.1 millions de barils/jours sur la période 2008-2013 (Sachant que pour les spécialistes du peak oil, la production maximale possible est aux environs de 86 m b/j, hors biocarburants et pétroles non conventionnels)

- L'offre s'essouffle depuis 2004.

- L'offre supplémentaire prévue dans les prochaines années sera contrebalancée par le déclin des principaux champs pétroliers existants. Les 16 millions de barils/jours supplémentaires prévus sur les 5 prochaines années pour les pays non-OPEP contrebalanceront tout juste les 14.8 millions de barils/jour perdus pendant la même période en raison du déclin des champs pétroliers actuels.

- Les prévisions optimistes des Saoudiens, qui prétendent pouvoir augmenter leur production jusqu'à 12,5 millions de barils/jour, sont à considérer avec scepticisme. L'IEA considère que l'Arabie Saoudite a plus de problèmes qu'elle ne l'admet officiellement (Tiens coïncidence, les Saoudiens soutiennent mordicus la thèse que c'est la spéculation qui cause la hausse des prix, et sûrement pas le fait que leurs exportations diminuent régulièrement depuis 2006..)

- Les prévisions de production pour l'OPEP sur la période 2008-2013 ont été réduites de 1.2 m b/j.

En conclusion, le pétrole y en a diminuer et y en a devenir plus cher. Ne vous cassez pas la tête à croire que ce sont les multinationales, les spéculateurs, les cheikhs, ou Skulls and Bones qui conspirent à vous priver de votre droit inaliénable au sans-plomb à 1 euro le litre. Si il y a une conspiration en ce moment, c'est bien pour empêcher le grand public d'avoir accès aux données réelles sur la production afin qu'il continue à consommer tranquille. Ca arrange tout le monde de se trouver un bon bouc émissaire : les politiques, qui font ainsi oublier leur colossale imprévoyance, les libéraux, psychologiquement incapables d'affronter une diminution des ressources, les gens de gauche, psychologiqument incapables d'affronter une diminution des ressources, et le grand public, qui peut garder espoir qu'un jour tout va rentrer "dans l'ordre".

En attendant, on va droit dans le mur. En slip et à Mach 2.

[Ren]

L'Agence Internationale de l'Energie (IEA) a publié mardi dernier son Medium Term Market Outlook, un rapport sur l'évolution à moyen terme du marché du pétrole. Pour la première fois elle adopte une vision réaliste des choses et reconnaît notamment qu'attribuer à la spéculation la hausse régulière des prix du pétrole n'est qu'une façon supplémentaire de se voiler la face... Dans cet article,http://europe.theoildrum.com/node/4241#more un blogueur décortique les considérations politiques qui pèsent sur l'IEA et ses prévisions... Quant au rapport en lui-même :

- La demande est toujours en forte augmentation, notamment de la part de la Chine et de l'Inde. Elle devrait augmenter de 1.6% par an de 86.9 à 94.1 millions de barils/jours sur la période 2008-2013 (Sachant que pour les spécialistes du peak oil, la production maximale possible est aux environs de 86 m b/j, hors biocarburants et pétroles non conventionnels)

- L'offre s'essouffle depuis 2004.

- L'offre supplémentaire prévue dans les prochaines années sera contrebalancée par le déclin des principaux champs pétroliers existants. Les 16 millions de barils/jours supplémentaires prévus sur les 5 prochaines années pour les pays non-OPEP contrebalanceront tout juste les 14.8 millions de barils/jour perdus pendant la même période en raison du déclin des champs pétroliers actuels.

- Les prévisions optimistes des Saoudiens, qui prétendent pouvoir augmenter leur production jusqu'à 12,5 millions de barils/jour, sont à considérer avec scepticisme. L'IEA considère que l'Arabie Saoudite a plus de problèmes qu'elle ne l'admet officiellement (Tiens coïncidence, les Saoudiens soutiennent mordicus la thèse que c'est la spéculation qui cause la hausse des prix, et sûrement pas le fait que leurs exportations diminuent régulièrement depuis 2006..)

- Les prévisions de production pour l'OPEP sur la période 2008-2013 ont été réduites de 1.2 m b/j.

En conclusion, le pétrole y en a diminuer et y en a devenir plus cher. Ne vous cassez pas la tête à croire que ce sont les multinationales, les spéculateurs, les cheikhs, ou Skulls and Bones qui conspirent à vous priver de votre droit inaliénable au sans-plomb à 1 euro le litre. Si il y a une conspiration en ce moment, c'est bien pour empêcher le grand public d'avoir accès aux données réelles sur la production afin qu'il continue à consommer tranquille. Ca arrange tout le monde de se trouver un bon bouc émissaire : les politiques, qui font ainsi oublier leur colossale imprévoyance, les libéraux, psychologiquement incapables d'affronter une diminution des ressources, les gens de gauche, psychologiqument incapables d'affronter une diminution des ressources, et le grand public, qui peut garder espoir qu'un jour tout va rentrer "dans l'ordre".

En attendant, on va droit dans le mur. En slip et à Mach 2.

Fatcap
Mais c'est vrai
Il existait déjà des rapports lors du premier choc pétrolier en 1973 qui prévoyait tout ce qui se passe et la surrestimation des réserves au moyen-orient....
Vais investir dans les vélo Merckx moi...

[Cortese]

Une démarche originale :

En matière d'énergie solaire, l'Algérie et l'Allemagne ont signé au début de 2008 un projet de coopération novateur. Il serait question de relier la ville algérienne d'Adrar à la ville allemande d'Aix-la-Chapelle par un câble électrique long de 3 000 kilomètres. Baptisé "Clean Power from Desert" (Energie propre du désert), ce projet s'élèverait à plus de 2 milliards d'euros. L'ambition de l'Algérie est de produire 5 % de son électricité à partir de l'énergie solaire d'ici à 2015 et d'en exporter une partie vers l'Europe.

[Alfa]

Une partie de 5% de l'électricité de l'Algerie vers l'europe? ça fait pas Bézef quand même.

[f1pronostics]

3000 kilomètres de résistance électrique.
Bravo, super blague