F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 25 Mar 2008, 12:32

Fais attention, Nuvolari, on risque de te retirer ton Oscar.

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 12:56

rooh putain, nuvo. Ouais, les rayons de la mort, les mininukes et surtout les technologies chouravées aux martiens à roswell.

de **Madcad** le 25 Mar 2008, 13:09

Nuvolari a écrit:Mais Jones ne souhaite que çà ! Je veux dire une publication.
Ils ont des preuves ! Des photos de metal encore bouillant une semaine après, des poutres coupées en biais, des videos de metal fondu qui coule le long de la tour, des analyses de poutres du WTC ont revélé des traces de thermite. Il faudrait arrêter de croire que ces scientifiques et ces ingénieurs sont des guignols qui cherchent à se faire de la pub.
Où as tu vu qu'il y avait une poutre porteuse sur le WTC7 ? Son effondrement est inexplicable par le feu ou l'explosion d'une réserve de fioul. C'est le 3e bâtiment à s'être effondré le 11 septembre 2001 et le rapport Kean n'en fait quasiment pas état. En tous cas aucune enquête sérieuse n'a été menée pour approfondir les circonstances de son effondrement.

Voilà les poutres porteuses :

Qui peut sérieusement croire que tous ces points d'appui ont rompu en même temps pour que le bâtiment 's'effondre sur ses fondations et en ligne droite. Lui aussi en chute libre, très très loin d'un effondrement anarchique.
Il y a des faits et il y a un peu de bon sens.

Je n'ai pas le temps là mais ce soir promis je regarde tes évidences.

de **raymane** le 25 Mar 2008, 13:12

On dit preuves en gaulois.

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 13:17

von Rauffenstein a écrit:rooh putain, nuvo. Ouais, les rayons de la mort, les mininukes et surtout les technologies chouravées aux martiens à roswell.

Je ne peux pas croire qu'un mec aussi cultivé que toi puisse être comme marianne2.fr et venir parler de Thierry Meyssan l'épouvantail dès que çà l'arrange.
Mais je crois que tu étais celui qui disait qu'on avait butté JFK parce qu'il se bourrait de médicaments et que certains pensaient qu'il était incontrôlable.
Quand on connait les témoignages de McNamara sur la crise des fusées, on se demande qui était cinglé et incontrôlable ! Quand on voit ce que Lemnitzer a pondu pour l'opération Northwoods, non vraiment je n'ai aucun doute sur qui étaient vraiment cinglés dans cette affaire.

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 13:22

Nuvolari a écrit:
von Rauffenstein a écrit:rooh putain, nuvo. Ouais, les rayons de la mort, les mininukes et surtout les technologies chouravées aux martiens à roswell.

Je ne peux pas croire qu'un mec aussi cultivé que toi puisse être comme marianne2.fr et venir parler de Thierry Meyssan l'épouvantail dès que çà l'arrange.
Mais je crois que tu étais celui qui disait qu'on avait butté JFK parce qu'il se bourrait de médicaments et que certains pensaient qu'il était incontrôlable.
Quand on connait les témoignages de McNamara sur la crise des fusées, on se demande qui était cinglé et incontrôlable ! Quand on voit ce que Lemnitzer a pondu pour l'opération Northwoods, non vraiment je n'ai aucun doute sur qui étaient vraiment cinglés dans cette affaire.

je n'ai jamais affirmé que Kennedy avait été assassiné parce qu'il était cinglé à cause des médicaments qu'il prenait. Mais que ce pouvait être une des hypothèses parmi de nombreux scénarios. Toute aussi crédible qu'une autre.

Et de fait, au sujet des cinglés que tu évoques, la guerre nucléaire totale n'a pas eu lieu. Chauque faucon de chaque camp rentrant dans son nid.

Quant à tes preuves évidentes, on veut voir les rapports, on veut voir les signatures, on veut voir les labos, etc. Et on ne veut plus entendre parle d'histoires d'incendies liés à des histoires de bombes placées à l'avance parce quie des raisons pour qu'un incendie couve sous des centaines de milliers de tonnes de débris, il y a bien d'autres raisons que la mise à feu de charges explosives posées sans que personne ne s'en rende compte sur des dizaines de points stratégiques.

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 14:13

http://84.96.22.11/observabilis/documen ... nes_FR.htm

Voilà une sorte de résumé du "rapport" de Steven Jones.

Sinon tu vas sur ce site, volume 19, janvier 2008 : "Températures extrêmement haute lors de la destruction du WTC". C'est en pdf. C'est le genre d'étude qui peut etre publiée dans les revues scientifiques de référence comme dit Madcad. Ils n'attendent que çà.

http://www.journalof911studies.com/

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 14:14

pourquoi ce sont certainement effondrés... Déjà, on replace ce qui aurait pu arriver dans le champ des hypothèses. Merci Nuvolari.

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 14:16

Mouais en gros tu n'as rien lu et tu ne liras rien.

de **Ouais_supère** le 25 Mar 2008, 14:18

Laisse tomber, il n'est pas prêt, il ne veut pas changer d'avis.

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 14:27

Nuvolari a écrit:Mouais en gros tu n'as rien lu et tu ne liras rien.

si, j'ai lu rapidement. On compare déjà l'effondrement de tours de 400 mètres de hauteur avec coeur en acier avec l'effondrement de bâtiments autrement plus modestes avec structure en béton. On montre des photos de flamèches incandescentes dont on ne sait absolument pas ce qu'elles sont avant l'effondrement des twins. Poutrelles ? revêtements ? Autres matériaux ?

Quant à la chaleur au bout de 8 jours, au lieu de déduire que cela est de la thermite qui flambe encore, dans un enchevêtrement de matériaux métalliques, en béton, et autres, cela pourrait être tout aussi bien l'effet "four" et le metal porté au rouge ou au jaune par l'accumulation de chaleur.

Combien de degré atteints dans l'incendies du tunnel du Mont Blanc ? Pas de complot à priori. Quant à l'effet four à coke, on a retrouvé dans l'actuelle syrie des restes de fours pour fabriquer des armes pouvant monter jusqu'à 1.500° par des conformations particulières et datant de 1.500 ans avant Jésus Christ.

Je ne suis pas un scientifique. Mais tout le temps présenter les mêmes théories sans les opposer par honnêteté avec les autres thèses me semble peu scientifique.

De plus, il y avait une page jadis sur le net (peut-être une page des zéthéticiens" ?) qui démontraient aussi que le Pentagone pouvait bien avoir été frappé par un boeing et non par un missile tiré par un quarteron de généraux putchistes agissant au nom du Majestic Twelve.

Voilà. Et puis j'ai pas que ça à faire que de perde mon temps à te démontrer que tu peux être naïf. J'ai des articles à rédiger sur des choses autrement plus sympathiques que des histoires de complot juif mondial qui essaie de me faire un deuxième trou du cul.

de **Ouais_supère** le 25 Mar 2008, 14:31

Von, est-ce que tu reconnais les théories du complot concernant le 11/09, à défaut d'être avérées, comme au moins "plausibles"?
Juste pour savoir...

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 14:31

En clair aucun débat n'est possible (je parle au plus haut niveau pas entre nous) et le version officielle ne peut être discutée. Et puis le WTC7 avait également une structure en acier. Bref.

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 14:34

Ouais_supère a écrit:Von, est-ce que tu reconnais les théories du complot concernant le 11/09, à défaut d'être avérées, comme au moins "plausibles"?
Juste pour savoir...

Ce n'est meme pas du complot !

Ce qu'il faut juste dire c'est : Reconnais-tu que les conclusions avancées pour expliquer l'effondrement du WTC7 peuvent être de nature à pallier à l'absence totale d'explication officielle ?

de **Maverick** le 25 Mar 2008, 16:05

Nuvolari a écrit:http://84.96.22.11/observabilis/documents/WTC911_StevenJones_FR.htm

En parcourant cet article, j'ai découvert que l'antenne de la tour nord s' est effondrée avant les parois extérieurs...ce qui suggère logiquement une défaillance des piliers centraux.

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 16:31

Maverick a écrit:
Nuvolari a écrit:http://84.96.22.11/observabilis/documents/WTC911_StevenJones_FR.htm

En parcourant cet article, j'ai découvert que l'antenne de la tour nord s' est effondrée avant les parois extérieurs...ce qui suggère logiquement une défaillance des piliers centraux.

Eh bien oui Maverick. Le premier avion a frappé en trajectoire droite horizontale, il a donc défoncé une façade et s'est ecrasé sur la structure centrale. Sur la tour nord, les escaliers et ascenseurs étaient hors d'usage. mais 4 angles et 3 facades étaient intacts. la video suggère que sur cette tour, vu que l'antenne s'effondre avant que le point d'impact ne plie, çà serait le noyau central qui aurait cédé en premier. Ce qui est possible mais n'est pas étudié par le rapport kean qui pretend que pour les deux tours, il s'agit d'un effondrement etage par etage, en oubliant la structure centrale de 50 poutres (qui se serait donc effondrée elle aussi sans offrir aucune resistance)
Pour la tour sud, touchée en 2e, l'avion est arrivé de travers (à pleine bourre, un exploit historique du pilote) car l'avion avait une trajectoire en arc de cercle. il n'a pas touché la structure centrale mais à defoncé deux facades et endommagé une 3e. cependant trois angles du batiment tenaient encore. les ascenseurs fonctionnaient, le noyau central tres solide n'etait donc pas touché. Et c'est cette tour qui s'effondre en premier. alors que l'explication officielle de l'empilage des etages ne tient pas vu cette fameuse structure centrale. elle a disparu en poussiere inexplicablement.

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 18:55

je ne crois pas à vos foutaises. Foutre de la thermite partout sur des poutrelles en acier présente tellement de risque d'être tout simplement visible au premier enquêteur venu (je parle bien des enquêteurs, et il y en a eu un paquet) qu'une fuite ne pouvait pas ne pas passer innaperçue et aurait filtré. C'est quand même les USA, et quoi que voius en disiez, l'info y est libre et non censurée.

Alors arrétez de nous prendre le chou avec vos spéculations oiseuses qui sont faites à partir de photos et de vidéos.

Pour ce qui est de l'Irak, n'allez pas chercher midi à quatorze heures. C'est le lobby saoudien qui pèse sur les Bush qui a profité de l'occasion pour envoyer les boys au casse pipe. Quant à l'Afghanistan, n'allez pas chercher des prétextes oiseux non plus. C'est le coin le plus déstabilisateur de toute la zone musulmane, ils ont protégé les auteurs d'un attentat majeur et ont ricané quand on leur a demandé de rendre Ben Laden à la justice américaine.

de **Nuvo** le 25 Mar 2008, 19:28

Oui en effet ce sont les USA. Le plus gros budget du renseignement et militaire. Et c'est dans ce pays que 4 avions ont volé 30mn, 50mn et 1h20 après avoir été détournés au dessus du nord-est dans USA sans qu'il y ait la moindre mesure de sécurité aérienne de prise. Pas un F16 d'envoyé. Tu vois moi aussi je peux dire "ah mais c'est pas possible ce sont les USA tout de même alors quoi ma bonne dame".

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 19:52

Nuvolari a écrit:Oui en effet ce sont les USA. Le plus gros budget du renseignement et militaire. Et c'est dans ce pays que 4 avions ont volé 30mn, 50mn et 1h20 après avoir été détournés au dessus du nord-est dans USA sans qu'il y ait la moindre mesure de sécurité aérienne de prise. Pas un F16 d'envoyé. Tu vois moi aussi je peux dire "ah mais c'est pas possible ce sont les USA tout de même alors quoi ma bonne dame".

ce qui constitue pour toi une preuve irréfutable.

de **Maverick** le 25 Mar 2008, 20:40

von Rauffenstein a écrit:je ne crois pas à vos foutaises. Foutre de la thermite partout sur des poutrelles en acier présente tellement de risque d'être tout simplement visible au premier enquêteur venu (je parle bien des enquêteurs, et il y en a eu un paquet) qu'une fuite ne pouvait pas ne pas passer innaperçue et aurait filtré. C'est quand même les USA, et quoi que voius en disiez, l'info y est libre et non censurée.

Alors arrétez de nous prendre le chou avec vos spéculations oiseuses qui sont faites à partir de photos et de vidéos.

Pour ce qui est de l'Irak, n'allez pas chercher midi à quatorze heures. C'est le lobby saoudien qui pèse sur les Bush qui a profité de l'occasion pour envoyer les boys au casse pipe.

Qu'est ce qui te permet d'avancer ça ?
Ce qui est sûr, c'est que ce sont les néo-conservateurs qui ont poussé à la guerre.

Quant à l'Afghanistan, n'allez pas chercher des prétextes oiseux non plus. C'est le coin le plus déstabilisateur de toute la zone musulmane, ils ont protégé les auteurs d'un attentat majeur et ont ricané quand on leur a demandé de rendre Ben Laden à la justice américaine.

Les Etats-Unis auraient bien pu dire que Ben Laden était chez toi si ils en avaient eu envie sauf qu'ils n'avaient pas envie de faire passer une pipe line chez toi.

de **von Rauffenstein** le 25 Mar 2008, 20:48

Maverick a écrit:
von Rauffenstein a écrit:je ne crois pas à vos foutaises. Foutre de la thermite partout sur des poutrelles en acier présente tellement de risque d'être tout simplement visible au premier enquêteur venu (je parle bien des enquêteurs, et il y en a eu un paquet) qu'une fuite ne pouvait pas ne pas passer innaperçue et aurait filtré. C'est quand même les USA, et quoi que voius en disiez, l'info y est libre et non censurée.

Qui ne peut pas s'exprimer aux USA ?

Alors arrétez de nous prendre le chou avec vos spéculations oiseuses qui sont faites à partir de photos et de vidéos.

Pour ce qui est de l'Irak, n'allez pas chercher midi à quatorze heures. C'est le lobby saoudien qui pèse sur les Bush qui a profité de l'occasion pour envoyer les boys au casse pipe.

Qu'est ce qui te permet d'avancer ça ?
Ce qui est sûr, c'est que ce sont les néo-conservateurs qui ont poussé à la guerre.

Ce sont effectivement les neo-conservateurs qui ont répliqué aux attentats du 11/09 en débrassant l'Afghanistant du régime Taliban. Quant à l'affair eirakienne, tu serais certainement très surpris d'apprendre que ce n'est pas le lobby "chionichte" qui est vraisemblalement derrière. Mais une certaine forme de politique arabe pro-seoudienne des Bush.

Quant à l'Afghanistan, n'allez pas chercher des prétextes oiseux non plus. C'est le coin le plus déstabilisateur de toute la zone musulmane, ils ont protégé les auteurs d'un attentat majeur et ont ricané quand on leur a demandé de rendre Ben Laden à la justice américaine.

Les Etats-Unis auraient bien pu dire que Ben Laden était chez toi si ils en avaient eu envie sauf qu'ils n'avaient pas envie de faire passer une pipe line chez toi.

gnagnagna le pétrole gnagnagna les méchants z'américains gnagnagna les zentils talibans opprimés par les na'adin na'mouk de roumis.

de **Shoemaker** le 26 Mar 2008, 00:36

Ce sont effectivement les neo-conservateurs qui ont répliqué aux attentats du 11/09 en débrassant l'Afghanistant du régime Taliban.

Soyons precis : Regime taliban qu'ils ont par ailleurs, mis en place avec l'aide de leur vassaux des Services pakistannais.

Quant à l'affair eirakienne, tu serais certainement très surpris d'apprendre que ce n'est pas le lobby "chionichte" qui est vraisemblalement derrière. Mais une certaine forme de politique arabe pro-seoudienne des Bush.

Les americains a ma connaissance, n'ont pas de politique PRO SAOUDIENNE. L'Arabie Saoudite leur appartient de fait.
Je crois plutot qu'ils ont ete la bas pour le petrole, mais pour TOUT le petrole, et pas que le saoudien...gna gna gna etc ...
Et secondairement ca fait tourner leur industrie militaire. CA ne mange pas de pain... Il y a d'autres raisons aussi (positionnement pour les annees a venir, projection de leur armee, la Russie qui monte et qui a, ELLE, du petrole...
Mais effectivement, je crois que le fait que cela arrangeait les Chionichtes comme tu les appelles curieusement, n'etait qu'une coincidence : Israel ou pas, Ben Laden ou pas, chionichme ou pas, ils y auraient ete de toute facon, en Irak.

de **raymane** le 26 Mar 2008, 00:38

Bon alors ces tours, elles sont tombées ou pas, finalement ?

de **von Rauffenstein** le 26 Mar 2008, 00:42

Shoemaker a écrit:
Ce sont effectivement les neo-conservateurs qui ont répliqué aux attentats du 11/09 en débrassant l'Afghanistant du régime Taliban.

Soyons precis : Regime taliban qu'ils ont par ailleurs, mis en place avec l'aide de leur vassaux des Services pakistannais.

Quant à l'affair eirakienne, tu serais certainement très surpris d'apprendre que ce n'est pas le lobby "chionichte" qui est vraisemblalement derrière. Mais une certaine forme de politique arabe pro-seoudienne des Bush.

Les americains a ma connaissance, n'ont pas de politique PRO SAOUDIENNE. L'Arabie Saoudite leur appartient de fait.
Je crois plutot qu'ils ont ete la bas pour le petrole, mais pour TOUT le petrole, et pas que le saoudien...gna gna gna etc ...
Et secondairement ca fait tourner leur industrie militaire. CA ne mange pas de pain... Il y a d'autres raisons aussi (positionnement pour les annees a venir, projection de leur armee, la Russie qui monte et qui a, ELLE, du petrole...
Mais effectivement, je crois que le fait que cela arrangeait les Chionichtes comme tu les appelles curieusement, n'etait qu'une coincidence : Israel ou pas, Ben Laden ou pas, chionichme ou pas, ils y auraient ete de toute facon, en Irak.

tu joues aussi du pipo ?

de **von Rauffenstein** le 26 Mar 2008, 00:43

raymane a écrit:Bon alors ces tours, elles sont tombées ou pas, finalement ?

dans le cul à nuvolari. C'était un complot de Delanoe

de **Shoemaker** le 26 Mar 2008, 00:48

von Rauffenstein a écrit:
tu joues aussi du pipo ?

Damnation ! Moi qui croyait bien cacher mon jeu ! :lol:

de **von Rauffenstein** le 26 Mar 2008, 00:54

Shoemaker a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
tu joues aussi du pipo ?

Damnation ! Moi qui croyait bien cacher mon jeu !

au moins ton contact prolongé avec l'Occident Chrétien t'aura fait acquérir un minimum de second degré. Dommage que ce soit souvent mal à propos.

de **Shoemaker** le 26 Mar 2008, 01:14

von Rauffenstein a écrit:
Shoemaker a écrit:
von Rauffenstein a écrit:
tu joues aussi du pipo ?

Damnation ! Moi qui croyait bien cacher mon jeu !

au moins ton contact prolongé avec l'Occident Chrétien t'aura fait acquérir un minimum de second degré. Dommage que ce soit souvent mal à propos.

Tu es vraiment infernal ! :lol:

de **Nuvo** le 24 Avr 2008, 02:40

Deux articles interessants sur Agora Vox

Nauffrage médiatique (1/2)
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38426

Sauvetage numérique (2/2)
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38814

truffé de liens, notamment sur la super commission Kean Hamilton, sur les familles qui cherchent, sur la nullité de Bush. Et pas un mot sur le WTC7. Bonjour le niveau de la commission... pour l'evenement fondateur du XXIe, on attendait mieux.

de **Hugues** le 25 Avr 2008, 16:56

Arrêt sur Image (dont le nouveau design date d'hier) fait un long article (agrémenté d'extraits) sur l'émission d'hier de Canal+ qui s'attaquait et s'attachait à démonter les arguments du célèbre Loose Change.

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=671 (ce devrait bientôt passer en contenu d'utilité publique, tout au moins je l'espère, et être accessible aux non abonnés)

Hugues

de Lo le 25 Avr 2008, 18:00

Et pour les non-abonnés ça dit quoi en gros ?
J'ai vu l'emission sur Canal hier et y'a quand même une sacrée bande de branques pour soutenir Loose change.
Maintenant que j'ai vu l'emission qui décrypte le décryptage du 911, je veux que tu nous dises à propos du décryptage du décryptage du décryptage. :eek:

de **Nuvo** le 25 Avr 2008, 18:54

Je suppose en effet que Canal + n'est pas allé chercher des mecs comme Daniel Ganser...
Quand tu fais un doc pour demonter tu vas chercher Marion Cotillard et le fan club de l'epouventail Thierry Meyssan.

de **Hugues** le 25 Avr 2008, 19:38

Hugues a écrit:Arrêt sur Image (dont le nouveau design date d'hier) fait un long article (agrémenté d'extraits) sur l'émission d'hier de Canal+ qui s'attaquait et s'attachait à démonter les arguments du célèbre Loose Change.

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=671 (ce devrait bientôt passer en contenu d'utilité publique, tout au moins je l'espère, et être accessible aux non abonnés)

Hugues

Tout comme il a été annoncé que l'émission d'@si serait désormais l'approfondissement d'un sujet déjà évoqué plus courtement un peu plus tôt dans la semaine (alors que depuis 3 mois elle évoquait souvent quelque chose qui n'avait jamais été évoqué dans les articles) éh bien l'émission publiée ce soir concerne justement l'enquête de Canal :

"3000 civils sacrifiés par le gouvernement américain ? Pour moi, c'est envisageable !"
La guerre de l'information sur le 11 septembre, sur le plateau d'@si
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=687

Pour te répondre Lo, l'article fait un résumé en fait de l'émission (donc résumer le résumé.. bof

), je pressentais donc (puisqu'il n'y avait pas grand esprit critique dans l'article que c'était en fait un petit tease pour l'émission : exact ..

Dès que l'émission et l'article teaser est librement accessible aux non abonnés (ça ne va pas tarder, mais ne durera sans doute que quelques jours puisque c'est un vote), je vous le signale ici.. (Et quand je l'aurai vue je fais un résumé)

Hugues

de **Hugues** le 26 Avr 2008, 03:41

Quelques détails en vitesse : l'émission @si de la semaine (durée 1h08min) fait débattre Stéphane Malterre, l'auteur du reportage de Canal+, AtMOH, le fameux responsable du site reopen911.info (mécontent de ce que le reportage de Canal+ lui fait dire par le montage, mais assez respectueux sur le travail en général de Malterre), et Nicolas Vanbremeersch, plus connu sous son identité de Versac sur Internet, via son blog.

Hugues

Edit: Je l'ai vue, ce fut fort intéressant.. A la fin AtMOH remercie, malgré son scepticisme, Malterre, pour avoir fait au moins la démarche de s'intéresser à la question. Dès que possible, je fais un résumé, mais ça ne remplacera pas le fait que vois voyiez le débat par vous-même.

de **Hugues** le 26 Avr 2008, 05:08

Et pour vous tenir en patience, en attendant le libre accès (dès que cela aura été voté), vous pouvez vous donner une idée de l'émission en lisant le contenu du topic correspondant :
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,20481

Hugues

PS : (topic qui a cette heure a pour dernier message, le témoignage d'un ingénieur à la retraite [pseudo Manureva])

de **Maverick** le 26 Avr 2008, 09:01

Le reportage sur le 11/9 était quand même assez nul et a utilisé l'habituel ficelle contestation du 11/9 = raciste ou antisémite.

de **Cortese** le 26 Avr 2008, 11:20

« Rumeur, Intox » : Les très grosses ficelles de Canal+

par Arno Mansouri*

La campagne de désinformation sur le 11 Septembre et de dénigrement des dissidents se poursuit en France, d’autant que l’opinion publique n’a rien perdu de son scepticisme. Ainsi, la chaîne de télévision Canal+ s’est attelée jeudi soir à imprimer dans le cerveau de ses téléspectateurs l’amalgame répulsif « contestation de la version bushienne du 11 Septembre = antisémitisme ». Arno Mansouri, éditeur de la collection Résistances, réagit à cette propagande.

25 avril 2008

Appliquant l’adage selon lequel « une image vaut mieux que mille mots », voici deux images extraites du documentaire de Stéphane Malterre, Rumeur, Intox : Nouvelles guerres de l’info diffusé le jeudi 24 avril 2008 dans le magazine « Jeudi Investigation » sur Canal+, que j’ai souhaité commenter, en tant qu’éditeur en France de trois livres de David Ray Griffin, tant les procédés mis en œuvre par le réalisateur (et avalisés par la chaîne qui a diffusé ce reportage) à l’encontre de cet homme admirable et courageux me semblent odieux et insupportables. Il ne s’agit pas d’une lettre ouverte aux producteurs de « Jeudi Investigation », pas plus que du droit de réponse que je leur ferai parvenir, sous réserve de toute procédure juridique ultérieure.

En complément de l’image reproduite ci-dessus, peu valorisante de M. David Ray Griffin, (très gros plan sur son visage et au ralenti pour amplifier et déformer des mouvements oculaires autrement normaux, choisi et extrait à dessein parmi les milliers de vidéogrammes en possession du réalisateur), et du montage qui l’associe avec un site négationniste (pour lequel il n’a que du mépris et de l’antipathie), voici ce que le commentaire sonore assène, ancrant un peu plus dans l’esprit du spectateur l’idée (totalement fausse) que M. Griffin est lui aussi antisémite : « ... Hufschmid, le blogueur antisémite qui accuse les juifs d’être derrière le 11 Septembre... »

On notera que Hufschmid est alors filmé de la même manière, « au fond des yeux », comme pour souligner graphiquement une connivence idéologique qui, je le répète, n’existe pas ailleurs que dans l’imagination de ce journaliste.

Le reportage est diffusé 7 mois après le tournage des dernières scènes : il est évident que dans son montage rien ne relève du hasard, (ou de la précipitation) mais au contraire que tout a été pensé pour maximiser les effets dévastateurs sur l’inconscient du spectateur, comme ici, où Griffin semble interroger du regard ce pitoyable imbécile antisémite d’Hufschmid, présenté plus tôt comme « source d’inspiration » d’un « professeur à la retraite qui outre l’argent a trouvé dans le 11 Septembre une nouvelle carrière de globe-trotter, et l’occasion de signer quelques livres » ! C’est oublier que M. Griffin, quand il écrit Le Nouveau Pearl Harbor, a déjà publié près de 30 livres, a voyagé partout dans le monde et qu’il mettait donc en jeu, avec courage, une carrière et une renommée internationale à faire pâlir d’envie la plupart de nos pseudo-experts en terrorisme hexagonaux qui pérorent les mêmes âneries sur les plateaux de télévision depuis le 11 Septembre.

Ensuite, sous prétexte de donner la parole à M. Griffin, Malterre dénature totalement la nature et la portée des propos tenus par le professeur de philosophie : (extrait à partir de 36’20”)
Griffin : « S’il y a bien une chose pour laquelle j’ai été critiquée au sein du Mouvement, c’est justement de ne pas mettre en cause les juifs. »

Immédiatement suivi de ce commentaire du reporter : A entendre le prof, le Mouvement du 11 Septembre serait largement infiltré par des militants antisémites.

Ce commentaire clôt la partie « 11 Septembre » du reportage sur une formule choc... qui non seulement n’a aucun fondement réel et relève du plus pur fantasme, mais est une invraisemblable extrapolation des propos de Griffin.

Le travail de Griffin (cinq livres à ce jour sur ce sujet dont trois traduits en français) est en effet d’une telle qualité en termes de rectitude intellectuelle et morale, que les gens à l’intérieur du Mouvement qui les ont lus considèrent M. Griffin à la quasi-unanimité comme l’auteur de référence. Un nombre infinitésimal de critiques proviennent donc du “Mouvement”, et parmi celles-ci, les critiques auxquelles l’auteur fait référence. De fait, dans tout groupe social (forces armées, policiers, ouvriers, syndicalistes, sénateurs ! Etc...) professionnel ou pas (sportif, de loisir...) on peut trouver des personnes racistes et antisémites : mais il ne viendrait pas à l’idée de quiconque de clamer que tous les députés de l’Assemblée nationale sont machistes parce que l’un d’entre eux a utilisé le terme offensant de « connasse » à l’encontre d’une femme politique. Il y a certainement des personnes racistes voire antisémites dans ce groupe appelé aux États-Unis le « Mouvement pour la Vérité sur le 11 Septembre », et je suis avec Griffin le premier à le déplorer, mais certainement pas plus qu’ailleurs dans nos sociétés occidentales. Willis Carto et Hufschmid ne sont tout simplement pas représentatifs du Mouvement et c’est tant mieux.

Pour brouiller les faits et les esprits des téléspectateurs, le reportage passe ensuite à un sujet qui n’a absolument rien à voir, comme s’il pensait réellement avoir démontré quoi que ce soit sur les raisons pour lesquelles des centaines de millions de personnes dans le monde doutent de la « version officielle » du 11 Septembre telle que donnée par l’administration Bush dans les minutes qui suivirent les attentats et repris depuis chaque jour sur tous les grands médias corporatifs !

Ce documentaire qui s’attache soi-disant à dénoncer l’intox et la propagande sur l’Internet use et abuse de raccourcis, d’amalgames, tronque volontairement les faits, en présente d’autres de façon partisane ou totalement malfaisante dans une volonté non d’informer mais de nuire. Édifiant ! Le reportage verse dans tous les travers de ce qu’il entendait démontrer... (rumeurs, intox et propagandes). Je n’ai pris que l’exemple du traitement fait à Griffin car je suis son éditeur en France, mais je connais bien le « dossier du 11 Septembre » et les méthodes douteuses sont légions dans ce reportage et trop longues à disséquer.

Tout au moins dans sa première partie, consacrée au 11 Septembre. Pour la seconde, et dans la mesure de mes connaissances sur le sujet, le travail sur la campagne de calomnie honteuse menée à l’encontre du journaliste Charles Enderlin (au demeurant une histoire plus simple, bien moins vaste et complexe que le 11 Septembre) le reportage semble bien plus crédible. Notons toutefois pour conclure que lier ensemble les 2 sujets est le trait de génie de ce faussaire de Malterre, car il se met dans la poche ses confrères tout en se faisant passer pour un preux chevalier apte à combattre les intégrismes et la désinformation où qu’elle se trouve, y compris jusque dans les milieux juifs ultras. Pour cela, chapeau l’artiste !

Nous profitons de cette occasion pour témoigner de notre sympathie à M. Enderlin, un vrai reporter, lui, et tout le contraire d’un mercenaire manipulateur en quête de cooptation.
Arno Mansouri
Directeur des Éditions Demi-Lune.

(réseau Voltaire)

de **Hugues** le 26 Avr 2008, 13:49

En attendant qu'il soit en libre accès, quelques extraits (librement diffusables eux) de l'émission @si d' 1h08min (donc c'est pas forcément représentatif.. )

Hugues
PS : Par exemple Versac en fait est partagé entre Malterre et AtMOH, contrairement à ce que l'extrait pourrait laisser croire..

de **WazaFlynn** le 26 Avr 2008, 17:02

Je tiens juste à dire, les copains, que je trouve ça quand même assez mignon comment vous semblez chercher à lancer un mouvement de rébellion universel contre un ennemi commun avec vos théories à deux balles. Comme si vous achetiez tous vos produits au marché équitable, que vous compostiez tous vos déchets, que vous ne brûliez jamais de pétrole et que vous étiez tous végétaliens.

Bande de sales petits bourgeois de mes couilles, à supposer qu’il y ait vraiment eu un complot, ça n’aurait pas été engendré par une dizaine de types dans un bunker, mais par le système dont vous faites tous partie. Si vraiment on devait trouver un coupable, vous seriez tous amenés à la guillotine, et ce peu importe vos opinions bullshitesques sur l’ouverture d’esprit aux autres cultures et sur la justice aux plus faibles.

Les blancs me donnent vraiment envie de vomir, sérieux.

de **von Rauffenstein** le 26 Avr 2008, 18:38

WazaFlynn a écrit:Je tiens juste à dire, les copains, que je trouve ça quand même assez mignon comment vous semblez chercher à lancer un mouvement de rébellion universel contre un ennemi commun avec vos théories à deux balles. Comme si vous achetiez tous vos produits au marché équitable, que vous compostiez tous vos déchets, que vous ne brûliez jamais de pétrole et que vous étiez tous végétaliens.

Bande de sales petits bourgeois de mes couilles, à supposer qu’il y ait vraiment eu un complot, ça n’aurait pas été engendré par une dizaine de types dans un bunker, mais par le système dont vous faites tous partie. Si vraiment on devait trouver un coupable, vous seriez tous amenés à la guillotine, et ce peu importe vos opinions bullshitesques sur l’ouverture d’esprit aux autres cultures et sur la justice aux plus faibles.

Les blancs me donnent vraiment envie de vomir, sérieux.

ah parce qu'en plus t'es noir ? Et bin putain

de **Hugues** le 29 Avr 2008, 23:04

Lo a écrit:Et pour les non-abonnés ça dit quoi en gros ?
J'ai vu l'emission sur Canal hier et y'a quand même une sacrée bande de branques pour soutenir Loose change.
Maintenant que j'ai vu l'emission qui décrypte le décryptage du 911, je veux que tu nous dises à propos du décryptage du décryptage du décryptage.

Pour les quelques uns que ça intéresse, et pas prêt à attendre la prochaine gratuité à venir de l'émission, j'ai quelques accès temporaires (d'une semaine) au site à distribuer..
Contactez moi en privé.

Hugues