Encore plein de morts à annoncer !

[Aym]

Je préfére quand même Prost et son caractère de cochon, un mec qui a réussi à gagner 51 GP et 3 titres de champion

même 4, tiens. On solde.

[Stéphane]

4 semaines.

[Rainier]

Je préfére quand même Prost et son caractère de cochon, un mec qui a réussi à gagner 51 GP et 3 titres de champion

même 4, tiens. On solde.

Oh putain la honte

Là plus de doute, c'est vraiment Alzheimer

[Dr Renard]

Je préfére quand même Prost et son caractère de cochon, un mec qui a réussi à gagner 51 GP et 3 titres de champion

même 4, tiens. On solde.

Oh putain la honte

Là plus de doute, c'est vraiment Alzheimer

Je pensais que tu l'avais fais volontairement, et je me demandais pour lequel de ses titres tu considérais qu'il n'avait pas eu d'adversaire à sa hauteur.

[Shoemaker]

Bever,
moi je dis : tu es encore trop bon avec eux !

[Nelson]

on est dans le sujet des morts la ...

Pour parler de la défunte carrière de Schumacher, c'est parfaitement approprié

Il n'y a pas d'endroit inapproprié pour parler de Schumacher. L'autre jour j'étais à l'enterrement d'un vague cousin, et j'ai demandé juste avant l'inumation une minute de recueillement à la mémoire du GP de Chine 2006. Il y a un brouhaha indescriptible tant l'émotion au souvenir de cette dernière et fabuleuse victoire de Schumacher était grande.

[Xave]

on est dans le sujet des morts la ...

Pour parler de la défunte carrière de Schumacher, c'est parfaitement approprié

Il n'y a pas d'endroit inapproprié pour parler de Schumacher. L'autre jour j'étais à l'enterrement d'un vague cousin, et j'ai demandé juste avant l'inumation une minute de recueillement à la mémoire du GP de Chine 2006. Il y a un brouhaha indescriptible tant l'émotion au souvenir de cette dernière et fabuleuse victoire de Schumacher était grande.

[Rainier]

Je préfére quand même Prost et son caractère de cochon, un mec qui a réussi à gagner 51 GP et 3 titres de champion

Oh putain la honte

Là plus de doute, c'est vraiment Alzheimer

Je pensais que tu l'avais fais volontairement, et je me demandais pour lequel de ses titres tu considérais qu'il n'avait pas eu d'adversaire à sa hauteur.

Maintenant que tu le dis, 1993 : Schumacher et Senna ! ces deux voyous n'étaient vraiment pas à sa hauteur.

[damss]

vivement que la saison reprenne, ça vous calmera pas , mais vous vous gueulerez dessus uniquement dans le forum sport auto

Aucun risque. Un est LA science de la f1 personifiée, l'autre un vague trouduc.

Tu fais erreur. On devient trouduc en matière de F1 quand on refuse les évidences. Pas quand on lance des hypothèses. C'est même très bien les hypothèses. Quand on a moyen de vérifier leur bien-fondé, ce qui n'est pas toujours le cas d'ailleurs, ça aide même à distinguer les trouducs des autres. Les trouducs, ce sont ceux qui une fois émis leur hypothèse, ne veulent plus en démordre même s' il s'avère que leur hypothèse ne tient pas devant les faits. Et donc qui confondent hypothèse avec certitude, une certitude sortie d'on ne sait où, une truc inné pur produit de leur superbe. Ils faut avoir une sacrée haute opinion de soi-même pour agir comme ça, tu trouves pas ? Mais ils n'ont pas les couilles de se l'avouer, qu'ils élucubrent en prenant ça pour parole d'évangile avec comme seul fondement la confiance absolue qu'ils ont dans la valeur de leur jugement instinctif. Comble du comble, ce sont les mêmes qui prèfèrent affubler de ces tares (refus du dialogue, prétention) celui qui fait des efforts d'argumentation. C'est amusant dans le fond, un tel renversement de valeurs, tu trouves pas ?

Non, tu fais erreur, pour moi le trouduc c'est celui qui regarde la f1 pour ce qu'elle est un spectacle vaguement sportif, et qui ne cherche pas à couper les cheveux en 4, arguments à l'appui, pour prouver par A+B que Ducon est meilleur sur l'instant que Dugenou ou que la Duchmol est meilleure que la Glandue parce qu'il n'en a rien à faire, et là j'estime que ça me correspond fort bien, mais ça c'est une attitude que tu ne dois sûrement pas comprendre.
.Cela dit je devrais être aux anges que tu ais daigné me répondre, mais pendant que tu y es, si tu as 5 minutes évidemment, cherches donc dans mes messages sur la F1 une hypothèse que j'aurais pris pour parole d'évangile, avec un peu de chance tu dois bien pouvoir en trouver une.

[Maverick]

on est dans le sujet des morts la ...

Pour parler de la défunte carrière de Schumacher, c'est parfaitement approprié

Il n'y a pas d'endroit inapproprié pour parler de Schumacher. L'autre jour j'étais à l'enterrement d'un vague cousin, et j'ai demandé juste avant l'inumation une minute de recueillement à la mémoire du GP de Chine 2006. Il y a un brouhaha indescriptible tant l'émotion au souvenir de cette dernière et fabuleuse victoire de Schumacher était grande.

[Rainier]

Tu fais erreur. On devient trouduc en matière de F1 quand on refuse les évidences. Pas quand on lance des hypothèses. C'est même très bien les hypothèses. Quand on a moyen de vérifier leur bien-fondé, ce qui n'est pas toujours le cas d'ailleurs, ça aide même à distinguer les trouducs des autres. Les trouducs, ce sont ceux qui une fois émis leur hypothèse, ne veulent plus en démordre même s' il s'avère que leur hypothèse ne tient pas devant les faits. Et donc qui confondent hypothèse avec certitude, une certitude sortie d'on ne sait où, une truc inné pur produit de leur superbe. Ils faut avoir une sacrée haute opinion de soi-même pour agir comme ça, tu trouves pas ? Mais ils n'ont pas les couilles de se l'avouer, qu'ils élucubrent en prenant ça pour parole d'évangile avec comme seul fondement la confiance absolue qu'ils ont dans la valeur de leur jugement instinctif. Comble du comble, ce sont les mêmes qui prèfèrent affubler de ces tares (refus du dialogue, prétention) celui qui fait des efforts d'argumentation. C'est amusant dans le fond, un tel renversement de valeurs, tu trouves pas ?

Non, tu fais erreur, pour moi le trouduc c'est celui qui regarde la f1 pour ce qu'elle est un spectacle vaguement sportif, et qui ne cherche pas à couper les cheveux en 4, arguments à l'appui, pour prouver par A+B que Ducon est meilleur sur l'instant que Dugenou ou que la Duchmol est meilleure que la Glandue parce qu'il n'en a rien à faire, et là j'estime que ça me correspond fort bien, mais ça c'est une attitude que tu ne dois sûrement pas comprendre.
.Cela dit je devrais être aux anges que tu ais daigné me répondre, mais pendant que tu y es, si tu as 5 minutes évidemment, cherches donc dans mes messages sur la F1 une hypothèse que j'aurais pris pour parole d'évangile, avec un peu de chance tu dois bien pouvoir en trouver une.

Chacun sa définition du trouduc, pour moi c'est celui qui au mieux joue les Madame Soleil ou au pire le supporter abruti : "On vaaa gagnééé" = "les rouges, ils vont massacrer tout le monde en 2008"
Qu'il soit De Nim(es) ou d'ailleurs

Après il y a les poétes comme toi et moi qui apprécions certains instants sublimes dans un GP (enfin, il y a longtemps de ça !), ceux qui vibrent devant le spectacle, ceux qui se rappelent d'anecdotes vieilles de 40 ans ou plus ou de tragedies qui ont fait l'histoire de la F1 et de la course auto en général .
Et puis il y a les comptables qui alignent les temps au tour et qui en déduisent des équations "prouvant" que Moss aurait mis 4 secondes au tour à Massa.
Pourquoi pas ? chacun trouve son plaisir ou il veut.

[raymane]

Il n'y a pas d'endroit inapproprié pour parler de Schumacher. L'autre jour j'étais à l'enterrement d'un vague cousin, et j'ai demandé juste avant l'inumation une minute de recueillement à la mémoire du GP de Chine 2006. Il y a un brouhaha indescriptible tant l'émotion au souvenir de cette dernière et fabuleuse victoire de Schumacher était grande.

Avec Japon 2006, c'est encore plus beau.

[RGS]

(...) tu refuses l'opinion d'autrui et tu attaques personnellement. C'est un attitude inacceptable digne de Hitler.

Voila qui m'interpelle au niveau du vécu.
Au cas où une piqûre de rappel revêtirait quelque utilité, voici de menus extraits de ce que j'ai lu dans le topic de JMA intitulé Epines et Lauriers : saison 2006.
Ce n'est pas exhaustif et j'ai pu prendre par inadvertance des libertés avec la chronologie.

Moi personnellement, j'ai toujours été juste avec Alonso.

Moi je le pense, et en fait je le sais.

Exploit mes couilles.

Ecoute mon petit (...)

mais qu'attendre d'autre de toute façon d'un putain de rosbeef de merde ?

Enfin, bref, qu'est-ce qu'on se marre sur ces forums avec tous ces cons, je te jure. Surtout avec ceux qui essaient de jouer au plus fin.

Tout ce que je dis est parfaitement vérifiable, carré et absolument vrai.

hehehe. Le ton que tu adoptes ne me plait pas, mais alors pas du tout. Je vais donc sortir la grosse artillerie, parce qu'il ne faut pas me faire chier à moi, et sous-entendre que je dis n'importe quoi (...)

Un Belge qui prend la défense d'un Finlandais..On aura décidément tout vu.

(...) c'est avant tout une performance grandement surestimée, comme RGS vient de nous en donner l'illustration (c'est pas sa faute, c'est ce qu'il y a écrit dans les livres) (...)

Mais dis comme ça, l'absurdité d'une telle approche saute aux yeux de tous, même des tiens.

(...) 1er mai 1994, une journée qui aura eu au moins le mérite de faire fermer leur gueule aux vieux cons (...)

(...) Oui, Alonso. Perso je regrette que son abandon ne soit pas accompagné d'une fracture ouverte de la jambe.

Quand tu auras compris tout cela, et que tu te décideras à sortir ta tête du cul de Moss, tu auras fait d'énormes progrès en terme de compréhension de la F1, et peut-être même découvriras-tu qu'il y a du bon à se servir de sa tête de façon autonome.

Qu'est-ce que tu es pipole, c'est tout de même incroyable.

Bon, maintenant, trêves de bavardages inutiles et lénifiants dont tu te fais une spécialité.
Place à du solide et du concret et je ne parle bien sur pas des chiffres complètement débiles que tu as donnés sur le nurburg 57, qui en disent infiniment plus sur toi et tes maîtres à penser que sur la course.

Mais au contraire, tu t'es surpassé pour en donner un autre encore plus rigolo.

- Fangio améliore sa pole de l'année précédente de plus de 20s ! Wow. Peut-être que ça peut impressionner des néophytes ou encore des réfractaires à toute intelligence mais qui s'essaient aux chiffres pour donner de la contenance à leurs préférences sentimentale, un peu comme un Shunt, mais certainement pas quelqu'un qui réfléchit un minimum et a envie de savoir de quoi on parle exactement.

On ne peut demander à un perroquet de composer ses propres phrases.

(c'est fou comme plus les gens parlent d'eux-mêmes et de ce qu'ils ont fait, plus la vanité, plus ou moins dissimulée, ressort)

Quoiqu'il en soit, une telle ineptie dite par le principal concerné, et donc celui le mieux placé pour analyser les choses, ça fait froid dans le dos quand à la science de la course à cette époque.

(...) ça aussi tu dois le savoir puisque c'est dans les déclarations de Fangio et que je ne doute pas que tu aies appris par coeur en amateur discipliné toutes les récitations proposées par la presse des 50 dernières années.

Peut-on donc y voir ici le doigt de Dieu, ou une course qui placerait cette performance comme la meilleure de tous les temps ? Franchement, c'est une vaste fumisterie...

Oh putain, les cadavres qu'on se tape sur ce forum. Ca s'en tient une sacré couche.

(...) Ton post est aussi long et ennuyeux que vide. J'en ai lu quelques lignes et c'est à peine si j'ai survolé le reste. Tout en clichés vus et revus. C'est de la merde, quoi. Divinement enrobée d'un style ampoulé des plus laborieux...Parfois j'ai réellement l'impression que tu crois qu'il te suffit de l'ouvrir pour mériter une réponse. Tu es un peu étrange comme mec.

(...) merci quand même de m'apprendre que Prost a eu à affronter Fittipaldi. Comme ça je n'aurai pas complètement perdu mon temps...Allez, retourne à tes revues de presse et à la lecture des posts de B.Verkiler. Qui sait ? A force de te palucher avec, tu pourrais peut-être finir par progresser.

Tu tombes-là une nouvelle fois dans les innombrables contradictions de tous les amateurs de clichés culturés quand il s'essaient à des imitations d'argumentation (par opposition aux clichés d'incultes que j'utilise pour décortiquer les courses et qui se présentent sous forme de suites de chiffres complètement incompréhensibles aux gens de grande culture automobile).

Pour resituer le cas échéant les trésors rapportés ci-dessus dans leur contexte, voici le lien qui mène au topic en question :
viewtopic.php?f=4&t=8614&st=0&sk=t&sd=a
Je n'interviens qu'à partir de la page 5 du topic.

BV chéri adoré, il t'est certes loisible d'éprouver quelque fierté d'avoir dernièrement obtenu haut la main le fangio d'or du forumiste le plus cinglant mais il faut que tu saches que si tu estimais qu'il mérite de s'appeler dorénavant le schumi d'or du forumiste le plus cinglant, j'appuierai ta demande.

[RGS]

(...) statistiquement, j'ai plus de chances de mourir après lui que l'inverse.

Aym, je n'irai pas à ton enterrement puisque tu n'iras pas au mien.

[RGS]

Tu dois être petit, gros et moche pour en vouloir autant à ton prochain. Tes parents ne t'ont pas reconnu à la naissance ?

Je ne suis pas très grand, je ne suis pas gros et raisonnablement mignon. Et pas seulement parce que j'ai plus de cheveux que toi.

Mes parents m'ont reconnu à la naissance.

XP, il faut que tu saches que, dans sa grande magnanimité, B.Verkiler n'a jamais intenté à ses parents un procès en malfaçon.

[RGS]

(...) On devient trouduc en matière de F1 quand on refuse les évidences. Pas quand on lance des hypothèses. C'est même très bien les hypothèses. Quand on a moyen de vérifier leur bien-fondé, ce qui n'est pas toujours le cas d'ailleurs, ça aide même à distinguer les trouducs des autres. Les trouducs, ce sont ceux qui une fois émis leur hypothèse, ne veulent plus en démordre même s' il s'avère que leur hypothèse ne tient pas devant les faits. Et donc qui confondent hypothèse avec certitude, une certitude sortie d'on ne sait où, une truc inné pur produit de leur superbe. Ils faut avoir une sacrée haute opinion de soi-même pour agir comme ça, tu trouves pas ? Mais ils n'ont pas les couilles de se l'avouer, qu'ils élucubrent en prenant ça pour parole d'évangile avec comme seul fondement la confiance absolue qu'ils ont dans la valeur de leur jugement instinctif. Comble du comble, ce sont les mêmes qui prèfèrent affubler de ces tares (refus du dialogue, prétention) celui qui fait des efforts d'argumentation. C'est amusant dans le fond, un tel renversement de valeurs, tu trouves pas ?

C'est exact et le reste n'a trou du cul n'espèce d'importance.

[RGS]

on est dans le sujet des morts la ...

Il ne faudrait pas que cela empêche l'excellent BV d'avoir le mors aux dents.

[RGS]

D'ailleurs je ne voulais pas dire Nurburg, mais Indy.

Ta fourche a langué ?
Ce n'est pas bien grave et il faut bien dire qu'on ne fait jamais d'erreur sans se tromper.

[RGS]

J'aimerais que tu me démontre que Schumacher est meilleur que Tiger Woods en triangulant avec David Beckam.

Victoria Beckam aurait-elle couché avec les trois ?

[RGS]

Je connaissais l'humour des informaticiens, je découvre avec délectation celui des comptables.

Le problème avec les comptables, c'est qu'on leur fournit les tables et ils apportent le reste.

[RGS]

Je préfére quand même Prost et son caractère de cochon, un mec qui a réussi à gagner 51 GP et 3 titres de champion

même 4, tiens. On solde.

Et quatre titres de vice-champion du monde.
Où le vice ne va-t-il pas se fourrer ?
Prost fut à la fois l'Anquetil et le Poulidor de la F1 française.

[RGS]

(...) il y a les comptables qui alignent les temps au tour et qui en déduisent des équations "prouvant" que Moss aurait mis 4 secondes au tour à Massa.

A Indianapolis ou à Spa ?

Lors du grand oral de l'ENA, un échange entre un professeur et un élève s'est déroulé ainsi :
- Quelle est la profondeur du Danube à Vienne ?
- Sous quel pont, M le professeur ?

[Rainier]

(...) il y a les comptables qui alignent les temps au tour et qui en déduisent des équations "prouvant" que Moss aurait mis 4 secondes au tour à Massa.

A Indianapolis ou à Spa ?

Lors du grand oral de l'ENA, un échange entre un professeur et un élève s'est déroulé ainsi :
- Quelle est la profondeur du Danube à Vienne ?
- Sous quel pont, M le professeur ?

Excellent, RGS !!

Dis donc, t'avais du mal à t'endormir cette nuit !

Pour l'ensemble de tes citations de BV, je dirais "à Boudarel, Boudarel et demi"

[Rainier]

Je préfére quand même Prost et son caractère de cochon, un mec qui a réussi à gagner 51 GP et 3 titres de champion

même 4, tiens. On solde.

Et quatre titres de vice-champion du monde.
Où le vice ne va-t-il pas se fourrer ?
Prost fut à la fois l'Anquetil et le Poulidor de la F1 française.

Prost, c'est l'Anquetil et le Poulidor, le Thevenet et le Hinault, le Fignon et le Pingeon, l'Aimar et le Virenque, le Jalabert et le Bobet de la F1 française.

[Dr Renard]

Oui, enfin il ne faut pas oublier en lisant ces extraits que BV est un "maitre" dans l'ironie et le second degré (voir la 1ère phrase quotée) et que derrière ces attaques il y a souvent des réponses argumentées. Enfin il le dis lui-même, il n'est pas "gentil".

[Rainier]

Oui, enfin il ne faut pas oublier en lisant ces extraits que BV est un "maitre" dans l'ironie et le second degré (voir la 1ère phrase quotée) et que derrière ces attaques il y a souvent des réponses argumentées. Enfin il le dis lui-même, il n'est pas "gentil".

Le problème c'est qu'il croit qu'il est le seul à manier le second degré et l'ironie.

Personnellement quand j'emets un avis ou une hypothese (pour reprendre le jargon verkilerien) sur la F1 c'est toujours avec une pointe de second degré ...parce qu'honnêtement, quel adulte (disons de plus de 16 ans) peut parler sérieusement d'une chose aussi futile que la F1 à moins d'être un demeuré complet ?

[Nelson]

Parce qu'honnêtement, quel adulte (disons de plus de 16 ans) peut parler sérieusement d'une chose aussi futile que la F1 à moins d'être un demeuré complet ?

Ceux qui s'y connaissent?

[Capet]

Steve Fossett officiellement déclaré décédé...

[eric]

Essaie à ton tour : Hypothèse : Schumacher meilleur que Prost. Tu verras, même en étant systématiquement gentil avec Prost dès qu'il y a doute, on arrive encore à Schumacher meilleur que Prost. Hypothèse vérifiée.

viewtopic.php?f=14&t=4780

non, rien n'a été vérifié... ce sont juste des hypothèses mis les unes à la suite des autres... des conclusions basées aussi sur des déclarations ou des témoignages qui n'engagent que ceux qui les disent

ce n'est pas en persuadant une silverwitch influençable que schumacher est meilleur que prost que cela devient une vérité

[Stéphane]

Parce qu'honnêtement, quel adulte (disons de plus de 16 ans) peut parler sérieusement d'une chose aussi futile que la F1 à moins d'être un demeuré complet ?

Ceux qui s'y connaissent?

Et c'est quoi, s'y connaître ?

[Dr Renard]

Je dirais qu'il n'est pas impossible, bien au contraire, de parler sérieusement de choses futiles.

[Stéphane]

C'est pas là-dessus que je rebondissais, mais sur ce qu'implique de s'y connaitre en f1.

[Maschum]

Steve Fossett officiellement déclaré décédé...

Mais ils l'ont retrouvé ou quoi ?


Je parie qu'il a voyagé ds le temps

[denim]

non ils ne l'ont pas retrouvé...

ce qu'il y a de bizarre c'est qu'il portait une montre qui permettait de le localiser mais apparemment il ne l'a pas mis en fonction.

en plus il n'avait pas donné son plan de vol et vue l'endroit où il est tombé c'est extrêmement grand...29000 km2



va savoir ce qui c'est passé...et bonjour ceux qui vont hériter...putain les culés.

moi qui ai vue le film la "guerre des mondes" je me demande s'il n'a pas été enlevé par des gens venues d'ailleurs ???

[Nelson]

Et c'est quoi, s'y connaître ?

Ne pas confondre Kim Green et Barry Green?

[Stéphane]

Suis foutu alors.

[Dr Renard]

C'est pas là-dessus que je rebondissais, mais sur ce qu'implique de s'y connaitre en f1.

Ca peut être connaitre les palmares, les noms des pilotes et des écuries, les voitures, ...
Ca peut aussi être de connaitre des éléments techniques, l'aérodynamisme, ...
Ca peut enfin être capable de juger une performance en tenant compte de tous les éléments qui ont conduit à celle-ci (le niveau de la voiture, des pneus, la stratégie, les évènements qui se sont produits au cours du GP, l'analyse des chronos,...). Je trouve BV très performant concernant ce dernier point.

[Shoemaker]

Qui c'est, RGS ? D'ou il sort ?

[Stéphane]

Qui c'est, RGS ? D'ou il sort ?

Ben, c'est RGS

[Shoemaker]

Qui c'est, RGS ? D'ou il sort ?

Ben, c'est RGS

C'est bien ce que je pensais.

[damss]

Parce qu'honnêtement, quel adulte (disons de plus de 16 ans) peut parler sérieusement d'une chose aussi futile que la F1 à moins d'être un demeuré complet ?

Ceux qui s'y connaissent?

Oui mais , à part ceux dont c'est le metier, et encore, qui s'y connait?