F1 Express > Forums

de **Shunt** le 14 Oct 2007, 13:08

Lo a écrit:En même temps c'est super chiant à prendre une équipe comme les anglais (ou les français d'hier).
Ils bétonnent devant, défendent haut, et ne prennant aucun risque en attaque donc tu peux pas jouer les contres. Le seul truc c'est provoquer des fautes, les français ne l'ont pas assez fait.

Les Anglais ont défendu haut mais étaient assez lents et vite dépassés dès qu'il y avait du mouvement...

de **Dr Renard** le 14 Oct 2007, 14:43

Nelson a écrit:Quelle tristesse tous ces ballons que les Français ont été incapables de jouer autrement qu'en balançant des chandelles...

Oui, je crois que s'il y a un regret à avoir, c'est celui-là.
Sans être un expert, j'avais peur qu'après avoir battu les all blacks, on joue les anglais de la même façon puisqu'on avait battu ainsi la meilleure équipe du monde. Il y avait peut être mieux à faire. Enfin, c'est toujours facile de dire ça après le match.

De toute façon j'ai tout de même passé une bonne soirée avec des amis, c'est le principal. Pis parmi nous il y en avait un qui était content, puisqu'il est anglais.

de **Nelson** le 14 Oct 2007, 16:44

Quelques noms évoqués pour succéder à Laporte au poste de sélectionneur:
Fabien Galthié, Raphael Ibanez, Emile N'Tamack, Guy Novès, Patrice Lagisquet et Philippe Saint-André.

de **runaway** le 14 Oct 2007, 17:50

Nelson a écrit:Quelques noms évoqués pour succéder à Laporte au poste de sélectionneur:
Fabien Galthié, Raphael Ibanez, Emile N'Tamack, Guy Novès, Patrice Lagisquet et Philippe Saint-André.

Le Goret, ca le ferait bien. Surtout en diplomatie!!!

de **raymane** le 14 Oct 2007, 18:08

Guy Novès, Fabien Galthié et Philippe Saint-André ont ma préférence. Les autres manquent d'expérience à ce poste il me semble.

de **Nelson** le 14 Oct 2007, 19:39

raymane a écrit:Guy Novès, Fabien Galthié et Philippe Saint-André ont ma préférence. Les autres manquent d'expérience à ce poste il me semble.

Patrice Lagisquet, plusieurs fois champion avec Biarritz a probablement plus d'expérience que Fabien Galthié.

de **Nelson** le 14 Oct 2007, 19:41

runaway a écrit:
Nelson a écrit:Quelques noms évoqués pour succéder à Laporte au poste de sélectionneur:
Fabien Galthié, Raphael Ibanez, Emile N'Tamack, Guy Novès, Patrice Lagisquet et Philippe Saint-André.

Le Goret, ca le ferait bien. Surtout en diplomatie!!!

Il semble que c'est lui qui tient la corde.

de **raymane** le 14 Oct 2007, 20:05

Nelson a écrit:
raymane a écrit:Guy Novès, Fabien Galthié et Philippe Saint-André ont ma préférence. Les autres manquent d'expérience à ce poste il me semble.

Patrice Lagisquet, plusieurs fois champion avec Biarritz a probablement plus d'expérience que Fabien Galthié.

C'est vrai... je l'avais oublié, faut dire qu'il est très (trop?) discret le gars.

de **Stéphane** le 14 Oct 2007, 22:49

Va falloir que les Anglais fassent mieux qu'en poules, pour le spectacle.

de **damss** le 14 Oct 2007, 22:56

J'ajouterais bien à la liste Eddie Jones, qui sera libre dimanche soir, tout en sachant qu'il n'y a aucune chance que ça se produise.
Cela dit , au vu de ce soir, ça n'incite pas à créer du jeu au large.
Quant aux anglais le spectacle ils n'en ont rien à foutre, les sudafs non plus d'ailleurs, ils veulent d'abord ne pas perdre.

de **Shunt** le 14 Oct 2007, 23:19

Nelson a écrit:Quelques noms évoqués pour succéder à Laporte au poste de sélectionneur:
Fabien Galthié, Raphael Ibanez, Emile N'Tamack, Guy Novès, Patrice Lagisquet et Philippe Saint-André.

Je vote Saint-André.

de **Cortese** le 14 Oct 2007, 23:21

Shunt a écrit:
Nelson a écrit:Quelques noms évoqués pour succéder à Laporte au poste de sélectionneur:
Fabien Galthié, Raphael Ibanez, Emile N'Tamack, Guy Novès, Patrice Lagisquet et Philippe Saint-André.

Je vote Saint-André.

C'est parce que tu affectionnes les Ecossais.

de **raymane** le 14 Oct 2007, 23:21

Faudrait déjà savoir lesquels ont leur carte à l'UMP pour faire des pronostics :mrgreen:

de **Xave** le 15 Oct 2007, 12:03

C'est quand même terrible de vaincre la plus belle équipe du Monde et de se faire taper par l'équipe de pointe qui joue le jeu le plus moche (avec les Argentins). :roll:

de **Jan** le 15 Oct 2007, 12:41

Xave a écrit:C'est quand même terrible de vaincre la plus belle équipe du Monde et de se faire taper par l'équipe de pointe qui joue le jeu le plus moche (avec les Argentins).

Ya plutot une forme de morale, à ce que l'equipe qui aie sorti la plus belle équipe du monde en jouant aussi laidement, soit sortie à son tour par encore plus moche qu'elle.
Je suis d'accord avec Lo plus haut au sujet des Blacks, et j'espère que leurs echecs successifs ne vont pas les pousser à changer de stratégie et adopter ce jeu de bouchers pratiqué dans l'hémisphère nord.

de **Xave** le 15 Oct 2007, 14:24

La soi-disant (mais je ne suis pas d'accord) laideur du jeu Français est absolument sans commune mesure avec le "jeu" anglais ou argentin. Les français ont abusé du pied en première mi-temps, mais ont aussi développé de véritables attaques.

de **Shunt** le 15 Oct 2007, 14:44

Xave a écrit:La soi-disant (mais je ne suis pas d'accord) laideur du jeu Français est absolument sans commune mesure avec le "jeu" anglais ou argentin. Les français ont abusé du pied en première mi-temps, mais ont aussi développé de véritables attaques.

Contre les Anglais, on a du en voir une ou deux, c'est tout...

de **Ygg** le 15 Oct 2007, 14:46

Comme quoi si on avait pas perdu connement contre l'Argentine, on n'aurait rencontré ni la Nouvelle-Zélande ni l'Angleterre avant la finale.

de **Stéphane** le 15 Oct 2007, 14:49

Oui, mais je pense que les Français se seraient arrêtés face aux Boks.

de **Ygg** le 15 Oct 2007, 14:53

ça...

de **Stéphane** le 15 Oct 2007, 14:56

J'peux me tromper, aussi.

Mais 36-0 face aux Anglais, quand-même.

de **Xave** le 15 Oct 2007, 15:35

Les langues commencent à se délier à propos d'un Laporte trop autoritaire et ne laissant pas suffisament de liberté d'expression aux joueurs.

http://www.rugbyrama.fr/rugby/coupe-du- ... 7655.shtml

Après, comme le sous-entend Michalak, c'est aussi un tort de la part des joueurs, qui auraient dû laisser leur instinct s'exprimer davantage, mais c'est toujours difficile, quand tu as travaillé dans un sens trop strict, de faire en sorte que tout le monde s'entende sur le changement de cap.

On comprend mieux en lisant ces quelques déclarations, pourquoi Jauzion et Clerc, quand ils ont tenté de jouer des coups plus inspirés, se sont retrouvés sans vraiment de soutien ni de suite pour enchaîner.

de **Ygg** le 15 Oct 2007, 15:37

C'est sûr qu'après la défaite les règlements de compte vont commencer maintenant...

de **denim** le 15 Oct 2007, 15:49

putain j'vous raconte pas les taxes qu'ont va se prendre dans la gueule...

poulala...du jamais vue.

les E.A.D.S et les Sauvagnac peuvent dormir tranquille...

le petit peuple va dérouiller sévère...

de **schumi84f1** le 15 Oct 2007, 15:53

Ygg a écrit:C'est sûr qu'après la défaite les règlements de compte vont commencer maintenant...

Jacquet est un héros et Laporte sera un zéro
vive le sport saoul:

de **denim** le 15 Oct 2007, 15:56

schumi84f1 a écrit:
Ygg a écrit:C'est sûr qu'après la défaite les règlements de compte vont commencer maintenant...

Jacquet est un héros et Laporte sera un zéro
vive le sport

j'aurais bien voulue le voir ton jacquet avec un ballon ovale dans les pattes...

de **Xave** le 15 Oct 2007, 16:51

Non, Laporte n'est certainement pas un zéro, mais comme tout le monde, il a ses qualités et ses défauts. Il a apporté énormément en termes de rigueur, il a eu une logique de sélection parfois controversée mais qui avait le mérite d'être ouverte aux meilleurs du moment, à part quelques exceptions. Mais cette dernière année et cette dernière campagne a tout de même mis en évidence ce par quoi l'équipe a péché, notamment contre l'Argentine et contre l'Angleterre : une trop grande rigidité tactique qui fait que l'on s'est retrouvé avec ce jeu manquant souvent d'inspiration collective.

de **Shunt** le 15 Oct 2007, 20:31

schumi84f1 a écrit:
Ygg a écrit:C'est sûr qu'après la défaite les règlements de compte vont commencer maintenant...

Jacquet est un héros et Laporte sera un zéro
vive le sport

Sauf que l'équipe de France de rugby en 2007, ce n'est pas l'équipe de France de football en 1998... en foot, arriver en demi-finale de Coupe du Monde en 1998, c'était déjà un pas mal. Arriver en finale, c'était un exploit. La gagner, un rêve un peu fou. Au rugby, c'est différent. En six Coupes du Monde, la France a joué deux finales (toutes perdues), et quatre demi-finales (cinq désormais). Arriver en demi en 2007, c'était le minimum pour une équipe de ce statut. C'est donc un échec total pour Laporte... depuis son arrivée en 1999, tout a été mis en oeuvre pour que la France gagne cette Coupe du Monde. On a réforme le rugby de club avec le top 14, Laporte a pu disposer quand il voulait de ses joueurs. Il a eu 8 ans pour bâtir une équipe, un fond de jeu. Il a été prolongé malgré son échec de 2003. Mais au final, son palmarès est assez faiblard. Deux Grands Chelems, oui, mais la France ne l'a pas attendu pour en réaliser.

Son seul mérite, comme l'a dit Xave, c'est d'avoir fait progresser l'équipe de France défensivement, les joueurs font également beaucoup moins de fautes sur le terrain. Mais au niveau du jeu en lui-même, que dalle... je pense que Laporte incarne aussi un management à la con, basé sur l'autorité, la soumission, l'humiliation aussi parfois.

de **Hob** le 15 Oct 2007, 20:34

au collège y'a le prof de musique qui a appelé au boycott des cours d'anlais cette semaine

de **Xave** le 15 Oct 2007, 23:13

Shunt a écrit:Mais au niveau du jeu en lui-même, que dalle... je pense que Laporte incarne aussi un management à la con, basé sur l'autorité, la soumission, l'humiliation aussi parfois.

Oui, du coup, on se retrouve avec ce dont parlent Jauzion et Michalak : des joueurs capables d'inspiration mais qui n'osent plus se rebeller à plusieurs. Et seul en foot, tu peux éventuellement réaliser un exploit, mais en rugby, tu n'es rien. De ce point de vue, et avec ce début de recul, il faut souligner les perfs de Jauzion et de Clerc lors de cette demi-finale : ils ont osé, eux.

Malheureusement, personne n'a suivi. :roll:

de **schumi84f1** le 16 Oct 2007, 08:26

Chabal a été blanchi par la commission de discipline, ouf

de **Shunt** le 16 Oct 2007, 11:00

Xave a écrit:
Shunt a écrit:Mais au niveau du jeu en lui-même, que dalle... je pense que Laporte incarne aussi un management à la con, basé sur l'autorité, la soumission, l'humiliation aussi parfois.

Oui, du coup, on se retrouve avec ce dont parlent Jauzion et Michalak : des joueurs capables d'inspiration mais qui n'osent plus se rebeller à plusieurs. Et seul en foot, tu peux éventuellement réaliser un exploit, mais en rugby, tu n'es rien. De ce point de vue, et avec ce début de recul, il faut souligner les perfs de Jauzion et de Clerc lors de cette demi-finale : ils ont osé, eux. Malheureusement, personne n'a suivi.

C'est vrai que le rugby - et c'est ce qui fait son charme - est le sport collectif par excellence. Impossible qu'un joueur seul fasse basculer le sort d'un match. Je pense qu'il est également impossible d'improviser un nouveau dispositif tactique en cour de match. En foot, tu peux changer les lignes assez facilement, pas en rugby. D'où l'importance de l'entraîneur qui pond la stratégie.

de **echoes** le 16 Oct 2007, 11:16

Stéphane a écrit:Va falloir que les Anglais fassent mieux qu'en poules, pour le spectacle.

Ben moi je les vois gagner la finale. Tout simplement.

J'ai trouvé les sud afs assez faiblards devant et je pense que les anglais peuvent les bouffer complétement comme ils l'ont fait avec l'Australie (et avec nous à un degré moindre quand même). Et derrière ça m'étonnerait que les anglais fassent des cadeaux aux sud africains comme l'ont fait les argentins.

de **Nelson** le 16 Oct 2007, 12:25

Puisque quasiment tout le monde est d'accord pour dire qu'on assiste à la pire Coupe du monde de l'histoire (les Sud-Afs qui mettent 2 de leurs 3 essais contre l'Argentine suite à des interceptions dans leurs 22, c'est le monde à l'envers), avec une prédominance du jeu défensif, certaines voix s'élèvent pour demander un amendement des règles du jeu (contrairement à celles du football, les règles du rugby évoluent assez régulièrement).

Quelques idées entendues:
- plus valoriser l'essai marqué
- diminuer la valeur du drop (ce qui me semble une couillonade puisque le drop vient récompenser une domination territoriale, ça irait à l'inverse de l'effet recherché)

D'autres souhaitent des mesures plus portées sur le jeu en lui-même: par exemple, améliorer la sortie du ballon des regroupement en faveur de l'équipe qui attaque.

de **Stéphane** le 16 Oct 2007, 12:29

Pour les drops, y'en a déjà moins qu'en 2003, il me semble, ça risque pas de s'arranger si on baisse leur valeur.

de **Nelson** le 16 Oct 2007, 12:35

Stéphane a écrit:Va falloir que les Anglais fassent mieux qu'en poules, pour le spectacle.

Ils ont récupéré Wilkinson (et même si c'est pas le Wilkinson de 2003, c'est mieux avec que sans), resserré un peu les boulons derrière, et leur mêlée est sans doute supérieure à celle des Sud-Afs. Ca devrait suffire à donner un match serré.

de **Stéphane** le 16 Oct 2007, 12:38

Tant mieux. Et vivement samedi.

Curieux de voir l'audience que fera TF1, sans l'équipe de France.

de **Nelson** le 16 Oct 2007, 12:46

Stéphane a écrit:Curieux de voir l'audience que fera TF1, sans l'équipe de France.

France-Angleterre samedi, c'était 18 millions de télespectateurs de moyenne, avec une pointe à 20 millions en fin de match.

Le lendemain, Argentine-Sud Afs, c'était 7 ou 8 millions. M'étonnerait que la finale dépasse les 10 millions.

de **Dr Renard** le 16 Oct 2007, 15:40

Nelson a écrit:
Stéphane a écrit:Curieux de voir l'audience que fera TF1, sans l'équipe de France.

France-Angleterre samedi, c'était 18 millions de télespectateurs de moyenne, avec une pointe à 20 millions en fin de match.

Le lendemain, Argentine-Sud Afs, c'était 7 ou 8 millions. M'étonnerait que la finale dépasse les 10 millions.

Remarque, alors que je regarde le rugby depuis que je suis môme, c'était dur de regarder le match dimanche soir. Je ne l'ai d'ailleurs pas vu en entier.

de **Xave** le 16 Oct 2007, 15:42

Clair que pas mal de monde devait ne plus trop avoir envie de voir du rugby, dimanche.

de **Stéphane** le 16 Oct 2007, 15:57

Perso, j'étais au resto samedi, j'ai vu que la fin.

Par contre, dimanche, j'ai tout regardé.