F1 Express > Forums

de **Hugues** le 25 Sep 2007, 21:56

Cyril a écrit:sans manipulations à la mord-moi-le-noeud (pas sûr de l'orthographe)

Rôh le poil dans la main, c'est super compliqué de taper "mono Simulateur.exe" dans un terminal

Bon de toute façon comme je te l'ai dit juste au dessus, avec un lanceur (si tu utilise Mono), ou juste en installant Mono Windows sous Wine, ça se lancera d'un clic...

Hugues

de **Cyril** le 25 Sep 2007, 21:57

Voui, mais il buggue, avec mono, le simulateur... (bis

).

de **Hugues** le 25 Sep 2007, 21:59

Cyril a écrit:Il buggue avec Mono, le simulateur...

Si tu veux me dire en privé en quoi (parce que j'ai essayé hier, je n'ai rien vu), je veux bien faire un rapport de bogue

( il n'y a pas de problèmes qui n'ait de solution)
Il faudrait aussi voir si éventuellement sous Mono Windows sous Wine, il fonctionnerait pas mieux..

Hugues

de **Aym** le 25 Sep 2007, 22:32

keskessé mono ?

de **Cyril** le 25 Sep 2007, 22:34

C'est ce qu'il y avait avant la Stéréo :jesors:

de **Bob Williams** le 29 Sep 2007, 23:47

Les linuxiens auraient-ils une carte WiFi PCI à me conseiller, compatible Linux, pas trop chère (25€ max.) ?
Merci :wink:

de **Hugues** le 29 Sep 2007, 23:53

Gwenael a écrit:Les linuxiens auraient-ils une carte WiFi PCI à me conseiller, compatible Linux, pas trop chère (25€ max.) ?
Merci

Euh en fait tu peux prendre quasiment tout ce qui te tombe sous la main, étant donné que ndiswrapper permet d'utiliser le pilote Windows en cas de non existence de pilote Linux.

Mais bon je vais te chercher quand même quelque chose (sachant qu'il y a de moins en moins de matériel pour lequel il n'y a pas de pilote Linux)

Hugues

de **Bob Williams** le 30 Sep 2007, 00:04

Je vais probablement installer une distribution Linux (en cohabitation avec Win XP :oops:

) sur le "vieux" (enfin pas si vieux hein Cyril

) P4 2 Ghz qui m'a rendu de bons services depuis 2002 avant de partir en semi-retraite il y 10 jours :-D

histoire de me faire un peu la main avec de type d'OS.

de **Cyril** le 30 Sep 2007, 06:26

J'avais acheté une Netgear 311, car j'avais vu qu'elle était compatible Linux. Mais je me suis fait avoir car, seuls les versions 1 et 2 sont compatibles, et j'avais trouvé la v3... Mais bon, comme le dit, Hugues, il a suffit de quelques commandes pour la faire fonctionner avec Ndiswrapper.

de **Bob Williams** le 01 Oct 2007, 18:59

arf, si c'est trop le bordel, je vais rester sous Windaube

j'ai déjà suffisamment de prises de tête dans la cadre de mon boulot si en plus le PC doit me poser des problèmes!

de **Cyril** le 01 Oct 2007, 19:46

Sincèrement, installer une carte réseau avec Ndiswrapper n'est pas compliqué du tout.

de **Bob Williams** le 01 Oct 2007, 20:23

Quand on est un initié peut-être. Pour l'utilisateur lambda, ça ne semble pas évident

En tout cas, je suis pas très inspiré quand je lis ce topic par exemple.

de **Cyril** le 01 Oct 2007, 20:44

Je te promet ce n'est pas compliqué. Juste quelques lignes à taper !

Hugues, aide moi, je défend Ubuntu !

de **Hugues** le 02 Oct 2007, 06:37

Gwenael a écrit:Quand on est un initié peut-être. Pour l'utilisateur lambda, ça ne semble pas évident En tout cas, je suis pas très inspiré quand je lis ce topic par exemple.

Il me semble qu'à lire le topic "Infos pour les nuls", on n'est pas très inspiré et on se dit "Uhm utiliser Windows ça ne semble pas de tout repos"
Il me semble qu'à lire le topic "Pourquoi utiliser Internet Explorer", on n'est pas très inspiré et on se dit "Uhm utiliser Firefox ou un autre navigateur respectant les standards, ça ne semble pas de tout repos"

Se fier à un topic pour juger est à mon sens le plus mauvais moyen de le faire puisque ce genre de topic n'accumulera que des listes de petits ennuis, ou petits trucs qui ne conviennent pas.. D'ailleurs l'argument que le topic fait peur est celui qu'un forumiste réfractaire à Firefox m'avait indiqué pour m'expliquer qu'il n'avait toujours pas essayé.. Et de nombreux mois après, je suis sûr qu'il se fait toujours la même fausse idée ( ce que tu peux confirmer puisqu'il me semble que tu en fais usage

)

Le meilleur moyen de connaître, c'est d'essayer..

Moi, je me dis simplement, que sur l'ensemble des personnes qui m'ont demandé de les assister à passer sous Ubuntu, 95% n'ont aucune connaissance informatique. Et tu serais même surpris de savoir combien ont plus de 60 ans.
Je me dis surtout que pour celles qui utilisaient Windows avant, elles me contactent bien plus rarement maintenant qu'elles ont migré qu'elles le faisaient sur leur ancien système, pour résoudre un souci.

Pour ndiswrapper, sache qu'il est possible soit de taper 3 commandes ( une pour installer le pilote, l'autre pour vérifier qu'il est bien listé comme installé, la dernière pour faire démarrer le pilote à chaque démarrage du système d'exploitation), soit de faire ça par un panneau/une fenêtre à la souris ressemblant à ça :

Si l'on te parle plutôt de la commande, c'est parce qu'il est toujours bon de connaître le dessous du capot, parce que la commande est bien plus puissante que l'interface graphique..

En plus ndiswrapper (ou le panneau plus haut) ne sert que dans le cas où le pilote n'existe pas encore sous Linux. Ce qui est de plus en plus rare, même pour les cartes wifi.
Donc probablement tu brancheras et cela fonctionnera, sans que tu n'aies rien à installer.

Hugues

de **Bob Williams** le 02 Oct 2007, 08:49

Hugues a écrit:
Gwenael a écrit:Les linuxiens auraient-ils une carte WiFi PCI à me conseiller, compatible Linux, pas trop chère (25€ max.) ?
Merci

Euh en fait tu peux prendre quasiment tout ce qui te tombe sous la main, étant donné que ndiswrapper permet d'utiliser le pilote Windows en cas de non existence de pilote Linux.

Mais bon je vais te chercher quand même quelque chose (sachant qu'il y a de moins en moins de matériel pour lequel il n'y a pas de pilote Linux)

Hugues

du coup, je peux me permettre de prendre n'importe quelle carte ?

de **schumi84f1** le 02 Oct 2007, 08:52

Gwenael a écrit:
Hugues a écrit:
Gwenael a écrit:Les linuxiens auraient-ils une carte WiFi PCI à me conseiller, compatible Linux, pas trop chère (25€ max.) ?
Merci

Euh en fait tu peux prendre quasiment tout ce qui te tombe sous la main, étant donné que ndiswrapper permet d'utiliser le pilote Windows en cas de non existence de pilote Linux.

Mais bon je vais te chercher quand même quelque chose (sachant qu'il y a de moins en moins de matériel pour lequel il n'y a pas de pilote Linux)

Hugues

du coup, je peux me permettre de prendre n'importe quelle carte ?

non malheureux, prends celle de l'UMP

de Lo le 02 Oct 2007, 11:15

de **Hugues** le 05 Oct 2007, 06:42

Gwenael a écrit:
Hugues a écrit:
Gwenael a écrit:Les linuxiens auraient-ils une carte WiFi PCI à me conseiller, compatible Linux, pas trop chère (25€ max.) ?
Merci

Euh en fait tu peux prendre quasiment tout ce qui te tombe sous la main, étant donné que ndiswrapper permet d'utiliser le pilote Windows en cas de non existence de pilote Linux.

Mais bon je vais te chercher quand même quelque chose (sachant qu'il y a de moins en moins de matériel pour lequel il n'y a pas de pilote Linux)

Hugues

du coup, je peux me permettre de prendre n'importe quelle carte ?

Oui .. Mais bon je vais faire le tour de ce que l'on trouve le plus souvent en boutique et par correspondance, afin de te conseiller quelque chose tout de même Gwenael

Hugues

de **Hugues** le 05 Oct 2007, 07:55

openSUSE 10.3 est sorti hier ...
La page annonçant la sortie de la distribution est remplie de superbe screenshot destinés à faire envie..
http://news.opensuse.org/?p=400

Mais le fait que Novell (dont SuSE est une filiale depuis bientôt 4 ans) ait conclu voilà un an ce triste accord sur les brevets avec Microsoft me rend assez alergique à cette excellente distribution (et vous rendra allergique je l'espère pour vous, si vous adhérez à l'esprit du libre)

Dans cet accord, je rappelle qu'une protection a été accordé par Microsoft uniquement aux utilisateurs des distributions Novell..
Et ce au mépris des développeurs du libre, puisque après tout, comme toute distribution, SUSE et openSUSE sont composés de briques que sont les projets libres, et que on ne voit pas pourquoi les développeurs originaux pourraient être menacés de condamnation (enfin en supposant que ça soit vrai car chacun sait que les accusations de brevets ne tiennent pas) alors que Novell qui utilise, exploite leur travail non seulement ne serait pas menacé mais gagnerait de l'argent avec leur travail en mettant en valeur que en utilisant Novell on est protégé.
C'est séparer la communauté en deux, c'est reconnaitre une légitimité à la méthode de SCO et de Microsoft de prétendre à l'illégalité du code sans jamais souhaiter le prouver (et permettre aux projets libres de prendre connaissance de la nature de cette soi-disant illégalité, et de la corriger.. chose que ni SCO ni Microsoft n'ont envie puisque leur idée n'est pas de faire disparaitre la prétendue illégalité mais de demander une rançon "nous ne vous attaquons pas si vous payez" au sujet de quelque chose dont ils ne démontreront jamais l'existence .. une technique de FUD (fear uncertainty and doubt))
En fait c'est un véritable doigt d'honneur puisque Novell au lieu de défendre la communauté de développeur qui nourrit ses distributions a dit en fait en signant un tel accord il y a un an aux développeurs qui permettent à openSUSE et SUSE d'exister :
"je fais de l'argent avec votre travail les gars, mais je n'hésite pas à mettre l'oppobre sur vous en mettant en doute la légalité de votre travail en signant cet accord"

(même si il est dit dans l'accord que Novell ne reconnait pas l'illégalité.. et prend juste une protection)...

De plus alors que les licences libres sont basées sur l'égalité des droits des utilisateurs recevant un logiciel ou code source, de quelques provenance que ce soit (que ce soit de la provenance originale ou à travers un ami, ou une entreprise, ou son voisin), cet accord rompt cet égalité en faisant que les versions de Novell sont protégées .. Mais pire encore, l'accord va contre l'existence même du libre : une version modifiée d'un logiciel distribué par Novell n'est pas couvert par la protection (autrement dit la version originale de Samba n'est pas protégée, la version de Samba distribuée dans SuSE/openSUSE est protégée, une modification de cette version ne l'est plus).. Autrement dit, si l'on veut cette protection, on doit renoncer à, tuer son droit à la modification, le principe même et l'avantage même du libre.

Non merci à cette protection, Novell..
Et je n'utiliserai pas SuSE (sans renoncer à mon droit d'en utiliser son code, que vous trouverez diffusés dans d'autres distributions c'est le principe du libre.. Par exemple Compiz...)

Cet accord n'a en fait été fait que par des responsables marketing qui ne comprennent pas du tout les développeurs et la branche libre qu'ils ont racheté voilà 4 ans. Cela a été confirmé dans une récente conférence où un responsable marketing de Novell faisait un bilan idyllique de cet accord un an après.
De toute façon la GPL3 s'est vu dotée d'un article qui dit que si l'on a offert une protection de brevets et qu'on distribue un logiciel sous GPL3, la protection s'étend à tout utilisateur.. Et comme Microsoft s'est engagé dans cet accord à distribuer SuSE à tout porteur d'un coupon SuSE, à moins que SuSE décide de ne jamais passer à la GPL3 (rester sur des versions étant encore sous GPL2), Microsoft va finir par distribuer des logiciels GPL3 et d'étendre la protection à tout le monde .. Et ce à moins de dénoncer l'accord avec Novell, afin de pouvoir refuser les coupons.. Dans les deux cas, le libre est gagnant, soit en tuant un accord inique, soit en se voyant protégé par Microsoft malgré elle (alors que la société n'espérait qu'affaiblir la communauté en la divisant)

Voilà c'était juste (oui c'était court

) pour dire que openSUSE est sorti ... mais qu'il est plus raisonnable (comme la majorité des utilisateurs) de ne pas soutenir Novell dans la mauvaise voie qu'ils ont prises, en évitant de l'utiliser ...

Après tout ce qui a été développé spécialement pour cette distribution arrivera dans les autres dans quelques mois (tout comme ce qui est développé par exemple, spécialement pour Ubuntu finira par arriver dans les autres.. comme l'installation automatique des codecs vidéos et audio pour Gstreamer, créée pour Ubuntu Feisty et qui est désormais dans la version originale de GNOME (et donc toutes les distributions) )

Hugues

PS : Rappelons que pour SCO le mensonge a été puni, puisque 4 ans plus tard devant le juge, SCO n'a pas démontré une seule fois l'existence de ses prétendues lignes d'Unix (la version propriétaire) copiées dans Linux, Unix dont il a été démontré en aout (grace à Novell qui peut-être aussi gentil) qu'il n'était pas sa propriété (donc l'accusation tombe aussi), ce qui les a amené à se mettre sous la protection du chapitre 11 sur les banqueroutes à mi-septembre.. Quoique l'on pense que ce dépot de bialn ait été de mauvaise foi et serait juste pour suspendre ces procès qui se passent bien mal.

de **Cyril** le 05 Oct 2007, 08:29

Au fait, chaque fois que je fais une mise à jour de mes paquets sous Ubuntu, j'ai la ligne correspondant à Windows dans le menu.lst de grub qui saute... C'est pas très normal, ça, non ?

de **Hugues** le 05 Oct 2007, 09:45

Cyril a écrit:Au fait, chaque fois que je fais une mise à jour de mes paquets sous Ubuntu, j'ai la ligne correspondant à Windows dans le menu.lst de grub qui saute... C'est pas très normal, ça, non ?

Tu veux dire à chaque mise à jour de noyau

Non c'est pas normal, si tu me le copie colle en privé, je vais voir ce qui ne va pas (normalement il y a des lignes indiquant que lors d'une mise à jour du noyau cette partie de menu.lst ne doit pas être modifiée)

Hugues

de **Cyril** le 05 Oct 2007, 10:05

Même pour une mise à jour simple ! Hier, le noyau n'a pas été mis à jour, et pourtant, mon Windows adoré a été supprimé de la liste...
C'est menu.lst que tu veux que je t'envoie ?

de **Hugues** le 05 Oct 2007, 10:13

Cyril a écrit:Même pour une mise à jour simple ! Hier, le noyau n'a pas été mis à jour, et pourtant, mon Windows adoré a été supprimé de la liste...
C'est menu.lst que tu veux que je t'envoie ?

Oui.. Seul l'installation du noyau touche à menu.lst donc il va falloir regarder en détail cela car c'est étrange.

C'est sans doute ptet pas les mises à jours qui le font .. (mais comme pour une raison que j'ignore c'est concommitant ça en donne l'impression)

Hugues

de **Hugues** le 05 Oct 2007, 11:34

Hugues a écrit:
Cyril a écrit:Même pour une mise à jour simple ! Hier, le noyau n'a pas été mis à jour, et pourtant, mon Windows adoré a été supprimé de la liste...
C'est menu.lst que tu veux que je t'envoie ?

Oui.. Seul l'installation du noyau touche à menu.lst donc il va falloir regarder en détail cela car c'est étrange.

C'est sans doute ptet pas les mises à jours qui le font .. (mais comme pour une raison que j'ignore c'est concommitant ça en donne l'impression)

Hugues

Bon finalement, c'était bien ce que j'avais dit, c'était lors d'une mise à jour du noyau et non lors d'une mise à jour simple.

Et la raison pour laquelle cela a fait cela, c'est que Cyril avait modifié à la main son fichier menu.lst, mais avait fait l'erreur de placer dans sa version modifiée, les lignes concernant Windows entre les lignes qui indiquent la zone du fichier qui est modifiée par une mise à jour de noyau modifie automatiquement le fichier :

Code: Tout sélectionner: ### BEGIN AUTOMAGIC KERNELS LIST ### END AUTOMAGIC KERNELS LIST

Du coup la modification l'effaçait. En mettant les lignes concernant Windows soit après (ce que fait Ubuntu quand on l'installe, et qu'avait changé Cyril), soit avant, ces lignes ne sont plus modifiées et une mise à jour de noyau ne les fait pas disparaître. (Je pense que vous aviez compris avant que je l'explique mais bon au cas où ... )

Hugues

de **Hugues** le 05 Oct 2007, 11:47

En résumé, Cyril a créé son propre malheur

Hugues

de **Cyril** le 05 Oct 2007, 11:58

Oui, je me suis flagellé tout seul

Merci Hugues pour le coup de main

de **Hugues** le 06 Oct 2007, 12:12

En septembre 2001 (non pas le 11, le 13), Jesús M. González-Barahona, Miguel A. Ortuño Pérez, Pedro de las Heras Quirós, José Centeno González, et Vicente Matellán Olivera, en s'inspirant de la théorie du modèle COCOMO et des travaux de David A. Wheeler (homonyme si l'on excepte le deuxième prénom d'un des premiers informaticiens britanniques aujourd'hui décédé) sur le comptage de ligne, avaient publié un papier de recherche nommé "Counting potatoes: the size of Debian 2.2".

Vous le traduirez évidemment par "Compter les patates : la taille de Debian 2.2", mais si vous interrogerez peut-être, si cela peut aussi avoir le sens monétaire français (francophone ?)..

Eh bien n'hésitez pas, cette publication de recherche comptait bien des patates monétaires ..

Mais pas seulement, c'était avant tout, un jeu de mot avec le nom de la version de Debian 2.2 d'alors : Debian Potato (sortie le 14 aout 2000). Un hommage à Mr Patate comme à chaque version à un personnage de Toy Story, cette fois Mr Patate (M. Potatohead)
(Pour l'anecdote cette version comportait aussi une dédicace à un développeur Debian mort d'une dystrophie musculaire de Duchenne, maladie dont il n'avait jamais parlé avant son décès, voulant gagner sa place au sein du projet sans circonstance atténuante alors que c'était bien plus difficile pour lui). Lire l'hommage ici et à la fin de ce communiqué en français

En somme c'était avant tout peser Debian, et le jeu de mot tombant bien, compter aussi les patates monétaires (quoi que en anglais, potato désigne plutôt un homme riche que de l'argent.. comme quoi finalement le jeu de mot est plus chanceux en français, à l'insu de son auteur

Jesús M. González-Barahon et ses compères avaient compté toutes les lignes réelles de code de Debian Potato, c'est à dire toutes les lignes de codes de tous les logiciels libres disponibles dans Debian Potato (aussi la comparaison avec le nombre de ligne de Windows était un peu bancale puisque, était compté non seulement le système mais tous les logiciels libres disponibles dans les dépots pour le systèmes)

A partir de ce nombre de lignes, d'après la théorie du modèle COCOMO, ils évaluaient alors l'équivalent d'effort, d'argent, de personnes que tous les logiciels de la distribution aurait couté dans un modèle propriétaire, développé depuis 0 (évaluation en fait pour le libre puisqu'il y a échange de codes entre projets pourtant concurrents, et que chaque version n'est évolution que d'une ancienne version ou du code de quelqu'un d'autre, au contraire souvent du propriétaire où on réinvente chaque fois la roue)

Le résultat pour cette version d'aout 2000 était :
- 55.201.526 lignes de code source(ou en excluant le travail de modification des logiciels par Debian et les mécanismes d'installation des paquets, 51,830,000 lignes de code source pour les logiciels uniquement), deux fois plus que la Red Hat 7.1 sortie 8 mois après.
- Effort estimé : 168.069 personnes.mois (par exemple 168069 personnes tra
vaillant un mois ou 1 personne travaillant 168069 mois, ou 410 personnes travaillant 410 mois)
- Soit : 14.005 personnes.années
- Estimation du temps de développement nécessaire : 72,53 mois ( 6,04 années)
- Estimation du personnel nécessaire : 2317 personnes
- Cout du développement estimé (avec cette durée et ce personnel) : 1.891.990.000 dollars américains

Pas mal hein ?

Et pour Ubuntu Gutsy, qu'est-ce que ça donnerait ?

Ca aurait double intérêt, à la fois évaluer Gutsy, et puis indirectement évaluer la croissance de Debian en 7 ans, puisque Ubuntu et Debian partagent beaucoup (se différenciant sur quelques dizaines lignes par paquet, des détails certes, mais ces détails qui font la différence pour la facilité d'utilisation)

Un blogueur (dont le blog est censé conter ses aventures depuis sa migration à Ubuntu depuis Windows, en juillet, mais qui parait plus expérimenté qu'il ne veut le faire croire) a passé la semaine à préparer cela (sur son Core 2 Duo overclocké à 3,2 Ghz, cela a pris cinq jours tout de même et près de 95 Go de fichier gzippés, imaginez décompressé ) et voici ses résultats :

-121.131.661 lignes de code source
- Effort estimé : 1.208.967,6 personnes.mois
- Soit : 100.747 personnes.années ( ou 24.179.353 personnes.jours, 193.434.828 personnes.heures)
- Estimation du temps de développement nécessaire : 221 mois ( 18,4 années ou 4419 jours ou 35354 heures)
- Estimation du personnel nécessaires : 5470 personnes
- Cout du développement estimé (avec cette durée et ce personnel) : 7.033.290.160 dollars américains

Cela démontre indéniablement la supériorité du développement collaboratif en source ouverte (qui permet d'user du code d'autre projet quand c'est nécessaire), puisque en 7 ans, c'est l'équivalent de plus de 12 années supplémentaires de logiciel propriétaire qui ont été développées.
Et que, le fait qui semble inéluctable à beaucoup, que le logiciel libre finisse par dépasser dans tous les domaines le logiciel propriétaire, l'est bien, inéluctable.

Les liens :

- Le résumé de l'article "Counting potatoes : the size of Debian 2.2" :
http://people.debian.org/~jgb/debian-counting/
- L'article "Counting potatoes : the size of Debian 2.2" de septembre 2001 (devenu mondialement célèbre avec une brève de janvier 2002 dans LinuxToday):
version html : http://people.debian.org/~jgb/debian-co ... -potatoes/
version pdf : http://people.debian.org/~jgb/debian-co ... tatoes.pdf
- La 3e partie de l'article : Giving Away Software For Free Costs More Than You Would Think
http://www.fsckin.com/2007/10/05/giving ... nk-part-3/
- Les deux parties précédentes contiennent la méthodologie :
http://www.fsckin.com/2007/09/29/giving ... uld-think/
http://www.fsckin.com/2007/09/30/giving ... nk-part-2/

Hugues

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 10:05

Hugues a écrit:Oui .. Mais bon je vais faire le tour de ce que l'on trouve le plus souvent en boutique et par correspondance, afin de te conseiller quelque chose tout de même Gwenael

Hugues

Bon, je vais aller faire mon choix sur un site marchand. bientôt 1 mois que le 2nd PC n'est plus relié à la bobox...

de **Hugues** le 07 Oct 2007, 10:25

Gwenael a écrit:
Hugues a écrit:Oui .. Mais bon je vais faire le tour de ce que l'on trouve le plus souvent en boutique et par correspondance, afin de te conseiller quelque chose tout de même Gwenael

Hugues

Bon, je vais aller faire mon choix sur un site marchand. bientôt 1 mois que le 2nd PC n'est plus relié à la bobox...

D'accord, mais si tu hésites entre plusieurs produits, liste les ici ..
Sinon, bah fonce, de toute façon comme je te l'ai dit, tu pourras toujours les utiliser sous Linux dans le cas où le pilote n'existe pas.

Hugues

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 10:33

TRENDnet TEW-423PI - Carte PCI WiFi 802.11g à 54 Mbps
D-Link DWL-G510 - Carte PCI sans fil 54 Mbps
Hercules Carte PCI Wi-Fi 54 Mbps
Netgear WG311 v3 - Carte PCI sans fil 54 Mbps (norme IEEE 802.11g)
Netgear WG311T - Carte Wireless PCI 108 Mbit/s (Super g)

J'hésite entre 4 marques. L'avantage de la Hercules, c'est l'antenne externe qui me permettra de la placer en hauteur pour optimiser la réception du signal (le PC et la Freebox ne sont pas dans la même pièce). Mais je ne sais pas ce que cette marque vaut en matière de cartes-réseaux, contrairement à Netgear et D-link qui ont je crois bonne réputation dans les périphériques réseaux.

de **Cyril** le 07 Oct 2007, 12:53

Oublie les Netgear. C'est sûr que c'est du bon matériel (je n'ai que de ça d'ailleurs), mais :

-La 311 v3 n'est pas compatible Linux (enfin, si, mais il faudra que tu fasses quelques manip que tu risques de ne pas apprécier

)
-La T ne te fera aller qu'en 108 Mbit/s seulement si tu te connectes à un routeur Netgear (ce qui ne doit pas être ton cas, car tu dois être sur une Freebox ou un truc dans ce genre).

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 13:37

Cyril a écrit:Oublie les Netgear. C'est sûr que c'est du bon matériel (je n'ai que de ça d'ailleurs), mais :

-La 311 v3 n'est pas compatible Linux (enfin, si, mais il faudra que tu fasses quelques manip que tu risques de ne pas apprécier )
-La T ne te fera aller qu'en 108 Mbit/s seulement si tu te connectes à un routeur Netgear (ce qui ne doit pas être ton cas, car tu dois être sur une Freebox ou un truc dans ce genre).

bon, reste la carte Hercules et la D-Link (ouais, la Trend, je la sens pas

).

de **Cyril** le 07 Oct 2007, 13:42

Je ne connais pas trop ces 3 cartes, mais D-Link a une bonne réputation.

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 19:54

J'ai commandé la Hercules avec antenne externe. d'après les commentaires des acheteurs, elle est compatible Linux. j'espère que ça le fera.

de **Cyril** le 07 Oct 2007, 19:56

Ca vaut le coup de nous demander notre avis, pour faire le contraire

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 20:14

Je suis finalement tombé sur des avis d'acheteurs disant que la D-Link était limite quand le PC a relier au WiFi était situé dans une autre pièce (ce qui est mon cas). Me suis donc dit qu'il valait mieux prendre une carte avec antenne externe. Et celle-ci semble compatible Linux, également d'après des acheteurs.

de **zolthar** le 07 Oct 2007, 20:23

En tous cas, sur mon desktop, j'ai une D-Link en PCI, le signal doit traverser 3 murs (en vraies briques + placo) depuis mon routeur, j'ai encore plus de 33% de signal, sans déconnections :wink:

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 20:32

Les routeurs sont peut-être plus efficaces que les bobox ?

de **zolthar** le 07 Oct 2007, 20:36

Gwenael a écrit:Les routeurs sont peut-être plus efficaces que les bobox ?

Possible, ici on a pas de bobox :wink:

de **Cyril** le 07 Oct 2007, 20:47

Mais les box sont des routeurs

de **Bob Williams** le 07 Oct 2007, 20:53

Je n'ai pas dit le contraire. Ce que je veux dire, c'est qu'il doit y avoir des routeurs plus efficaces que d'autres.