Topic Tennis

[Nicky 75/]

La Race prend en compte les résultats de tournois se déroulant sur toutes les surfaces.

Les 4 surfaces des 4 tournois du Grand Chelem, les surfaces des 9 Masters Series et les 5 meilleurs résultats dans les autres tournois secondaires. Toutes les surfaces y sont représentées. Plus les résultats des Masters pour les 8 joueurs qualifiées pour le tournoi des maîtres, soit 17 ou 18 résultats au total.

Ton second post n'a aucun sens 1er tigre, désolé. Tu compares un classement de Ligue 1 de football au bout de trois journées et un classement de tennis professionnel spécifique au bout de plusieurs mois de compétition.

Je le répète, est-ce normal de retrouver à cause du classement technique des 12 derniers mois, des joueurs au résultats plus que moyens au delà du top 20 à la Race au mois d'août depuis le mois de janvier et donc en cours de saison encore dans le top 10 au classement technique?

Parce qu'il ont fait par exemple une demi-finale à l'US Open l'année dernière?

Et je pourrais citer d'autres exemples dans le même genre.

[Fatcap]

Tiens, tiens... Blessure au poignet gauche pour Nadal, élimination au premier tour. Peut-on nier que c'était prévisible ? Djokovic également éliminé, mais sa condition physique a toujours été suspecte. C'est une autoroute 12 voies vers la finale pour Federer, tout ça. Sans compter les points en plus par rapport à l'année dernière.

Il faut attendre un peu avant de voir si la blessure de Nadal est forcément liée à son fouetté. Si oui, c'est surement le début d'une blessure récurrente qui risque d'être catastrophique pour sa carrière.

Djokovic ne semblait pas seulement amorphe physiquement, il a aussi donné l'impression de ne pas tellement tenir à gagner.

Apparemment la blessure n'est pas trop grave. Mais Nadal met vraiment le paquet cette année pour devenir n°1, pourquoi avoir joué un tournoi de terre battue après Wimbledon sinon.. A moins d'une finale à l'US Open maintenant il peut faire une croix dessus.

Sinon rien à voir mais j'aime bien Cincinnati. La surface est vraiment rapide, et les caméras proches du court donnent une impression de puissance et de vitesse impressionnante. C'est ce qui se rapproche le plus de mon idée du tennis pro.

[Nicky 75/]

Tiens, tiens... Blessure au poignet gauche pour Nadal, élimination au premier tour. Peut-on nier que c'était prévisible ? Djokovic également éliminé, mais sa condition physique a toujours été suspecte. C'est une autoroute 12 voies vers la finale pour Federer, tout ça. Sans compter les points en plus par rapport à l'année dernière.

Il faut attendre un peu avant de voir si la blessure de Nadal est forcément liée à son fouetté. Si oui, c'est surement le début d'une blessure récurrente qui risque d'être catastrophique pour sa carrière.

Djokovic ne semblait pas seulement amorphe physiquement, il a aussi donné l'impression de ne pas tellement tenir à gagner.

Apparemment la blessure n'est pas trop grave. Mais Nadal met vraiment le paquet cette année pour devenir n°1, pourquoi avoir joué un tournoi de terre battue après Wimbledon sinon.. A moins d'une finale à l'US Open maintenant il peut faire une croix dessus.

Sinon rien à voir mais j'aime bien Cincinnati. La surface est vraiment rapide, et les caméras proches du court donnent une impression de puissance et de vitesse impressionnante. C'est ce qui se rapproche le plus de mon idée du tennis pro.

Non pas forcément, il a fait jusqu'à présent une saison vraiment remarquable pour ne pas dire exceptionnelle, c'est sa meilleure saison pour l'instant et avant cette blessure, il mettait vraiment la pression sur Federer...

Ce serait vraiment dommage qu'il arrive diminué à l'US Open d'autant que la place de numéro 1 mondiale de Federer semblait plus que jamais lui être contestée par Nadal avant cette blessure.

Rien que pour le sport et le suspens, j'espère qu'il sera pleinement rétabli pour l'US Open car il a des chances d'y briller et d'y réaliser pourquoi pas un bon voir un très bon résultat...

Même en cas de contre-performance, il resterait encore les 2 derniers Masters Series, le Masters en fin de saison, on verra bien mais ça risque d'être serré.

Federer a de très gros points à défendre à l'US Open également, il ne faudrait pas l'oublier au passage.

[Phil]

La Race prend en compte les résultats de tournois se déroulant sur toutes les surfaces.

Les 4 surfaces des 4 tournois du Grand Chelem, les surfaces des 9 Masters Series et les 5 meilleurs résultats dans les autres tournois secondaires. Toutes les surfaces y sont représentées. Plus les résultats des Masters pour les 8 joueurs qualifiées pour le tournoi des maîtres, soit 17 ou 18 résultats au total.

Ton second post n'a aucun sens 1er tigre, désolé. Tu compares un classement de Ligue 1 de football au bout de trois journées et un classement de tennis professionnel spécifique au bout de plusieurs mois de compétition.

Je le répète, est-ce normal de retrouver à cause du classement technique des 12 derniers mois, des joueurs au résultats plus que moyens au delà du top 20 à la Race au mois d'août depuis le mois de janvier et donc en cours de saison encore dans le top 10 au classement technique?

Parce qu'il ont fait par exemple une demi-finale à l'US Open l'année dernière?

Et je pourrais citer d'autres exemples dans le même genre.

Non mais vu que le classement Race actuel ne prend en compte ni l'us open, ni les masters de fin d'année, regarder bêtement ce classement à l'heure actuel n'a pas grand intérêt.

C'est à l'us open et seulement là qu'on va voir (s'il y arrive sans bobo) si Nadal est vraiment le nouveau nb 1. D'ici là, on peut, comme moi, le penser, mais l'affirmer c'est aller trop vite en besogne.

[Nelson]

La Race prend en compte les résultats de tournois se déroulant sur toutes les surfaces.

Les 4 surfaces des 4 tournois du Grand Chelem, les surfaces des 9 Masters Series et les 5 meilleurs résultats dans les autres tournois secondaires. Toutes les surfaces y sont représentées. Plus les résultats des Masters pour les 8 joueurs qualifiées pour le tournoi des maîtres, soit 17 ou 18 résultats au total.

Ce que tu as l'air d'avoir du mal à comprendre Einstein, c'est qu'on est au mois d'août. Et que le classement actuel de la Race 2007 sur lequel tu te paluches ne prend pour l'instant en compte que les résultats allant de janvier 2007 à août 2007, et donc certainement pas de tous les tournois que tu cites.

[Nicky 75/]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

[Stéphane]

Pourtant, ça respecte assez bien l'esprit qui veut établir un classement sur les 12 mois écoulés.

[Phil]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

Donc le 10 janvier de chaque année, Olivier Rochus est l'égal de Federer ?

[Nicky 75/]

Le classement technique ne représente qu'un seul et véritable interêt: désigner le numéro 1 mondial en toute fin de saison mais ça peut être arbitraire, par exemple en 1998 avec uniquement la Race, Sampras (mon idole) n'aurait jamais pu terminer mathématiquement à la place de numéro 1 mondial en toute fin de saison.

Ainsi que les têtes de series au cours de la saison suivante dans les différents tournois. Mais il comporte comme je l'ai cité plus haut d'énormes lacunes, ce n'est pas le meilleur système.

Le meilleur est celui de la Race pour le classement évolutif des joueurs au fur et à mesure des tournois en mettant les compteurs à zéro à partir de janvier et jusqu'en novembre.

Ainsi les joueurs du top 10 ne peuvent pas se reposer arbitrairement sur des matelas de points par avance par exemple en fonction de leurs résultats des 12 derniers mois là ou d'autres sont obligés de ramer pour obtenir des points dans des tournois secondaires.

La Race est beaucoup plus juste et beaucoup plus claire. Son seul petit défaut consistant à ne prendre que 18 ou 19 résultats au maximum et non tous les résultats des joueurs de la saison écoulée.

[Maverick]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

Et Nadal numéro 1 à la race alors qu'il ne domine que sur terre battue (ce qui représente 1 GC) alors que Federer domine sur dur et sur gazon (ce qui représente 3GC), c'est pas aberrant ?

[Nicky 75/]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

Et Nadal numéro 1 à la race alors qu'il ne domine que sur terre battue (ce qui représente 1 GC) alors que Federer domine sur dur et sur gazon (ce qui représente 3GC), c'est pas aberrant ?

Archi faux! Nadal a été une nouvelle fois finaliste à Wimbledon, vainqueur à Indian Wells, demi-finaliste à Montréal...

La place de numéro 1 à la Race de Nadal est méritée.

[Stéphane]

Il est aussi devant à la Race parce que Federer a 4 tournois de moins.

[Maverick]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

Et Nadal numéro 1 à la race alors qu'il ne domine que sur terre battue (ce qui représente 1 GC) alors que Federer domine sur dur et sur gazon (ce qui représente 3GC), c'est pas aberrant ?

Archi faux! Nadal a été une nouvelle fois finaliste à Wimbledon, vainqueur à Indian Wells, demi-finaliste à Montréal...

La place de numéro 1 à la Race de Nadal est méritée.

Tu vas pas me dire que Nadal est meilleur sur gazon et dur que Federer, si ?

[Nicky 75/]

Il est aussi devant à la Race parce que Federer a 4 tournois de moins.

Bon sang j'hallucine vraiment en lisant certains!

C'est un choix de Federer de disputer moins de tournois depuis des années c'est tout. Il n'avait qu'à en jouer plus ou autant que Nadal.

[Nicky 75/]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

Et Nadal numéro 1 à la race alors qu'il ne domine que sur terre battue (ce qui représente 1 GC) alors que Federer domine sur dur et sur gazon (ce qui représente 3GC), c'est pas aberrant ?

Archi faux! Nadal a été une nouvelle fois finaliste à Wimbledon, vainqueur à Indian Wells, demi-finaliste à Montréal...

La place de numéro 1 à la Race de Nadal est méritée.

Tu vas pas me dire que Nadal est meilleur sur gazon et dur que Federer, si ?

En finale cette année à Wimbledon oui il était meilleur que Federer cela s'est vu pendant 4 sets et demi, Willander l'affirme dans une interview en outre. Et au vue de ses résultats sur dur cette saison et depuis 2005, il n'a pas grand chose à envier sur cette surface à Federer.

Il doit juste franchir un palier à l'US Open et aux INternationaux d'Australie sur synthétique et là Federer, se fera des cheveux blancs!

Oh là là, il y'a de sacrés spécialistes du tennis ici.

[Maverick]

Tu me gonfles Nelson, alors va te faire voir.

Le classement technique c'est de la BIP en boîte pas clair et compliqué depuis sa mise en application par l'ATP en 1973. On en arrive à des aberrations, comme Lendl numéro 1 mondial au début de l'année 1990, Ferrero numéro 1 mondial à la sortie de l'US Open en 2003, Philipposssis dans le Top 20 pendant des mois en 2004 au classement technique et à la ramasse à la Race avant son élimination précoce à Wimbledon tout ça parce qu'il avait été finaliste de Wimbledon face à Federer en juillet 2003!

Vive la Race et abat le classement technique!

Et Nadal numéro 1 à la race alors qu'il ne domine que sur terre battue (ce qui représente 1 GC) alors que Federer domine sur dur et sur gazon (ce qui représente 3GC), c'est pas aberrant ?

Archi faux! Nadal a été une nouvelle fois finaliste à Wimbledon, vainqueur à Indian Wells, demi-finaliste à Montréal...

La place de numéro 1 à la Race de Nadal est méritée.

Tu vas pas me dire que Nadal est meilleur sur gazon et dur que Federer, si ?

En finale cette année à Wimbledon oui il était meilleur que Federer cela s'est vu pendant 4 sets et demi, Willander l'affirme dans une interview en outre. Et au vue de ses résultats sur dur cette saison et depuis 2005, il n'a pas grand chose à envier sur cette surface à Federer.

Ca se voit qu'il a été meilleur, il a perdu.

Il doit juste franchir un palier à l'US Open et aux INternationaux d'Australie sur synthétique et là Federer, se fera des cheveux blancs!

Ouai en gros, si il était plus fort que Federer, il serait plus fort que Federer. Merci...

Oh là là, il y'a de sacrés spécialistes du tennis ici.

Venant de quelqu'un qui dit qu'un classement qui prend en compte une partie de l'année est plus représentatif qu'un classement qui prend en compte tous les tournois, c'est plutôt rigolo.

[echoes]

Il est aussi devant à la Race parce que Federer a 4 tournois de moins.

Bon sang j'hallucine vraiment en lisant certains!

C'est un choix de Federer de disputer moins de tournois depuis des années c'est tout. Il n'avait qu'à en jouer plus ou autant que Nadal.

Federer a joué 17 tournois en 2006. Il en est à 11 cette année et la saison est encore loin d'être finie. Donc en fin de saison, il aura joué grosso modo le même nombre de tournoi qu'en 2006.

Par contre, Nadal a déjà joué autant de tournois cette saison qu'il en a disputé lors de toute la saison 2006 (16). A ce rythme il est parti pour exploser le nb de matchs joués en une saison. Les choses sont claires, il met le paquet pour essayer de finir n°1 à la Race, y compris en disputant des tournois de seconde zone sans grand intérêt.

[echoes]

Et au vue de ses résultats sur dur cette saison et depuis 2005, il n'a pas grand chose à envier sur cette surface à Federer.

Rien que ces 2 dernières saisons sur dur.

Nadal : Dubaï (2006) et Indian Wells (2007)
Federer : Open d'Australie (2006 et 2007), US Open (2006), Masters (2006), Doha (2006), Dubai (2006 et 2007), Indian Wells (2006), Miami (2006), Toronto (2006), Cincinnati (2006), Tokyo (2006)

Effectivement il a pas grand chose à lui envier sur cette surface. A part les résultats quoi.

Oh là là, il y'a de sacrés spécialistes du tennis ici.

mouarf

[B.Verkiler]

Vous croyez qu'il le fait exprès ou pas ?

[1er tigre]

Ton second post n'a aucun sens 1er tigre, désolé. Tu compares un classement de Ligue 1 de football au bout de trois journées et un classement de tennis professionnel spécifique au bout de plusieurs mois de compétition.

Il a un sens qui était caricatural mais tu ne l'as pas compris, je vais t'en faire un plus simple pour que tu puisses comprendre.

Prends l'exemple de Nancy l'an dernier en ligue 1. Ils ont été longtemps 2e puis dans les tout premiers avant de s'écrouler en fin de saison pour finir 13e.
Vu que le classement de ligue 1 est un classement comme celui de la race, tu aurais pu te palucher sur le classement de Nancy et te demander si c'était pas eu qui devraient faire la ligue des champions alors que ça n'avait aucun sens car sur 12 mois ils sont largués comme le prouve leur classement final.

Bref, regarder le classement à un instant t c'est stupide.

[Toma]

je ne sais pas si ca a étét dit, mais le fameux match d'exhibition sur 2 surfaces sera diffusé ce soir sur paris-première

[Maverick]

je ne sais pas si ca a étét dit, mais le fameux match d'exhibition sur 2 surfaces sera diffusé ce soir sur paris-première

Je le cherchais justement hier sur emule, plus besoin.

[Nicky 75/]

Rigolez autant que vous voulez: les faits sont pourtants bel et bien là.

Nadal n'a que 21 ans et Federer 26, Nadal A fait d'énormes progrès depuis 2005 sur dur et sur gazon, il a été finaliste 2 années de suite à Wimbledon. Progrès que certains ne veulent pas ou ne comprennent pas pour les reconnaître à leur juste valeur.

Il a déjà remporté plusieurs Masters Series sur dur et d'autres tournois prestigieux sur cette surface: Montréal en 2005, Indian Wells en 2007, Dubaî en 2005, Madrid en 2005 sur synthétique et sur terre battue c'est le roi. Federer est un pur spécialiste du jeu sur du depuis ses débuts et non Nadal!

OK, pour l'instant Federer reussi encore à remporter les 2 tournois sur surface rapide que sont l'US Open et les Internationaux d'Australie plus Wimbleson d'extrême justesse mais il m'est apparu en légère régression cette saison. ( Ses éliminations rapides entre autre à Indian Wells et Miami cette année)

Mais ça ne va pas durer...

Le temps joue en faveur de Nadal ce que vous ne semblez pas comprendre à court ou à moyen terme ni les ''subtilités'' du classement techniques effarentes.

La domination sur le tennis masculin de Federer est en train de vaciller et même Djokovic sur dur commence à être un client dangereux pour Federer. Nadal bientôt numéro 1 mondial ce n'est pas du tout utopique, loins de là.

Et Nadal au vue de ses énormes progrès sur dur et sur gazon depuis 2005, de ses résultats depuis 2005, peut remporter très bientôt l'US Open, les Internationaux et Wimbledon!

Federer va avoir du mal car il semble tout simplement stagner, là ou Nadal monte en puissance.

P.S: Je maintiens que le classement technique est une merde sans nom! Ce n'est absolument pas normal comme système de classement! ET j'ai expliqué plus haut de manière pertinente dans plusieurs de mes postes pourquoi.

Je préfère 100 fois la Race sur le mode du championnat du monde de F1, avec une prise en compte progressive et évolutive au fil des tournois, des semaines et donc des résultats de janvier jusqu'en novembre pour désigner le numéro 1 mondial et faire le classement des joueurs en toute fin d'année.

Supprimer le classement technique et donc la place ''volante'' de numéro 1 mondial en cours de saison serait une bonne chose, on ne verrait pas le même depuis plus de 180 semaines à la première place en se contentant de jouer un nombre de tournois minimums à l'économie, à l'image d'une Henin chez les filles et de briller pour l'instant quasiment principalement dans les GH.

Alors qu'un autre joue plus de tournois et obtient de meilleurs résultats, tout du moins plus réguliers.

P.S: En 2000, au cours de l'instauration judicieuse de la Race, l'ATP aurait dû finalement purement et simplement supprimer le classement technique!

Un classement uniquement sur le mode du championnat du monde de F1 unique était le mode de classement le plus judicieux et le plus équitable, le plus juste de janvier à novembre.

[Nicky 75/]

Ton second post n'a aucun sens 1er tigre, désolé. Tu compares un classement de Ligue 1 de football au bout de trois journées et un classement de tennis professionnel spécifique au bout de plusieurs mois de compétition.

Il a un sens qui était caricatural mais tu ne l'as pas compris, je vais t'en faire un plus simple pour que tu puisses comprendre.

Prends l'exemple de Nancy l'an dernier en ligue 1. Ils ont été longtemps 2e puis dans les tout premiers avant de s'écrouler en fin de saison pour finir 13e.
Vu que le classement de ligue 1 est un classement comme celui de la race, tu aurais pu te palucher sur le classement de Nancy et te demander si c'était pas eu qui devraient faire la ligue des champions alors que ça n'avait aucun sens car sur 12 mois ils sont largués comme le prouve leur classement final.

Bref, regarder le classement à un instant t c'est stupide.

Complètement illogique!

[B.Verkiler]

Ca y est, t'as fini, mongolito ?

[Nicky 75/]

Ca y est, t'as fini, mongolito ?

Je t'emmerde tueur de vers, c'est tout ce que tu arrives à tuer, le fanatque de Schumacher! Fils de pute!

[Phil]

Supprimer le classement technique et donc la place ''volante'' de numéro 1 mondial en cours de saison serait une bonne chose, on ne verrait pas le même depuis plus de 180 semaines à la première place en se contentant de jouer un nombre de tournois minimums à l'économie, à l'image d'une Henin chez les filles et de briller pour l'instant quasiment principalement dans les GH.e.

N'importe quoi. Donc, si on t'écoute, Jankovic est la 2e meilleure joueuse mondiale, elle qui n'a jamais joué une finale de GC de sa vie, mais qui est 2e à la Race (et à 60 pts de la première place) uniquement parce qu'elle a joué 5X plus de tournois que ses adversaires ?

[Phil]

Ca y est, t'as fini, mongolito ?

Je t'emmerde tueur de vers, c'est tout ce que tu arrives à tuer, le fanatque de Schumacher! Fils de pute!

[Maverick]

Ca y est, t'as fini, mongolito ?

Je t'emmerde tueur de vers, c'est tout ce que tu arrives à tuer, le fanatque de Schumacher! Fils de pute!

[1er tigre]

Ton second post n'a aucun sens 1er tigre, désolé. Tu compares un classement de Ligue 1 de football au bout de trois journées et un classement de tennis professionnel spécifique au bout de plusieurs mois de compétition.

Il a un sens qui était caricatural mais tu ne l'as pas compris, je vais t'en faire un plus simple pour que tu puisses comprendre.

Prends l'exemple de Nancy l'an dernier en ligue 1. Ils ont été longtemps 2e puis dans les tout premiers avant de s'écrouler en fin de saison pour finir 13e.
Vu que le classement de ligue 1 est un classement comme celui de la race, tu aurais pu te palucher sur le classement de Nancy et te demander si c'était pas eu qui devraient faire la ligue des champions alors que ça n'avait aucun sens car sur 12 mois ils sont largués comme le prouve leur classement final.

Bref, regarder le classement à un instant t c'est stupide.

Complètement illogique!

Et c'est toi qui parlais d'argumentation?

[Capet]

S'insulter sur un topic tennis il faut le faire

[Nuvo]

çà y est BV en tient à nouveau un

[Maverick]

S'insulter sur un topic tennis il faut le faire

Quand Nicky75 a un contradicteur, c'est toujours comme ça.

[Nicky 75/]

S'insulter sur un topic tennis il faut le faire

Quand Nicky75 a un contradicteur, c'est toujours comme ça.

Relève tes conneries toi d'abord OK...
Édité par la modération.

[Nicky 75/]

Supprimer le classement technique et donc la place ''volante'' de numéro 1 mondial en cours de saison serait une bonne chose, on ne verrait pas le même depuis plus de 180 semaines à la première place en se contentant de jouer un nombre de tournois minimums à l'économie, à l'image d'une Henin chez les filles et de briller pour l'instant quasiment principalement dans les GH.e.

N'importe quoi. Donc, si on t'écoute, Jankovic est la 2e meilleure joueuse mondiale, elle qui n'a jamais joué une finale de GC de sa vie, mais qui est 2e à la Race (et à 60 pts de la première place) uniquement parce qu'elle a joué 5X plus de tournois que ses adversaires ?

Et alors? Encore heureux qu'elle soit 2ème à la Race et 3ème au technique au vue de ses résultats malgrè un nombre élevé de tournois joués! Pas comme Henin ou les soeurs Williams. Il faudrait que ces génies de l'ATP instaure enfin un nombre bien défini de tournois à jouer pour les joueurs et les joueuses au cours de la saison.

Enfin bon j'en ai assez de discuter en vain avec des imbéciles ici qui ne comprennent pas grand chose à ce qu'on leur dit.

[zolthar]

Cool, le topic tennis accède enfin au TopTopic, merci Nicky

Enfin, ce n'est qu'une entrée qui peut rester provisoire, à évaluer en fin d'année

[Astroboy]

Je ne sais pas si vous avez déjà vu cette vidéo, perso j'aimerais pas jouer là, on ne sait jamais, emporté dans son élan

http://www.tennis-area.com/2_video_Matc ... Dubai.html

[Maverick]

S'insulter sur un topic tennis il faut le faire

Quand Nicky75 a un contradicteur, c'est toujours comme ça.

Relève tes conneries toi d'abord OK...

Tu confirmes en plus.

Nan mais sans déconner, t'as pas l'impression de dire une connerie quand tu dis qu'un classement à mi-saison est plus représentatif que le classement d'une année complète ?

[B.Verkiler]

Voilà, victoire de Federer sur Blake en finale de Cincinatti. Victoire facile en finale qui illustre aussi mal que le résultat du tournoi la petite forme de Federer, qui connaît une saison chaotique et difficile (2 grand Chelem sur 3 quand même, c'est dire où il a porté les standards de son évaluation). Car il n'a pas très bien joué sur ce tournoi, finale comprise.

Il est parti en pleine forme au début de Montreal, et son jeu est allé en se détériorant tout au long de cette quinzaine. Comme lors de son passage très difficile au printemps, son coup droit le lache très souvent. En un mot, il est souvent prenable, et s'il demeure le favori pour l'US open, le moins qu'on puisse dire est qu'on le donnant vainqueur à l'avance, on a beaucoup plus de chances de se tromper que les années précédentes.

Je me demande dans quelle mesure le fait de ne plus avoir de coach est lié à cette baisse de niveau de Federer cette année. A moins que ce ne soit l'inverse, et que c'est parce que la motivation commençait à baisser qu'il n'a plus supporté un coaching un peu trop contraignant...Quoiqu'il en soit, tant mieux dans un sens, les tournois sont plus ouverts. On devrait assister à un US Open de bonne facture, tant sur le plan de la densité de bons joueurs qu'au niveau de la dramaturgie narrative.

[Nuvo]

En effet rappelons tout de même que depuis l'air Open, seul Wilander avait fait un petit chelem en 1988. alors que Federer en a bouclé déjà 3 je crois.
Donc même une saison avec deux titres, çà correspond au meilleur de Becker (1989), Lendl (1986), McEnroe (1984), Courier(1992) ou Sampras-Agassi (me souvient plus des années, je ne suivais bien que lorsqu'Edberg était dans le top 5 lol. 1993 pour Sampras je crois)

[Capet]

Salut !

C'est une question à la con, mais où en est Federer au niveau des records de victoires en GC et en tournois ?

J'aimerais bien avoir un tableau :

Record de tournois ATP : machin X - Federer Y

Etc