Topic Tennis

[1er tigre]

Chez les femmes en 1/4 on retrouve 7 des 8 premieres tetes de série. Logique donc presque totalemement respectée... sauf pour Amélie Mauresmo tientient. Dans sa partie de tableau c'est donc la tete de série n°.... 9 ! qui la remplace puisque Anna Chakvetadze a battu Safarova. assez incroyable le respect de la logique cette année chez les femmes.

Il y a toujours très peu de surprise chez les femmes. La différence de niveau entre le top 10 et les autres est tout simplement énorme.

J'ai l'impression d'avoir toujours connu ça dans le tennis féminin...les meilleurs à Wimbledon sont les meilleurs à Rolland Garros, ce qui n'est pas vrai chez les hommes où il y a de vrais spécialistes de terre battue.

Et puis il y a toujours les meilleures qui collent des grosses branlées aux autres et qui se retrouvent entre elles dans les derniers tours, c'était comme ça avec Graf, Seles, Hingis, les Williams, Hénin, Clijsters.... y'a que pour Mauresmo que ça ne marche pas.

[echoes]

Chez les femmes en 1/4 on retrouve 7 des 8 premieres tetes de série. Logique donc presque totalemement respectée... sauf pour Amélie Mauresmo tientient. Dans sa partie de tableau c'est donc la tete de série n°.... 9 ! qui la remplace puisque Anna Chakvetadze a battu Safarova. assez incroyable le respect de la logique cette année chez les femmes.

Il y a toujours très peu de surprise chez les femmes. La différence de niveau entre le top 10 et les autres est tout simplement énorme.

J'ai l'impression d'avoir toujours connu ça dans le tennis féminin...les meilleurs à Wimbledon sont les meilleurs à Rolland Garros, ce qui n'est pas vrai chez les hommes où il y a de vrais spécialistes de terre battue.

C'était pas encore totalement le cas il y a une dizaine d'année. On trouvait encore des spécialistes du gazon (Novotna, Thauziat) et des spécialistes de la terre (Sanchez, Martinez). Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

[echoes]

Chez les femmes en 1/4 on retrouve 7 des 8 premieres tetes de série. Logique donc presque totalemement respectée... sauf pour Amélie Mauresmo tientient. Dans sa partie de tableau c'est donc la tete de série n°.... 9 ! qui la remplace puisque Anna Chakvetadze a battu Safarova. assez incroyable le respect de la logique cette année chez les femmes.

Il y a toujours très peu de surprise chez les femmes. La différence de niveau entre le top 10 et les autres est tout simplement énorme.

J'ai l'impression d'avoir toujours connu ça dans le tennis féminin...les meilleurs à Wimbledon sont les meilleurs à Rolland Garros, ce qui n'est pas vrai chez les hommes où il y a de vrais spécialistes de terre battue.

Et puis il y a toujours les meilleures qui collent des grosses branlées aux autres et qui se retrouvent entre elles dans les derniers tours, c'était comme ça avec Graf, Seles, Hingis, les Williams, Hénin, Clijsters.... y'a que pour Mauresmo que ça ne marche pas.

Ben à part RG et son complexe, Mauresmo est toujours au moins en 1/4 de finale. En général. Et que fout Clijsters dans la liste alors qu'elle a gagné encore moins de GC que Mauresmo.

[Xave]

Retour d'expérience après une journée sur le Central à RG, c'est vraiment top même en étant un peu haut et un peu excentré (j'étais pas loin du plateau à Shunt ).

Par contre, franchement, Nadal, quel jeu chiant ! Le jeu de Hewitt, pourtant pas le plus finaud, parait bien plus fin, justement, et plus varié.

Nadal, avec ses 3 tonnes de lift, il frappe plus de la moitié de ses coups n'importe comment ! Tout est misé sur le physique de colosse qui lui permet d'avoir une balle percutante, même en décentrant et en ayant une frappe tout sauf nette .

Quand Hewitt marquait, l'enthousiasme du public n'était pas là seulement parce que c'était le challenger et parce qu'il se prenait une branlée, mais aussi parce que c'était grâce à un jeu tellement plus fin.

Et que dire des profils physiques ! L'un est un athlète fin agréable à voir évoluer, l'autre franchement, tient plus du taureau stéroïdé...

[Nelson]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

[echoes]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

Comment savoir ? Elle ne les rencontre même pas. Chaque année, elle se fait éliminer par une joueuse qui flirte (dans le meilleur des cas) avec le top 15.

[Nelson]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

Comment savoir ? Elle ne les rencontre même pas. Chaque année, elle se fait éliminer par une joueuse qui flirte (dans le meilleur des cas) avec le top 15.

Justement. Wilander estime que sur terre battue, le niveau de Mauresmo désormais, c'est le top 20, pas plus. Et qu'une défaite contre Ivanovic, Vaidisova (et j'ai oublié le nom de celle qui l'a sortie ce week-end), ce n'est rien d'autre que la logique sportive.

[Nuvo]

Superbe victoire de la très jolie Anna Ivanovic, une serbe brune au yeux clair 60 36 61 contre la finaliste sortante Kuznetsova.

Par contre Veidisova aurait du torcher Jankovic mais elle s'est chié dessus et n'a pas arreté de marmoner et de regarder son coach. alors que dès qu'elle se concentrait un peu elle etait nettement au dessus... Jankovic attendait les fautes.

[Nelson]

Question conne, j'ai remarqué cette semaine qu'il n'y avait plus de juge de filet.

Ca fait longtemps? Ca a été remplacé par un système électronique ou c'est l'abritre de chaise qui gère ça tout seul maintenant?

[1er tigre]

Question conne, j'ai remarqué cette semaine qu'il n'y avait plus de juge de filet.

Ca fait longtemps? Ca a été remplacé par un système électronique ou c'est l'abritre de chaise qui gère ça tout seul maintenant?

Ah oui tiens bonne question. Je n'ai pas encore entendu de "biiiip" en cas de let, j'imagine que ce doit être désormais l'arbityre de chaise qui s'en occupe.

[Xave]

Oui, je crois que c'est un capteur relié à un "bip" direct dans l'oreillette de l'arbitre.

[1er tigre]

Justement. Wilander estime que sur terre battue, le niveau de Mauresmo désormais, c'est le top 20, pas plus. Et qu'une défaite contre Ivanovic, Vaidisova (et j'ai oublié le nom de celle qui l'a sortie ce week-end), ce n'est rien d'autre que la logique sportive.

Safarova est censée être une plus grosse cogneuse que Mauresmo? (je pose juste la question, je n'ai pour ainsi dire jamais (ou quasi) vu jouer Safarova)

[Nuvo]

Question conne, j'ai remarqué cette semaine qu'il n'y avait plus de juge de filet.

Ca fait longtemps? Ca a été remplacé par un système électronique ou c'est l'abritre de chaise qui gère ça tout seul maintenant?

oui c'est electronique et completement con car il laisse une grosse borne qui emepche le passage de la balle au cas ou çà contourne... à l'US open il respecte bien plus cette regle...

[Xave]

oui c'est electronique et completement con car il laisse une grosse borne qui emepche le passage de la balle au cas ou çà contourne... à l'US open il respecte bien plus cette regle...

C'est à dire ?

[Hawk]

Très grande Justine qui a balayé une Serena prise à son propre jeu, la plus attaquante c'était "Juju"

[Hawk]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

elle a quand même plus de possibilité de puissance qu'une Henin, faudrait peut être qu'elle travaille un peu plus surtout

[Nelson]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

elle a quand même plus de possibilité de puissance qu'une Henin, faudrait peut être qu'elle travaille un peu plus surtout

Pour travailler le physique, encore faut-il être épargné par les blessures. Ce qui n'est pas le cas de Mauresmo et ne le sera sans doute plus jamais. Elle a 27 ans et est physiquement assez usée.

[Hawk]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

elle a quand même plus de possibilité de puissance qu'une Henin, faudrait peut être qu'elle travaille un peu plus surtout

Pour travailler le physique, encore faut-il être épargné par les blessures. Ce qui n'est pas le cas de Mauresmo et ne le sera sans doute plus jamais. Elle a 27 ans et est physiquement assez usée.

Henin aussi est souvent ennuyées par des petits problèmes de santé ou physique et elle a 25 ans

[Nelson]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

elle a quand même plus de possibilité de puissance qu'une Henin, faudrait peut être qu'elle travaille un peu plus surtout

Pour travailler le physique, encore faut-il être épargné par les blessures. Ce qui n'est pas le cas de Mauresmo et ne le sera sans doute plus jamais. Elle a 27 ans et est physiquement assez usée.

Henin aussi est souvent ennuyées par des petits problèmes de santé ou physique et elle a 25 ans

Ca veut rien dire. Il y a pépins de santé et pépins de santé. Des adducteurs en compote et un ongle incarné, ça n'a pas les mêmes conséquences.

[Hawk]

Aujourd'hui on retrouve vraiment toujours les mêmes qu'elle que soit la surface (à l'exception de Mauresmo mais je crois pas que ce soit vraiment un problème de surface la concernant).

Dans une chronique récente, Mats Wilander expliquait qu'il ne croyait plus au coup du "blocage psychologique" de Mauresmo à Roland-Garros. Pour lui, elle n'a tout simplement plus les armes pour lutter contre les frappeuses du circuit féminin sur cette surface.

elle a quand même plus de possibilité de puissance qu'une Henin, faudrait peut être qu'elle travaille un peu plus surtout

Pour travailler le physique, encore faut-il être épargné par les blessures. Ce qui n'est pas le cas de Mauresmo et ne le sera sans doute plus jamais. Elle a 27 ans et est physiquement assez usée.

Henin aussi est souvent ennuyées par des petits problèmes de santé ou physique et elle a 25 ans

Ca veut rien dire. Il y a pépins de santé et pépins de santé. Des adducteurs en compote et un ongle incarné, ça n'a pas les mêmes conséquences.

Ben justement, des ligaments du genou fragilisés ca vaut bien des adducteurs en compote.
Faudrait quand même réalisé que Mauresmo n'a eu que quelques coups d'éclats, aucune constance dans l'exploit et qu'en fait sa vrai place a toujours été au niveau du 6-7 rang mondial elle a pu monter plus haut en profitant des absences, elle a été là au bon moment...

[BECHIR]

Retour d'expérience après une journée sur le Central à RG, c'est vraiment top même en étant un peu haut et un peu excentré (j'étais pas loin du plateau à Shunt ).

Par contre, franchement, Nadal, quel jeu chiant ! Le jeu de Hewitt, pourtant pas le plus finaud, parait bien plus fin, justement, et plus varié.

Nadal, avec ses 3 tonnes de lift, il frappe plus de la moitié de ses coups n'importe comment ! Tout est misé sur le physique de colosse qui lui permet d'avoir une balle percutante, même en décentrant et en ayant une frappe tout sauf nette .

Quand Hewitt marquait, l'enthousiasme du public n'était pas là seulement parce que c'était le challenger et parce qu'il se prenait une branlée, mais aussi parce que c'était grâce à un jeu tellement plus fin.

Et que dire des profils physiques ! L'un est un athlète fin agréable à voir évoluer, l'autre franchement, tient plus du taureau stéroïdé...

Ce qui m'inquiéte un peu pour Federer (à supposer qu'il aille en final contre Nadal) c'est que Nadal lifte tellement sa balle qu'il n'a pas à flirter avec le filet ni à jouer près des lignes.
Même quand Nadal joue court avec son lift la balle part super loin.

A l'inverse un Federer doit adopter un jeu super risqué pour tenter de battre Nadal. En gros Federer n'a aucune marge.

[Nuvo]

oui c'est electronique et completement con car il laisse une grosse borne qui emepche le passage de la balle au cas ou çà contourne... à l'US open il respecte bien plus cette regle...

C'est à dire ?

C'est à dire que si la balle contourne le poteau, meme en passant sous le niveau normal du filet, et revient dans le court, elle est bonne ! Or les poteaux de simple se trouvent normalement au milieux des couloirs de double. Ce qui signifie qu'en laissant presque tout le temps des filets de double bien plus large, on bouffe de l'espace de jeu.

Je te l'accorde ce genre de coup ras du sol dans un angle pareil est tres rare. il faut faire une amortie et que le joueur fasse un coup droit lifté en bout de course mais c'est arrivé ! Je me souviens d'une volée amortie d'Agassi, Sampras court comme un malade et place un coup droit en bout de course, qui passe à 30cm du sol, donc tres tres bas mais qui coutourne le poteau du filet et reviens dans le court. C'etait sur le central de Flushing Meadow. A Roland sa balle aurait tapé dans la borne IBM ou avant dans le fauteuil du juge de filet. Voila pourquoi on demande à Melbourne ou Flushing aux ramasseurs de balle de se mettre en retrait. A Flushing, pour que les deux cotés soient bien dégagé pour ce type de coup de folie, ils ont meme adapté les chaises d'arbitres avec un escalier latéral.
Pour moi la regle c'est la regle et je trouve scandaleux que tous les tournois en dessous des grands chelem et des masters series laissent des filets de double en permanence quand on joue un simple.

[Fatcap]

Retour d'expérience après une journée sur le Central à RG, c'est vraiment top même en étant un peu haut et un peu excentré (j'étais pas loin du plateau à Shunt ).

Par contre, franchement, Nadal, quel jeu chiant ! Le jeu de Hewitt, pourtant pas le plus finaud, parait bien plus fin, justement, et plus varié.

Nadal, avec ses 3 tonnes de lift, il frappe plus de la moitié de ses coups n'importe comment ! Tout est misé sur le physique de colosse qui lui permet d'avoir une balle percutante, même en décentrant et en ayant une frappe tout sauf nette .

Quand Hewitt marquait, l'enthousiasme du public n'était pas là seulement parce que c'était le challenger et parce qu'il se prenait une branlée, mais aussi parce que c'était grâce à un jeu tellement plus fin.

Et que dire des profils physiques ! L'un est un athlète fin agréable à voir évoluer, l'autre franchement, tient plus du taureau stéroïdé...

Ce qui m'inquiéte un peu pour Federer (à supposer qu'il aille en final contre Nadal) c'est que Nadal lifte tellement sa balle qu'il n'a pas à flirter avec le filet ni à jouer près des lignes.
Même quand Nadal joue court avec son lift la balle part super loin.

A l'inverse un Federer doit adopter un jeu super risqué pour tenter de battre Nadal. En gros Federer n'a aucune marge.

Il faut dire que les tableaux sont bien ouverts maintenant pour Federer et Nadal. Davydenko, Moya, Djokovic et Andreev, c'est largement jouable pour les deux lascars. Le match le plus intéressant aujourd'hui c'est Djokovic-Andreev, si seulement je pouvais le regarder..

[Xave]

Il faut dire que les tableaux sont bien ouverts maintenant pour Federer et Nadal. Davydenko, Moya, Djokovic et Andreev, c'est largement jouable pour les deux lascars. Le match le plus intéressant aujourd'hui c'est Djokovic-Andreev, si seulement je pouvais le regarder..

Djokovic est super agréable à voir jouer . Surtout avant-hier quand, en plus, à force de dominer, il a perdu un peu le rythme et devait se secouer mentalement et s'invectiver pour se remettre dans le match.

[1er tigre]

A Roland sa balle aurait tapé dans la borne IBM ou avant dans le fauteuil du juge de filet.

Il n'yavait pas de juge de filet avant dans ces 2 grand chelem?

[Nuvo]

A Roland sa balle aurait tapé dans la borne IBM ou avant dans le fauteuil du juge de filet.

Il n'yavait pas de juge de filet avant dans ces 2 grand chelem?

De mon souvenir à l'US Open il mettait le juge de filet du meme coté que l'arbitre ce qui degageait deja un coté du filet. Mais les américains ont tres vite utilisé le systeme electronique. les anglais eux à Wimbledon utilisait plus l'electronique pour la ligne de service, çà sifflait deja dans les années 80.

[Fatcap]

Il faut dire que les tableaux sont bien ouverts maintenant pour Federer et Nadal. Davydenko, Moya, Djokovic et Andreev, c'est largement jouable pour les deux lascars. Le match le plus intéressant aujourd'hui c'est Djokovic-Andreev, si seulement je pouvais le regarder..

Djokovic est super agréable à voir jouer . Surtout avant-hier quand, en plus, à force de dominer, il a perdu un peu le rythme et devait se secouer mentalement et s'invectiver pour se remettre dans le match.

J'aime bien son service, très fluide. Et puis mentalement il est fort. Il mène 2 sets à 0 en ce moment, c'est bien, il mérite une nouvelle tentative face à Nadal...

[1er tigre]

6-3 6-3 6-3 net et sans bavure!

[echoes]

Nadal est aussi en train de boucler l'affaire en 3 sets secs face à Moya.

[Nuvo]

Demain à suivre la superbe Anna Ivanovic, une serbe brune aux yeux bleux. Magnifique !

[Cyril]

Je préfère beaucoup plus Daniela Hantuchova dont tu nous avais parlé l'an passé ou il y a deux ans :

[Stéphane]

Elle joue beaucoup moins bien, Hantuchova.

[Xave]

Demain à suivre la superbe Anna Ivanovic, une serbe brune aux yeux bleux. Magnifique !

Elle va jouer dans cette tenue ?


Nuvo, t'as pas passé l'âge de te palucher sur les photos de vedettes ?


Et puis sur le photo, elle n'a pas les yeux bleus ! Ou alors j'ai viré daltonien pendant la nuit...

[Nuvo]

Xave, je cherchais une photo sur google où on voyait ses yeux et je n'ai trouvé que çà

Pour Hantuchova c'est vraiment parce que c'est un joueuse sympa parce que perso je n'aime pas trop les filles d'un 1m80 qui ne font que 52kg...

[1er tigre]

perso je n'aime pas trop les filles d'un 1m80 qui ne font que 52kg...

Clair que c'est pas l'idéal!

[Cyril]

Je ne la voyais pas aussi grande...

[Capet]

perso je n'aime pas trop les filles d'un 1m80 qui ne font que 52kg...

Clair que c'est pas l'idéal!

Ouais, y'a rien à bouffer

[echoes]

Ivanovic surclasse Sharapova 6-2 6-1 dans le première 1/2 finale.

[1er tigre]

Quelle branlée! Bien aidée par Sharapova.

Stat éloquente pour la russe : 92 points joués, 30 fautes directes... 1 fois sur 3.

[Xave]

Ivanovic - Sharapova... Le genre de match qui t'aide à comprendre pourquoi les matches féminins sont arbitrés par des femmes...

[Stéphane]

Complètement passée à coté, belle correction.