F1 Express > Forums

de **zolthar** le 02 Juin 2007, 13:56

Xave a écrit:Ben ça y est, j'y suis passé hier soir !

Par contre, j'aimerais savoir s'il y a une manipe à faire pour que la page d'accueil s'ouvre quand on ouvre un nouvel onglet ?

T'as TabMix Plus ?

Si c'est le cas, dans les options de ce dernier, tu as "Actions -> Ouverture des onglets -> Charger dans un nouvel onglet " avec les options page vide, page d'accueil, page courante etc.

Si tu l'as pas, démerde-toi

de **Seb** le 03 Juin 2007, 10:36

de **Bob Cramer** le 03 Juin 2007, 11:08

Seb a écrit:

pareil...

de **Stéphane** le 03 Juin 2007, 11:13

J'ai viré FF, perso.

Pardon Hugues. :oops:

de **Green Hornet** le 03 Juin 2007, 12:32

même soucis concernant Java6 mais c'est plus un problème lié à la console java qu'autre chose donc ça ne doit pas être gênant

PS: Hugues depuis hier quand je me ballade et intervient sur le forum, Firefox veut m'ouvrir les script php comme si je souhaitais les télécharger

et ça ne se produit que pour ici car sur tewebe pas de soucis, est-ce lié à ce dont tu m'as parlé?

de **Aym** le 03 Juin 2007, 14:29

les mises à jour firefox sur les différents ordis se sont très bien passées, pour moi : aucune incompatibilité...

de **Green Hornet** le 03 Juin 2007, 21:53

ben ça dépend de ta version de java je dirai, car sur mon xp (taf et home) j'ai java 6 et ça a mis ce message alors que sous linux ça ne m'a rien dit pour cause de java5

de **Marlaga** le 04 Juin 2007, 08:52

Bob Cramer a écrit:
Seb a écrit:

pareil...

Java et Firefox, c'était déjà pas top avant donc c'est pas mal si ça prévient maintenant ! :lol:

Chez moi, si je fais tourner une appli java sous et que je surfe en même temps, FF plante pendant la navigation très vite donc je dois ouvrir le java avec IE à la place.

de **sccc** le 04 Juin 2007, 22:09

Euh c'est une mise à jour de quelle version de FF que vous avez téléchargée??

de **Hugues** le 04 Juin 2007, 23:37

La console Java, c'est juste un menu de Firefox, utilisé par les développeur, pour afficher les erreur de Java.

Java n'est en rien désactivé.

Ce message n'est pas grave, sauf si vous avez besoin de l'affichage des erreurs Java, pour du développement.

Hugues

de **Bob Cramer** le 04 Juin 2007, 23:51

Hugues : Peux t'on récupérer les certificats émis sous IE (je pense à celui des impots ?)

de **Hugues** le 05 Juin 2007, 02:12

Bob Cramer a écrit:Hugues : Peux t'on récupérer les certificats émis sous IE (je pense à celui des impots ?)

Tu devrais trouver ton bonheur via ce documents PDF :
"J'ai changé d'ordinateur, comment sauvegarder mon certificat ?"

http://www.impots.gouv.fr/portal/deploi ... e_4175.pdf

Tu as d'autres aides relatives au certificat (telles que "j'ai perdu mon mot de passe"), à partir de cette page :

http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/pu ... PopUp=true

Bien sûr tout ce qui est écrit n'est valable que pour le certificat de la DGI, car la solution technique de la DGI use de Java pour gérer les certificats. Pour d'autres certificats n'ayant pas trait aux impots, c'est différent.

Hugues

de **Hugues** le 05 Juin 2007, 07:00

Hugues a écrit:La console Java, c'est juste un menu de Firefox, utilisé par les développeur, pour afficher les erreur de Java.

Java n'est en rien désactivé.

Ce message n'est pas grave, sauf si vous avez besoin de l'affichage des erreurs Java, pour du développement.

Hugues

"This is an JRE issue, not mozilla's fault".

Sun corrige ce problème présent depuis plus de 6 mois, dans la prochaine version (enfin dès qu'ils se décideront à l'éditer

, étant prête depuis avril..)

En fait même si vous ne l'avez remarqué pour la plupart que pour Firefox 2.0.0.4, c'est un problème que vous auriez pu rencontrer avec n'importe quelle version de Firefox depuis la 2.0.0.1.

La cause en est assez simple.
L'installeur Java installe d'une part la machine virtuelle Java, le plugin IE et le plugin NSplugin (le format de plugin commun à tous les autres navigateur).

D'autre part il installe une extension pour ajouter un menu Console Java à Firefox et une fenêtre (la console en elle même), conçue pour intéragir avec le plugin Java et afficher ses alertes ou erreurs. L'extension est réglée de façon à être invisible dans le menu des extensions (ce n'est pas possible à faire par la voie d'installation normale des extensions, seule une extension installée via un installeur tel que l'installeur Java peut régler un tel paramètre).

Où est le problème alors?

Toute extension clame avec quelle version elle est compatible (souvent elle est compatible avec plus de versions qu'elle ne le clame, mais Firefox ne fait confiance qu'à ce qu'elle clame).
Or Sun a fait l'erreur d'indiquer une compatibilté avec la version 2.0 au lieu d'une compatibilité avec 2.0.0.* (c'est à dire toutes les versions 2.0.0.x). Autrement dit elle n'est clamée compatible qu'avec la 2.0 de novembre dernier.

Vous allez me dire : oui, mais elle fonctionnait sur mon ordinateur dans Firefox 2.0.0.3..

C'est normal. Comme l'installation est réalisée par l'installeur de Sun et non par le navigateur, la vérification de version (qui a lieu au moment où on installe une extension par la voie normale : le navigateur ) n'a pas lieu, elle est court-circuité, et donc quand vous avez installé Java, l'extension a été installée et activée alors que sa compatibilité clamée n'est en théorie pas favorable à cela. Si elle avait été installée par la voix normale, elle aurait tout de suite été refusée.

Et donc quand vous mettez à jour, comme à chaque mise à jour, la vérification des versions est mise en marche et cette fois l'extension Java Console n'y coupe pas, elle est désactivée.

D'autres qui avaient installé Java 1.6 plusieurs mois avant vous ont rencontré ce problème lors de la mise à jour vers la 2.0.0.1, la 2.0.0.2, ou la 2.0.0.3. (J'en conclus donc que vous n'avez installé Java 1.6 que récemment )

Sun a corrigé cela le 26 janvier. La version 1.6.0_01 de Java sortie en février ne contient cependant pas la correction car elle était en fait prête et en test depuis le mois de décembre.
La version 1.6.0_02 (dite aussi Java 6 Update 2) de Java contiendra donc cette toute petite correction indiquant que la compatibilité clamée est avec la version 2.0.0.* au lieu de la version 2.0

Les solutions :

1) Vous n'avez pas besoin de la console Java, n'étant pas développeur :
la solution, ne rien faire

La console Java reviendra avec Java 1.6.0_02 dans quelques semaines.

2) Vous avez besoin de la console Java ( je ne suis même pas sûr que mes propos s'adresse à au moins un forumiste

)

Plusieurs solutions (choisissez celle qui vous apparait le plus pratique):
2a- Désactiver temporairement la vérification de compatibilité clamée :
Taper about:config dans la barre d'adresse.

Cliquer sur le bouton droit
Dans le menu contextuel choisiR Nouvelle > Valeur booléenne
Entrer extensions.checkCompatibility (ne pas faire de faute ) en réponse à "Entrez le nom de la valeur booléenne"
Choisir false dans le panneau suivant

Il faudra évidemment l'effacer dans le futur en choisissant Valeur par défaut (qui aura pour effet de l'effacer)

2b- Réinstaller Java chaque fois qu'une mise à jour de Firefox désactive la console. L'installeur Java sait parfaitement bien la réinstaller, en court-circuitant la vérification classique.

2c- Installer la version de test de Java 1.6.0_02 qui devrait être la version éditée d'ici quelques jours ou semaines.

Cette version évitera les désinstallation de Java Console à chaque mise à jour de Firefox.
Au départ, j'estimais que c'était la solution moins pratique, car elle oblige à l'installation non seulement de Java mais de toute le JDK. Mais enfin pour être intéressé par la Console Java, c'est que vous devez avoir besoin du JDK.

http://www.java.net/download/jdk6/6u2/p ... r_2007.exe

Lien issu de cette page :
http://download.java.net/jdk6/binaries/

2d- Faire soi-même la correction indiquant que la compatibilité clamée est 2.0.0.* au lieu de 2.0

Pour cela, couper Firefox.

Aller dans le répertoire de votre profil qui doit ressembler à quelque chose comme ça sous Windows XP :
C:\Documents and Settings\<Utilisateur Windows>\Application Data\Mozilla\Firefox\Profiles\<Nom du profil Firefox>\
et
C:\Users\<Utilisateur Windows>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox\Profiles\<Nom du profil Firefox>\

Effacer le fichier extensions.rdf (qui sera reconstruit au prochain démarrage de Firefox)

Et dans le répertoire extension, choisissez le répertoire {CAFEEFAC-0016-0000-0001-ABCDEFFEDCBA}

Dans ce répertoire, éditez le fichier install.rdf avec votre éditeur favori pour changer la ligne

Code: Tout sélectionner: <em:maxVersion>2.0</em:maxVersion>

en

Code: Tout sélectionner: <em:maxVersion>2.0.0.*</em:maxVersion>

Vous n'avez plus qu'à démarrer Firefox.

Mais enfin je présume que pour la quasi totalité d'entre vous, vous n'aurez besoin ni de 2a, 2b, 2c ou 2d puisque 1), "ne rien faire" doit suffire.

Hugues

de **Nicklaus** le 05 Juin 2007, 07:36

Bon, j'ai IE qui a planté plusieurs fois cette semaine.
Si vous me trouvez les bons arguments, Hugues et les autres, je veux bien essayer Firefox.

de **Aym** le 05 Juin 2007, 08:35

Firefox soutient Heidfeld.

de **Hugues** le 05 Juin 2007, 08:36

Aym a écrit:Firefox soutient Heidfeld.

Je pense que l'inverse serait plus convaincant

<strike>Firefox</strike> Heidfeld soutient <strike>Heidfeld</strike> Firefox

Hugues

de **Aym** le 05 Juin 2007, 08:40

Nan, le message est moins fort dans ce sens pour nicklaus

Ou bien : Heidfeld utilise quotidiennement firefox.

Ou mieux : Microsoft dénigre quotidiennement Heidfeld.

(là, Nicklaus va carrément passer sous ubuntu

)

de **Marlaga** le 05 Juin 2007, 08:51

Hugues a écrit:
Hugues a écrit:La console Java, c'est juste un menu de Firefox, utilisé par les développeur, pour afficher les erreur de Java.

Java n'est en rien désactivé.

Ce message n'est pas grave, sauf si vous avez besoin de l'affichage des erreurs Java, pour du développement.

Hugues

"This is an JRE issue, not mozilla's fault".

Comme d'habitude chez Mozilla, quand il y a un problème, ce n'est pas de leur faute mais des autres. On croit entendre Free se disculper d'une coupure de ligne ou d'un retard en invoquant systématiquement un problème de France Télécom.
Bizarre mais quand n'importe quoi plante sous Windows, on accuse toujours Windows alors que c'est souvent la faute aux applis mal codées.

Où est le problème alors?

Toute extension clame avec quelle version elle est compatible (souvent elle est compatible avec plus de versions qu'elle ne le clame, mais Firefox ne fait confiance qu'à ce qu'elle clame).
Or Sun a fait l'erreur d'indiquer une compatibilté avec la version 2.0 au lieu d'une compatibilité avec 2.0.0.* (c'est à dire toutes les versions 2.0.0.x). Autrement dit elle n'est clamée compatible qu'avec la 2.0 de novembre dernier.

Vous allez me dire : oui, mais elle fonctionnait sur mon ordinateur dans Firefox 2.0.0.3..

C'est normal. Comme l'installation est réalisée par l'installeur de Sun et non par le navigateur, la vérification de version (qui a lieu au moment où on installe une extension par la voie normale : le navigateur ) n'a pas lieu, elle est court-circuité, et donc quand vous avez installé Java, l'extension a été installée et activée alors que sa compatibilité clamée n'est en théorie pas favorable à cela. Si elle avait été installée par la voix normale, elle aurait tout de suite été refusée.

Et donc quand vous mettez à jour, comme à chaque mise à jour, la vérification des versions est mise en marche et cette fois l'extension Java Console n'y coupe pas, elle est désactivée.

Donc c'est bien aussi la faute de Mozilla qui n'a pas mis en marche la vérification de compatibilité lors d'une l'installation externe. Le problème aurait été décelé et corrigé plus tôt si ça avait été fait, sans compter que ça fait un peu un effet de sécurité passoire qui bloque des choses d'un côté mais les laisse passer de l'autre.

Sinon merci pour tes astuces, ça pourrait me servir :wink:

de **Hugues** le 05 Juin 2007, 09:43

Marlaga a écrit:Comme d'habitude chez Mozilla, quand il y a un problème, ce n'est pas de leur faute mais des autres. On croit entendre Free se disculper d'une coupure de ligne ou d'un retard en invoquant systématiquement un problème de France Télécom.
Bizarre mais quand n'importe quoi plante sous Windows, on accuse toujours Windows alors que c'est souvent la faute aux applis mal codées.

Mais en quoi Mozilla est il responsable que depuis novembre les 2 JRE 1.6 et 1.6.0_01 de Sun sortent avec une extension de la console Java qui dit n'être compatible qu'avec Firefox 2.0 ?

Si tu en doutes encore, voici le rapport de bogue de Sun que j'ai oublié de mettre dans mon post, qui a provoqué la correction de l'extension (si il n'y avait pas erreur de leur part, rien ne serait corrigé..)

http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bu ... id=6506635

Le rapport de bogue sur Bugzilla (où tu verras explicitement que tout de suite, on contacte les gens de Sun (bientôt on ne dira plus cela vu que Java est libéré à l'exception de quelques détails dont la propriété intellectuelle n'était pas à Sun) à la fois personnellement et à travers la création du rapport de bogue précédent)
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=364390

Et puis, Mozilla c'est pas une entité, c'est n'importe qui qui y participe, donc prêter des mentalités à un groupe aussi divers..

Puisque c'est de la faute de la communauté Mozilla, selon toi, que peut-on y faire depuis décembre dernier?
Penche-toi sur la question, à part faire corriger l'erreur à Sun, je ne vois pas trop.

Donc c'est bien aussi la faute de Mozilla qui n'a pas mis en marche la vérification de compatibilité lors d'une l'installation externe.

Un tel système impliquerait une vérification des versions à chaque démarrage du navigateur, je ne sais si ce serait bon pour le temps de démarrage.

Surtout que ce n'est pas exactement un système de sécurité. C'est plutôt un système pour éviter les incompatibilités, un système qui compte sur la bonne foi des auteurs.

(Pour expliquer aux autres lecteurs, car je crois que tu l'as compris: )
L'installation telle que la fait Sun, ce que tu nommes "installation externe", ça revient à écrire dans le profil toutes les informations de l'extension qui seraient écrites si l'installation s'était faite par la voie normale. C'est donc une imitation du résultat d'une installation normale.

Et même avec une vérification à chaque démarrage, ça n'empêcherait pas le cas plus grave qu'une désactivation d'une extension compatible parce qu'elle se proclame incompatible : l'acceptation d'une extension incompatible parce qu'elle se proclame compatible.

Tout cela pour dire que c'est un système basé uniquement sur ce que prétend l'extension (de toute façon il n'y a d'autre concept possible). Etant donné qu'elle peut être (à son insu) de mauvaise foi, est-ce que cela vaut le coup de policer à chaque démarrage ce qui sera peut-être de la mauvaise foi? (Mais enfin si tu le penses, ouvre un bogue "Firefox should check extension compatibility at each launch", les décisions communautaires c'est fait pour ça)

Le problème aurait été décelé et corrigé plus tôt si ça avait été fait, sans compter que ça fait un peu un effet de sécurité passoire qui bloque des choses d'un côté mais les laisse passer de l'autre.

Il a été décelé en décembre , tant côté Mozilla (19 décembre) que chez Sun (20 décembre). Sachant que Java 1.6 (et donc cette erreur) est sorti le 11 décembre, il me semble que c'est plutôt prompt non

?

Après Sun a ses processus d'édition qui font que il peut y avoir quelques mois entre une correction (janvier) et l'édition de la version qui la prend en compte (juin, espérons, mais peut-être juillet)

Sinon merci pour tes astuces, ça pourrait me servir

Si ça peut rendre service

Hugues

PS : Ne t'inquiète pas, je te rembourse ce coup de gueule mal utilisé, tu pourras le réutiliser une autre fois

de **Marlaga** le 05 Juin 2007, 10:18

Non, non, je vais m'entéter dans celui-là !

Ce que je veux dire, c'est que si Mozilla a implanté un module qui vérifie lors de l'installation si l'extension clâme sa compatibilité avec la bonne version de FF et que ce module désactive l'extension dans le cas contraire, je ne vois pas pourquoi on peut installer une extension qui se clâme incompatible d'une autre façon. Si ce copntrôle avait été fait, je pense que le bug aurait été décelé dès le développement de l'extension java, au premier test des développeurs et non après la sortie publique de la version 1.6.

Soit ce module de vérification de compatibilité ne sert à rien puisqu'on peut le contourner, soit il doit être plus complet et comme tu le dis, vérifier au démarrage si on n'a pas installé une saloperie incompatible, c'est pour cela que je dis que c'est une passoire.

de **Green Hornet** le 05 Juin 2007, 10:41

la chanson préférée de Hugues:

Marre de ce gars là
Marre de Marlaga

de **Hugues** le 05 Juin 2007, 10:55

Marlaga a écrit:Non, non, je vais m'entéter dans celui-là !

Ce que je veux dire, c'est que si Mozilla a implanté un module qui vérifie lors de l'installation si l'extension clâme sa compatibilité avec la bonne version de FF et que ce module désactive l'extension dans le cas contraire, je ne vois pas pourquoi on peut installer une extension qui se clâme incompatible d'une autre façon. Si ce copntrôle avait été fait, je pense que le bug aurait été décelé dès le développement de l'extension java, au premier test des développeurs et non après la sortie publique de la version 1.6.

Mais pour les développeurs, il y a des clé de configurations qui testent à chaque démarrage (voir toutes les x minutes). On peut même changer de version via une clé ou simuler une mise à jour.

Sun n'a pas usé de ça, alors que ça aurait pu leur être utile.

Ils se sont contenté d'un test avec la version qui était disponible à l'époque (la 2.0 tout court).
C'est un manque de chance pour eux, d'avoir sorti Java 1.6 au moment où Firefox était en version 2.0. Firefox aurait été en version 2.0.0.1, ils s'en seraient aperçu tout de suite que clamer 2.0 ne convenait pas.

Enfin pour terminer, c'est juste une étourderie de leur part. Même les extensions les plus médiocres n'ont pas cette erreur. C'est un oubli, ce peut pas être autre chose, car c'est un des paramètre les plus importants à régler lorsqu'on crée une extension.

Et puis, de toute façon, il n'y a rien de grave là dedans, ce n'est que la console Java.

Soit ce module de vérification de compatibilité ne sert à rien puisqu'on peut le contourner, soit il doit être plus complet et comme tu le dis, vérifier au démarrage si on n'a pas installé une saloperie incompatible, c'est pour cela que je dis que c'est une passoire.

Ce n'est qu'un garde fou contre l'installation d'extension incompatible par la méthode normale, utilisée dans la quasi totalité des cas (il n'y a que Sun et certains paquets de distributions Linux qui vont installer des extensions sans passer par le navigateur)

Mais encore une fois, ce n'est pas un dispositif de sécurité (avec toute les prétentions que cela signifie). Sinon il ne se baserait pas sur la bonne foi des auteurs à affirmer que l'extension est compatible ou non.

Tu sembles supposer que ce dispositif se vante haut et fort qu'il empêche l'installation d'extension incompatible. Non tout ce dont ce dispositif se vante, dans le cahier des charges (je dois pouvoir retrouver la page), c'est d'empêcher l'installation d'extension, par le biais du navigateur, qui se proclament incompatible. Il a donc des limites (soit que ce que clâme l'auteur ou l'extension est faux, soit que l'installation se fasse en dehors du navigateur), mais ce sont des limites dont tout le monde avait conscience dès le cahier des charges.

Des limites qui, je le rappelle, n'ont pas de conséquence, en terme de sécurité (une extension incompatible se désinstalle, point)

Enfin, ce n'est qu'une cette évidence, mais les extensions sont le fait de leurs auteurs. Si une annoncée compatible ne l'est point, ou si une annoncée incompatible l'est, c'est que dans les deux cas son auteur s'est trompé. Là en l'occurrence, c'est Sun, et ce n'est pas bien grave (sauf por les développeurs d'applet Java)

Hugues

de **Marlaga** le 05 Juin 2007, 11:17

Evidemment que l'erreur vient de Sun puisque c'est dans leur appli qu'il y a un bug mais je n'aime pas cette façon de toujours rejeter la faute sur les autres. Une application doit être robuste, surtout lorsqu'elle fait face à des modules d'extensions externes et pour moi, ça implique d'avoir une réaction uniforme quel que soit le procédé d'installation de l'extension. Mais bon, je chipote pour t'occuper, hein...

de **Bob Cramer** le 05 Juin 2007, 14:38

Ben dis donc, Hugues, heureusement qu'Oz.1 n'est plus là, sinon tu en aurais deux sur le dos

de **Maverick** le 05 Juin 2007, 15:18

Bob Cramer a écrit:Ben dis donc, Hugues, heureusement qu'Oz.1 n'est plus là, sinon tu en aurais deux sur le dos

de **Xave** le 05 Juin 2007, 15:32

zolthar a écrit:
Xave a écrit:Ben ça y est, j'y suis passé hier soir !

Par contre, j'aimerais savoir s'il y a une manipe à faire pour que la page d'accueil s'ouvre quand on ouvre un nouvel onglet ?

T'as TabMix Plus ?

Nan, j'ai une MX-5 !

Si c'est le cas, dans les options de ce dernier, tu as "Actions -> Ouverture des onglets -> Charger dans un nouvel onglet " avec les options page vide, page d'accueil, page courante etc.

Si tu l'as pas, démerde-toi

Je regarderai dans le menu ce soir, au taf, j'ai IE et je ne peux choisir mon navigateur :wink:

.

Sinon, j'ai déjà vu que, juste en cliquant sur "home", ça l'affichait, donc ça suffit, en fait. :wink:

de **Hugues** le 06 Juin 2007, 10:50

Pour les utilisateurs de Mac OS X, les amis du projet Camino (le successeur de Chimera) ont sorti hier Camino 1.5, basé sur Gecko 1.8.1 (comme Firefox 2.0)

Camino, sans changer fondamentalement dans l'interface, gagne ainsi toutes les nouveautés qui ont rejoint Firefox lors de Firefox 2.0, à savoir le correcteur orthographique, la sauvegarde de session et des textes en cours de rédaction (soit volontaire, soit seulement lors d'extinction inopinée de l'application), l'amélioration de la gestion des onglets (retour à l'onglet qui a ouvert le nouvel onglet lorsqu'on ferme ce nouvel onglet).

Le seul handicap par rapport à Firefox 2.0 est en fait la gestion des flux, mais il est à noter qu'elle existe tout de même, ce qui n'était pas le cas dans Camino 1.0.

Par ailleurs, le blocage de Flash ou d'autres plugins, est possible, les fonctionnalités de l'extension Flashblock de Firefox ayant été intégrée.

Camino propose donc un navigateur pratiquement aussi complet que Firefox, avec en plus une plus intime intégration au système.
Ainsi par exemple:
- l'interface est gérée en natif, en Cocoa, au lieu d'être gérée en XUL par Gecko (hé oui dans Firefox, Thunderbird ou SeaMonkey tout le navigateur y compris les menus sont gérés par Gecko). Du coup Gecko a moins de travail, et le rendu des pages web en est un peu plus rapide.
- Camino utilise la gestion des mots de passe du système, à travers les trousseaux KeyChain, au lieu de sa propre gestion (comme le fait Firefox).
- L'intégration de Bonjour, comme sur Safari, pour les applications signalant leur présence via Bonjour.
- En revanche, ce n'est pas la correction orthographique de Mac OS X qui est utilisée, mais toujours celle de MySpell comme sous Firefox.

Cliquer pour le format original

Télécharger Camino :
http://www.caminobrowser.org

Les fonctionnalités de Camino :
http://www.caminobrowser.org/features/

Hugues

de **Hugues** le 11 Juin 2007, 20:42

Un nouveau navigateur respectant les standards va venir renforcer Firefox et Opera sous Windows.

"Je suis un navigateur mi-libre, mi-propriétaire. Mon moteur de rendu est en effet le moteur libre WebKit, un dérivé du moteur libre KHTML de Konqueror le navigateur du bureau KDE sous Linux. Mon interface est propriétaire car mon créateur, même si il use de libre aime aussi le propriétaire.

Je n'étais disponible que sous Mac Os X sous lequel j'ai rencontré beaucoup de succès. J'ai été créé par David Hyatt, co-père de Firefox, qui continue à contribuer aussi tout de même un peu à celui-ci, malgré ma naissance en 2003. J'ai une fois et demi à deux fois plus de part de marché que Firefox sous Mac OS X..

Je suis, je suis ... Safari."

Safari 3 va sortir en effet aussi sous Windows XP et Vista.

Il est en public beta sous Mac et Windows à cet adresse :
http://www.apple.com/safari/

Lire aussi ici :
http://communaute.f1-express.net/viewto ... &start=400

Hugues

de **Stéphane** le 11 Juin 2007, 20:44

Arf, j'ai voulu ajouter un bookmark et "voulez-vous envoyer un rapport...".

de **Green Hornet** le 15 Juin 2007, 18:53

Hugues, depuis 10 jours, je suis confronté à un soucis que je suppose lié au forum : 5 fois sur 6, quand je veux lire ou écrire (dans) un sujet Firefox me propose de télécharger la page html pour l'enregistrer sur mon disque, c'est assez fatiguant et ça ne se produit que sur Express, je n'ai aucun soucis sur d'autres forums qu'ils s'agissent de phpBB, IPB, SMF, phorum, punBB ou autres...

de **Stéphane** le 15 Juin 2007, 19:55

C'est "le" problème récurrent, ça.

de **sccc** le 15 Juin 2007, 20:07

Hugues,

Dans Thunderbird 1.0.7, comment peut-on éliminer d'un e-mail entrant un fichier annexé??

de **Green Hornet** le 15 Juin 2007, 21:33

en téléchargeant la version 2.0.4 issue du développement de la branche 1.5.8 dérivée de la 2.5.8

de **Green Hornet** le 15 Juin 2007, 21:34

Stéphane a écrit:C'est "le" problème récurrent, ça.

je ne suis donc pas le seul à avoir ce soucis?
le plus zarbi c'est qu'à mon taf avec la même version de Firefox je n'ai aucun soucis

de **sccc** le 15 Juin 2007, 21:34

Green Hornet a écrit:en téléchargeant la version 2.0.4 issue du développement de la branche 1.5.8 dérivée de la 2.5.8

Et si je fais ça, j'écrase tout et je peux m'amuser à tout reconfigurer... :cry:

de **Hugues** le 15 Juin 2007, 22:28

sccc a écrit:
Green Hornet a écrit:en téléchargeant la version 2.0.4 issue du développement de la branche 1.5.8 dérivée de la 2.5.8

Et si je fais ça, j'écrase tout et je peux m'amuser à tout reconfigurer...

Pourquoi dis-tu cela sccc?

Quand tu passes à une nouvelle version, les paramètres de l'ancienne version sont gardés..

Hugues

de **Hugues** le 15 Juin 2007, 22:49

sccc a écrit:Hugues,

Dans Thunderbird 1.0.7, comment peut-on éliminer d'un e-mail entrant un fichier annexé??

Green a raison, la fonction effacement d'une pièce jointe d'un mail est disponible à partir de la version 1.5.

Si tu veux vraiment rester à la version 1.0.7 (conservateur va...) une extension existe :

http://extensions.geckozone.org/AttachmentTools

Hugues

de **Green Hornet** le 15 Juin 2007, 23:30

arf putain quand je déconne j'arrive à être sérieux môa

PS: Aym, y a une faute volontaire à ne pas corriger

de **sccc** le 16 Juin 2007, 20:22

Hugues a écrit:
sccc a écrit:Hugues,

Dans Thunderbird 1.0.7, comment peut-on éliminer d'un e-mail entrant un fichier annexé??

Green a raison, la fonction effacement d'une pièce jointe d'un mail est disponible à partir de la version 1.5.

Si tu veux vraiment rester à la version 1.0.7 (conservateur va...) une extension existe :

http://extensions.geckozone.org/AttachmentTools

Hugues

Hugues,

Qu'est-ce que je dois faire avec ce fichier (attachmentTools-0.5.1-En-Fr.xpi)? Je l'ai télécgargé sur mon disque mais ce n'est pas un exécutable. Je suis censé faire quoi?

Pour les versions plus récentes de Thunderbird, j'ai toujours des craintes quant à mes configurations, comptes etc. C'est vraiment sans risques? Est-ce que c'est complètement indépendant de Firefox (je suis toujours en 1.5.0.12)?

de **taliesin** le 16 Juin 2007, 20:39

pour l'installer tu vas dans le menu outil de thunderbird, extension et après tu fais installer et tu recherches le fichier XPI

de **Stéphane** le 16 Juin 2007, 22:06

Ouvre t-bird, et glisse le fichier dans la fenêtre, ça l'installera tout seul.

F1 Express > Forums

Pourquoi utiliser IE?

Qui est en ligne