Droits d'auteur sur Internet: téléchargement légal et illég.

[JMA]

il était fourni à une époque mais depuis non... Sagem ne le fournit plus à la demande de Bouygues ...

Tu peux avoir MPAS et Wellphone ici : http://www.planetsagem.com///index.php?name=tools

[Slick]

il était fourni à une époque mais depuis non... Sagem ne le fournit plus à la demande de Bouygues ...

En même temps, si c'est Bouygues ton opérateur là on peut plus rien pour, toi, remarque je comprends, on peut pas rouler dans une toyota fantastique et être chez SFR

[Cyril]

Alors le problème viendrait de l'opérateur, et non pas du fabricant du téléphone...

[Green Hornet]

il était fourni à une époque mais depuis non... Sagem ne le fournit plus à la demande de Bouygues ...

En même temps, si c'est Bouygues ton opérateur là on peut plus rien pour, toi, remarque je comprends, on peut pas rouler dans une toyota fantastique et être chez SFR

j'étais chez Orange avant et seul Bouygues me permettait de me connecter en haut débit via le portable, mais avec ce putain de logiciel

[Green Hornet]

Alors le problème viendrait de l'opérateur, et non pas du fabricant du téléphone...

mais comme ils s'entendent comme larrons en foire pour faire des exclus de portable ça revient au même

[schumi84f1]

alors taxe sur les périphériques de stockage ou pas ?

d'après les asso de consommateurs mettre une taxe légaliserait le téléchargement

[Maverick]

alors taxe sur les périphériques de stockage ou pas ?

d'après les asso de consommateurs mettre une taxe légaliserait le téléchargement

C'est pas faux. C'est comme les putes qui doivent déclarés leur revenus...une grande hypocrisie.

[Hugues]

Du n'importe quoi de la part d'organismes qui se soucient bien plus des comptes en banque que de l'aspect artistique (voire parfois de se questionner si ce qu'ils commercialisent est digne d'être considéré comme artistique..)

Et une pauvre bouc-émissaire à leurs ventes qui s'effritent surtout du fait de la médiocrité des "oeuvres"..

Premier procès pour piratage : 220 000 $ pour 24 morceaux
Un « bon » début ?
Justice

Le tout premier procès pour piratage opposant la RIAA à Jammie Thomas, une trentenaire américaine, vient d'être expédié en trois jours à peine. Résultat : une sanction impressionnante pour l'accusée, pour seulement 24 chansons.

riaa La mère de famille et ses deux enfants à charge devront maintenant s'acquitter d'une lourde dette envers la RIAA : 220 000 dollars de dommages et intérêts, soit 9250 dollars pour chacun des 24 morceaux illégalement partagés qui formaient la base de l'accusation. La sanction aurait ainsi pu s'élever à plusieurs millions de dollars, car la RIAA accusait Jammie Thomas d'avoir partagé illégalement un total de 1702 morceaux de musique.

De même, si le jury avait conclu à une violation volontaire de propriété intellectuelle, la sanction aurait pu monter à 150 000 dollars par morceaux. Dans cette affaire, la RIAA n'a pas eu à prouver qu'un programme de partage P2P était présent sur le disque dur de Jammie Thomas lors de son inspection, ni que c'était bien la personne responsable de ce partage illégal. De même, la RIAA n'a pas eu à prouver que certains P2Pistes ont effectivement téléchargé des morceaux sur son ordinateur.

L'Américaine a fondu en larme après le verdict, explique son avocat. « C'est une femme qui vit de salaire en salaire, et tout d'un coup, elle se retrouve avec un quart de ses salaires à payer jusqu'à la fin de sa vie » ajoute le juriste. La RIAA rétorque que le peuple américain comprendra cette sentence importante : « Cela envoie le message, j'espère, que télécharger et distribuer nos enregistrements n'est pas sans conséquence. »

L'affaire ne devrait pas en rester là, puisque certains juristes très impliqués dans le domaine affirment que l'instruction sur laquelle s'est basé le jury dans ce procès était plus que bancale, et que tout devrait alors être remis à plat lors d'un procès en appel, s'il est réclamé par Jammie Thomas.

Hugues

[Cortese]

Quelle bande d'enfoirés.

[Stéphane]

Radiohead, qui n'a plus de distributeur, va mettre son album en vente via son site web, prix au choix, à partir d'1 £.

[1er tigre]

Radiohead, qui n'a plus de distributeur, va mettre son album en vente via son site web, prix au choix, à partir d'1 £.

radiohead qui n'a plus de distributeur...

par contre pour distribuer des sonneries de portables à 3€ + prix du sms là y'a du monde!

C'est une honte au passage ce jugement! Ils sont bien content de pouvoir t'enculer à sec avec leur téléchargement payant et pourri par contre ils ne veulent pas se faire enculer par ceux qui téléchargent gratos...

[Stéphane]

Radiohead, qui n'a plus de distributeur, va mettre son album en vente via son site web, prix au choix, à partir d'1 £.

radiohead qui n'a plus de distributeur...

C'est pas que personne ne les veut, je te rassure.

[Stéphane]

Les artistes redistribuent les cartes dans l'industrie du disque

L'effet Radiohead fait déjà des petits ou des cousins éloignés. Avant hier, c'est Nine Inch Nails qui annonce vouloir se passer désormais de maison de disque après 18 années de contrats consécutifs. Dans un autre genre, c'est aujourd'hui un autre poids lourd de l'industrie du disque qui décide de redistribuer les cartes d'un modèle économique qui semble désormais voué à faire partie de l'Histoire. Madonna va quitter sa maison de disques pour un promoteur de concerts qui lui a offert un contrat de 120 millions de dollars sur dix ans. C'est ce que rapporte le Wall Street Journal sur son site internet. "Madonna est sur le point de quitter Warner Bros. Records pour un contrat sans précédent de 120 millions de dollars avec le géant des concerts Live Nation". Ce contrat prévoit que Live Nation obtiendra les droits de trois nouveaux albums, organisera des tournées de concerts et vendra des produits dérivés en exploitant commercialement le nom de la chanteuse. A qui le tour? Et sur quel nouveau modèle?

[Cyril]

Un tiers des fans de Radiohead n'ont rien payé pour le nouvel album
AFP - Jeudi 11 octobre, 16h43

LONDRES (AFP) - Environ un tiers des personnes qui ont pré-réservé le dernier album de Radiohead ont choisi de ne rien payer

Environ un tiers des personnes qui ont pré-réservé le dernier album du groupe de rock anglais Radiohead, disponible depuis mercredi uniquement par téléchargement sur internet, ont choisi de ne rien payer, écrit le quotidien britannique The Times dans son édition de jeudi.

Le 1er octobre, le guitariste Jonny Greenwood avait annoncé sur le site du groupe que leur dernier opus, baptisé "In rainbows", était terminé et qu'il pourrait être téléchargé à partir du 10 octobre à un prix que chaque acheteur était libre de déterminer.

Le Times, mentionnant une enquête en ligne réalisée par la lettre d'information Record of the day au près de 3.000 acquéreurs de l'album, souligne qu'"environ un tiers des fans ont décidé de conserver leur argent".

En cliquant à partir du site de Radiohead sur le nom de l'album, l'internaute est transporté sur le site consacré à ce nouvel opus (http://www.inrainbows.com) où il a pu s'inscrire pour télécharger l'album de dix chansons à partir du 10 octobre.

Pour le prix, "c'est comme tu veux", assure le site. Il est possible d'entrer une somme comprise entre zéro et 99 livres (143 euros).

Le groupe n'a donné aucune indication sur le nombre des téléchargements et sur la somme totale collectée.

"Espérons que vous prenez du plaisir à écouter le téléchargement d'In rainbows. C'est un soulagement pour nous qu'il soit enfin sorti. Ca a été deux semaines folles", a simplement écrit le chanteur Thom Yorke sur le site.

Selon l'enquête publiée par le Times, le prix moyen acquitté par les personnes interrogées est de 4 livres (5,78 euros), mais 67 personnes ont versé plus de 10 livres (14,45 euros) et une douzaine plus de 40 livres (57 euros).

De plus, 351 personnes ont dit avoir acheté le coffret coûtant 40 livres, fabriqué uniquement sur commande, qui contient notamment l'album sur CD et vinyle, ainsi qu'un second CD avec huit nouvelles chansons supplémentaires et des photographies numériques.

Un critique du quotidien The Guardian, qui affirme avoir versé 40 livres, a attribué un "prix recommandé de vente dans le commerce" à chacune des chansons allant de 12 pence (17 centimes d'euro) pour "All I need" à 45 pence (0,65 centimes) pour "Weird fishes/Apeggio". Ce qui donne un prix total pour l'album de 3,03 livres (4,37 euros).

C'était le risque... Dommage pour eux.
Mais bon, ça prouve bien à quel point le grand public ne respecte même plus le travail des musiciens. Merci le Peer to Peer !

[Toma]

ils sont cons les mecs, ils auraient pu payer 5£ au moins pour prouver que c'est un bon systeme et encourager donc les autres artistes à faire de même et les majors a peut être baisser leurs prix ..

[Stéphane]

Seulement un tiers, je m'attendais à plus de la moitié, moi.

[Cyril]

Ils s'en foutent ! La seule chose qui les intéresse, c'est d'avoir de la musique gratuite. Ils s'en foutent qu'il y ait des gens, derrière, qui bossent comme des malades.

[raymane]

Un tiers des fans de Radiohead n'ont rien payé pour le nouvel album

Deux tiers des fans de Radiohead ont payé pour le nouvel album

Tout est question de présentation.

66%, je trouve ça pas mal en affet. Et combien parmi ces 66% auraient acheté le disque en CD ?

[Xave]

Personnellement, ça me fait chier que le support disparaisse. J'aimais beaucoup associer le travail musical avec le travail graphique de présentation de l'album.

[Cyril]

Un tiers des fans de Radiohead n'ont rien payé pour le nouvel album

Deux tiers des fans de Radiohead ont payé pour le nouvel album

Tout est question de présentation.

66%, je trouve ça pas mal en affet. Et combien parmi ces 66% auraient acheté le disque en CD ?

C'est toujours le principe du verre à moitié plein ou à moitié vide. 1/3 des gens qui n'en ont rien à foutre du boulot des autres, je trouve ça quand même assez énorme. Et à mon avis, dans les 2/3 qui ont payé, il doit y en avoir une grosse partie qui a payé que quelques euros.

Personnellement, ça me fait chier que le support disparaisse. J'aimais beaucoup associer le travail musical avec le travail graphique de présentation de l'album.

Pareil

[Stéphane]

Personnellement, ça me fait chier que le support disparaisse. J'aimais beaucoup associer le travail musical avec le travail graphique de présentation de l'album.

Il ne disparait pas, tu peux commander un coffret.

[Xave]

Oui, à 60 euros... et dans ce cas précis. Mais j'évoquais cette tendance qui va vers un standard de fichier au son moins riche en qualité et dématérialisé.

[Aiello]

Un tiers des fans de Radiohead n'ont rien payé pour le nouvel album

Deux tiers des fans de Radiohead ont payé pour le nouvel album

Tout est question de présentation.

66%, je trouve ça pas mal en affet. Et combien parmi ces 66% auraient acheté le disque en CD ?

Peut-on parler de fans dans le cas de ceux qui ne paient rien ? Parce que ceux-là n'ont pas trop compris le principe de base... Ils auraient pu au moins mettre un euro (enfin, une livre, donc un peu plus) symbolique.
Mais bon moi comme j'aime les jolis supports et que je ne veux pas juste des mp3 (dont d'ailleurs j'ai trouvé la qualité assez moyenne), je ferai parti des gogos qui ont payé 57€ et qui recevront le beau coffret avec deux vrais CD et un vrai vynile aux alentours du 3 décembre

[Maverick]

ils sont cons les mecs, ils auraient pu payer 5£ au moins pour prouver que c'est un bon systeme et encourager donc les autres artistes à faire de même et les majors a peut être baisser leurs prix ..

Attention avec les jugements attifs.
Je serais une maison de disque donc contre cette façon de faire, je demanderai à un maximum de personne de télécharger l'album sans payer pour détruire cette façon de faire et démontrer que l'avenir passe par les maisons de disques.

[Stéphane]

Le mieux, c'est d'attendre la réaction des intêressés, qui sont, en plus, les seuls à avoir les vrais chiffres.

[Cyril]

Piratage sur Internet: accord pour de nouvelles mesures répressives et abandon des DRM
AFP - Vendredi 23 novembre, 14h22

PARIS (AFP) - Les ayants droit de la musique et du cinéma, les fournisseurs d'accès internet (FAI), les télévisions et les pouvoirs publics ont signé vendredi à l'Elysée un accord sur l'offre culturelle sur internet et la lutte contre le piratage, dans le cadre de la mission Olivennes.

Cet accord a été signé en milieu de journée en présence du président de la République, Nicolas Sarkozy, et des ministres de la Culture, Christine Albanel, de l'Economie, Christine Lagarde, et de la Justice, Rachida Dati.

Le texte prévoit notamment l'installation d'une autorité administrative chargée de superviser la lutte contre le téléchargement pirate, via l'envoi de messages d'avertissement aux internautes qui s'y livrent puis, en cas de récidive, une suspension, voire une résiliation de leur abonnement internet.

Par ailleurs, l'accord prévoit l'abandon des DRM (système de protection des fichiers numériques) sur les catalogues de la production musicale française, un an au maximum après la mise en place du dispositif d'avertissement et de sanctions progressives envers les internautes pirates.

Parmi les autres mesures figure l'alignement du délai de mise à disposition des films en vidéo à la demande (VOD) sur celui des DVD, soit six mois après la sortie en salle contre sept et demi actuellement.

Cet accord a "trouvé une ligne de partage entre la répression et les mécanismes d'information et d'alerte", a commenté Mme Lagarde.

"Ce résultat n'était pas acquis par avance (...) et chacun a fait du chemin", a estimé Mme Albanel.

De nombreux représentants de la filière musicale, du cinéma, de la télévision, des fournisseurs d'accès internet étaient présents à l'Elysée pour cette signature, ainsi qu'un large aréopage de chanteurs et comédiens parmi lesquels Patrick Bruel, Calogero, Liane Foly, Didier Barbelivien, Jean Reno ou Christian Clavier.

Cette mission sur la lutte contre le téléchargement illicite et pour le développement de l'offre culturelle légale sur l'internet avait été confiée par le gouvernement début septembre à Denis Olivennes, PDG de la Fnac, qui a auditionné tous les acteurs du secteur pour parvenir à cet accord.

On supprime ces DRM très pénibles, et on punit plus les pirates. Très bien !

[damss]

Piratage sur Internet: accord pour de nouvelles mesures répressives et abandon des DRM
AFP - Vendredi 23 novembre, 14h22.

Cette mission sur la lutte contre le téléchargement illicite et pour le développement de l'offre culturelle légale sur l'internet

On supprime ces DRM très pénibles, et on punit plus les pirates. Très bien !

La lutte lutte contre le téléchargement illicite, peut-être cela donnera t'il une impression d'éfficacité, avec des cas spectaculaires pour "marquer les esprits".
Pour le développement de l'offre culturelle légale, là j'ai un sérieux doute, ceux qui ont pris l'habitude de télécharger gratuitement continueront, peut-être arrêteront ils mais dans ce cas les DRM ayant disparu on va voir réapparaitre un marché de cd recopiés et les majors, que je plaindrais quand j'aurais le temps, n'auront pas gagné grand chose.

[Cyril]

Le problème, c'est ce que ce n'est pas en faisant des gros coups spectaculaires que ça va faire changer les mentalités, mais en punissant TOUS les pirates. A voir comment ils vont réagir. Mais couper Internet à tous ceux qui font du téléchargement illégal peut être un moyen assez efficace.
Quant au problème de la culture générale, il y a d'autres moyens ! La radio (ou plutôt les webradio, beaucoup plus riches), les médiathèques, etc... Avant le développement du P2P et d'internet, les gens étaient tout aussi cultivé que maintenant (peut être mieux, même, car non assommé par les daubes médiatiques avec lesquelles on nous casse les oreilles).

[damss]

mais en punissant TOUS les pirates. A voir comment ils vont réagir. Mais couper Internet à tous ceux qui font du téléchargement illégal peut être un moyen assez efficace.

J'ai peut-être mal interprété certains propos tenus sur ce forum, mais j'ai la vague impression que, si ce que tu préconises était effectif, tu risquerais soit de t'ennuyer ferme en parcourant ce forum, soit de n'avoir besoin que d'une minute pour tout lire:D

[Cyril]

Ca, je m'en doute... Mais le téléchargement illégal de musique reste du vol...

[damss]

si je prends mon cas, j'ai essentiellement chargé des titres que j'avais sur support magnétique ou sur vinyl, et il faudrait que je paye une 2° fois pour les avoir en mp3 parce que je ne sais pas le faire autrement?

[Cyril]

Non, c'est un cas particulier... Mais tu sais qu'il existe des techniques pour passer un vinyl ou une cassette en numérique ! Par contre, il est vrai que la qualité, c'est pas ça.

[Bob Williams]

Ca, je m'en doute... Mais le téléchargement illégal de musique reste du vol...

Perso., je ne serais pas contre payer quand je souhaite écouter de la musique, regarder des films ou jouer à des jeux vidéos. Mais je trouve que les prix sont trop élevés et je trouve que c'est également du vol que de demander de telles sommes pour accéder à la culture.
Par ailleurs, quel est le pourcentage touché par l'artiste et celui touché par la maison de disques, dans le cas de CD musicaux ?

[Cyril]

Ca, je m'en doute... Mais le téléchargement illégal de musique reste du vol...

Perso., je ne serais pas contre payer quand je souhaite écouter de la musique, regarder des films ou jouer à des jeux vidéos. Mais je trouve que les prix sont trop élevés et je trouve que c'est également du vol que de demander de telles sommes pour accéder à la culture.

15€, voir 20€ pour un CD, c'est clair, c'est cher. Mais tu trouves la plupart à 10€ (9.99€) sur Internet en téléchargement légal.

[Seb]

Mais je trouve que les prix sont trop élevés et je trouve que c'est également du vol que de demander de telles sommes pour accéder à la culture.

Ce n'est pas de la culture, juste un business comme un autre.

Une bagnole neuve, c'est également cher. Ca te viendrait à l'idée d'en piquer une en rue ?

[schumi84f1]

moi perso j'ai honte, je dois être un des seuls mecs qui téléchargent pas

[Bob Williams]

Mais je trouve que les prix sont trop élevés et je trouve que c'est également du vol que de demander de telles sommes pour accéder à la culture.

Ce n'est pas de la culture, juste un business comme un autre.

Une bagnole neuve, c'est également cher. Ca te viendrait à l'idée d'en piquer une en rue ?

Non.
Et sinon, bien-sûr que ça fait partie de la culture (en plus d'être un business comme tu le dis) et une culture qui a un coût que je juge prohibitif.

[Seb]

Beaucoup de choses ont un coût prohibitif. Ca te vient à l'idée de les voler pour autant ?

[Bob Williams]

Non je m'en passe.
Bon, je sens que je vais passer pour le vilain petit canard qui fait des choses pas bien. Alors je vais vous laisser parler entre personnes ayant bonne conscience.

[Seb]

Pas du tout, parce qu'il m'arrive de le faire aussi. Mais il faut appeler un chat un chat : c'est du vol. Peut-être sous une autre forme différente, plus sournoise, mais du vol quand même.

[Bob Williams]

Je n'ai pas dit le contraire.