Hugues a écrit:Est-il à votre goût ce logo ?
Hugues
Hugues a écrit:Comme il a été sous-entendu que l'animal semblait .... avec la Terre..
Un autre graphiste a alors produit cette animation..
Et il se pourrait bien qu'elle soit aussi utilisée..
Hugues
Enfin un peu de temps pour expliquer plus clairement ce logo.
Firefox est une marque déposée tant en nom qu'en logo dans le domaine informatique, plus particulièrement le domaine est le suivant :
"Computer programs for accessing and displaying files on both the internet and the intranet; network access server operating software for connecting computers to the internet and the intranet"
Cela signifie qu'il est tout à fait légal d'appeler Firefox tout autre chose (et c'est heureux, sinon Firefox n'aurait pu s'appeler ainsi, étant donné le roman et le film et le jeux vidéo dérivé entre autre).
Théoriquement on pourrait aposer le logo sur autre chose aussi qu'un logiciel informatique d'accès à internet. Sauf que comme pour toute création le droit d'auteur s'applique. Pour en faire usage il faut donc avoir l'autorisation de l'auteur:
- soit si il y a pensé en respectant les termes d'une licence
- soit si il n'y a pas pensé ou bien si les termes de la licence ne conviennent pas en lui demandant personnellement.
Dans le cas de Firefox, la licence utilise d'user du logo à fin promotionnelle.
Tout ce petit cours sur les marques déposées et sur le droit d'auteur pour que ce qui suit soit plus compréhensible.
Début 2005 au sujet de Thunderbird, une discussion nait entre Debian et Gervase Markham (Mozilla) au sujet de Thunderbird. Le propriétaire d'une marque a non seulement légalement obligation de surveiller et policer l'usage qui est fait de sa marque, mais c'est une nécessité évidente, un spyware portant la marque pourrait donner une mauvaise appréciation de la marque, cela s'appelle une dilution de la marque (c'est d'ailleurs pourquoi la loi rend ce rôle obligatoire).
Finalement après discussion, Gervase Markham accordait une licence d'utilisation des marques de Mozilla à Debian :
http://lists.debian.org/debian-legal/20 ... 00503.html
Cependant le Contrat Social de Debian affirme que les licences ne doivent pas être spécifiques à Debian, autremement dit Debian ne veut avoir que les mêmes droits que n'importe quelle autre personne, ceci afin que les utilisateurs puissent modifier la distribution et la redistribuer sans devoir supprimer de logiciel (ou être contraint à des modifications), parce que Debian aurait des droits de distributions moins limité que ses utilisateurs. En somme ne pas être obligé par exemple de changer les logos et le nom de Firefox / Thunderbird parce que Debian aurait le droit de les diffuser avec la marque mais pas celui qui conçoit une distribution dérivée. Ou dans d'autre cas d'être obligé de supprimer carrément le logiciel.
C'est en somme une clause pour défendre l'esprit du libre.
Gervase Markham connaissait cette clause. Il interprétait cette clause 8 de la partie de la partie Debian Free Software Guidelines du Contrat Social comme le fait que Debian pouvait obtenir des faveurs afin de distribuer un programme tant que ces faveurs sont transférables aux versions dérivées.
La licence indiquait ainsi que la licence s'appliquait aussi à toutes les versions dérivées par d'autres gens que Debian du moment que Firefox et Thunderbird soient inchangés..
Or si son interprétation de la DSFG 8 est correcte, il oubliait qu'il privait par une telle licence d'une des libertés c'est à dire de redistribuer une version modifiée Debian avec une version modifiée de Firefox. Autrement dit ce qui était autorisé était soit une version modifiée de Debian avec une version non modifiée de Firefox, soit une version modifiée de Debian avec une version modifiée de Firefox portant un autre nom.
Aussi une petite quarantaine de minutes plus tard, Gervase se voyait répondre que cela n'était pas satisfaisant:
http://lists.debian.org/debian-legal/20 ... 00596.html
La discussion allait continuer (voir la totalité du fil)
http://lists.debian.org/debian-legal/20 ... html#00503
Malgré tout la communauté Debian fut conciliante et à condition que la licence signifie que pour garder le nom Firefox les modifications devaient rester dans une certaine limite et que les personnes publiant des versions dérivées étaient encouragées à les soumettre à leur tour à Mozilla, Debian accepta cette licence, estimant que c'était confirme à l'esprit de la DSFG 8, qui selon le leader de Debian d'alors, Branden Robinson, signifiait que Debian ne devait pas être avantagé par rapport à ses utilisateurs.
Lire le chapitre "Mozilla Firefox Trademarks" dans le Rapport n°3 du Leader du projet Debian de juillet 2005 :
http://lists.debian.org/debian-devel-an ... 00002.html
L'accord d'alors ne concernait que le nom, puisque le logo étant nom libre (non modifiable), seul le logo libre (la Terre bleue) pouvait être utilisé par Debian qui dès qu'une partie (même un logo) est non libre met le logiciel dans le dépot non-free et évite au maximum d'avoir des logiciels non-free. Gervase était d'ailleurs très content comme il le dit dans un des messages du fil de l'usage de cet icone.
Seulement en février 2006, Mike Connor de la Mozilla Corporation créée en aout 2005 (possédée à 100% par la fondation à but non lucratif et donc entreprise non lucrative elle non plus, aux bénéfices entièrement réinvesti dans le projet puisqu'elle ne peut verser des dividendes à son seul actionnaire, sinon la fondation deviendrait lucrative. L'entreprise a été créée du fait de souci légaux pour employer certains développeurs : une fondation ne peut employer que les personnes nécessaires à son fonctionnement administratif et des contrats avec Google et Yahoo pour le placement de leur moteur de recherche ne pouvaient être signés du fait des sommes importantes qu'elles apportaient au projet, sans mettre en danger le statut légal de la fondation. Mais reprenons le fil de nos idées. Mike Connor, disais-je, ) ouvre un rapport bogue sur le système de rapport de bogue de Debian pour dire que selon les principes de défense de la marque, Firefox ne peut-être utilisé avec la terre bleue, mais uniquement avec le renard.
Autrement dit Debian doit inclure le renard dans Firefox ou changer le nom de Firefox. A l'époque la discussion se limite uniquement à cela Connor n'a rien à reprocher à Debian sinon que le duo doit être respecté. Les gens de Debian explique qu'ils ont eu une licence de Gervase Markham, qu'ils l'ont adopté en dépit du fait qu'elle était quelque peu en dehors de leur principe, et que Gervase, très au fait de ce que pouvait et ne pouvait faire Debian, était non seulement d'accord avec la terre bleue, mais même qu'il encourageait l'usage, puisque Debian ne pouvait faire autrement.
Mike Connor répondait à l'époque que c'était l'ensemble nom + logo ou rien. La discussion cependant s'interrompait en mars du fait probablement d'une charge de travail trop importante pour s'occuper de ce problème de Mike Connor (Connor allait évoquer plus tard que sa capacité de travail manquait de bande passante
). Peu avant cette interruption il avait commencé à évoquer que chaque modification à Firefox réalisée par Debian devait avoir l'approbation de Mozilla.
Revenu en septembre dernier avec cette explication à l'interruption de la discussion, cette fois, il réitérait ce principe. Et se montrait assez intransigeant. Debian qui avait accepté à contre coeur les limitations qu'imposaient la licence d'usage de la marque de Gervase aux libertés de la licence logicielle, se trouvait vraiment restreint par les nouvelles conditions. Même si eux-même étaient prêts à soumettre leur changement à Mozilla, cette exigence signifiait que toute personne qui ferait une version modifiée de Debian dont la version de Firefox serait modifiée devrait faire de même, et ne pourrait probablement faire de même (car Mike Connor semblait signifier que les élus seraient seulement les distributions réputées). Debian serait donc avantagé ce qui est contraire à la clause DFSG 8 du Contrat Social. La même exigence était faite sur les mises à jour de sécurité. Il était même reproché à Debian de continuer de maintenir la série 1.0.x (Debian comme Ubuntu reste avec la version du logiciel avec lequel est sorti la version de la distribution, tout au long de la vie de la version de la distribution)
Finalement, tout accord semblant impossible (tant par des échanges privés que publics) Debian ne put opter que pour le changement de nom et logo. IceWeasel avait été évoqué en 2004 lors d'un premier questionnement sur l'usage des logo. Le raisonnement derrière ce nom est simple, et ironique Mozilla ne veut pas être tenu responsable des erreurs due à notre incompétence, disent-ils (comprendre "incompétence"), la glace n'est pas le feu, une belette n'est pas un renard. IceWeasel.
Ubuntu qui suivait le choix de Debian en tant que distribution dérivée à ouvert une page sur son wiki pour délibérer sur un choix d'icône, pour IceWeasel, et pour les remplaçants de Thunderbird et de la vieille suite Mozilla.
C'est celle que je vous ai présenté qui a recueilli le choix de Debian (et son créateur a été contacté pour créer les autres icones pour les remplaçants de Thunderbird et de la vieille suite Mozilla).
Nous en étions là quand je vous ai présenté l'icône. Tout cela avait créé des affrontements stupides entre défenseur de l'un ou l'autre partie (des utilisateurs, pas des développeurs qui ont autre chose à faire que ces bêtises, quoique Daniel Glazman y avait pris part )
Lire les commentaires suivant par exemple ce billet (justement là où Daniel Glazman intervient) :
http://www.sexylizard.org/?2006/10/14/1 ... -c-est-bas
Qui se poursuit ensuite plus calmement ici :
http://www.sexylizard.org/?2006/10/15/1 ... us-du-bien
Ainsi que les quelques éructations de Daniel (qui n'a jamais trop aimé la GPL et préfère la licence BSD car elle permet que le libre soit repris dans du propriétaire) :
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... ame-debian
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... rre-du-web
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... rt-history
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... e-week-end
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... /2102-qotd
Mike Hommey, un des responsables des paquets Mozilla chez Debian, avait alors notamment publié au même moment un billet dans lequel il rétablissait des vérités:
http://web.glandium.org/blog/?p=97
Du côté d'Ubuntu dont la sortie approchait, le paquet continuait de s'appeler Firefox, et d'avoir la terre en icone, mais un paquet IceWeasel était prêt en parallèle (mais pas uploadé sur les serveurs de gestion du code).
Finalement, lundi dernier, Matt Zimmerman (à la fois développeur Debian et Ubuntu) annonçait sur une des mailing-list d'Ubuntu qu'il était arrivé à un accord pour Ubuntu, Ubuntu acceptant que Mozilla ait leur mot à dire sur les modifications faites à leur version Firefox (il n'est pas encore fixé si c'est Ubuntu qui doit soumettre ses patchs à chaque patch ou si c'est Mozilla qui jettera un oeil dessus, via les accès publics au code d'Ubuntu et approuvera/désapprouvera à postériori).
https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt ... 21981.html
Lire aussi le fil (Matthew Garret (ancien leader Debian) y témoigne avoir fait son possible pour un accord avec Mozilla) :
https://lists.ubuntu.com/archives/ubunt ... html#21981
Ubuntu a donc désormais non l'icone terre mais l'icône renard de feu (même si un firefox est un panda rouge..)
Tout restait calme cependant jusqu'au message de jeudi de Christopher Beard, responsable produit à la Mozilla Corp., quelques minutes après la sortie d'Ubuntu (il pensait d'ailleurs qu'il était en train de le poster avant):
http://cbeard.typepad.com/mozilla/2006/ ... d_ubu.html
Dans ce billet où Beardexplique l'accord avec Ubuntu, et évoque aussi Debian. Il évoque que Debian a préféré rester fidèle au Contrat Social mais par la suite précise aussi que Debian de toute façon divergeait trop, beaucoup plus que Ubuntu. En affirmant que Ubuntu collaborera de façon plus serrée avec Mozilla, il sous-entend par là même que Debian ne le fait pas.
Mike Hommey a de nouveau pris la plume pour démontrer par les faits que c'était une fois encore du FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) à savoir encenser la partie avec laquelle on trouve un accord et décrédibiliser avec des arguments fallacieux la partie avec laquelle on n'a pas d'accord :
http://web.glandium.org/blog/?p=99
Hommey y démontre que la version de Firefox de Debian diverge très peu de celle de Mozilla, bien moins qu'Ubuntu. Et que la quasi totalité des patchs venus des distributions dérivées de Debian viennent de Debian. Il a de quoi être vexé étant donné l'énergie qu'il met dans le développement des paquets des logiciels Mozilla pour qu'ils soient d'une excellente qualité. Qualité dont bénéficie ensuite Ubuntu en tant que distribution dérivée.
Ses mots ont suscité des commentaires défendant Debian à la suite du billet de Beard.
Lucas Nussbaum a regretté auprès du reste de la communauté Ubuntu qu'aucun membre d'Ubuntu (puisqu'Ubuntu est en bon terme avec Mozilla) ne soit venu dire à Beard qu'il avait fait erreur et l'inciter à revenir sur ses mots.
http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=213
Finalement c'est le dictateur bénévole à vie autoproclamé d'Ubuntu, Mark Shuttleworth, qui a pris la plume pour attirer l'attention sur les mots de Mike Hommey et essayer que les deux parties se rapprochent :
http://www.markshuttleworth.com/archives/79
Si vous ne voulez que lire que quelques uns de ces liens, lisez seulement les 4 derniers :
http://cbeard.typepad.com/mozilla/2006/ ... d_ubu.html
http://web.glandium.org/blog/?p=99
http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=213
http://www.markshuttleworth.com/archives/79
En tout cas pour ma part, au contraire de certains qui critiquent Debian, c'est l'attitude de certaines personnes de Mozilla qui m'est plus insupportable (telle que Christopher Beard qui me déçoit beaucoup), parce que elle mêle la langue de bois du discours de relation publique qui me fait déjà horreur habituellement à une présentation subjective et mensongère des faits.
Hugues
PS: A noter que le nom IceWeasel a été repris par un projet GNU qui vise à distribuer des version totalement libres des logiciels Mozilla, projet créé avant mais en sommeil, et ravivé par ce problème de marque entre Debian et Firefox. Toutefois ce projet n'a rien à voir avec le IceWeasel de Debian. Mais comme IceWeasel est libre, tout un chacun a le droit d'user de ce nom.
Daniel Glazman en ayant vent de ce projet et croyant qu'il était associé à Debian avait d'ailleurs écrit quelques éructations:
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/ ... 6-gnuzilla
