Droits d'auteur sur Internet: téléchargement légal et illég.

[Hugues]

L'article que tu cites echoes dramatise un peu les faits car, finalement ce genre d'outil apparait régulièrement avant que le cryptage soit renforcé.

Par exemple DVD Jon (le fameux Jon Lech Johansen) en 2003 avait édité un logiciel permettant d'enlever les DRM du format AAC des morceaux achetés sur iTunes, avant qu'Apple ne renforce sa protection

D'ailleurs, quelques jours avant le logiciel permettant de retirer les DRM aux fichiers Windows Media dont tu parles, est apparu un logiciel qui permet, à nouveau de retirer les DRM aux achats faits sur iTunes

Voir: http://hymn-project.org/forums/viewtopic.php?t=1553

En somme en l'espace de 2 à 3 jours ce sont les deux formats principaux de DRM qui ont été mis à mal.

Hugues

[Hugues]

Ca n'aura pas duré bien longtemps finalement cette vulnérabilité:

Microsoft Patches Up Windows Media DRM Hack
Tuan Nguyen (Blog) - August 29, 2006 3:49 PM

In a response to an application that was originally reported to allow users to strip DRM encoding from Windows Media files, Microsoft has quickly issued a patch that circumvents the utility. Engadget.com originally reported on a small utility called FairUse4WM able to remove DRM information from WMA files to allow playback on any device.

The new update from Microsoft updates the individualized blackbox component (IBX) that exists in PlayForSure. The update was released on Monday and content service providers received an email from Microsoft advising to install the update. According to the Microsoft's email:

In response, on August 28, 2006, Microsoft released an update to the individualized blackbox component (IBX) designed to ensure that client applications using the Windows Media Format SDK version 9.5 who individualize to this latest version are robust against a new circumvention tool.

Consumers are not at risk in any way. Content services can require that the updates be present in order to issue licenses by following the instructions below. Please note that the version number of IBX was not incremented as part of these updates to avoid delaying the release of these critical breach mitigations. Consequently, the only way to determine if the update is installed is to query the build number of the IBX. This requires code executing on the client.

As of now, the update is not available for Windows XP Media Center Edition 2005 UR2 users or for the Windows Media Format 9 series FSDK. What's interesting however is that it only took Microsoft a mere three days to issue the DRM fix. Clearly protecting media content is in Microsoft's best interests -- it's highly publicized Zune portable media player is coming.

Hugues

[Hugues]

Côté iTunes, une nouvelle version est sortie, le logiciel a été porté en C++.

Comme pour la version précédente, il intercepte les données transmises avant qu'elles ne soient encryptées par le DRM au moment du stockage sur le disque.

http://hymn-project.org/forums/viewtopic.php?t=1555

Hugues

[schumi84f1]

je sais pas trop où poster ça

vu ce matin au JT:
étant donné le grand nombre de personne qui reçoivent la TV sur leur ordi, l'Etat envisage donc de mettre une redevance TV.... sur les ordis
elle serait payable comme l'autre sur la taxe d'habitation

[lovecraft]

je sais pas trop où poster ça

vu ce matin au JT:
étant donné le grand nombre de personne qui reçoivent la TV sur leur ordi, l'Etat envisage donc de mettre une redevance TV.... sur les ordis
elle serait payable comme l'autre sur la taxe d'habitation

Ce qui me parait logique, y'a pas de raison que cela ne soit pas le cas

[schumi84f1]

je sais pas trop où poster ça

vu ce matin au JT:
étant donné le grand nombre de personne qui reçoivent la TV sur leur ordi, l'Etat envisage donc de mettre une redevance TV.... sur les ordis
elle serait payable comme l'autre sur la taxe d'habitation

Ce qui me parait logique, y'a pas de raison que cela ne soit pas le cas

c'est vrai que c'est équitable mais ça doit être les FAI qui paient vu que tu paies un abonnement

[Ze]

je sais pas trop où poster ça

vu ce matin au JT:
étant donné le grand nombre de personne qui reçoivent la TV sur leur ordi, l'Etat envisage donc de mettre une redevance TV.... sur les ordis
elle serait payable comme l'autre sur la taxe d'habitation

Ce qui me parait logique, y'a pas de raison que cela ne soit pas le cas

Euh a condition que tout le monde ait accès gratuitement aux chaines publiques alors.
Parce que je ne vois pas en quoi avoir un ordi signifie qu'on regarde forcément la télé dessus.

[Hugues]

Variety avait dit qu'Amazon devancerait probablement Apple dans le lancement de la vente en ligne de téléchargements de films sur Internet en lançant son service cette fin de semaine..

C'était juste, Amazon a lancé, Unbox aujourd'hui.

http://www.unbox.com (qui lie vers une page d'Amazon)
ou bien
http://www.amazon.com et trouvez le lien Unbox

Variety disait par ailleurs que le service d'Apple serait lancé avec seulement les films distribués par Buena Vista, c'est à dire Disney (dont Jobs est devenu le plus gros actionnaire individuel), les accords avec les autres studios n'étant pas finalisés.

http://www.variety.com/VR1117949519.html

C'est probable, puisqu'Amazon Unbox a été lancé avec tous les studios sauf Disney, ce qui laisse supposer que Disney a un accord d'exclusivité les premières semaines avec Apple et les autres studios un accord similaire avec Amazon. Cela ne présage pas de toute façon du succès ou de l'insuccès de l'un ou de l'autre. En effet, le téléchargement des émissions de télévision sur iTunes avait été lancé uniquement avec ABC (filiale de Disney) en mai, et est depuis devenu de loin la plateforme numéro 1 de téléchargement légal de séries de télévision : après un nombre record de téléchargement les deux premières semaines, les autres réseaux de télévision s'étaient résolus à rejoindre iTunes.

On vérifiera mardi cette information de Variety lors de l'annonce du service, qui, d'après moi (voir le post sur le topic Apple) pourrait bien s'appeler du nom d'un des logiciels de montage d'Apple, iMovie.

Hugues

[Hugues]

iTunes 7 hier soir résolvait le souci commercial causé par QTFairUse 2.2. Quelques heures plus tard QTFairUse 2.3 résolvait le souci de liberté causé par iTunes 7..

iTunes 7 patches QTFairUse 2.2, QTFairUse 2.3 patches iTunes 7

Posted Sep 13th 2006 10:05AM by Ryan Block

Filed under: Portable Audio

At some time around 10:22AM Pacific Time, by our estimations, Steve Jobs introduced to the world iTunes 7, Apple's latest and greatest hardware / software / service glue for their best-selling online media initiative. Everyone cheered its album art functions, enhanced video resolution, and movie downloads; a few of us, though, silently winced on behalf of QTFairUse / myFairTunes6 users everywhere, who'd been successfully stripping the DRM off their Apple FairPlay protected files for a few weeks now. Then, at 6:23PM PST, QTFairUse version 2.3 came out, which added (beta) iTunes 7 support. By our approximation that means it took Igor (no, not Iger) about 8 hours and 1 minute to crack the latest major iTunes update. Not bad, but we were hoping for something in the 4-6 hour range; it would seem to us the anti-DRM community is resting on its laurels. Don't make us crack the whip, guys!

Hugues

[lovecraft]

iTunes 7 hier soir résolvait le souci commercial causé par QTFairUse 2.2. Quelques heures plus tard QTFairUse 2.3 résolvait le souci de liberté causé par iTunes 7..

iTunes 7 patches QTFairUse 2.2, QTFairUse 2.3 patches iTunes 7

Posted Sep 13th 2006 10:05AM by Ryan Block

Filed under: Portable Audio

At some time around 10:22AM Pacific Time, by our estimations, Steve Jobs introduced to the world iTunes 7, Apple's latest and greatest hardware / software / service glue for their best-selling online media initiative. Everyone cheered its album art functions, enhanced video resolution, and movie downloads; a few of us, though, silently winced on behalf of QTFairUse / myFairTunes6 users everywhere, who'd been successfully stripping the DRM off their Apple FairPlay protected files for a few weeks now. Then, at 6:23PM PST, QTFairUse version 2.3 came out, which added (beta) iTunes 7 support. By our approximation that means it took Igor (no, not Iger) about 8 hours and 1 minute to crack the latest major iTunes update. Not bad, but we were hoping for something in the 4-6 hour range; it would seem to us the anti-DRM community is resting on its laurels. Don't make us crack the whip, guys!

Hugues

génial ca m'empêchait de dormir

[Maverick]

Est ce qu'il existe un site ou un forum où on peut trouver des liens emule pour séries TV et films ?
Avant, il y avait http://www.peer2p.com mais il a fermé...

[Bob Cramer]

Est ce qu'il existe un site ou un forum où on peut trouver des liens emule pour séries TV et films ?
Avant, il y avait http://www.peer2p.com mais il a fermé...

http://www.divxovore.com

[François]

http://www.emule-paradise.com/

http://ed2k-series.new.fr/

[Hugues]

Deux articles qui montrent que ce qui est poursuivi en justice par la plupart des maisons de disques n'est pas l'illégalité, mais la concurrence. Il ne s'agit pas d'éliminer des sources illégales de téléchargement mais de potentiels concurrents.

C'est pour cela entre autre qu'Universal trouve plus noble pour sa musique d'être vendu à travers de la publicité qu'à travers une licence légale (rappelons qu'elle est en grande partie derrière bien des articles ou des amendements de DADVSI)

Universal menace YouTube et MySpace
(15/09/2006)

Associated Press résume ainsi la politique de la plus grande maison de diques mondiale : "Universal a fait une priorité de recevoir compensation [financière] pour du contenu qui était autrefois vu comme purement promotionnel". YouTube et MySpace devront en effet payer plusieurs millions de dollars à Universal Music pour continuer à diffuser des clips musicaux envoyés par les utilisateurs, ou d'ici la fin du mois affronter les tribunaux, annonce l'agence de presse. Selon ses sources, les pourparlers seraient tendus avec YouTube mais en meilleure voie avec le MySpace du groupe News Corp.

S'il veut assurer à SpiralFrog un succès d'audience, Universal doit éliminer toute concurrence au service gratuit publicitaire de son nouveau partenaire commercial. Mais alors que SpiralFrog n'existe encore que sur le papier, YouTube délivre déjà 100 millions de vidéos par jour et MySpace a dépassé Google en terme de pages vues. Se fâcher avec les deux pourrait coûter cher à Vivendi.

Mort d'eDonkey : c'est l'avenir légal que l'on tue
Publié le Mercredi 13 septembre 2006, à 10H13 (+0200 GMT)
Par Guillaume Champeau

La RIAA a gagné sa défaite. En signant un accord à l'amiable avec l'éditeur Metamachine qui lui verse 30 millions de dollars de compensation, la RIAA a mis fin à eDonkey. Mais à quel eDonkey ? Loin d'être une victoire, c'est la légalité du P2P qui s'éloigne un peu plus.

L'agence de presse Associated Press l'annonçait hier soir : "La firme derrière le célèbre logiciel de partage de fichiers en ligne eDonkey a accepté de payer 30 millions de dollars pour éviter des poursuites éventuelles pour violation de droits d'auteur par l'industrie du disque, selon des documents judiciaires déposés mardi". Le site officiel du site confirme la fermeture du logiciel, avec un message sans doute dicté par la RIAA, d'un ton menaçant destiné à faire naître la paranoïa chez les P2Pistes ("votre adresse IP a été loggée"). Mais il y a eDonkey et eDonkey.

Il y a le réseau eDonkey, et le logiciel eDonkey. L'accord révélé cette semaine ne porte que sur le second. Or le réseau eDonkey, inventé par MetaMachine en 2000, repose depuis déjà plusieurs années pour large partie sur le logiciel libre eMule. Selon les estimations, le logiciel open-source dominerait de 85 à 95 % du réseau eDonkey qui, par nature, n'est pas contrôlable. La mort officielle du logiciel eDonkey vient donc simplement débrancher un âne électronique qui était jusque là maintenu artificiellement en vie par ses créateurs.

Malgré les congratulations de la RIAA, l'accord ne constitue en rien une victoire contre le P2P illégal. Il prolonge au contraire une lutte acharnée entamée depuis l'affaire Grokster contre les seuls éditeurs de logiciels de Peer-to-Peer qui ont démontré une volonté de créer un modèle économique viable et profitable à tous. La somme des 30 millions de dollars égalise le chèque signé par BearShare lorsqu'il a fermé ses portes en mai dernier, mais reste très loin derrière les 115 millions de dollars versés par Kazaa. IMesh, WinMX et i2hub ont eux aussi capitulé au cours des derniers mois.

L'industrie ne veut pas tuer l'illégalité mais la concurrence

Avec la mort d'eDonkey, il ne reste guère plus sur la scène du Peer-to-Peer que les logiciels open-source qui, non contents d'être déjà les plus utilisés depuis l'apparition d'eMule et BitTorrent, sont aussi et surtout ceux qui par nature ne voudront et ne pourront négocier avec la RIAA ou l'industrie du cinéma. En mars de cette année, MetaMachine avait annoncé la préparation d'une nouvelle sortie d'eDonkey, suite à l'échec de négociations pour créer un service légal appuyé par l'industrie du disque. Le fait qu'ils préfèrent aujourd'hui capituler et verser 30 millions de dollars au lobby de l'industrie musicale montre à quel point les portes de la négociation devaient leur être fermées.

Et ceci démontre probablement aussi et surtout quelle est la véritable stratégie des majors du disque aux Etats-Unis et dans le monde. On ne peut pas croire un instant qu'une industrie si bien organisée soit si naïve et ignore totalement que ce type d'arrêt de mort coupe tout espoir de transformer des logiciels de P2P populaires en services marchands légaux, et au contraire renforce le P2P illicite appuyé sur les outils open-source. Ils semblent témoigner au contraire de la volonté de l'industrie du disque de limiter au maximum le nombre d'acteurs légaux de la distribution marchande, afin de pouvoir mieux les contrôler et organiser leur tarification uniforme. Tout acteur qui ne souhaiterait pas rentrer dans le moule serait contraint de mourir.

Ca n'est probablement pas un hasard si les seuls outils de P2P qui ont réussi à ouvrir une version légale (iMesh et Bearshare) ou qui en annoncent une (Mashboxx) délèguent la gestion de leur catalogue payant à Snocap, un service contrôlé de main ferme par les majors de l'industrie du disque.

Articles reproduits selon et grâce aux termes de la licence Creative Commons by-nc-sa (Attribution - Non commercial - Partage des conditions initiales à l'identique)

A propos, alors qu'Universal menace YouTube, il semble que YouTube et Warner annonceront aujourd'hui un accord où Warner diffusera des vidéos (sans doute promotionnelles de ses artistes) sur YouTube, accord qui par ailleurs rendra légal l'usage de musique propriétés de Warner en fond sonore des clips vidéos des utilisateurs (Pour rappel, la RIAA est persuadée que YouTube sert à l'échange illégal de musique....)

YouTube aurait créé une technologie capable de reconnaitre la musique de Warner dans les vidéos, permettant à Warner d'accepter ou rejeter ces vidéos, et qui calculera le montant des royalties que YouTube devra à Warner du fait de l'usage de musique Warner dans les vidéos de ses utilisateurs.

Lire :
http://www.techcrunch.com/2006/09/17/wa ... o-youtube/

Hugues

[Stéphane]

Google est un voleur

Les droits d'auteurs, c'est pas que le piratage de musique

[Hugues]

Héhé, j'ai justement ouvert un sujet sur ... le sujet à l'instant.

Tu as lu sur mon épaule ou quoi

Hugues

[Stéphane]

Oh mon dieu, je ressemble à Hugues de plus en plus.

[schumi84f1]

z'avaient vu ce qu'ils ont inventé les british ?
des chiens qui détectent........ les DVD et CD vierges
c'est pour lutter contre le piratage

du coup ça va être dur de faire venir ces CD et DVD de GB (car moins chers) ou des USA

comment on fait pour enregistrer les feux de l'amour sur une DVD-scope si on a pas de DVD vierge

n'importe nawak ces britons

[Stéphane]

z'avaient vu ce qu'ils ont inventé les british ?

évidemment qu'ils l'avaient vu, si ils l'ont enventé.

[lovecraft]

comment on fait pour enregistrer les feux de l'amour sur une DVD-scope si on a pas de DVD vierge

purée mais le dvd-scope c'est déjà has been, prenez un enregistreur avec disque dur, bande d'attardé technologique.

[schumi84f1]

Olivier, de Chambéry, en Savoie, magasinier de son état, a été condamné à 2000 € d’amende pour avoir échangé des fichiers sur le logiciel eMule. Le TGI n’a pas encore statué sur les dommages et intérêts (ce sera fait le 19 octobre), 7 828 euros demandés. Les faits remontent à 2003 et 2004. C’est la gendarmerie qui a constaté l’infraction. La Société civile des producteurs phonographiques (SCPP) a été prévenue par les enquêteurs et s’est portée partie civile : « Dans chaque département, des gendarmes spécialisés agissent seuls et nous contactent après en tant qu’experts pour savoir s’il y a des titres à nous dans les morceaux. »

Seuls deux titres, "définitivement chargé pour l’un, et en cours de téléchargement pour l’autre", ont été retenus pas le TGI pour établir l’infraction, mais la SCPP a indiqué que le nombre de téléchargements effectués par Olivier était de 5000 titres (téléchargés et partagés), dont 3700 empruntés à son répertoire.

Le ministère de la Culture a proposé, dans le cadre du projet de loi DADVSI, que les internautes soient condamnés à des amendes forfaitaires de 38 € ou 750 € en cas de téléchargement ou de mise à disposition de fichiers. Cette proposition a été rejetée par le Conseil constitutionnel. La lourde amende d’Olivier montre l’intention de pénaliser lourdement le téléchargement illégal.

Juridiquement l’affaire paraît intéressante. Le site juridique en-Droit.com l’analyse comme telle : « Le jugement rendu par le Tribunal de Grande instance de Chambéry le 1er septembre dernier ne manque pas d’intérêt dans la mesure où il condamne un internaute pour contrefaçon en raison du téléchargement de fichiers sur des réseaux Peer to Peer. » Dès qu’il a été constaté« que deux fichiers se trouvaient dans un répertoire sur le disque dur de son ordinateur, l’un définitivement téléchargé, l’autre en cours de téléchargement », le tribunal retient d’une part que « lors des opérations de téléchargement [les] fichiers en cours de reconstruction (sic) sont systématiquement mis à la disposition de la communauté eMule », et d’autre part que « l’internaute ne pouvait ignorer que la copie qu’il faisait des œuvres musicales ne lui était pas exclusivement destinée », d’autant que celui-ci a reconnu s’être équipé d’un deuxième disque dur de stockage. Le caractère délictueux de l’acte était établi.

Selon l’IFPI (International Federation of the Phonographic Industry), il y aurait 20 milliards de téléchargements illégaux enregistrés sur le Net.

[Hugues]

Pour la première fois, Steve Jobs publie un billet, une lettre ouverte ce qu'il n'a jamais fait depuis l'arrivée d'Apple sur le net il y a une dizaine d'année (il n'a donc pas de blog, ou alors incognito)

Et il s'engage contre les DRM.

Thoughts on music

Steve Jobs
February 6, 2007

With the stunning global success of Apple’s iPod music player and iTunes online music store, some have called for Apple to “open” the digital rights management (DRM) system that Apple uses to protect its music against theft, so that music purchased from iTunes can be played on digital devices purchased from other companies, and protected music purchased from other online music stores can play on iPods. Let’s examine the current situation and how we got here, then look at three possible alternatives for the future.

To begin, it is useful to remember that all iPods play music that is free of any DRM and encoded in “open” licensable formats such as MP3 and AAC. iPod users can and do acquire their music from many sources, including CDs they own. Music on CDs can be easily imported into the freely-downloadable iTunes jukebox software which runs on both Macs and Windows PCs, and is automatically encoded into the open AAC or MP3 formats without any DRM. This music can be played on iPods or any other music players that play these open formats.

The rub comes from the music Apple sells on its online iTunes Store. Since Apple does not own or control any music itself, it must license the rights to distribute music from others, primarily the “big four” music companies: Universal, Sony BMG, Warner and EMI. These four companies control the distribution of over 70% of the world’s music. When Apple approached these companies to license their music to distribute legally over the Internet, they were extremely cautious and required Apple to protect their music from being illegally copied. The solution was to create a DRM system, which envelopes each song purchased from the iTunes store in special and secret software so that it cannot be played on unauthorized devices.

Apple was able to negotiate landmark usage rights at the time, which include allowing users to play their DRM protected music on up to 5 computers and on an unlimited number of iPods. Obtaining such rights from the music companies was unprecedented at the time, and even today is unmatched by most other digital music services. However, a key provision of our agreements with the music companies is that if our DRM system is compromised and their music becomes playable on unauthorized devices, we have only a small number of weeks to fix the problem or they can withdraw their entire music catalog from our iTunes store.

To prevent illegal copies, DRM systems must allow only authorized devices to play the protected music. If a copy of a DRM protected song is posted on the Internet, it should not be able to play on a downloader’s computer or portable music device. To achieve this, a DRM system employs secrets. There is no theory of protecting content other than keeping secrets. In other words, even if one uses the most sophisticated cryptographic locks to protect the actual music, one must still “hide” the keys which unlock the music on the user’s computer or portable music player. No one has ever implemented a DRM system that does not depend on such secrets for its operation.

The problem, of course, is that there are many smart people in the world, some with a lot of time on their hands, who love to discover such secrets and publish a way for everyone to get free (and stolen) music. They are often successful in doing just that, so any company trying to protect content using a DRM must frequently update it with new and harder to discover secrets. It is a cat-and-mouse game. Apple’s DRM system is called FairPlay. While we have had a few breaches in FairPlay, we have been able to successfully repair them through updating the iTunes store software, the iTunes jukebox software and software in the iPods themselves. So far we have met our commitments to the music companies to protect their music, and we have given users the most liberal usage rights available in the industry for legally downloaded music.

With this background, let’s now explore three different alternatives for the future.

The first alternative is to continue on the current course, with each manufacturer competing freely with their own “top to bottom” proprietary systems for selling, playing and protecting music. It is a very competitive market, with major global companies making large investments to develop new music players and online music stores. Apple, Microsoft and Sony all compete with proprietary systems. Music purchased from Microsoft’s Zune store will only play on Zune players; music purchased from Sony’s Connect store will only play on Sony’s players; and music purchased from Apple’s iTunes store will only play on iPods. This is the current state of affairs in the industry, and customers are being well served with a continuing stream of innovative products and a wide variety of choices.

Some have argued that once a consumer purchases a body of music from one of the proprietary music stores, they are forever locked into only using music players from that one company. Or, if they buy a specific player, they are locked into buying music only from that company’s music store. Is this true? Let’s look at the data for iPods and the iTunes store – they are the industry’s most popular products and we have accurate data for them. Through the end of 2006, customers purchased a total of 90 million iPods and 2 billion songs from the iTunes store. On average, that’s 22 songs purchased from the iTunes store for each iPod ever sold.

Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.

The second alternative is for Apple to license its FairPlay DRM technology to current and future competitors with the goal of achieving interoperability between different company’s players and music stores. On the surface, this seems like a good idea since it might offer customers increased choice now and in the future. And Apple might benefit by charging a small licensing fee for its FairPlay DRM. However, when we look a bit deeper, problems begin to emerge. The most serious problem is that licensing a DRM involves disclosing some of its secrets to many people in many companies, and history tells us that inevitably these secrets will leak. The Internet has made such leaks far more damaging, since a single leak can be spread worldwide in less than a minute. Such leaks can rapidly result in software programs available as free downloads on the Internet which will disable the DRM protection so that formerly protected songs can be played on unauthorized players.

An equally serious problem is how to quickly repair the damage caused by such a leak. A successful repair will likely involve enhancing the music store software, the music jukebox software, and the software in the players with new secrets, then transferring this updated software into the tens (or hundreds) of millions of Macs, Windows PCs and players already in use. This must all be done quickly and in a very coordinated way. Such an undertaking is very difficult when just one company controls all of the pieces. It is near impossible if multiple companies control separate pieces of the puzzle, and all of them must quickly act in concert to repair the damage from a leak.

Apple has concluded that if it licenses FairPlay to others, it can no longer guarantee to protect the music it licenses from the big four music companies. Perhaps this same conclusion contributed to Microsoft’s recent decision to switch their emphasis from an “open” model of licensing their DRM to others to a “closed” model of offering a proprietary music store, proprietary jukebox software and proprietary players.

The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music.

Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy. Though the big four music companies require that all their music sold online be protected with DRMs, these same music companies continue to sell billions of CDs a year which contain completely unprotected music. That’s right! No DRM system was ever developed for the CD, so all the music distributed on CDs can be easily uploaded to the Internet, then (illegally) downloaded and played on any computer or player.

In 2006, under 2 billion DRM-protected songs were sold worldwide by online stores, while over 20 billion songs were sold completely DRM-free and unprotected on CDs by the music companies themselves. The music companies sell the vast majority of their music DRM-free, and show no signs of changing this behavior, since the overwhelming majority of their revenues depend on selling CDs which must play in CD players that support no DRM system.

So if the music companies are selling over 90 percent of their music DRM-free, what benefits do they get from selling the remaining small percentage of their music encumbered with a DRM system? There appear to be none. If anything, the technical expertise and overhead required to create, operate and update a DRM system has limited the number of participants selling DRM protected music. If such requirements were removed, the music industry might experience an influx of new companies willing to invest in innovative new stores and players. This can only be seen as a positive by the music companies.

Much of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly

http://www.apple.com/fr/hotnews/thoughtsonmusic/


UFC Que Choisir y répond favorablement :

L'UFC-Que Choisir demande au ministre de la Culture et de la Communication d'intervenir auprès des 4 principales maisons de disques pour qu'elles retirent les DRM qui sont adossés aux fichiers numériques vendus sur les plates-formes de vente en ligne.
Il existe maintenant une quasi-unanimité pour dire que ces DRM détruisent la valeur de la musique, freinent l'innovation, favorisent les pratiques anticoncurrentielles et les ventes liées aux consommateurs. Après les associations de consommateurs partout en Europe, les vendeurs en ligne, certains producteurs indépendants, le Président d'Apple, Steve Jobs, réclame lui aussi un retrait généralisé des DRM.
Seules les quatre principales maisons de disques qui contrôlent près de 80 % de la production, de l'édition et de la distribution musicale s'y opposent.
Dans la mesure où la loi DADVSI du 1er août 2006 voulue par le ministre interdit aux consommateurs de contourner ces DRM sous peine de sanctions lourdes, il est de son devoir de se positionner et le cas échéant d'interpeller les majors sur la nécessité de « libérer la musique sur internet »

Ce communiqué fait suite à l'ultimatum, que UFC, associée à d'autres associations de consommateurs européennes, avait lancé il y a 3 semaines à Apple, ultimatum qui a sans doute provoqué cette prise de position de Jobs et Apple.

Nous demandons à I-Tunes :
- De mettre en oeuvre avant la fin septembre 2007 l'interopérabilité pour permettre au consommateur de choisir librement ses matériels de lecture destinés à lire les fichiers achetés en ligne. Apple a la possibilité de négocier avec les éditeurs une exploitation sans DRM, accorder une licence de son DRM ou mieux encore, développer avec d'autres un DRM standard.
- De supprimer les clauses abusives qui autorisent I-Tunes Music à modifier unilatéralement le contrat sans l'accord du consommateur, à limiter sa responsabilité en cas de dommage causé au consommateur par les produits vendus sur le site, à empêcher le consommateur en cas de litige de recourir à la législation de son pays.
Ces demandes prennent en compte les particularités techniques du secteur et laissent à I-Tunes un temps raisonnable pour adapter ses pratiques dans le but de protéger à long terme les intérêts des consommateurs.
Cette action pan-européenne est également un signal fort envoyé aux autres professionnels concernés par ces problèmes : l'interopérabilité est un sujet majeur que ces entreprises doivent impérativement intégrer dans leurs stratégies futures.

Hugues

[1er tigre]

Google est un voleur

Les droits d'auteurs, c'est pas que le piratage de musique

je vois pas trop où est le problème, puisque Google renvoit sur le site en question, ça leur fait de la pub en gros, je vois pas de quoi ils se plaignent.

[Phil]

Google est un voleur

Les droits d'auteurs, c'est pas que le piratage de musique

je vois pas trop où est le problème, puisque Google renvoit sur le site en question, ça leur fait de la pub en gros, je vois pas de quoi ils se plaignent.

Ils sont cons. c'est aussi simples que ca...

[Hugues]

C'était dans l'air après la lettre ouverte "Thoughts on music" de Steve Jobs (voir plus haut) et la réaction favorable à l'époque d'EMI :

Apple dévoile sur iTunes Store une musique sans DRM et de meilleure qualité
Des morceaux sans DRM issus du catalogue EMI disponibles sur iTunes à partir du mois de mai pour seulement 1.29 €
Londres, le 2 avril 2007

Apple vient d'annoncer que la totalité du catalogue de musique d'EMI Music serait disponible à l'achat sans DRM (sans gestion des droits numériques) sur iTunes Store (http://www.itunes.com/fr) dès le mois de mai. Les morceaux sans DRM produits par EMI seront proposés au tarif de 1.29 € l'unité, au format AAC à 256 kbits/s de meilleure qualité, afin d'offrir une qualité audio indiscernable de l'enregistrement original. Par ailleurs, les clients iTunes pourront facilement transformer leurs titres EMI précédemment achetés en versions sans DRM de qualité supérieure pour seulement 0.30 € l'unité. iTunes continuera à proposer la totalité de son catalogue, soit actuellement plus de cinq millions de titres, dans les mêmes versions qu'aujourd'hui (c'est-à-dire au format AAC à 128 kbits/s) et au tarif inchangé de 0,99 € la chanson, au côté des versions de qualité supérieure sans DRM lorsqu'elles seront disponibles.

"Nous allons donner le choix aux clients iTunes : soit les versions actuelles de nos titres au tarif inchangé de 0,99 €, soit les nouvelles versions sans DRM de ces mêmes titres avec une qualité audio encore améliorée et la sécurité de l'interopérabilité pour seulement 0.30 € de plus, explique Steve Jobs, CEO d'Apple. Nous pensons que nos clients vont beaucoup apprécier cette possibilité et nous envisageons déjà de proposer plus de la moitié des titres sans DRM d'ici la fin de l'année."

"Une fois de plus, EMI et iTunes s'associent pour faire progresser le marché de la musique en offrant aux fans de musique une qualité audio supérieure pratiquement indiscernable de l'enregistrement original et en abolissant les restrictions d'utilisation de la musique de leurs artistes préférés", se réjouit Eric Nicoli, CEO d'EMI Group.

La musique sans DRM du catalogue EMI permettra aux clients iTunes de télécharger des morceaux de leurs artistes EMI préférés sans les restrictions d'utilisation qui limitent habituellement le type d'appareil ou le nombre d'ordinateurs sur lesquels ils peuvent être lus. Les chansons sans DRM achetées sur iTunes Store seront encodées au format AAC à 256 kbits/s, soit deux fois le débit actuel de 128 kbits/s, et pourront être lues sur tous les modèles de lecteurs iPod, sur les ordinateurs Mac et Windows, sur Apple TV et bientôt sur iPhone, ainsi que sur de nombreux autres lecteurs de musique numériques.

iTunes proposera également à ses clients une option simple, en un clic, leur permettant de faire évoluer tous leurs morceaux EMI achetés précédemment vers le format de qualité supérieure sans DRM pour seulement 0.30 € l'unité. Tous les clips vidéo EMI sdisponibles au format sans DRM à tarif inchangé.

Avec plus de 5 millions de chansons, 350 émissions de TV et 400 films, iTunes Store propose le catalogue le plus volumineux au monde. iTunes Store a vendu plus de deux milliards de chansons, 50 millions d'émissions de TV et plus de 1,3 million de films, devenant ainsi le site de vente en ligne de musique, d'émissions de TV et de films le plus apprécié au monde. Les émissions de TV et les films de long métrage ne sont disponibles qu'aux États-Unis et la disponibilité de la vidéo varie en fonction des pays.

Réunissant la légendaire simplicité d'emploi signée Apple, des fonctionnalités innovantes telles que la prise en charge intégrée du podcasting, le partage de listes de lecture iMix, l'intégration fluide avec iPod et la possibilité de réunir des chansons achetées précédemment en un album complet à tarif réduit, iTunes Store est aujourd'hui le moyen idéal pour les utilisateurs PC et Mac de découvrir, d'acheter et de télécharger de la musique et de la vidéo en ligne, en toute légalité.

Apple a révolutionné l'informatique personnelle dans les années 1970 avec la sortie de l'Apple II et a réinventé l'ordinateur personnel dans les années 1980 avec le lancement du Mac. Aujourd'hui, Apple reste le leader du marché en matière d'innovation avec ses ordinateurs, son système d'exploitation Mac OS X, iLife et ses applications professionnelles sans équivalent. Apple mène aussi la révolution multimédia numérique avec les lecteurs portables iPod et le service de musique en ligne iTunes, et s'apprête à faire son entrée sur le marché de la téléphonie mobile avec le révolutionnaire iPhone, attendu cette année.

EMI et Apple enterrent les DRM...

... et adressent un message à l’ensemble de leurs interlocuteurs


Les deux sociétés ont annoncé la disponibilité du catalogue d’EMI, dès le mois de mai, en qualité Hi-Fi. C’est la précipitation d’un certain nombre de changements qui est d’ores et déjà programmée. Explications...

La conférence de presse commune donnée par Eric Nicoli et Steve Jobs, respectivement CEO d’EMI Group et d’Apple Inc, aura duré un tout petit peu moins d’une heure, retard et questions compris : il n’en a fallu pas moins pour annoncer le prochain bouleversement majeur dans l’Histoire de l’industrie musicale et signer par la même occasion le 2e acte de naissance de la musique en ligne, après le 28 avril 2003.

Les deux sociétés viennent en effet d’annoncer la mise à disposition de l’intégralité du catalogue de la Major britannique en mai d’abord sur l’iTunes Store, non seulement débarrassée de ses DRM, mais également disponible dans une qualité Haute Fidélité à peu de choses-près équivalente à celle du CD, c’est à dire en 256 kb/s. Enfin, si les morceaux ainsi "dopés" et débarrassés de leurs DRM seront vendus à l’unité à un tarif supérieur (1,29$, 1,29€ ou 0,99 £), le prix des album restera lui inchangé. Mieux : les clients gardent la possibilité de continuer à acheter de la musique selon l’ancien modèle, mais bénéficient également de la possibilité de "mettre à niveau" les morceaux qu’ils avaient déjà acheté sur le Store, moyennant la seule différence de prix entre les 2 qualités c’est à dire 0,30 $, 0,30 € ou 0,20 £ par morceau. Ce faisant, les deux compères ont adressé un message clair à toute une série d’interlocuteurs, et qui avait déjà été résumé de façon lapidaire par Brassens il y a près d’un demi-siècle :

"Le temps ne fait rien à l’affaire..."

... et celui d’abandonner les DRMs est maintenant venu, c’est-à-dire de changer de pratiques.

Au public et aux clients de l’iTunes Store, tout d’abord...

... et accessoirement aux associations de consommateurs ou d’utilisateurs du logiciel libre qui, en Europe et dans une moindre mesure aux États-Unis, renâclaient de plus en plus devant le lien prétendument fusionnel entre l’iPod et les fichiers musicaux vendus sur l’iTunes Store. Jobs l’a rappelé au cours de la conférence, il a toujours été possible de transférer des morceaux achetés sur iTunes et protégés par FaiPlay sur un autre support ou un autre baladeur, via un transfert au format CD. Mais il s’agit en l’espèce de prouver "la bonne foi" d’Apple en la matière, qui s’est toujours efforcé de baser sa pratique commerciale sur l’intérêt de la clientèle. Encore fallait-il trouver un interlocuteur pour cela.

On peut d’ailleurs faire crédit au californien d’avoir adopté un rôle pionnier dans l’adoption d’une forme légale de musique numérique, grâce à son attitude volontariste en matière de tarifs, de restriction d’usage avec les DRM longtemps les plus à l’avantage du public, ou d’abondance du catalogue. Le plus souvent d’ailleurs contre ses interlocuteurs du secteur musical, et c’est bien dans ce sens qu’il faut lire l’hommage appuyé rendu par Eric Nicoli au début de la conférence, pour présenter Steve Jobs.

Aux autres Majors du disque, et aux tenants des DRMs

Le discours des dirigeants de EMI, avant même le départ d’Alain Levy de la division musique du groupe (voir la dépêche du 9 février), tranchait déjà singulièrement depuis quelques temps avec les jérémiades et l’obstination bornée du discours ressassé par les autres géant de l’industrie du disque, y compris après l’appel lancé à Steve Jobs : non le piratage n’est pas la cause de tous les maux et les DRM ne sont pas l’unique planche de salut. Oui une autre pratique dans le business de la musique, et les DRM loin d’être une panacée peuvent se révéler en définitive l’une des raisons de nos difficultés actuelles à sortir de la crise. Les autres Majors devront désormais tôt ou tard leur emboîter le pas.

Quant aux dirigeants français qui avaient cru pouvoir ériger une ligne Maginot autour des DRM - pardon, des Mesures Techniques de Protection - en cédant au moindre caprice de la Major nationale, nous n’aurons pas la cruauté de rappeler l’inanité de leur posture de Statue de la Liberté éclairant le monde, prise au moment de la tragi-comédie de la loi dite DADVSI. N’est pas visionnaire qui veut et surtout qui le prétend.

Aux différents acteurs de l’industrie informatique et électronique grand-public

A ses partenaires et parfois compétiteurs de l’écosystème iPod, le message est clair : ce n’est plus les chambres ou les poches d’étudiants mais désormais bel et bien le salon des parents qui est désormais votre terrain de conquête. Ce que vous ou vos prédécesseurs aviez fait en leur temps pour le microsillon haute-fidélité puis le Compact-Disc, vous pouvez à présent l’accomplir pour la musique dématérialisée, sans crainte que la qualité des contenus ne jette une ombre sur celle de votre matériel : avec 256 kb/s, la perception des audiophiles les plus exigeants qui plissaient parfois le nez à l’écoute de fichiers mp3 ou même AAC sera à présent la même que pour un bon vieux Compact-Disc. La balle est dans votre camp : vous pouvez dès à présent vous lancer dans la conception de véritables matériels Hi-Fi destinés au salon.

Quant à ses adversaires qui disputent à l’iPod sinon la première place, du moins quelques décimales de parts de marché, il est dit : "chiche !" J’ai abandonné le lien qui unissait l’iTunes Store à l’iPod, et le prétexte derrière lequel vous vous réfugiiez pour prétendre que la compétition était faussée n’existe plus : à vous de prouver que vous pouvez faire mieux que nous. Reste que c’est principalement Microsoft et sa XBox, et Soy et sa PlayStation 3 qui sont ici défiées, tant il est évident que la lecture de fichiers compressés à 256 kb/s s’adresse en priorité à des appareils sinon sédentaires, du moins très largement posés sur leur station d’accueil, afin de n’avoir pas à se soucier de problème d’autonomie.

la fin d’une ère

Même si l’on pense au premier chef à l’AppleTV, on peut tout de même s’attendre à l’arrivée imminente d’une nouvelle génération d’iPods améliorés sur ce plan (vous avez dit puissance par watt ?), mais également de nouveaux matériels signés Apple et destinés à profiter au mieux de ce nouveau confort d’écoute, comme nous en avons fait ici à plusieurs reprise l’hypothèse (voir notamment l’Edito du 10 janvier, ainsi que la chronique du 20 mars). A tous, le message est clair : le CD, créé par la coopération de Philips et Sony avec l’ensemble des acteurs de la filière musicale, vit ses dernières années, et il aura cette fois fallu que 2 sociétés se mettent en avant, pour tenter d’entraîner le gros de la troupe à leur suite.

Or si même si rien de ce qui précède n’est franchement nouveau, Apple et EMI ont d’ores et déjà lancé le compte à rebours, pour de bon cette fois, et rappelé tout le monde au principe de réalité. La question de la queue de la comète, c’est à dire combien de temps l’on doit continuer à essayer de faire de l’argent avec une technologie obsolète est une des questions centrales de l’industrie actuellement. Les Majors du disque vont devoir trancher très vite à propos du CD : avec l’abandon des DRM - et même si le client garde encore le choix - et l’adoption de la norme 256 kb/s pour un prix inchangé, le Compact Disc a perdu ses 2 principaux atouts. Lui reste désormais la pérennité du support gravé, mais pour combien de temps ?

On remarquera d’ailleurs que, pour une fois, l’accord s’est fait sur la revendication d’EMI, plusieurs fois répétée publiquement, de voir l’abandon des DRM assorti d’une augmentation du prix de vente. L’augmentation parallèle de la qualité d’encodage des fichiers vendus sur l’échoppe en ligne de La Pomme est-elle du fait d’Apple ? Est-ce pour justifier d’une augmentation du prix de vente à la pièce, à laquelle elle s’est toujours opposée ? Est-ce pour appuyer son offensive programmée en direction du salon ? En tout état de cause, le maintient d’un prix inchangé pour l’album montre la volonté de soutenir un format artistique qui a pris son essor à la fin des années 60 avec le 33 tours, et mis à mal par le nouveau modèle d’achat des morceaux à l’unité.

Un certain nombre de questions restent tout de même en suspend : qu’en sera-t-il des albums achetés dans l’ancien modèle avec les DRM : faudra-t-il s’acquitter d’une surtaxe pour le passer au niveau supérieur, quand son équivalent au format 256 kb/s sans DRM coûtera le même prix ? Qu’en sera-t’il du catalogue des Indépendants, dont un certain nombre d’entre eux demandaient à ce que leurs titres soient vendus sans DRM ? On peut en tous les cas faire crédit aux deux sociétés de la cohérence de leur démarche : les vidéos du groupe seront en effet également commercialisées sans DRM : on peut donc avoir bon espoir de voir un jour les émissions de TV et les films commercialisés sans "boulet" pour l’utilisateur de bonne foi : studios et télévisions pourront-ils éviter les erreurs commises par les Majors du disque ? Rien n’a prouvé jusqu’à présent qu’elles sauront éviter d’avoir à se faire peur...

Hugues

[Hugues]

La chasse aux pirates automatisée est autorisée en France

Depuis 2005, la CNIL refuse contre vents et marées que les ayants droits et leurs représentants puisse installer des systèmes permettant de relever automatiquement les téléchargements illégaux sur les réseaux P2P et ainsi de pouvoir engager des poursuites contre les personnes ayant bénéficié de ces fichiers.

Le conseil d'état vient de casser la décision de la CNIL qui interdisait cette pratique, la rendant de fait légale.

La voie est donc ouverte aux sociétés qui peaufinent depuis quelques années leurs armes et ainsi vendre leurs solutions de tracking. Les dépôts de plaintes contre des internautes pris en flagrant délits vont assurément exploser dans les prochains mois, alors que les lois actuelles sont très floues et laissent les juges se débrouiller avec des voleurs de l'immatériel.

Lire à ce sujet :
Peer-to-peer: le Conseil d'État dit oui à la chasse aux pirates
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 675,00.htm

P2P: comment va s'organiser la traque des internautes
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 712,00.htm

P2P: la Cnil et les sociétés d'auteurs vont discuter d'un disposif de surveillance
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 742,00.htm

Hugues

[1er tigre]

Oula faut que je prévienne ma soeur!

[Cyril]

C'est pas trop tôt

[Maverick]

Bienvenue à Sarkoland.

[Stéphane]

Bien que pirate de mp3 , je trouve normal cette chasse aux téléchargements illégaux. Mais bon, tant que les distributeurs voudront nous vendre des cds si chers, les gens pirateront.

[Green Hornet]

depuis une petite semaine je jouis du pear to pear pas pour faire une collection mais pour simplement rattraper mon retard dans les épisodes de la saison 3 de battlestar galactica... manquerait plus que j'ai un procès pour si peu de temps de profit

[Skapu]

J'espère juste que la FIA n'ira pas foutre son nez là-dedans...



sinon, bah, je garde mon avatar... ( bis)

[Seb]

Ils ont la possibilité matérielle de remonter jusqu'à quand, dans les échanges qui ont été opérés ?

[Hugues]

Seb, étant sous la législation belge, tu es peut-être depuis longtemps (ou peut-être pas si vos institutions l'interdisent comme l'avait fait la CNIL pendant des années) possiblement journalisé par des logiciels.

Car je rappelle que tout ce qui est annoncé dans ces nouvelles c'est que l'interdiction de la CNIL de procéder à des relevés d'IP de manière automatique (assimilable à une création de base de donnée de données personnelles) a juste été cassée.

Maintenant n'importe qui peut créer des bases de données d'IP sans tomber sous le coup de la lois informatiques et libertés.
Donc cela s'applique à compter de mercredi (il ne peut pas y avoir rétroactivité, c'était illégal avant mercredi)

Hugues

[Seb]

En clair, une fois les IP récoltées par ces organismes, il y aura une limite de temps pour la rétro-activité (pourront-ils remonter à des faits d'un mois, de six mois, d'un an, de dix ans) ? Même si aujourd'hui, cette question n'a que peu de sens, puisque la mesure n'est applicable que depuis quelques jours.

[Hugues]

En clair, il y aura une limite de temps pour la rétro-activité ?

Il ne peut pas y avoir de rétroactivité. Il ne s'agit pas de récupérer des journaux de connexion chez un fournisseur d'accès.

Il s'agit d'enregistrer en direct des IP qui se connectent à une IP appât (qui est sur les rang pour télécharger ou uploader un fichier)

Hugues

[Hugues]

En clair, une fois les IP récoltées par ces organismes, il y aura une limite de temps pour la rétro-activité (pourront-ils remonter à des faits d'un mois, de six mois, d'un an, de dix ans) ? Même si aujourd'hui, cette question n'a que peu de sens, puisque la mesure n'est applicable que depuis quelques jours.

D'accord tu veux sans doute plutôt parler de délai de prescription.. Je ne sais pas.

Hugues

[Seb]

Je pensais qu'ils récupéraient les BDD comprenant les IP depuis un FAI, d'où le mot "rétro-activité" employé. Je comprends maintenant.

[Bob Cramer]

En clair, il y aura une limite de temps pour la rétro-activité ?

Il ne peut pas y avoir de rétroactivité. Il ne s'agit pas de récupérer des journaux de connexion chez un fournisseur d'accès.

Il s'agit d'enregistrer en direct des IP qui se connectent à une IP appât (qui est sur les rang pour télécharger ou uploader un fichier)

Hugues

Le fameux B-ABa.txt pour accélérer Emule, entres autres.

En fait, va falloir trouver une liste des fichiers appats.

Il n'existe pas un mod d'emule qui cache les IPs ?

[Stéphane]

Perso, je télécharge pas les hits commerciaux, ça limite déjà les risques.

Sinon, ouais, le BA-Ba, j'l'ai toujours trouvé louche, sans jamais aller voir plus loin.

[Cyril]

Arrêtez de télécharger, ça limitera encore plus les risques