Pourquoi utiliser IE?

[Hugues]

Deux vidéos sur quelques nouveautés de Safari 3 (livré avec Leopard) :

-déplacements d'un onglet d'une fenêtre de navigateur à l'autre
-intégration de la recherche à mesure que l'on tape dans la page (à la manière de Firefox)

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/j2WY3inouhw"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/j2WY3inouhw" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RnnDk8yBGT0"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/RnnDk8yBGT0" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>

Hugues

[Xp]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

[Hugues]

Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

Pour la loupe (inspirée en fait de la fonction Exposé de Mac OS X), tu peux avoir cette fonctionnalité dans Firefox si elle te plait depuis Firefox 1.5 (donc novembre dernier) avec une des trois extensions suivante (selon celle que tu trouve la plus pratique):

• Reveal (loupe des onglets ainsi que de l'historique de l'onglet de ton choix en appuyant sur F2 - mode d'emploi animé dans le menu aide - extension en français - loupe aussi sur les boutons avant/arrière)
  https://addons.mozilla.org/firefox/1942/
• Firefox Showcase (loupe des onglets, avec plusieurs choix de présentation possible et pas mal de réglages)
  http://showcase.uworks.net/index.html
  https://addons.mozilla.org/firefox/1810/
• foXpose (la première extension qui a proposé la fonctionnalité )
  https://addons.mozilla.org/firefox/1457/

Pour tes autres questions Xp, comme je te rappelle que ce n'est pas IE7 que tu as essayé mais IE7 RC1, pour cette raison, Microsoft ne tente pas de faire de sorties simultanées et c'est pour cela que la version française n'est pas encore disponible, elle le sera dans le cours du mois de septembre (ce sera d'ailleurs avec l'espagnol deux nouvelles langues, puisque la version beta 2 de IE7 n'était disponible qu'en Arabe, Finlandais, Allemand et Japonais)

Identiquement ce n'est pas Firefox 2.0 mais Firefox 2.0 beta 2.. Là par contre la version française est disponible (notre traduction faite est perfectible sur certains panneaux ce qui sera fait d'ici Firefox 2.0).

Tout cela pour te dire que tu n'auras pas devant toi dans les deux cas des versions définitives, même si pour IE7, puisque c'est une RC (candidate à l'édition), c'est quasi la même version à quelques détails que la version finale (voire la version finale si aucun défaut n'est détecté).

Hugues

[Ze]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

Plus simple que le clic sur la roulette pour sous firefox pour ouvrir un nouvel onglet ?

[Maverick]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

Plus simple que le clic sur la roulette pour sous firefox pour ouvrir un nouvel onglet ?

C'est dans la 2.0 cette fonctionnalité ?

[Ze]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

Plus simple que le clic sur la roulette pour sous firefox pour ouvrir un nouvel onglet ?

C'est dans la 2.0 cette fonctionnalité ?

depuis toujours

Clic roulette ou sur le bouton central de la souris. Et le meme clic sur l'onglet le ferme.

[Maverick]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

Plus simple que le clic sur la roulette pour sous firefox pour ouvrir un nouvel onglet ?

C'est dans la 2.0 cette fonctionnalité ?

depuis toujours

Clic roulette ou sur le bouton central de la souris. Et le meme clic sur l'onglet le ferme.

Sur mon pc, le double clic pour ouvrir un onglet marche, le clic sur la roulette pour fermer un onglet marche mais le clic sur la roulette pour ouvrir un onglet ne marche pas...

[Ze]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

Plus simple que le clic sur la roulette pour sous firefox pour ouvrir un nouvel onglet ?

C'est dans la 2.0 cette fonctionnalité ?

depuis toujours

Clic roulette ou sur le bouton central de la souris. Et le meme clic sur l'onglet le ferme.

Sur mon pc, le double clic pour ouvrir un onglet marche, le clic sur la roulette pour fermer un onglet marche mais le clic sur la roulette pour ouvrir un onglet ne marche pas...

Le clic sur la roulette sur un lien ne t'ouvre pas un nouvel onglet ? Bizarre.

[Maverick]

J'ai installé la IE7 mais je ne l'ai pas trouvé en version française. Existe-t'elle ? Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

J'en suis à la version 1.5 de Mozilla, je vais essayer la 2.0.

Plus simple que le clic sur la roulette pour sous firefox pour ouvrir un nouvel onglet ?

C'est dans la 2.0 cette fonctionnalité ?

depuis toujours

Clic roulette ou sur le bouton central de la souris. Et le meme clic sur l'onglet le ferme.

Sur mon pc, le double clic pour ouvrir un onglet marche, le clic sur la roulette pour fermer un onglet marche mais le clic sur la roulette pour ouvrir un onglet ne marche pas...

Le clic sur la roulette sur un lien ne t'ouvre pas un nouvel onglet ? Bizarre.

Ah si, ça, ça marche !

[Ze]

boulay

[Maverick]

boulay

T'as qu'à mieux t'exprimer !

[Ze]

boulay

T'as qu'à mieux t'exprimer !

T'as qu'à mieux comprendre
Pour un informaticien ça la fout mal

[Maverick]

boulay

T'as qu'à mieux t'exprimer !

T'as qu'à mieux comprendre
Pour un informaticien ça la fout mal

Pfff sale patron...

[Ze]

boulay

T'as qu'à mieux t'exprimer !

T'as qu'à mieux comprendre
Pour un informaticien ça la fout mal

Pfff sale patron...

[schumi84f1]

boulay

T'as qu'à mieux t'exprimer !

T'as qu'à mieux comprendre
Pour un informaticien ça la fout mal

il est pas informaticien, il drague les gonzesses de son boulot
et vu son succès il compense à s'affublant d'un titre "chaud"

[Maverick]

boulay

T'as qu'à mieux t'exprimer !

T'as qu'à mieux comprendre
Pour un informaticien ça la fout mal

il est pas informaticien, il drague les gonzesses de son boulot
et vu son succès il compense à s'affublant d'un titre "chaud"

Ouai c'est vrai mais l'un n'empêche pas l'autre !

[Green Hornet]

Aym est demandé dans ce topic

[Xp]

Certaines fonctions sont intéressantes dont l'ouverture d'un nouvel onglet plus simple encore que Mozilla et la loupe.

Pour la loupe (inspirée en fait de la fonction Exposé de Mac OS X), tu peux avoir cette fonctionnalité dans Firefox si elle te plait depuis Firefox 1.5 (donc novembre dernier) avec une des trois extensions suivante (selon celle que tu trouve la plus pratique):

• Reveal (loupe des onglets ainsi que de l'historique de l'onglet de ton choix en appuyant sur F2 - mode d'emploi animé dans le menu aide - extension en français - loupe aussi sur les boutons avant/arrière)
  https://addons.mozilla.org/firefox/1942/
• Firefox Showcase (loupe des onglets, avec plusieurs choix de présentation possible et pas mal de réglages)
  http://showcase.uworks.net/index.html
  https://addons.mozilla.org/firefox/1810/
• foXpose (la première extension qui a proposé la fonctionnalité )
  https://addons.mozilla.org/firefox/1457/

Pour tes autres questions Xp, comme je te rappelle que ce n'est pas IE7 que tu as essayé mais IE7 RC1, pour cette raison, Microsoft ne tente pas de faire de sorties simultanées et c'est pour cela que la version française n'est pas encore disponible, elle le sera dans le cours du mois de septembre (ce sera d'ailleurs avec l'espagnol deux nouvelles langues, puisque la version beta 2 de IE7 n'était disponible qu'en Arabe, Finlandais, Allemand et Japonais)

Identiquement ce n'est pas Firefox 2.0 mais Firefox 2.0 beta 2.. Là par contre la version française est disponible (notre traduction faite est perfectible sur certains panneaux ce qui sera fait d'ici Firefox 2.0).

Tout cela pour te dire que tu n'auras pas devant toi dans les deux cas des versions définitives, même si pour IE7, puisque c'est une RC (candidate à l'édition), c'est quasi la même version à quelques détails que la version finale (voire la version finale si aucun défaut n'est détecté).

Hugues

Merci !

Ah désolé je ne maitrise pas tout cela même si j'ai adopté Mozilla depuis quelques mois.

Je vais télécharger la version 2.0 beta dont le lien est donné un peu plus haut je crois.

Sinon, je n'ai pas trouvé la fonction pour l'ouverture de l'onglet avec la roulette Non pas tater

[Stéphane]

C'est par défaut il me semble.

[Seb]

Ils ont fait fort, là. Un patch du patch

Une rustine de sécurité de Microsoft rend Explorer vulnérable

Début août, l'éditeur a publié une mise à jour de sécurité, qui, une fois installée, permet une éventuelle prise de contrôle à distance de l'ordinateur. Le « correctif du correctif » est toujours attendu.

C'est ce que l'on pourrait communément appeler une tuile. Parmi les douze mises à jour de sécurité publiée début août par Microsoft, la « MS06-42 », destinée à corriger plusieurs vulnérabilités du navigateur Internet Explorer, s'est distinguée de la plus paradoxale des façons.

En effet, quelques jours après sa parution, des chercheurs de la société américaine eEye Digital ont constaté que ce « patch cumulatif » créait, sur le poste où il s'installait, une faille de sécurité pour les utilisateurs d'Internet Explorer 6.0 Service Pack 1, sur les systèmes d'exploitation Windows XP SP1 et Windows 2000 SP4.

Nouvel élément fâcheux pour Microsoft, qui a admis le problème : la sortie du « patch du patch », pourtant attendue hier, mardi 22 août, a été reportée sine die. « Nous avons rencontré des soucis avec ce correctif et nous avons voulu éviter d'ajouter un problème à un autre problème », détaille Bernard Ourghanlian, directeur technique et sécurité de Microsoft France.

Dans les faits, la rustine MS06-42 fait « planter » brutalement le navigateur sur certains sites et permet, en théorie, grâce à la technique dite du « débordement de mémoire » (buffer overrun), à une personne distante d'exécuter du code malveillant sur l'ordinateur. Ce, en amenant son propriétaire sur un site Web doté d'une adresse très longue, utilisant « la compression et le protocole HTTP 1.1 ».

En France, le Cert-IST, association qui prodigue aux entreprises des services de prévention en matière d'incidents informatiques, a qualifié cette faille de « moyenne ». « Nous nous sommes contentés de publier un avis et non de mettre en place une procédure d'alerte, indique Anne-Laure Bouillot, ingénieur sécurité. Notre activité de surveillance n'a pas relevé d'exploitation de cette faille. » Pour Bernard Ourghanlian également, le danger est minime : « Il n'y a pas de risque de propagation d'un virus. Il faut qu'un utilisateur soit incité à aller sur un site spécifique. Nous n'avons pas de cas grave à signaler. »

[WazaFlynn]

Moi j'adore les navigateurs indépendants, c'est trop la classe, c'est sécuritaire, il n'y a pas de bugs... RRRHHOOOOOOOOOOOOOOOOOOO PUTAIN JE DOIS OUVRIR UNE PAGE QUI A ÉTÉ FAITE APRÈS 1999 ET QUI CONTIENT AUTRE CHOSE QUE DU HTML, BON BEN J'AI PAS TROP LE CHOIX DE PRENDRE IE ÇA FAIT CHIER !!!

[Hugues]

Moi j'adore les navigateurs indépendants, c'est trop la classe, c'est sécuritaire, il n'y a pas de bugs... RRRHHOOOOOOOOOOOOOOOOOOO PUTAIN JE DOIS OUVRIR UNE PAGE QUI A ÉTÉ FAITE APRÈS 1999 ET QUI CONTIENT AUTRE CHOSE QUE DU HTML, BON BEN J'AI PAS TROP LE CHOIX DE PRENDRE IE ÇA FAIT CHIER !!!

Toujours autant en train de troller toi

Un navigateur en retard sur les normes, parce qu'il avait déjà à sa sortie en 1999, un moteur qui ne tenait pas compte de normes de 1997, et pas au respect des normes par ailleurs sur celle qu'il prétend suivre, c'est IE6, ce n'est ni Opera, ni Konqueror ou son demi-frère Safari,.

Va donc sur http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
Et va voir le carnage..

Konqueror, Safari, Opera, et Firefox 3 (désolé le moteur ne changeant pas entre la 1.5 et la 2 ce ne sera pas pour la 2) le passent parfaitement. Firefox 1.5 et 2 étaient proches d'y parvenir.

Certains développeurs d'IE7 se sont battus pour que le support des normes soient amélioré, on peut les féliciter, malheureusement, comme ils le regrettent eux même avec le temps qu'on leur a accordé, le travail est loin d'être complet.

Hugues

[Stéphane]

Ouais, onle sait qu'il passe pas les tests. N'empêche qu'au final, je suis persuadé que plus de sites plantent sous FF que sous IE.

Si ça se trouve, c'est devenu faux ce que je dis.

[Green Hornet]

euh perso je ne rencontre plus de problèmes de sites avec Firefox comme je pouvais en rencontré il y a encore 1 an, avant c'était régulier l'obligation de lancer IE pour accéder à différents sites (banques etc...) mais plus maintenant

[Stéphane]

Bon, c'est devenu faux alors.

[Hugues]

Ouais, onle sait qu'il passe pas les tests. N'empêche qu'au final, je suis persuadé que plus de sites plantent sous FF que sous IE.

Si ça se trouve, c'est devenu faux ce que je dis.

Pardon, Stef, ce n'était pas pour t'ennuyer en le répétant une énième fois que j'ai de nouveau sorti ce couplet, mais juste pour répondre à WazaFlynn, qui visiblement associe les pages ne fonctionnant que sous IE à des pages modernes.. Non ce sont juste des pages qui ont été faites sans respect des normes en utilisant des fonctionnalités hors normes propres à IE ou même parfois en exploitant un défaut de comportement pour obtenir un effet (esprit "it's not a bug, it's a feature").

Mais agir comme ça c'est une peu comme si une chaine de télévision n'émettait qu'en se souciant seulement que son image soit compatible avec un modèle de téléviseur, au lieu de décider de respecter les normes SECAM et PAL qui elles assurent un bon décodage dans tous les appareils compatible..

De toute façon comme tu le dis à la fin, comme il faut maintenant tenir compte à nouveau des normes (avec la présence plus négligeable de Firefox et avec un respect plus fort des normes dans IE7), les designers web ont apparemment maintenant compris qu'il y a moins de travail à créer une page dans un navigateur au normes (qui s'affichera aussi bien dans un autre navigateur au norme) et de l'adapter par la suite au défauts d'IE6, que de la créer pour IE6 et de s'apercevoir que tous les autres navigateurs qui affichent la page exactement comme elle est écrite, ne l'affichent pas comme on le souhaite.

En somme, des gens qui comme moi utilisent n'importe quoi à l'exception d'IE (le Gecko de Firefox, ou le KHTML de Konqueror et Safari, ou Opera), dans une année, rencontrent bien rarement (je pense) des pages à problèmes.

Hugues

[Stéphane]

Cool, j'ai encore peché du Hugues aujourd'hui .

[Seb]

C'est pas bien de lui faire ça. Il y a un moment où il va finir par lacher.

[Hugues]

Bah c'est Wazaflynn qui m'a pêché.. Pour Stef, je n'ai réagi que par culpabilité de l'avoir ennuyé

Hugues

[schumi84f1]

Ouais, onle sait qu'il passe pas les tests. N'empêche qu'au final, je suis persuadé que plus de sites plantent sous FF que sous IE.

Si ça se trouve, c'est devenu faux ce que je dis.

FF a une arme secrète que IE n'a pas.....































.... Hugues

[lovecraft]

Ouais, onle sait qu'il passe pas les tests. N'empêche qu'au final, je suis persuadé que plus de sites plantent sous FF que sous IE.

Si ça se trouve, c'est devenu faux ce que je dis.

FF a une arme secrète que IE n'a pas.....

.... Hugues

Une bombe a retardement alors

[ayrtonforever]

Mais agir comme ça c'est une peu comme si une chaine de télévision n'émettait qu'en se souciant seulement que son image soit compatible avec un modèle de téléviseur, au lieu de décider de respecter les normes SECAM et PAL qui elles assurent un bon décodage dans tous les appareils compatible..

Hugues

sauf que IE c'est 80 % des utilisateurs

[Hugues]

Mais agir comme ça c'est une peu comme si une chaine de télévision n'émettait qu'en se souciant seulement que son image soit compatible avec un modèle de téléviseur, au lieu de décider de respecter les normes SECAM et PAL qui elles assurent un bon décodage dans tous les appareils compatible..

Hugues

sauf que IE c'est 80 % des utilisateurs

Et?

Il faut mépriser les autres 20%? Il faut en Finlande mépriser 37% des utilisateurs, ou 30% en Allemagne et en Pologne, et un peu plus en République Tchèque et Slovaquie ?

J'ai été sensibilisé énormément au respect des normes quand des utilisateurs francophones Mac m'écrivaient à DailyF1 pour m'expliquer quelques soucis qu'ils avaient avec la version d'alors du site, écrite vis à vis de IE et de Netscape encore très présent. Ces groupes d'utilisateurs Mac ne représentait qu'un petit pourcentage, il n'en méritaient pas moins une attention..

Et puis il y a 9 à 12 ans, je ne sais pas si tu as connu cette époque, Netscape dominait outrageusement le marché. Il y a 9 ans, quand IE est monté à 20%, tu n'en aurais donc pas tenu compte. Quand aurais-tu commencé à faire attention aux utilisateurs d'IE? A 30? A 40? A 45?

Autant dire que je ne comprends pas ce que tu as voulu dire par ton argument (qui me rappelle ce qu'on pouvait entendre en 1999 ou 2000).

Autant faire des sites aux normes qui vont probablement fonctionner pour 100% des gens, sur tous les navigateurs y compris IE6, que de faire des sites conçu avec la lentille déformante IE6, qui ne seront utilisables que par 80% des gens car ils donneront des choses inutilisables ailleurs (pour donner une image, ce qui apparaitra comme des alignements dans la lentille déformante IE sera en fait non aligné). Rares sont ceux qui ne l'ont pas compris.

La base des protocoles, des langages informatiques, c'est de partager le même, c'est l'intéropérabilité. Défendre un patois informatique même si c'est celui d'IE6, c'est juste rompre ce partage d'un même langage, et détruire la capacité de communication...

Hugues

[WazaFlynn]

C'est n'importe quoi cette histoire de lentille déformante. Si tu te fies sur ton site que tu as posté, acid test ou un truc du genre, c'est un peu gros. Ç'aurait été plus crédible s'ils avaient inséré un pop up disant "T'ES UN GROS NAZE TU SURFES SUR IE MDR !!!"

Surtout avec le ERROR qui s'affiche au coin de la fenêtre. Ça le fait pas trop.

[Hugues]

C'est n'importe quoi cette histoire de lentille déformante. Si tu te fies sur ton site que tu as posté, acid test ou un truc du genre, c'est un peu gros. Ç'aurait été plus crédible s'ils avaient inséré un pop up disant "T'ES UN GROS NAZE TU SURFES SUR IE MDR !!!"

Surtout avec le ERROR qui s'affiche au coin de la fenêtre. Ça le fait pas trop.

C'était une analogie le qualificatif de lentille déformante.

Quant au test Acid2, c'est un test tout à fait sérieux et reconnu comme une référence par un bon nombre de spécialistes des normes et de développeurs de navigateurs, y compris les développeurs d'Internet Explorer.

Le mot ERROR s'affiche, c'est justement parce que les ordres de la feuille de style CSS ne sont pas exécutés correctement pour cacher le mot. Il a été conçu exprès pour fonctionner ainsi. Le mot est caché sur tous les navigateurs passant le test ou le passant presque.

Pour te convaincre du sérieux du test :
- Consulte les articles français et anglais sur Wikipedia consacrés à ce test
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acid2
http://en.wikipedia.org/wiki/Acid2
- Va lire l'annonce de David Hyatt, le patron du développement du navigateur Safari chez Apple, annonçant que en avril 2005, que son navigateur était le premier à passer le test. Si c'était un test sans valeur, David Hyatt et son équipe se seraient-ils donnés du mal?
http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/ar ... tml#008042
Par ailleurs tu peux voir plus bas dans la pages que lorsque le navigateur ne passait pas encore le test, le mot ERROR était affiché.
- Va lire l'annonce d'un des développeur de Konqueror (Safari étant dérivé pour le moteur d'affichage, du moteur d'affichage KHTML de Konqueror) annonçant que 2 mois après Safari, Konqueror passe le test.
http://www.kdedevelopers.org/node/1129
- Va lire le message d'un des développeurs d'Opera en mars 2006, qui annonce qu'après un an de travail Opera passe le test à son tour.
http://my.opera.com/dstorey/blog/show.dml/173725
- Cette page présente l'évolution par des captures d'écran l'évolution des navigateurs dans leur tentative de passer le test.
http://www.howtocreate.co.uk/acid/
Encore une fois, si le test n'avait aucune valeur, pourquoi s'acharner à le passer?
- Et surtout, puisque c'est à tes yeux une plaisanterie contre IE, va lire le message d'un des développeurs d'Internet Explorer 7 expliquant en juillet 2005 que malheureusement IE7 ne passera pas le test Acid. Il le prend tout à fait au sérieux, ce test.
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx
Le paragraphe qui l'évoque est le 6e, qui débute par les mots:

In that vein, I’ve seen a lot of comments asking if we will pass the Acid2 browser test published by the Web Standards Project when IE7 ships. I’ll go ahead and relieve the suspense by saying we will not pass this test when IE7 ships.

Hugues

[ayrtonforever]

Mais agir comme ça c'est une peu comme si une chaine de télévision n'émettait qu'en se souciant seulement que son image soit compatible avec un modèle de téléviseur, au lieu de décider de respecter les normes SECAM et PAL qui elles assurent un bon décodage dans tous les appareils compatible..

Hugues

sauf que IE c'est 80 % des utilisateurs

Et?

Il faut mépriser les autres 20%? Il faut en Finlande mépriser 37% des utilisateurs, ou 30% en Allemagne et en Pologne, et un peu plus en République Tchèque et Slovaquie ?

J'ai été sensibilisé énormément au respect des normes quand des utilisateurs francophones Mac m'écrivaient à DailyF1 pour m'expliquer quelques soucis qu'ils avaient avec la version d'alors du site, écrite vis à vis de IE et de Netscape encore très présent. Ces groupes d'utilisateurs Mac ne représentait qu'un petit pourcentage, il n'en méritaient pas moins une attention..

Et puis il y a 9 à 12 ans, je ne sais pas si tu as connu cette époque, Netscape dominait outrageusement le marché. Il y a 9 ans, quand IE est monté à 20%, tu n'en aurais donc pas tenu compte. Quand aurais-tu commencé à faire attention aux utilisateurs d'IE? A 30? A 40? A 45?

Autant dire que je ne comprends pas ce que tu as voulu dire par ton argument (qui me rappelle ce qu'on pouvait entendre en 1999 ou 2000).

Autant faire des sites aux normes qui vont probablement fonctionner pour 100% des gens, sur tous les navigateurs y compris IE6, que de faire des sites conçu avec la lentille déformante IE6, qui ne seront utilisables que par 80% des gens car ils donneront des choses inutilisables ailleurs (pour donner une image, ce qui apparaitra comme des alignements dans la lentille déformante IE sera en fait non aligné). Rares sont ceux qui ne l'ont pas compris.

La base des protocoles, des langages informatiques, c'est de partager le même, c'est l'intéropérabilité. Défendre un patois informatique même si c'est celui d'IE6, c'est juste rompre ce partage d'un même langage, et détruire la capacité de communication...

Hugues

un editeur sérieux il va rendre compatible son site sur tous les supports pour toucher le plus de monde MAIS on ne pourrait pas en vouloir à un éditeur de viser principalement une compatibilité avec celui qui a le monopole actuellement.

[Hugues]

Un editeur sérieux il va rendre compatible son site sur tous les supports pour toucher le plus de monde MAIS on ne pourrait pas en vouloir à un éditeur de viser principalement une compatibilité avec celui qui a le monopole actuellement.

On est vaguement d'accord alors

Hugues

[Xp]

J'ai installé la version 2.0 beta et en cherchant un peu, je l'ai personnalisé et c'est vraiment bien

[Hugues]

Ils ont fait fort, là. Un patch du patch

Une rustine de sécurité de Microsoft rend Explorer vulnérable

Début août, l'éditeur a publié une mise à jour de sécurité, qui, une fois installée, permet une éventuelle prise de contrôle à distance de l'ordinateur. Le « correctif du correctif » est toujours attendu.

C'est ce que l'on pourrait communément appeler une tuile. Parmi les douze mises à jour de sécurité publiée début août par Microsoft, la « MS06-42 », destinée à corriger plusieurs vulnérabilités du navigateur Internet Explorer, s'est distinguée de la plus paradoxale des façons.

En effet, quelques jours après sa parution, des chercheurs de la société américaine eEye Digital ont constaté que ce « patch cumulatif » créait, sur le poste où il s'installait, une faille de sécurité pour les utilisateurs d'Internet Explorer 6.0 Service Pack 1, sur les systèmes d'exploitation Windows XP SP1 et Windows 2000 SP4.

Nouvel élément fâcheux pour Microsoft, qui a admis le problème : la sortie du « patch du patch », pourtant attendue hier, mardi 22 août, a été reportée sine die. « Nous avons rencontré des soucis avec ce correctif et nous avons voulu éviter d'ajouter un problème à un autre problème », détaille Bernard Ourghanlian, directeur technique et sécurité de Microsoft France.

Dans les faits, la rustine MS06-42 fait « planter » brutalement le navigateur sur certains sites et permet, en théorie, grâce à la technique dite du « débordement de mémoire » (buffer overrun), à une personne distante d'exécuter du code malveillant sur l'ordinateur. Ce, en amenant son propriétaire sur un site Web doté d'une adresse très longue, utilisant « la compression et le protocole HTTP 1.1 ».

En France, le Cert-IST, association qui prodigue aux entreprises des services de prévention en matière d'incidents informatiques, a qualifié cette faille de « moyenne ». « Nous nous sommes contentés de publier un avis et non de mettre en place une procédure d'alerte, indique Anne-Laure Bouillot, ingénieur sécurité. Notre activité de surveillance n'a pas relevé d'exploitation de cette faille. » Pour Bernard Ourghanlian également, le danger est minime : « Il n'y a pas de risque de propagation d'un virus. Il faut qu'un utilisateur soit incité à aller sur un site spécifique. Nous n'avons pas de cas grave à signaler. »

Eh bien le patch du patch du patch a été édité mardi:

Three's a charm for MS06-042?
Filed under: Security

It's patch Tuesday again, and Microsoft's hoping three's a charm for its wayward Cumulative IE patch, MS06-042.
The company quietly re-released (actually re-re-released) 042 today to fix yet another security hole introduced by the software update. MS06-042 wasn't listed among the new fixes in the September patch release, but the company pushed out an update fixing the new hole, according to the company's Web page.

Meet the new patch. Same as the old patch.
According to Microsoft's security bulletin, the IE patch was updated September 12 to fix another remote code execution vulnerability in IE's handling of long URLs from Websites using HTTP 1.1 protocol and compression. That's almost identical to the problem introduced in the original version of the patch, then discovered by security researchers at eEye Digital Security.

Come Back to the Five and Dime, Stevie T.
Microsoft's inability to nail down the Long URL problem raises questions about the performance of the MSRC, which had gained a solid reputation for patch testing and distribution in recent years. With Vista nearing completion, the ranks are shifting within Microsoft's security Technology Unit (STU). Long time STU VP Mike Nash went on sabbatical in June after four years at the helm. More recently, MSRC program manager Stephen Toulouse announced that he was shifting his energies from security response to Vista's security features.

"There seems to have been a lot of management execution problems at Microsoft over this Internet Explorer MS06-042 patch," said Marc Maiffret, the Chief Hacking Officer at eEYE. "They have now re-released it a second time and again only because indepdent third party researchers told them about it. Hopefully this is not a sign of some downswing, lack of focus, on their Trustworthy Computing initiative."

Hugues

[Hugues]

Même si il n'est pas encore en lien sur Mozilla.com (parce que les releases notes ne sont pas prête), Firefox 1.5.0.7 est sorti:

Version compilées:
Windows:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... .5.0.7.exe
Mac:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... .5.0.7.dmg
Linux x86 (même si dans 99% des cas vous attendrez plutôt la mise à jour du paquet par votre distribution) :
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... 0.7.tar.gz

Source :
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... .7/source/

Bien sûr la mise à jour automatique à partir de Firefox sera déclenchée dans les prochains jours ...

Hugues

[Hugues]

Voici pour être tout à fait transparent, les 7 vulnérabilités (dont 4 critiques) corrigées dans Firefox 1.5.0.7 :
si ça peut vous intéresser, je peux vous les expliquer assez simplement dans un français intelligibles (si si c'est possible ) dans les prochaines heures..

http://www.mozilla.org/projects/securit ... fox1.5.0.7

Par ailleurs un code exploitant une vulnérabilité qui ne figurait pas dans celles résolues par la série de patch Microsoft mensuelle de mardi dernier, a été rendu public, ce qui si des sites mal intentionnés le mettent en ligne, pourrait leur permettre d'éxécuter tout code qu'il désire, y compris un trojan ou un virus.

http://www.zdnet.com.au/news/security/s ... 083,00.htm

Par ailleurs Apple et Adobe pour QuickTime et FlashPlayer ont aussi publié des avis de sécurité:
- Les version de Flash Player inférieure (strictement) à la version 7.0.66 pour la branche 7.0.x et à la version 8.0.24 (comprise) pour la branche 8, ont plusieurs vulnérabilités connues (cinq au total) et il est donc nécessaire de les mettre à jour vers la version 8.0.33 pour la branche 8 et les versions 7.0.66 ou 7.0.68 pour la branche 7 (la dernière disponible sous Linux x86 notamment en attendant la sortie prochaine de la version 9 dont le développement est presque terminé). Adobe qui veut pousser la diffusion de la branche 9 recommande même si possible (si aucune contrainte d'environnement ne l'empêche) de passer à la version 9.0.16 et supérieure.
http://www.adobe.com/support/security/b ... 06-11.html
- Les versions de QuickTime inférieure (strictement ) à la version 7.1.3 contiennent 6 vulnérabilités connues (car évidemment on ignore celles qu'on ne connait pas ) et une mise à jour vers la version 7.1.3 est nécessaire.
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=304357

Dans les deux cas de FlashPlayer et de QuickTime, la lecture d'un contenu créé spécialement pour exploiter ces failles peuvent mener à l'exécution de code malveillant.

C'était la tournée de mise à jour de la semaine, merci de votre attention

Hugues