F1 Express > Forums

de **Hugues** le 02 Juin 2006, 20:05

Un regret pour Xubuntu, c'est que il n'ait pas été gardé l'originalité, la personnalité du bureau XFCE sur lequel cette distribution est basée..
L'apparence de XFCE a été changée pour le faire grandement ressembler au bureau Gnome d'Ubuntu..

Ainsi le pannel d'applications souvent utilisée (à la Mac OS X), a notamment disparu.

Pour comparer:
Dans Xubuntu:
http://shots.osdir.com/slideshows/slide ... 60&slide=4

XFCE classique:
http://www.xfce.org/index.php?page=screenshots&lang=fr
http://www.xfld.de/Xfld/en/screenshots.html

Il n'en reste pas moins que malgré ce désagrément de mon point de vue (que l'on peut toujours corriger en configurant l'apparence pour retrouver la configuration d'origine), Xubuntu est absolument idéale pour redonner du tonus à une assez vieille machine.. (même si sur une extrêmement vieille tel qu'un Pentium 66/100, ou un 486 il vaut mieux mettre DamnSmallLinux, ou le tout récent PuppyLinux 2.0 dont des captures sont disponibles sur OSDir )

A ce propos, une curiosté, MultiDistro rassemble sur un seul CD, 9 liveCD :
Slax, GeexBOX, DamnSmallLinux, INSERT, RIP, Mpentoo, Olive, Grafpup, Limp, et memtest86.

Son auteur explique dans un article sur Linux.com comment personnaliser ce LiveCD pour son usage (enlever ou rajouter une distribution).

Hugues

de **...oF stArs & stripes** le 03 Juin 2006, 21:55

de **Albator** le 04 Juin 2006, 18:02

Je suis sous 6.06 et j'ai bien appécié l'installation LAMP.

En 30 minutes tout était up and running !

SSSuper !

de Ze le 04 Juin 2006, 18:27

...oF stArs & stripes a écrit:

C'est une vraie pub ?

de **Seb** le 04 Juin 2006, 18:29

Devine.

de Ze le 04 Juin 2006, 18:37

Seb a écrit:Devine.

Plus rien ne m'étonne de nos jours

de **lovecraft** le 04 Juin 2006, 19:01

Ze a écrit:
...oF stArs & stripes a écrit:

C'est une vraie pub ?

de **Hugues** le 04 Juin 2006, 23:44

Hugues

de **Albator** le 05 Juin 2006, 03:07

À propos de la gestion à distance d'un serveur LAMP. J'utilise SSHExplorer comme client SSH sur XP. Par contre, c'est une version d'évaluation.

Quelqu'un a une suggestion de client SSH opensource sous Windows XP.

de **Hugues** le 05 Juin 2006, 18:17

Albator a écrit:À propos de la gestion à distance d'un serveur LAMP. J'utilise SSHExplorer comme client SSH sur XP. Par contre, c'est une version d'évaluation.

Quelqu'un a une suggestion de client SSH opensource sous Windows XP.

Le célèbre PuTTY ...

http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/

Hugues

de **Hugues** le 05 Juin 2006, 18:25

Nelson Mandela essaie de livrer la signification du mot d'origine bantou Ubuntu, dans les langues sub-Sahariennes.

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Dx0qGJCm-qU"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Dx0qGJCm-qU" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350"></embed></object>

Hugues (si c'est pas de la promo ça :oops:

)

de **Hugues** le 05 Juin 2006, 21:11

Pour démystifier un peu l'installation / l'utilisation de Dapper, voici 3 vidéos (merci à OsVids.com)

Installation de Dapper à partir du LiveCD (5,1 Mo, format Quicktime, codec H264)
Introduction à Ubuntu Dapper (20 Mo, format Quicktime, codec H264)
Activation et utilisation de XGL dans Dapper (35 Mo, format Quicktime, codec H264)

Vous remarquerez, pour les anciens utilisateurs étant passé de Breezy à Dapper via les dépots (et donc n'ayant pas recommencé une installation) que LiveCD et CD d'installation ne font plus qu'un, l'installation étant décidée à partir de l'essai sans installation que permet le livecd

L'ancienne formule du CD d'installation (nommé désormais "alternate cd" ) est toujours disponible pour des machines allergiques au livecd ou bien pour des paramétrage d'installation plus avancés que les standards.

Hugues

de **Albator** le 06 Juin 2006, 00:39

Hugues a écrit:
Albator a écrit:À propos de la gestion à distance d'un serveur LAMP. J'utilise SSHExplorer comme client SSH sur XP. Par contre, c'est une version d'évaluation.

Quelqu'un a une suggestion de client SSH opensource sous Windows XP.

Le célèbre PuTTY ...

http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/

Hugues

Merci Hugues j'essais ça !

de **Cyril** le 06 Juin 2006, 11:06

Je me lance, je met à jour mon 5.10 pour le 6.06... Encore 1h de téléchargement (ça fait 1h30 que c'est parti)...

de **Hugues** le 06 Juin 2006, 11:25

Je me lance, je met à jour mon 5.10 pour le 6.06... Encore 1h de téléchargement (ça fait 1h30 que c'est parti)...

En espérant que ndiswrapper te laisse indemne

Car autrement tout devrait te plaire...

Sinon, pour ceux qui mettent à jour comme toi depuis Breezy (ou une ancienne version), pour rafraichir l'ordonnancement du bureau (pour qu'il adopte le nouvel ordonnancement), je conseille de faire un

Code: Tout sélectionner: rm -rf ~/.gconf

avant de fermer puis réouvrir la session.

Cela effacera vos réglages Gnome (et donc l'ordonnancement).. Pour n'effacer que l'ordonnancement (et se faire moins éléphant dans un jeu de quilles,

Code: Tout sélectionner: rm -rf ~/.gconf/apps/panel/

devrait suffire (non vérifié).

Hugues

de **Cyril** le 06 Juin 2006, 15:05

L'installation a fini, mais planté au redémarrage...
J'ai rebooté le PC, et tout a redémarré correctement, Dapper fonctionne correctement, avec ma carte WiFi.
A voir dans le temps...

de **Hugues** le 06 Juin 2006, 15:18

Une nouvelle positive...

Hugues

de **Hugues** le 07 Juin 2006, 12:56

Un excellent billet réalisant une comparaison entre Windows XP et Ubuntu Linux 6.06 avec l'oeil d'un utilisateur n'ayant jamais utilisé de système d'exploitation ou d'ordinateur jusque là.

L'introduction:

Linux? Windows? Huh?

This is not a gripe against windows. I use windows on a daily basis and I know how to get the most out of the experience. With a little work, it’s a highly polished and reliable OS. But how much “a little work” can we expect of an inexperienced new computer user. I have also recently installed the latest release of Ubuntu Linux and have found that its ease of use is second to no other OS I’ve used as of yet. What this is, is a gripe against the mainstream OS and computer manufacturing business.

Mainly, new computer users don’t use Linux because they’ve never heard of it and almost no PC’s come with it preinstalled. It wouldnt be hard to convince a person to use Ubuntu Linux who had no experience with computers. The words “Free OS and gobs of free software instantly at your disposal” would win someone over immediatley. And if you think Linux is hard to use, read on.

http://blog.rwven.com/?p=68

La lecture vaut le coup (du moins pour les Cyril, Albator, Ze, Son, Orion etc .. ). Ainsi que pour ceux qui ont pris du café

L'un des auteurs d'un rétrolien écrit:

Nice article making a comparison of Windows and Ubuntu linux in terms of ease of use for the average non-techie computer user. The arguments make a lot of sense, in fact, I'm about to install Ubuntu myself after reading this article!

Hugues

de **Stéphane** le 07 Juin 2006, 13:18

Ouais, ça va plus vite c'est clair, c'ets plus facile aussi.

Mais la compatibilité avec mes jeux, ça en est où ?

de **Cyril** le 07 Juin 2006, 13:29

C'est bien là le gros problème... Mais si Linux se développe de plus en plus sur les machines grand public, avec un peu de chance, les jeux y arriveront aussi...

Sinon, mon 6.06 a l'air de fonctionner correctement sur mo ordi de bureau. Je vais me graver quand même le CD Live pour voir si ENFIN une distribution Linux passe sur mon ordinateur portable...

de **Stéphane** le 07 Juin 2006, 14:33

Ouf, j'ai réussi à mettre mon clavier en Azerty.

Pour le reste, j'ai pas encore fait le tour.

de **Stéphane** le 07 Juin 2006, 15:01

IL est lent pour partitionner quand-même.

de **Stéphane** le 07 Juin 2006, 15:57

C'est absolument pas clair l'installation.

Enfin, j'ai pas été plus loin que les partitions, n'étant absolument pas certain de ne rien perdre.

de **Hugues** le 07 Juin 2006, 16:32

Stef a écrit:C'est absolument pas clair l'installation.

Enfin, j'ai pas été plus loin que les partitions, n'étant absolument pas certain de ne rien perdre.

Le partionnement et le 'resizing' (désolé pour l'anglicisme) des partitions NTFS et FAT32 préserve les données (c'est du 'lossless resizing") Tu n'as donc pas à t'en faire..

Sur quel point est-ce flou à tes yeux? (que je voies si je peux pas t'éclairer)

Hugues

de **Stéphane** le 07 Juin 2006, 16:42

Quand tu le dis, c'est clair, mais dans l'install, je trouve pas ça clair du tout.

Surtout quand il demande de monter la racine et le swap, les partitions nouvellement crées n'apparaissent pas, dans le choix

de **Cyril** le 07 Juin 2006, 17:00

Je viens de tester le 6.06 sur mon portable, ça fonctionne ! Le 5.10 ne reconnaissait pas l'écran.

Gros dilemne maintenant : Reinstaller le PC, pour y mettre Ubuntu en double boot, ou laisser comme ça ?

Et quel serait l'intérêt d'installer Ubuntu sur mon portable ?

Je vous écoute

de **Hugues** le 07 Juin 2006, 19:02

Surtout quand il demande de monter la racine et le swap, les partitions nouvellement crées n'apparaissent pas, dans le choix

Je pense que ce que tu rencontres ressemble quelque peu à ça:
https://launchpad.net/distros/ubuntu/+s ... +bug/48319

Ubiquity, le programme d'installation à partir du livecd (qui a été programmé à l'arrache) a un bogue.

Ubiquity sous-traite en effet la configuration du partitionnement à Gparted, et quand tu passes à la page de montage, Gparted transmet la nouvelle configuration disque à Ubiquity.
Or tel qu'il est écrit actuellement, Ubiquity ne la mémorise qu'une seule fois. Et donc si tu fais un retour sur la page de partitionnement (Gparted en fait), ajoute une partition et revient une deuxième fois à la page de montage (là on est de retour dans Ubiquity), la page de montage reste comme au premier passage.
Bon tu me diras peut-être que tu n'avais pas fait ce genre d'aller retour, ça voudrait dire que la mémorisation a lieu encore avant.. Mais en tout cas c'est un souci de mémorisation semblable.

Aussi trois solutions (les deux dernières étant beaucoup plus certaines de réussite que la première)
-soit si tu as bien fait des aller-retour entre page de partitionnement et page de montage, n'en fais plus. Cet ennuyeux bogue pourrait disparaitre, mais rien est garanti (c'est un conseil quelque peu foireux)
-soit tu fais ce qui est conseillé dans le lien ci-dessus, à savoir, cliquer sur le bouton appliquant les changements de partitionnement sur l'écran de partitionnement, puis arrêter l'installation. Lorsque tu vas la reprendre le disque étant partitionné ainsi que tu le désires (et non dans un projet de partionnement) tu peux aller directement à la page de montage, qui sera remplie correctement.
- soit, tu ne fais pas confiance à Ubiquity tu utilises l'ancienne méthode d'installation à savoir l'installation à partir du CD désormais nommé alternate-cd. Elle est plus austère question présentation, mais elle a le mérite d'être éprouvée par des années de fonctionnement par Debian principalement, et Ubuntu. J'avoue n'avoir jamais fait une installation encore avec la nouvelle méthode (depuis le liveCD avec Ubiquity).

Ubiquity a été fait en quelques semaines et chacun est bien conscient que c'est plus un hack sous-traitant à des sous-programme telle ou telle tache, qu'un vrai programme, il devrait être réécrit totalement et de façon propre pour Edgy comme c'est proposé par Colin Watson:
https://launchpad.net/distros/ubuntu/+s ... artitioner

Une des raisons pour laquelle ça a été peu remarqué avant fin mai est que les développeurs et la quasi totalité des gens assez passionnés pour tester les préversions sont en mono-boot et donc n'ont pas utilisé la partie partitionnement d'Ubiquity (sans compter que les mises à jours étant faciles entre version, repasser par la case installation est rare). Et qu'il semble que les personnes s'étant aperçu de cela n'ont pas rempli de rapport de bogue.

Hugues

de **Hugues** le 07 Juin 2006, 19:17

Cyril a écrit:Je viens de tester le 6.06 sur mon portable, ça fonctionne ! Le 5.10 ne reconnaissait pas l'écran.

Gros dilemne maintenant : Reinstaller le PC, pour y mettre Ubuntu en double boot, ou laisser comme ça ?

Et quel serait l'intérêt d'installer Ubuntu sur mon portable ?

Je vous écoute

Si tu avais l'intention de ne pas être satisfait d'un mono-boot Ubuntu, pourquoi as-tu écrasé ton installation Windows précédente?

Sinon, sais-tu que pour faire un double boot, on est pas obligé d'installer Linux en second après Windows. Je veux dire par là, si Linux est seul installé au départ comme c'est le cas actuellement sur ton portable, tu n'es pas obligé de réinstaller Windows puis réinstaller Linux pour avoir le double boot. Il faut pour cela déplacer les partitions Linux pour faire la place à Windows, installer Windows qui écrase le multi-démarrage, et avec un live-cd réinstaller le multi-démarrage (Grub ou lilo, tout en modifiant la configuration de Grub ou lilo pour ajouter l'entrée pour Windows au multidémarrage, et ajuster le numéro de partition pour Linux). Ouf

Sinon pour l'intérêt de l'avoir sur ton portable, je pense que tu peux aussi te poser la question "Quel intérêt d'avoir Windows sur mon portable" pour t'aider

Hugues

de **Cyril** le 07 Juin 2006, 19:29

Ouh là non ! J'ai testé le 6.06 en Live CD, et non en l'installant !

Donc, j'ai Windows XP en monoboot pour l'instant, sur mon portable. C'est mon ordi "principal", où il y a mes jeux, mes logiciels, mes jeux, mes documents... Et tout fonctionne correctement.

Je ne m'étais jamais interrogé sur l'utilité d'avoir Linux dessus, car toutes les distrib que j'ai testé dessus (en Live), c'est à dire Mandriva 2005, 2006, ainsi qu'Ubuntu 5.10, ne permettait pas d'utiliser les interfaces graphiques. Et voilà qu'Ubuntu 6.06 reconnait mon écran !

Donc, pourquoi ne pas passer à Ubuntu ? Est-ce que tous mes logiciels vont fonctionner ? Même chose pour mes jeux ? Et que faire de mes documents réalisés avec des logiciels "windowsiens" ?

Bref, je m'interroge...

Au fait, quel est l'espace disque nécessaire pour installer 6.06 ?

de **Hugues** le 07 Juin 2006, 21:00

Cyril, sur les coffrets que j'ai reproduit à la page précédente il est écrit 2Go.

Hugues

de **Albator** le 07 Juin 2006, 21:01

puTTY

Plus rapide que sshexplorer ! :eek:

de **Cyril** le 07 Juin 2006, 21:28

Merci Hughes !

Je viens de tester un truc. J'ai remis le CD "Live", ma carte WiFi est bien reconnu, par contre, impossible de me connecter ! L'interface ne veux pas rester activée...
Cela viendrait du fait que je suis en "Live CD" ?

de **Hugues** le 07 Juin 2006, 22:38

Cyril a écrit:Merci Hughes !

Je viens de tester un truc. J'ai remis le CD "Live", ma carte WiFi est bien reconnu, par contre, impossible de me connecter ! L'interface ne veux pas rester activée...
Cela viendrait du fait que je suis en "Live CD" ?

C'est possible.. Tu as essayé de taper

Code: Tout sélectionner: iwconfig

et

Code: Tout sélectionner: ifconfig

pour voir dans quelle état est la carte? (bon on peut le voir dans l'interface graphique, mais les commandes terminales donneront bien plus d'info)

Je ne sais trop te dire.. Sans plus d'information ça peut avoir plein d'origine..

Sinon quand tu dis que c'est reconnu, cela signifie que tu as pas eu à fournir le pilote Windows et que c'est sans ndiswrapper donc ? Dans ce cas ce serait bien dans ce cas de savoir quel module est utilisé. Tu peux faire un

Code: Tout sélectionner: lsmod

?

Hugues

de **Cyril** le 07 Juin 2006, 22:41

Je viens finalement d'installer 6.06 en double boot sur mon portable...
Mais même problème pour ma carte Wifi, qu'il reconnait comme une interface eth, même si il me propose une config Wep etc...

J'ai trouvé un truc sur le net pour résoudre le problème, je vais tester...

de **Hugues** le 08 Juin 2006, 00:39

Une billet de blog, cette fois en français, et qui vaut bien d'être reproduit:

7 juin
Vista vs Ubuntu

Je souhaite par ce récit vous faire partager mon expérience. Même si c'est un peu brut, un peu « sur le vif », ce compte-rendu n'a qu'une valeur, celle de vous faire partager ma déception...

Profitant de la diffusion par M6 de Desperate Housewives, opium scotchant devant leur écran la gente féminine avide d'aventures extraconjugales cathodiques, je me suis lancé hier soir dans un petit comparatif d'installation entre deux distributions majeures qui viennent de voir le jour : La nouvelle version de Linux Ubuntu 6.06 et la dernière version de Windows Vista ß2.

Je me préparais déjà à entrer dans le cercle très fermé des possesseurs d'une machine qui supporte Vista (cercle bien plus réduit que les possesseurs de Bugatti Royale !).

Bien sûr, n'ayant pas 2 machines identiques, je réserve mon « vieux » portable HP à Ubuntu (il a un an, une éternité à l'échelle du rythme des mises à jour matérielles imposées par Redmond) et offre le dernier cri de la technologie au système de Billou.

J'ai bien pris soin de vérifier grâce à l'outil de test que mon desktop est compatible Vista au niveau des composants : Pas de problème me répond l'oracle, il faudra juste récupérer par Windows Update les drivers de la carte Wifi (Cisco Aironet) et de la carte Son (Hercules 7.1).

Je tente ensuite de vérifier la compatibilité de puissance de ma machine avec l'outil adéquat mais là, problème, plantage de l'outil (sur une configuration XP toute propre !).

Je boot les 2 ordinateurs en même temps sur les CD respectifs.

Avantage Ubuntu : Le CD d'installation est un superbe « liveCD » opérationnel, en français, qui détecte l'ensemble de mon matériel et me permet déjà, au bout de 3 minutes 30, de travailler sur ma machine.

Vista est toujours en train de booter et de charger je ne sais quels drivers exotiques.

Je retourne voir mon Ubuntu qui propose par un « click » l'installation du système. Je choisis alors ma partition d'installation et valide la procédure.

De son côté, Vista me demande une clef de protection et une fois cette clef saisie, il me signale « c'est bon, je m'occupe de tout, laisse l'installation tourner ». Et ça va tourner !!!

Je retourne sur mon portable et Ubuntu s'est complètement installé en 20 minutes. Il me demande de saisir un mot de passe pour protéger le compte et c'est fini. Tout fonctionne à merveille. Je suis déjà en train de surfer sur Internet, vérifie les versions de OpenOffice, et mon travail est terminé ! Je dois juste effectuer la mise à jour Firefox (une version mineure de retard, les failles ont été corrigées lundi).

Heureusement que cette installation s'est bien déroulée (c'en est déroutant, qui ose encore parler des difficultés d'installation de Linux), car mon desktop est réservé pour un temps qui semble assez long, à en croire la barre de progression, à l'installation du plus merveilleux des systèmes, VISTA ! Mais je suis patient, le résultat sera forcement à la hauteur de mes attentes.

Deux heures plus tard, et quelques reboot en plus, l'installation de Vista offre une première fenêtre graphique utilisant les capacités de la carte vidéo (je l'entends, car le ventilo de la 7600GT commence à se transformer en réacteur de Mirage).

Saisie du logon/Passord, validation du fuseau horaire (euh, oui, un détail, je suis obligé de passer en GMT +8 pour respecter l'horodatage de la machine, mais je suis persuadé que c'est fait exprès, pour laisser notre imagination nous transporter dans des cieux lointains).

Ça reboot encore, et j'arrive enfin, après près de 3 heures d'installation, à un bureau avec de superbes effets de transparence (on pourrait penser que Bill était jaloux du MacOS Panther de son voisin).

Mais il ne faut pas s'attendre à faire fonctionner l'Internet, la carte Cisco n'est pas reconnue.

Je rebranche un câble rj45 (et oui, c'est moderne, mais bon) et demande par Windows update l'installation des drivers Wifi et son.

S'il trouve bien les drivers Wifi, il ne trouve pas les drivers de la carte son.

Je demande l'activation de Vista, en ligne, et 1er plantage.

Je redémarre la machine, et tout semble tourner au ralenti. Impossible de travailler avec quoi que ce soit. Il semblerait que le driver Cisco qui ne permet pas de faire fonctionner ma carte graphique a cependant réussi à pourrir mon système.

Me voilà donc à 23h30, avec un ordinateur complètement pourri.

Je ne vais pas en rester là, avec un ordinateur à moitié fonctionnel.

Je relance l'installation, mais ce coup-ci, depuis XP, en espérant qu'il aura la bonne idée d'aller chercher les drivers sur le net pendant l'installation.

3h plus tard, j'ai une machine qui fonctionne à peu près, mais toujours sans driver réseau ni son.

N'est-ce pas Microsoft qui avait inventé la norme MPC, spécifiant les performances minimales de systèmes multimédias sous Windows. Et bien je suis actuellement en dessous de la norme MPC3 (datant de'95) !!!

Ce petit test n'a aucune valeur scientifique, mais je suis persuadé qu'il n'est nul besoin d'échantillon beaucoup plus grand pour être persuadé que Microsoft avec Vista va avoir beaucoup plus de boulot de stabilisation qu'avec XP.

Je me souviens des premières béta de XP. Ça fonctionnait quand même un peu.

La situation est aujourd'hui catastrophique pour Microsoft. Soit ils reculent d'un an la sortie de vista, soit il faudra attendre le SP4 pour avoir un système à peu près fonctionnel.

Je n'ose même pas parler de la lenteur de l'OS, car on pourrait me reprocher de ne pas comparer ce qui est comparable. Mais la question qui me vient à l'esprit (et qui me range illico du côté des réacs) : Qu'apporte Vista ? Par rapport à un XP ? Par rapport à un Ubuntu ? Par rapport à un Panther ?

Aujourd'hui, la réponse est simple : des régressions !

http://spaces.msn.com/prnrm/Blog/cns%21 ... 1106.entry

( Pour vous encourager à visiter le lien en remerciement à son auteur, je dirais qu'il termine son billet par une image de nature à plaire à schumi84f1

)

Hugues

de **Hugues** le 08 Juin 2006, 00:47

Albator a écrit:puTTY

Plus rapide que sshexplorer !

Heureux qu'il te plaise, car à vrai dire, je n'ai jamais utilisé que celui-là, donc je n'avais pas de point de comparaison.

Hugues

de **lovecraft** le 08 Juin 2006, 06:23

C'est une version Béta ou la version finale de Vista qu'il a testé le mec ? car il me semblait que vista n'était pas encore sorti.

de **Hugues** le 08 Juin 2006, 09:13

lovecraft a écrit:C'est une version Béta ou la version finale de Vista qu'il a testé le mec ? car il me semblait que vista n'était pas encore sorti.

La version beta 2... (mauvais lecteur

)

Hugues

de **Cyril** le 08 Juin 2006, 09:18

Bon, ça y est, mon portable est fonctionnel sous Ubuntu (j'y suis d'ailleurs).

Une petite question : Est-til possible de partager le même profil de Thunderbird entre 1 partition Linux et 1 partition Windows ?

de **Hugues** le 08 Juin 2006, 09:30

Oui.. Il suffit d'user d'une petite partition commune avec un système de fichier sur lesquels les deux peuvent écrire sans être confronté à trop de difficulté de permission ( je te renvoie à notre discussion d'il y a quelques semaines sur les systèmes de fichiers )

La plupart du temps, le choix s'établit sur FAT32 (malgré tous ses défauts)..

Tu trouveras dans les liens suivants des conseils et toute une somme de liens:
http://kb.mozillazine.org/Sharing_a_pro ... _and_Linux (la toujours fameuse base de connaissance)
http://my.opera.com/Camus/blog/show.dml/161562

La solution proposée par celui d'Opera est plus originale, il met comme système de fichier de la partition commune du ext2/ext3, en ajoutant un pilote ext3 à Windows.

Hugues

de **Cyril** le 08 Juin 2006, 09:32

OK, merci beaucoup Hughes !

Ca me laisse de quoi faire pour ces vacances

F1 Express > Forums

Linux pour les nuls

Qui est en ligne