F1 Express > Forums

de **Tof** le 23 Jan 2006, 18:23

oz.1 a écrit:
Garion a écrit:Je comprend vraiment pas très problème avec Firefox oz.
Je n'ai jamais eu le moindre problème, ni plantage, ni même ralentissement, et pourtant je l'ai installé sur toutes les machines à mon boulot.

Je partage l'avis de Hugues, tu dois avoir un plugin qui foire.

Là, c'est au boulot mais j'avais remarqué qu'il était plutôt instable chez moi aussi.

T'aimes pas firefox alors firefox t'aimes pas :twisted:

de **oz.1** le 23 Jan 2006, 18:26

Tof a écrit:
oz.1 a écrit:
Garion a écrit:Je comprend vraiment pas très problème avec Firefox oz.
Je n'ai jamais eu le moindre problème, ni plantage, ni même ralentissement, et pourtant je l'ai installé sur toutes les machines à mon boulot.

Je partage l'avis de Hugues, tu dois avoir un plugin qui foire.

Là, c'est au boulot mais j'avais remarqué qu'il était plutôt instable chez moi aussi.

T'aimes pas firefox alors firefox t'aimes pas

Si je l'ai installé, c'est bien parce qu'à la base, j'avais rien contre

de **Cyril** le 24 Jan 2006, 12:14

Une petite question...

Je vais pas tarder à réinstaller mon PC, et je voudrai sauvegarder la configuration de Thunderbird (comptes, paramètres,...), et mes messages.

Grand maitre Hughes, comment faire ?

de **Green Hornet** le 24 Jan 2006, 12:46

tout est dans un répertoire de Documents and settings lié à ton profil

de **Cyril** le 24 Jan 2006, 13:02

Ô merci grand disciple Abeille Verte...

Mais dans quel répertoire ? J'ai un seul fichier dans le répertoire Local Settings\Application Data\Thunderbird\Profiles\...

C'est ça ?

de **Hugues** le 24 Jan 2006, 13:58

Zean a écrit:Ô merci grand disciple Abeille Verte...

Mais dans quel répertoire ? J'ai un seul fichier dans le répertoire Local Settings\Application Data\Thunderbird\Profiles\...

C'est ça ?

Ce n'est pas dans Local Settings.

C'est comme l'a dit Green Hornet dans
C:\Documents and Settings\NomduProfilWindows\Application Data\Mozilla\Profiles\NomduprofilFirefox\********.slt\

A noter que Application Data est paramétré comme un dossier caché par Windows, il faut de mémoire le rendre visible via:
Outils, Options des dossiers
et dans un des onglets (je ne sais lequel c'est loin) il faut cocher Montrer les fichiers et dossiers cachés.

Hugues

de **Green Hornet** le 24 Jan 2006, 14:40

Hornet ça veut dire frelon :evil:

il vous en prie à part ça?

de **Cyril** le 24 Jan 2006, 16:40

OK merci à vous deux (désolé GH, mais mon anglais n'est plus très bon !).

Je vois où c'est même si je n'ai pas exctament les répertoires indiqué

de **Hugues** le 31 Jan 2006, 13:41

SeaMonkey 1.0, la continuation non officielle de la suite Mozilla est sortie cette nuit. La version française arrive sous peu.

Ca n'est pas simultané, car contrairement à Firefox ou Thunderbird où les exécutables dans chaque langue sont préparés par les machines de Mozilla.org, pour la suite Mozilla, et pour SeaMonkey, c'est l'équipe francophone qui a la charge de préparer les éxécutables francophones et nous n'avons pas eu d'avertissement préalable pour la date de sortie précise.

Pour résumer pour ceux qui seraient perdus entre la suite Mozilla et SeaMonkey:
- la suite Mozilla n'est plus développée depuis le printemps 2005. Toutefois la version 1.7 continuera pendant plusieurs années à subir des mises à jour de sécurité (nous en sommes à la version 1.7.12, et il y aura donc d'autres 1.7.x à venir). La suite Mozilla est un des "produits" officiels de la Fondation Mozilla, autrement dit elle propose du support technique et des manuels.
- SeaMonkey est la continuation communautaire de la suite, qui bénéficie, des infrastructures de communication, compilation, rapport de bogue etc .. de Mozilla, bien que ce logiciel n'ait rien d'officiel. C'est le logiciel qui aurait du se voir nommé Mozilla 1.8, et qui est équipé, tout comme Firefox, de Gecko 1.8. Il bénéficie donc d'un partie des évolutions présentes dans Firefox. Et comme ce logiciel est communautaire et n'est donc pas géré comme un produit, il osera plus les innovations que peut le faire Firefox, acceptant plus facilement les idées provenant de la communauté.

http://www.mozilla.org/projects/seamonkey/

Hugues

de **Cyril** le 31 Jan 2006, 13:48

Quel est l'avantage d'avoir cette suite au lieu de prendre les logiciels un par un ?

de **schumi84f1** le 31 Jan 2006, 13:49

bon courage Hugues

de **Green Hornet** le 31 Jan 2006, 13:57

Zean a écrit:Quel est l'avantage d'avoir cette suite au lieu de prendre les logiciels un par un ?

à mon avis aucun, moi qui siut toujours en 56k @home, Mozilla était chiant car dès que je voulais visiter un site il téléchargeait des mails en me bouffant la connexion... le fait d'avoir 2 logiciels séparés est un minimum de confort

de **Hugues** le 31 Jan 2006, 14:25

Zean a écrit:Quel est l'avantage d'avoir cette suite au lieu de prendre les logiciels un par un ?

Je ne crois pas qu'il y en ait pour le moment. Pour le moment ce n'est qu'une question de gout. En revanche à l'avenir, certaines nouveautés pourraient apparaitre ici parfois, parce que ne pèse pas sur cette suite communautaire des exigences aussi importantes que pour Firefox et Thunderbird.

En fait, par le passé, avant que Netscape ne disparaisse en 2003 (même si la marque existe toujours), la Suite Mozilla, Firefox et Thunderbird étaient beaucoup plus expérimentaux qu'il ne l'ont été après 2003, car Mozilla.org était en quelque sorte le terrain de jeu des expérimentations et la boite à idée, du fait de la communauté de développeurs, tandis que Netscape était la version conservatrice du logiciel (et bourré de logiciels publicitaires comme AIM). Ainsi le blocage des popups n'a été activé que de nombreux mois après son apparition dans la suite Mozilla (à la fois pour des questions d'assurance qualité et pour des questions sans doute commerciale, AOL, la maison mère de Netscape étant à l'époque une société adepte de ce moyen publicitaire). Identiquement il y eut un décalage entre l'apparition des onglets dans Mozilla et leur apparition dans Netscape.

Cette nécessité d'assurance qualité s'est déplacée à l'été 2003, sur les épaules de la Fondation Mozilla, qui désormais devait faire du développement comme auparavant, mais aussi occuper le rôle d'éditeur de produit et de représentation qu'occupait Netscape. Et donc privilégier encore plus qu'auparavant des choses comme l'ergonomie ou la fiabilité. Je ne veux pas dire non plus que jusque là du code non fiable était volontairement et négligemment publié, ce n'était pas le cas, toute une organisation (la même utilisée actuellement) a toujours été présente pour empêcher cela, mais plutôt que contrairement à l'après 2003, où un cahier des charges de fonctionnalité et d'ergonomie devait être respecté, ce n'était pas le cas auparavant.

A partir de 2003, les expérimentations se firent donc plus rares (approximativement, seules celles des principaux développeurs de Mozilla étaient adoptées, donc cela n'a pas empêché les nouveautés, mais décidées et imaginées seulement par une poignée de personnes).

Maintenant que nous avons une suite non officielle, on retrouve l'esprit d'expérimentation d'avant l'été 2003, et il est probable que certaines idées qui n'ont pu faire leur chemin depuis 2003 trouvent leur place dans SeaMonkey à partir des versions suivantes (idées qui si elles se rendent indispensables seront certainement reproduites dans Firefox et Thunderbird quelques mois plus tard).

Hugues

de **Hugues** le 31 Jan 2006, 14:27

Green Hornet a écrit:
Zean a écrit:Quel est l'avantage d'avoir cette suite au lieu de prendre les logiciels un par un ?

à mon avis aucun, moi qui siut toujours en 56k @home, Mozilla était chiant car dès que je voulais visiter un site il téléchargeait des mails en me bouffant la connexion... le fait d'avoir 2 logiciels séparés est un minimum de confort

Voilà ce qui arrive quand on ne configure pas le logiciel pour qu'il ne télécharge pas automatiquement les mails

Hugues

de **Cyril** le 31 Jan 2006, 14:27

Merci Hughes

de **Green Hornet** le 31 Jan 2006, 15:28

Hugues a écrit:
Green Hornet a écrit:
Zean a écrit:Quel est l'avantage d'avoir cette suite au lieu de prendre les logiciels un par un ?

à mon avis aucun, moi qui siut toujours en 56k @home, Mozilla était chiant car dès que je voulais visiter un site il téléchargeait des mails en me bouffant la connexion... le fait d'avoir 2 logiciels séparés est un minimum de confort

Voilà ce qui arrive quand on ne configure pas le logiciel pour qu'il ne télécharge pas automatiquement les mails

Hugues

ben tu m'excuseras mais je vois pas l'intérêt d'un gestionnaire de mails si il faut qu'on demande manuellement d'aller lire les mails... le cas cas que je citai se produisait tous les 30 jours maxi et ça tombait toujours, malheureusement, au moment où on m'envoyait des fichiers mionstrueux

de Ze le 31 Jan 2006, 16:34

drole de nom ça, singe d'eau #spock

D

de **Green Hornet** le 31 Jan 2006, 16:40

singe de mer ou singe marin plus précisément

de Ze le 31 Jan 2006, 16:41

Green Hornet a écrit:singe de mer ou singe marin plus précisément

Ouais, faut qu'ils arrêtent la fumette chez Mozilla

de **Green Hornet** le 31 Jan 2006, 16:42

surtout quand on voit le logo, on comprend encore moins pourquoi le rapport

de Ze le 31 Jan 2006, 16:48

Green Hornet a écrit:surtout quand on voit le logo, on comprend encore moins pourquoi le rapport

Bah pour Firefox, beaucoup ne se sont aperçu que c'était un renard avec la queue en feu que récement

de **Cyril** le 31 Jan 2006, 20:20

Ze a écrit:
Green Hornet a écrit:surtout quand on voit le logo, on comprend encore moins pourquoi le rapport

Bah pour Firefox, beaucoup ne se sont aperçu que c'était un renard avec la queue en feu que récement

Pov bête ! Que fait la SPA et Brigitte Bardot !
C'est de l'incitation à bruler les renards !

de Ze le 31 Jan 2006, 20:22

Zean a écrit:
Ze a écrit:
Green Hornet a écrit:surtout quand on voit le logo, on comprend encore moins pourquoi le rapport

Bah pour Firefox, beaucoup ne se sont aperçu que c'était un renard avec la queue en feu que récement

Pov bête ! Que fait la SPA et Brigitte Bardot !
C'est de l'incitation à bruler les renards !

:D

de **Cyril** le 02 Fév 2006, 13:25

pas un mot sur Firefox 1.5.0.1 ???

de **schumi84f1** le 02 Fév 2006, 14:34

je viens de recevoir la MAJ

de **Bob Williams** le 02 Fév 2006, 23:16

je viens également d'effectuer la MAJ vers la 1.5.0.1...

de **schumi84f1** le 03 Fév 2006, 10:14

j'ai pas vu de différence

de **Green Hornet** le 03 Fév 2006, 10:30

c'est une mise à jour de sécurité, faut lire quand Firefox t'annonce de redémarrer :lol:

de **JMA** le 05 Fév 2006, 19:57

Ma boite de réception a disparue dans Thunderbird :eek:

Il me reste juste ma boite d'éléments envoyés de visible. Pourant quand je vais dans C:\Documents and Settings\JMA\Application Data\Thunderbird\Profiles\pznbo12o.default\Mail\Local Folders je retrouve bien le dossier "Inbox" et ses sous dossiers...

Qq1 sait ce qu'il faut faire pour qu'ils réapparaissent dans Thunderbird ?

de **Stéphane** le 05 Fév 2006, 19:59

Prier.

de **lovecraft** le 05 Fév 2006, 20:01

JMA a écrit:Ma boite de réception a disparue dans Thunderbird Il me reste juste ma boite d'éléments envoyés de visible. Pourant quand je vais dans C:\Documents and Settings\JMA\Application Data\Thunderbird\Profiles\pznbo12o.default\Mail\Local Folders je retrouve bien le dossier "Inbox" et ses sous dossiers...

Qq1 sait ce qu'il faut faire pour qu'ils réapparaissent dans Thunderbird ?

Outlook express rulez !

de Ze le 05 Fév 2006, 20:10

lovecraft a écrit:
JMA a écrit:Ma boite de réception a disparue dans Thunderbird Il me reste juste ma boite d'éléments envoyés de visible. Pourant quand je vais dans C:\Documents and Settings\JMA\Application Data\Thunderbird\Profiles\pznbo12o.default\Mail\Local Folders je retrouve bien le dossier "Inbox" et ses sous dossiers...

Qq1 sait ce qu'il faut faire pour qu'ils réapparaissent dans Thunderbird ?

Viruus express rulez !

de **JMA** le 05 Fév 2006, 20:23

Ah bah oui, c'est Norton qui m'avait mis le dossier inbox en quarantaine...

de Ze le 05 Fév 2006, 20:51

JMA a écrit:Ah bah oui, c'est Norton qui m'avait mis le dossier inbox en quarantaine...

[mode Hugues l'Apache qui court dans le nord west ON]
Et voilà, tu insulte outrageusement Thunderbird en mélant des quiproquo avec de certes bon sentiments encapsulés dans la peur de perdre tes données meta-textuelles mais aussi une envie déguisée de nuire à des gens qui développent bénévolement des logiciels performants !

excuse toi !

[mode Hugues l'Apache qui court dans le nord west OFF]

de **JMA** le 05 Fév 2006, 21:34

de **schumi84f1** le 05 Fév 2006, 21:48

Ze a écrit:
JMA a écrit:Ah bah oui, c'est Norton qui m'avait mis le dossier inbox en quarantaine...

[mode Hugues l'Apache qui court dans le nord west ON]
Et voilà, tu insulte outrageusement Thunderbird en mélant des quiproquo avec de certes bon sentiments encapsulés dans la peur de perdre tes données meta-textuelles mais aussi une envie déguisée de nuire à des gens qui développent bénévolement des logiciels performants !

excuse toi !

[mode Hugues l'Apache qui court dans le nord west OFF]

putain tu l'imites bien

de Ze le 05 Fév 2006, 21:49

Il va me tuer

de **Seb** le 05 Fév 2006, 21:53

Il va surtout d'abord finir mes tableaux :evil:

de Ze le 05 Fév 2006, 22:05

Seb a écrit:Il va surtout d'abord finir mes tableaux

Ah ? tu veux mourrir toi aussi ?

:D:D (à moins qu'il me tue deux fois, à ta place

)

de **Stéphane** le 05 Fév 2006, 22:36

Seb, je suis avec toi pour les tableaux.

de **Hugues** le 09 Fév 2006, 11:23

Pour satisfaire oz.1 (si si

), Jesse Ruderman a publié sur son blog un long message explicatif sur les progrès de la suppression des causes des fuites mémoires dans Firefox/Thunderbird/Seamonkey et un rappel sur la manière de contribuer en rapportant une fuite mémoire (quels outils utiliser afin de précisément indiquer d'où vient la fuite mémoire).

http://www.squarefree.com/2006/02/04/me ... k-progress

Je vais résumer autant que possible les principales indications de ce message, mais cela ne pourra être aussi complet que le message original dont je vous recommande la lecture.

Ruderman indique ainsi que dans Firefox 1.5.0.1, comme je vous l'avais indiqué, deux bogues de fuite mémoire sont résolus, des bogues décrits dans les rapport de bogues Bugzilla n°316775 et 317478.

Par ailleurs, dans le tronc ont été résolus depuis la séparation avec la branche 1.5, 10 bogues de fuite mémoire.

Un éclaircissement à ce propos, pour que les questions de branches et troncs soient limpides pour vous.
Ces termes ont la même signification que dans un arbre, à savoir que le tronc pousse, et que surgit au fur et à mesure sur ses flancs des branches.

Ainsi avant la version 1.0 (et ce fut le cas pour les versions 0.x auparavant), le tronc a vu naitre une branche 1.0 sur ses flancs, qui a aboutit à la version 1.0 et à toutes les versions 1.0.x suivantes.

Le développement consistant en l'introduction de nouveautés et la résolution de bogue ou de faille de sécurité s'est poursuivi sur le tronc ; il ne s'arrête à vrai dire jamais, sauf durant quelques jours précédent la naissance d'une branche afin que des changements importants n'ait pas lieu avant la naissance d'une branche. Dans le même temps la branche 1.0 était développée par, contrairement au tronc, uniquement l'introduction de résolution de bogue et faille de sécurité.

Au cours de l'été, la branche 1.5 est née à partir du tronc, identiquement, à partir de cet instant, les destins de la branche et du tronc sont séparés, alors qu'il se confondait jusque là. La branche a été à partir de ce moment de l'été dès lors développée pour aboutir à la sortie de Firefox 1.5 en novembre puis 1.5.0.1 il y a environ une semaine. Le tronc quant à lui dès cet été se dirigeait vers la version 2.0 (dont la branche se séparera du tronc sans doute au début du printemps, après 8 mois de développement du tronc).

Et quelques mois plus tard (cet été probablement) cette branche née au printemps donnera naissance à la version 2.0 (puisque la version finale est en moyenne éditée trois mois après la naissance de la branche).

Pour cette raison, les bogues résolus sur le tronc depuis la séparation avec la branche 1.5, ne sont pas forcément résolus dans la branche 1.5. C'est le cas des 10 fuites de mémoires résolues sur le tronc.

Heureusement, ces corrections sur le tronc vont être appliqués à la branche et seront disponibles selon Jesse Ruderman dans la version 1.5.0.2

Il semble d'après ce dernier que après ces corrections, le tronc (et bientôt donc la branche) ne souffre plus de fuite qui soient sensibles à l'utilisateur.

Par ailleurs Ruderman évoque l'outil de David Baron (leak gauge) pour diagnostiquer précisément la cause de la fuite mémoire. Cet outil jusque là en Perl, existe désormais en javascript (plus facile d'utilisation pour les Windowsien qui contrairement aux utilisateurs de système de type Unix (Mac OS X, Linux, Unix BSD, ou Unix propriétaires) n'ont pas facilement accès à ce langage. D'ailleurs sur les 30 derniers rapports de bogues de fuite mémoire, 19 auteurs de ces rapports ont utilisé cet outil, dont le résultat est bien plus utile qu'un rapport ne contenant qu'une plainte affirmant que le logiciel "utilise beaucoup de mémoire après quelques heures".

En outre la meilleure manière de ne pas rapporter une fuite mémoire qui soit déjà résolue est de tester les versions expérimentales construites à partir du tronc lors de l'usage de cet outil.

Par ailleurs Ruderman évoque dans la suite de son message que les fuites de mémoires ne sont pas toujours dues à Firefox lui-même. Certaines naissent (outre les plugins que j'avais évoqué l'autre fois) parfois d'étourderies dans les extensions. Certes, comme je vous l'ai évoqué, à moins que ce soit des extensions XPCOM (extrêmement rares), les extensions ne sont basés que sur le langage de balise XUL en relation avec du Javascript.. Comment du Javascript pourrait créer des fuites mémoires?
Le Javascript gère d'ordinaire des petits objets (une variable ou un tableau, ou des objets tel qu'une fenêtre ou un bouton de la page) et il est rare, à moins de faire la bêtise de remplir sans fin un tableau en mémoire, de réussir à créer une fuite mémoire. Mais dans le cas de son utilisation dans une extension, le Javascript est étendu, en sus des objets auquel il a accès habituellement, à des objets plus avancés relatifs à l'interface, et une grande partie des fonctions de Firefox/Thunderbird/Seamonkey. Une erreur fréquente est donc d'tiliser un de ces objets, et au lieu de le réutiliser ensuite, d'en créer un nouveau, sans avoir détruit les anciens devenus inutiles. Et contrairement au petits objets gérés par le Javascript, ces objets sont plus gros, et quand un millier de ces objets sont en mémoire (après quelques heures d'utilisation d'une extension mal programmée), la fuite est importante. De telles extensions ne sont de toute façon pas populaire et peu connue et je ne crois pas que vous en utilisiez.

Par contre parfois la fuite peut survenir par le conflit de deux extensions, qui sans que vous le sachiez tentent faire deux choses opposées.
Pour l'une des deux la fonction va échouer, ce qui peut dans certains cas de programmation faire que l'on atteigne pas le point où est détruit un objet (Ruderman n'évoque pas précisément cette explication, mais ayant eu l'occasion de repérer quelques fuites mémoires dans des extensions, j'en connais la cause)

Ainsi la cohabitation de quelques extensions (une dizaine d'entre elle sur le bon millier existant) que Jesse Ruderman évoque brièvement, provoque quelques fuites mémoires. Leurs auteurs ont été contactés afin d'ajouter des vérifications sur l'échec de leurs fonctions (en somme il leur est requis de programmer de façon moins optimiste, sans songer que tout se passe toujours bien)

Je vous renvoie à la note de Jesse Ruderman dans sa longueur pour plus d'information et quelques liens.

Hugues

F1 Express > Forums

Pourquoi utiliser IE?

Qui est en ligne