Le Hamas a remporté les élections législatives palestinienne

[Nicky 75/]

Le Hamas a remporté hier les élections législatives palestiniennes avec 76
sièges sur 132, devançant largement le Fatah du président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas. (49 sièges obtenus seulement)

C'est une véritable onde de choc dans le monde entier et la première fois dans l'histoire du moyen-orient contemporain qu'un parti poltique jugé terroriste et radical remporte légalement des élections législative dans la région.

Le gouvernement israêlien a déjà prévenu qu'il ne comptait pas négocier avec le Hamas.

Est-ce la fin définitive de la feuille de route et du plan de paix entre les palestiniens et Israêl? Le Hamas peut-il s'avérer être bon grès, mal grès un partenaire envigeable pour Israêl? (S'il cesse de proclamer sa volonté de détruire Israêl et cesse des attentats terroristes)

Entre la politique très répressive pratiquée par Israêl depuis des années envers les palestiniens (Pour ne pas dire un quasi terrorisme d'Etat) et le Hamas, groupe islamiste et terroriste y'aura t-il un compromis possible?

Les Etats-Unis et l'U.E ont déjà prévenu qu'ils ne soutiendront pas une autorité palestinienne sous le gouvernement d'un Hamas terroriste et qui déclare vouloir détruire Israêl.

[schumi84f1]

bon ben le FLNC peut gagner les élections de 2007

[Maverick]

La démocratie mais quand ça nous arrange hein.
enfin bon, L'état d'Israël a eu ce qu'il voulait, il a financé un Hamas afin de perturber le Fatah, c'est chose faite.

[blurfy]

entre la palestine et l'iran , ça promet !

[F330P4]

La démocratie mais quand ça nous arrange hein.
enfin bon, L'état d'Israël a eu ce qu'il voulait, il a financé un Hamas afin de perturber le Fatah, c'est chose faite

il faut quand même être un peu plus subtile je crois, le hamas c'est aussi un parti dont l'idéologie appel quand même à la destruction de l'état d'israël.
dire qu'israël a financé ce mouvement est quand même osé

le hamas est proche des frère musulman, secte ou caste pensante de ce que sera le monde musulman de demain (prochaine cible: l'égypte).

je n'ai plus aucune sympathie pour les palestiniens du coup, parcequ'on ne peut pas avoir chier sur le peuple allemand en lui jetant à la face pendant des dizaines d'années qu'ils ont mis hitler au pouvoir par la voie des urnes
en rappelant que son message était clair concernant les juifs dans 'mein kampf' (désolé pour l'orthographe) sans se dire que la majorité des palestiniens vient de mettre au pouvoir un parti terroriste, radical islamiste, qui appel à la destruction d'israël et des israëliens alors qu'une paix devenait de plus en plus possible avec israël.

Je sais que la mode c’est d’être sympa avec les palestiniens mais il y a une limite, j’espère qu’on va les envoyer chier ces gens du hamas.

[Cortese]

dire qu'israël a financé ce mouvement est quand même osé

Mais à l'époque, les officiels israéliens l'avouaient eux-mêmes ! Je me souviens avoir lu dans Libé, dans le métro en 1994, les propos d'un général qui disait "on les a créés et maintenant, ils nous font du terrorisme !"

[F330P4]

cortese, oui c'est ça

les légendes sont tenaces

tu penses quoi toi d'un parti terroriste qui appel à la destruction d'israël ?

tu penses que c'est une bonne chose pour les palestinien que le hamas soit au pouvoir?

[Bob Cramer]

Je suis curieux de voir comment les israeliens vont réagir à ça lors de leurs prochaines élections. On aurait une forte poussée de l'extrème droite israelienne que ça ne m'étonnerait pas.

[Shunt]

dire qu'israël a financé ce mouvement est quand même osé

Le mot "financement" est un peu fort, mais Israël a bien aidé au développement du Hamas pour plomber le Fatah d'Arafat..

Voici un article sur ce sujet (bon ça va vient de l'Humanité, mais ce n'est pas inintéressant) :

PALESTINE Hamas, le produit du Mossad

Pour de nombreux Palestiniens, peuple sans territoire, soumis à la répression, aux humiliations et aux bouclages à répétition, le radicalisme des intégristes du Hamas incarne l’ultime recours face à l’occupation. Comment s’est créée et développée cette organisation qui a pris en retard le train de la " résistance " à Israël ? On ne le dit pas assez, c’est bien Israël qui a, au fond, créé le Hamas, " en pensant, assure Zeev Sternell, historien, professeur à l’université hébraïque de Jérusalem, que c’était intelligent de jouer les islamistes contre l’OLP ".

Quand au début des années soixante-dix, Ahmed Yassine, de retour du Caire, fonde une association islamique de bienfaisance, Golda Meir, alors premier ministre d’Israël, escompte ainsi dresser un contrepoids au Fatah d’Arafat. " Les associations islamiques et l’université recevaient tous les encouragements du gouvernement militaire " en charge de l’administration de la Cisjordanie et de Gaza, écrivait en octobre 1987, l’hebdomadaire israélien, Koteret Rashit, cité par le Monde du 18 novembre 1987, ajoutant qu’elles " étaient autorisées à faire venir de l’argent de l’étranger ". Les islamistes créent des orphelinats et des dispensaires, mettent en place un réseau scolaire, des ateliers de confections pour l’emploi des femmes, et dispensent une aide financière aux plus démunis. Et en 1978, ils créent une " université islamique " à Gaza. Koteret Rashit ajoutait : " Le gouvernement militaire était convaincu que ces activités affaibliraient l’OLP et les organisations de gauche à Gaza. " Fin 1992, on comptait six cents mosquées dans Gaza. Et c’est ainsi, grâce au Mossad, que les islamistes ont tissé leur toile, à l’ombre d’une répression impitoyable frappant les militants du Fatah et de la gauche palestinienne.

En 1984, Ahmed Yassine est arrêté et condamné à douze ans de prison, après la découverte d’une cache d’armes. Mais une année plus tard, il est libéré et reprend ses activités. Et quand débute l’Intifada, en octobre 1987, laquelle a pris au dépourvu les islamistes, ceux-ci décident de prendre le train en marche, créant le 14 décembre 1987, sans être inquiété, le Hamas (Mouvement de la résistance islamique). " Dieu est notre but, le prophète notre modèle, le Coran notre constitution ", proclame l’article 7 de la charte de l’organisation. À vrai dire, Ahmed Yassine n’y était pas favorable, craignant que la répression ne mette fin à l’activité des " frères ". Deux ans plus tard, il est arrêté et condamné à la prison à vie.

Il est en détention quand, en septembre 1993, sont signés les accords d’Oslo. Le Hamas les rejette. Mais à cette époque, 70 % des Palestiniens condamnent les attentats contre les civils israéliens. Il va tout faire pour torpiller les accords. Il sera aidé par Israël qui applique avec beaucoup de réticence les accords de paix, et ce, du vivant même de Rabin. Le Hamas se lance alors dans une campagne d’attentats obéissant à un calendrier politique précis - veille de rencontre entre négociateurs palestiniens et israéliens ou de réunion du Conseil national palestinien qui allait décider de la reconnaissance d’Israël... - permettant ainsi à la droite israélienne de revenir au pouvoir en mai 1996.

En 1997, contre toute attente, Netanyahu libère Cheikh Ahmed Yassine pour " raison humanitaire ", au moment même où de concert avec Bill Clinton, ils exigent tous deux d’Arafat de mettre au pas le Hamas. Une libération qualifiée par Yossi Sarid, député de gauche, de " machiavélisme à la petite semaine ". En fait, Netanyahu savait qu’il pouvait compter, encore une fois, sur les islamistes pour torpiller les accords d’Oslo. Pis, après avoir expulsé Yassine vers la Jordanie, il l’autorise à retourner à Gaza où il est accueilli en héros en octobre 1997.

Arafat est désemparé. De plus, pour avoir soutenu Saddam Hussein lors de la guerre du Golfe, alors que le Hamas s’est prudemment abstenu de prendre parti, les pays du Golfe lui coupent les fonds, privant ainsi l’Autorité palestinienne de financement pour sa politique d’aide sociale aux démunis. En revanche, à l’issue de sa tournée dans ces mêmes pays et en Iran, entre février et avril 1998, Cheikh Yassine récolte plusieurs centaines de millions de dollars, au point que, dit-on, le budget du Hamas est supérieur à celui de l’Autorité palestinienne. Un budget qui va permettre aux islamistes de poursuivre le financement des activités de bienfaisance. On estime qu’un Palestinien sur trois perçoit une aide financière du Hamas. Et là, également, Israël n’a rien fait pour interdire l’entrée de cette manne financière dans les territoires occupés.

Le Hamas a bâti sa force en se nourrissant des échecs successifs du processus de paix, échecs auxquels il a contribué de concert avec Israël qui a multiplié les entraves à l’application des accords d’Oslo. En poursuivant sa politique du pire, le Hamas remplit ainsi la fonction pour laquelle il a été créé : empêcher l’avènement d’un État palestinien. En cela, il est sur la même longueur d’onde qu’Ariel Sharon.

Hassane Zerrouky

[F330P4]

allez, on y va au lieu de s'inquiter que ce parti arrive au pouvoir on se justifie en remettant la faute sur israël, il faut diffèrencier les intérêts ponctuels qu'a eu israël a remettre en scène quelques opposants à arafat (terroriste à l'époque) avec une politique de financement d'un parti comme le hamas jusqu'à aujourd'hui

j'aimerais que cortese réponde à mes questions:

que penser d'un parti terroriste qui appel à la destruction d'israël ?

est-ce une bonne chose pour les palestinien que le hamas soit au pouvoir?

[Maverick]

La démocratie mais quand ça nous arrange hein.
enfin bon, L'état d'Israël a eu ce qu'il voulait, il a financé un Hamas afin de perturber le Fatah, c'est chose faite

il faut quand même être un peu plus subtile je crois, le hamas c'est aussi un parti dont l'idéologie appel quand même à la destruction de l'état d'israël.
dire qu'israël a financé ce mouvement est quand même osé

C'est pourtant la vérité. L'état d'Israël a fait comme son grand frère les Etats-Unis, il a financé des parties Islamiste pour tuer le nationalisme Arabe. En l'occurrence, le Fatah.

[F330P4]

sinon que penser du vote des palestiniens ?

vient pas me dire les américains ont voté pour bush hein, j'ai bien compris...

[Ze]

sinon que penser du vote des palestiniens ?

vient pas me dire les américains ont voté pour bush hein, j'ai bien compris...

Mais chuuut ! L'important n'est pas de savoir si des terroristes sont légalement à la tête de la Palestine, mais d'être sûr qu'Israel a aidé financièrement ce parti, voyons !

[sccc]

sinon que penser du vote des palestiniens ?

vient pas me dire les américains ont voté pour bush hein, j'ai bien compris...

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

[Stéphane]

Ils ont la bombe au Hamas ?

[blurfy]

Ils ont la bombe au Hamas ?

attends, ils viennent juste d'arriver . ils commencent a peine les negociations avec mamoud .

[F330P4]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

[Cortese]

La démocratie mais quand ça nous arrange hein.
enfin bon, L'état d'Israël a eu ce qu'il voulait, il a financé un Hamas afin de perturber le Fatah, c'est chose faite

il faut quand même être un peu plus subtile je crois, le hamas c'est aussi un parti dont l'idéologie appel quand même à la destruction de l'état d'israël.
dire qu'israël a financé ce mouvement est quand même osé

C'est pourtant la vérité. L'état d'Israël a fait comme son grand frère les Etats-Unis, il a financé des parties Islamiste pour tuer le nationalisme Arabe. En l'occurrence, le Fatah.

C'est exactement ça, comme auparavant (en 14-18), les Occidentaux ont encouragé le nationalisme arabe contre l'empire islamique ottoman. En fait c'est juste la bonne vieille formule machiavélique "diviser pour règner". Ce qui est énervant c'est les piaillements de vierges outragées de voyous professionnels.

[schumi84f1]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

la communauté internationale devrait raser les frontières et les obliger tous à vivre dans un seul et même pays, ça leur ferait les pieds (à chaque côté bien sur)

[sccc]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

[von Rauffenstein]

Tuez les tous ! Dieu reconnaitra les siens.

Simon de Montfort, Béziers, 1209.

[blurfy]

Tuez les tous ! Dieu reconnaitra les siens.

Simon de Montfort, Béziers, 1209.

dieu n'as jamais reconnu personne . chaque personne a reconnu un dieu .

mais comme il n'ya qu'un dieu , il en as plein le cul des prieres contradictoires de pauvres gens qui lui demande de les aider a supprimer le peuple d'en face .

il s'est barré dieu ! il medite juste de la connerie qu'il as fait en nous creant . car a ses yeux , ne sommes nous pas tous des mecreants ?

[von Rauffenstein]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

[puriste-express]

Parti Conservateur 125
Parti Libéral 103
Hamas 76
Bloc Québécois 51
Fatah 49
Nouveau Parti Démocratique 29
..

effectivement, ca va faire une assemblée de
coalitions insoupconnées! ca sent la turbulence!

[sccc]

C'est la deuxième option suite à cette élection, si le Hamas continue à appliquer sa doctrine.

Ou c'est la première option suivant la nouvelle doctrine occidentale de frappe préventive.

Edit: ça s'adressait à Panzer

[sccc]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

[von Rauffenstein]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

[B.Verkiler]

C'est cool.

[Nicky 75/]

Mahmoud Abbas se retrouve dans une situation en tout cas très inconfortable et très difficile. Il est fortement fragilisé en même temps que le Fatah.

D'un côté en perdant les élections législatives face au Hamas, il perd son assise fondamentale au sein du gouvernement palestinien qui sera dirigée désormais par le Hamas. (Ahmed Qorei son premier ministre a démissionné)

Il se retrouve complètement isolé et minoritaire face à un groupe radical terroriste devenu majoritaire au parlement palestinien! Alors qu'avant les élections législatives palestiniennes qui aurait pu se douter d'une telle victoire du Hamas qui bouleverse la donne pour les palestiniens les plus modérés.

Et Israêl possède un véritable chèque en blanc pour quasiment ''tuer'' définitivement la feuille de route et le processus de paix et éviter par là même la création d'un Etat palestinien.

Et encore! Le pire scénario possible n'a pas encore était envisagé en attendant les élections législatives israéliennes du 23 mars 2006. Un possible retour en force malheureusement de Nethanayou et ses sbires si le Likoud remporte ces élections aujourd'hui capitales pour la survie éventuelle de la feuille de route et du processus de paix.

En somme les palestiniens modérés, laîcs, de gauche, touc ceux qui n'ont pas voté pour le Hamas vont souffrir encore plus...

Surtout si le Hamas continue sa politique fondée sur le terrorisme et l'islamisme. Mais même dans le cas contraire, plus que jamais le destin des palestiniens est entre les mains d'Israêl.

[sccc]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

[blurfy]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

l'extermination , ça c'est de la coherence !

[sccc]

Tout à fait. C'est le résultat d'un raisonnement logique se terminant par un acte logique, basé sur la loi du plus fort.

Qu'il soit moral, c'est un autre débat.

[schumi84f1]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Le Pen était là au deuxième tour aussi en 2002 et cela a pas empéché d'avoir des dizaines de manifs contre lui

[blurfy]

Tout à fait. C'est le résultat d'un raisonnement logique se terminant par un acte logique, basé sur la loi du plus fort.

Qu'il soit moral, c'est un autre débat.

a mon avis, il serait temps d'introduire un peu de morale . car si les seuls raisonnement logique sont basés sur l'extermination on as pas le cul sorti des ronces !

[sccc]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Le Pen était là au deuxième tour aussi en 2002 et cela a pas empéché d'avoir des dizaines de manifs contre lui

Et?

Le Pen c'est votre popote interne. Si tu veux comparer, il faudrait savoir ce que les autres membres de la communauté européenne auraient fait si le Pen avait été élu. Auraient-ils rompu les relations diplomatiques? Et le Pen Président, il aurait commencé une nuit de Cristal avec les immigrés sous prétexte que son parti est xénophobe?

De plus, vous aviez une alternative acceptable à le Pen. Mais il a fallu pour cela que des partis opposés dans leur doctrine se mettent ensemble pour lui faiire barrage. Le Pen a failli être élu, pourtant Chirac ne vous a pas opprimés, tués, affamés.

[blurfy]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Le Pen était là au deuxième tour aussi en 2002 et cela a pas empéché d'avoir des dizaines de manifs contre lui

Et?

Le Pen c'est votre popote interne. Si tu veux comparer, il faudrait savoir ce que les autres membres de la communauté européenne auraient fait si le Pen avait été élu. Auraient-ils rompu les relations diplomatiques? Et le Pen Président, il aurait commencé une nuit de Cristal avec les immigrés sous prétexte que son parti est xénophobe?

De plus, vous aviez une alternative acceptable à le Pen. Mais il a fallu pour cela que des partis opposés dans leur doctrine se mettent ensemble pour lui faiire barrage. Le Pen a failli être élu, pourtant Chirac ne vous a pas opprimés, tués, affamés.

de quoi s'agit il ?

[schumi84f1]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Le Pen était là au deuxième tour aussi en 2002 et cela a pas empéché d'avoir des dizaines de manifs contre lui

Et?

Le Pen c'est votre popote interne. Si tu veux comparer, il faudrait savoir ce que les autres membres de la communauté européenne auraient fait si le Pen avait été élu. Auraient-ils rompu les relations diplomatiques? Et le Pen Président, il aurait commencé une nuit de Cristal avec les immigrés sous prétexte que son parti est xénophobe?

De plus, vous aviez une alternative acceptable à le Pen. Mais il a fallu pour cela que des partis opposés dans leur doctrine se mettent ensemble pour lui faiire barrage. Le Pen a failli être élu, pourtant Chirac ne vous a pas opprimés, tués, affamés.

mon post voulait seulement dire que les élus le sont parfois par dépit et par envie de changement mais lorsqu'on voit que ça passe au deuxième tour, on change le fusil d'épaule
mais bon je dois mal m'exprimer vu que tu as compris tout le contraire

[blurfy]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Le Pen était là au deuxième tour aussi en 2002 et cela a pas empéché d'avoir des dizaines de manifs contre lui

Et?

Le Pen c'est votre popote interne. Si tu veux comparer, il faudrait savoir ce que les autres membres de la communauté européenne auraient fait si le Pen avait été élu. Auraient-ils rompu les relations diplomatiques? Et le Pen Président, il aurait commencé une nuit de Cristal avec les immigrés sous prétexte que son parti est xénophobe?

De plus, vous aviez une alternative acceptable à le Pen. Mais il a fallu pour cela que des partis opposés dans leur doctrine se mettent ensemble pour lui faiire barrage. Le Pen a failli être élu, pourtant Chirac ne vous a pas opprimés, tués, affamés.

mon post voulait seulement dire que les élus le sont parfois par dépit et par envie de changement mais lorsqu'on voit que ça passe au deuxième tour, on change le fusil d'épaule
mais bon je dois mal m'exprimer vu que tu as compris tout le contraire

je comprend decidement rien a ces posts !!

[sccc]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Le Pen était là au deuxième tour aussi en 2002 et cela a pas empéché d'avoir des dizaines de manifs contre lui

Et?

Le Pen c'est votre popote interne. Si tu veux comparer, il faudrait savoir ce que les autres membres de la communauté européenne auraient fait si le Pen avait été élu. Auraient-ils rompu les relations diplomatiques? Et le Pen Président, il aurait commencé une nuit de Cristal avec les immigrés sous prétexte que son parti est xénophobe?

De plus, vous aviez une alternative acceptable à le Pen. Mais il a fallu pour cela que des partis opposés dans leur doctrine se mettent ensemble pour lui faiire barrage. Le Pen a failli être élu, pourtant Chirac ne vous a pas opprimés, tués, affamés.

mon post voulait seulement dire que les élus le sont parfois par dépit et par envie de changement mais lorsqu'on voit que ça passe au deuxième tour, on change le fusil d'épaule
mais bon je dois mal m'exprimer vu que tu as compris tout le contraire

Non, je pense pas avoir mal compris, par contre toi tu n'as pas compris. Tu peux te permettre le luxe de jongler avec les partis, de changer à ta guise, parce que tu vis dans un monde qui pour un palestinien est paradisiaque. Tu manifestes au deuxième tour et tu bloque un le Pen mais t'es pas desespéré. Le jour où tu seras desespéré, tu voteras pour le Pen ou premier et au deuxième tour.

[Nicky 75/]

Que les palestiniens (une grande majorité d'entre eux) n'ont pas voté pour le Hamas pour qu'il fasse sauter des kamikaze en Israël mais parce qu'ils en avaient raz-le-bol du Fatah qui non content d'être corrompu n'a rempli aucune des promesses quant à la création d'un état palestinien et de conditions de vies acceptables en Palestine.

Bien sûr, la faillite du Fatah sur ce dernier point est intimement liée à l'intransigeance des gouvernements israéliens qui non contents de ne rien céder ont également tout fait pour affaiblir ce même Fatah. Et ont effectivement obtenu, même sans tenir compte de l'aide initiale au Hamas, l'arrivée au pouvoir du Hamas.

Ceci dit, une fois au pouvoir, le Hamas va devoir choisir entre la doctrine pure et dure qu'il avait dans l'ombre ou la gestion pratique de la Palestine. Et il doit également savoir que sans les aides extérieures (Europe principalement), la Palestine ne peut pas survivre.

Surtout, il ne pourra pas déplorer les attentats en Israël comme le faisait Arafat (c'est pas nous c'est eux) parce que le Hamas a toujours déclaré qu'il détruirait Israël et contribue activement à ces attentats.

En d'autres termes, le Hamas est condamné à mettre de l'eau dans son vin.

c’est mal barré pour l’eau dans le vin, le porte parole du hamas vient de déclarer que la charte du hamas était toujours d’activité: à savoir la destruction d’israël....

Et alors?

Il serait grand temps d'arrêter de faire de la théorie et de juger sur pièce. La charte du Hamas ne changera pas du jour au lendemain et le Hamas ne peut certainement pas renier son passé aussi vite, d'autant qu'une partie de son électorat est extrémiste, ça ne fait aucun doute.

Il faut juger le Hamas sur la réalité de sa gouvernance, la charte ça viendra en son temps. Une charte c'est pas éternel. De toute façon, quel est le choix? Avec qui d'autre peut-on négocier?

La politique du préalable elle a donné ce que nous avons sous les yeux: le statu quo et la violence. ET l'émergence du Hamas...

pourquoi ? Il te manque encore des pièces à conviction ?

C'est que tu as sans doute pas lu depuis le début.

Mais la solution finale, pourquoi pas?

La solution finale à priori, ça ne viendra pas d'Israel tu vois ?

Et ça viendra de qui?

Trève de polémique, le Hamas est là et il y est légitimement. Si Israël et ses alliés décident qu'il n'est pas un interlocuteur et en l'absence d'un autre, je ne vois que l'extermination des palestiniens pour rétablir l'ordre dans ce pays.

Faut être cohérent.

Et l'extermination de la connerie absolue?