"Israel doit être rayé de la carte"

[Waddle]

"Israël doit être rayé de la carte", dit le président iranien

TÉHÉRAN - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a appelé à ce que l'Etat d'Israël soit "rayé de la carte". C'est la première fois depuis des années qu'un dirigeant iranien aussi haut placé prône publiquement la disparition de l'Etat d'Israël.

"Comme l'a dit l'imam (Khomeiny), Israël doit être rayé de la carte", a dit le président dans un discours prononcé à l'occasion d'une conférence intitulée "Le monde sans le sionisme".

Ces propos, tenus dans une période de crispation dans les relations avec les Occidentaux, ont rapidement suscité une condamnation de Paris. "Si ces propos ont effectivement été prononcés, nous les condamnons avec la plus grande fermeté", a déclaré le porte-parole du ministère français des Affaires étrangères, Jean-Baptiste Mattéi.

"La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même", a insisté le président iranien dans cette allocution par ailleurs vivement anti-américaine, tenue devant 4000 étudiants.

M. Ahmadinejad, dont la prise de fonction en août à la suite du réformateur Mohammad Khatami, chantre du "dialogue des civilisations", a coïncidé avec un net durcissement du régime islamique, a préconisé l'unité des Palestiniens pour atteindre "le point d'anéantissement du régime sioniste".

Ancien officier des Gardiens de la révolution, l'armée idéologique, M. Ahmadinejad a défendu la lutte armée des Palestiniens et voué aux gémonies les dirigeants régionaux qui reconnaissent ou reconnaîtraient Israël.

Il a dénoncé Israël comme la création des "forces d'oppression mondiales", désignation quasi-officielle des Etats-Unis et de l'Occident, et parlé d'une "guerre historique de plusieurs siècles entre l'oppresseur et le monde islamique".

La rupture des relations avec Israël fut l'un des premiers actes diplomatiques de la République islamique instituée en 1979. Israël se considère comme la cible désignée du programme nucléaire iranien.

Ces inquiétudes sont renforcées par les activités balistiques iraniennes, qui mettent Israël à portée de missiles iraniens.

(ats / 26 octobre 2005 16:01)

[Cyril]

Comment veux-tu avoir la paix avec des gars comme ça...

[Waddle]

C'est vrai que la, s'il a vraiment dit ca, il a quand meme abusé hein!

[Albator]

Quel discours raciste et primaire.
Après ça, on critique les nords américains pour leurs étroitesse d'esprit.

Pfff..

[Albator]

Finalement, ce ne serait pas plus simple que les États-Unis accordent un de leurs États aux Juifs. Il me semble que ce serait conséquent.

Mais probablement irréalisable par conviction religieuse....

[Maverick]

De quoi parlait il exactement ? Du concept d'était Juif et exclusivement (Dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de mal) ? Ou de détruire littéralement cet état à coup de bombes (Je suis déja nettement moins d'accord !) ?

[Fatcap]

Mais quel con. Je croyais vraiment qu'Ahmadinejad etait plus intelligent que ca. Au contraire, il en rajoute... Hallucinant.

[Fatcap]

De quoi parlait il exactement ? Du concept d'était Juif et exclusivement (Dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de mal) ? Ou de détruire littéralement cet état à coup de bombes (Je suis déja nettement moins d'accord !) ?

Vu le contexte de la declaration, ce n'est pas tres difficile a deviner...

[martinb]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Je comprend qu'après la guerre, les juifs d'Allemagne, de Pologne ou de d'autres pays français ne voulaient pas y aller, mais les États-Unis auraient été une très bonne terre d'accueil. Y a d'ailleurs plus de juifs aux USA qu'en Israël. Et parlez-moi pas d'un état pour les juifs en particulier. C'est de la ghetorisation, rien de plus.

[Bob Cramer]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

[Cyril]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

Ainsi que pas mal de pays du Moyen-Orient basés sur l'Islam...

[Fatcap]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

L'etat du pape.

[Rainier]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

L'etat du pape.

S'il fallait mettre tous les catholiques du Monde au Vatican

[martinb]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

L'etat du pape.

Oui, mais seuls les haut-dirigeants religieux et leurs assistants peuvent y habiter. Les simples fidèles doivent se "contenter" de vivre dans un autre pays!

dans ce cas, gardons un état de 1 km2 à Jérusalem qui veillera sur tous les juifs de la terre!

[cvpaquette]

Entre ça ou les fachos qui croient que la Palestine doit être rayée de la carte. Ce à quoi ils se sont employés dans les cinquante dernières années d'ailleurs.. Vois pas trop la différence..

[von Rauffenstein]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

C'est la France ?

[martinb]

C'est pas très diplomate mais, je me dis que s'il n'y avait pas d'état juif, on n'aurait moins de problèmes dans cette partie du monde.

Et puis, créer un état sur la religion, cest nul. Comme ci on créait un état pour les catholique!

Et le Vatican, c'est quoi ?

C'est la France ?

Ben oui, qu'est-ce que vous attendez pour ramener la papauté à Avignon, ça fera 2 papes en qui les fidèles pourront choisir!

[von Rauffenstein]

Sinon, en ce qui concerne Israel, je ne comprends toujours pas ce qu'il y a de gênant à ce que cet Etat existe en tant que tel. Au XIXe et au début du XX siècle, plusieurs voyageurs rapportent que la Palestine d'alors, dans l'espace sur lequel s'est bati l'Israel moderne originel, était dépeuplé. C'est l'occupation progressive par les premiers pionniers Juifs qui s'ys installèrent, puis l'Exode qui suivit la création de l'Etat d'Israel en 1947 qui a fait venir les populations arabes environnantes pour y travailler. Parce que le labeur des Juifs, puis des Israéliens, a créé du travail.

Les guerres incessantes qui ont suivi la création de l'Etat d'Israel ont poussé les stratèges militaires israéliens à se prémunir d'un blitzkrieg arabe (je vous rapelle quand même qu'Israel était seul contre tout le monde arabe, à part son allié français jusqu'en 1967, puis américain à partir de 1967) en agrandissant le cordon de sécurité autour d'Israel. Hauteurs du Golan depuis lequel la pacifique Syrie bombardait le nord d'Israel continuellement. Rendu en partie. Sinaï, véritable forteresse du désert qui servait de base avancée aux pacifiques Egyptiens (rendu en 1979) et Cisjordanie, un saillant à la "Koursk" séparant le nord d'Israel du sud par un cordon de 20 kilomètres de large...

Israel n'est pas raciste. Il y a une forte minorité arabe qui en est citoyenne. Mais Israel a aussi des spécificités culturelles que ses habitants n'entendent pas abandonner.

je sais que beaucoup d Français aujourd'hui sont prêts à brader leur patrimoine culturel et historique au nom de je ne sais quel masochisme ethnique qui las poussent à se mépriser au point de vouloir accueillir les cultures les plus exogènes qui soient et de s'y noyer, eux et les valeurs qu'ils défendent ce qui est un comble, mais ce n'est pas une raison.

On peut souhaiter que les Palestiniens puissent un jour jouir d'une patrie autonome. Mais je ne vois pas en quoi le principe même d'Israel, sa spécificité, ses valeurs, devraient être remis en cause sous prétexte d'une pseudo universalité du point de vue de nos maso-bobo-franchouillards... Universalité de plus en plus congrue et battue en brêche partout dans le monde par d'autres cultures ce qui nous rend d'autant plus arrogants et impuissants.

Les problèmes d'Israel sont graves. Cette nation a toujours lutté pour survivre. Aujourd'hui les menaces se font de plus en plus précises et au nom d'une idéologie de plus en plus totalitaire et conquérante qui se fait jour. Je ne dirai pas islamo-fascisme, mais fascisme religieux, en l'occurrence. Chaque jour qui passe nous démontre un peu plus les dérives qui émanent de ce courant de pensée qui unit des peuples pourtant antagonistes jusqu'ici, comme cela l'est des Arabes et des Perses.

ceux qui croeint que les menées nuclaires iraniennes n'ont pas d'autres vues que pacifiques se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au trognon. Souvenez vous aussi qu'Hitler n'avait pas d'autres ambition que de rendre aux Allemands leur dignité. On a vu où ça menait. Mais je ne doute pas un seul instant que l'on continuera à nier l'évidence. Jusqu'à ce que cela nous pète à la figure.

[Maverick]

De quoi parlait il exactement ? Du concept d'était Juif et exclusivement (Dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de mal) ? Ou de détruire littéralement cet état à coup de bombes (Je suis déja nettement moins d'accord !) ?

Vu le contexte de la declaration, ce n'est pas tres difficile a deviner...

Justement si....Fait il cette déclaration dans le but de choquer ? De faire réagir ? De provoquer le débat ? Ou comme tu le penses, fait il cette déclaration parcequ'il veut vraiment vitrifier Israël ?

[Silverwitch]

ceux qui croeint que les menées nuclaires iraniennes n'ont pas d'autres vues que pacifiques se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au trognon. Souvenez vous aussi qu'Hitler n'avait pas d'autres ambition que de rendre aux Allemands leur dignité. On a vu où ça menait. Mais je ne doute pas un seul instant que l'on continuera à nier l'évidence. Jusqu'à ce que cela nous pète à la figure.

Il ne manquait plus qu'Hitler. Le voilà.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

ceux qui croeint que les menées nuclaires iraniennes n'ont pas d'autres vues que pacifiques se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au trognon. Souvenez vous aussi qu'Hitler n'avait pas d'autres ambition que de rendre aux Allemands leur dignité. On a vu où ça menait. Mais je ne doute pas un seul instant que l'on continuera à nier l'évidence. Jusqu'à ce que cela nous pète à la figure.

Il ne manquait plus qu'Hitler. Le voilà.

Silverwitch

Mais oui. J'aurai bien aimé mettre Staline, mais il a été agressé avant. Donc, dans le bénéfice du doute, je ne le citerai pas. Mais non. Vouloir rayer de la carte un pays, c'est quelque chose d'assez répandu. De nombreux chefs d'Etats en parlent tous les jours sans que ça choque qui que ce soit. On réagit juste parce que c'est un pas-blanc et qu'on est raciste hein ?

[Silverwitch]

Mais oui. J'aurai bien aimé mettre Staline, mais il a été agressé avant. Donc, dans le bénéfice du doute, je ne le citerai pas. Mais non. Vouloir rayer de la carte un pays, c'est quelque chose d'assez répandu. De nombreux chefs d'Etats en parlent tous les jours sans que ça choque qui que ce soit. On réagit juste parce que c'est un pas-blanc et qu'on est raciste hein ?

La comparaison avec Hitler n'a aucun sens, mais je doute que cela t'arrête. Que connais-tu de la situation politique et sociale de l'Iran, du contexte des discours ? En tout cas assez visiblement pour nous gratifier de tes analyses expertes et pro-sionistes (il faut bien appeler un chat un chat). C'est un peu barbant (pfiou...quelle blague !).

Silverwitch

[von Rauffenstein]

Mais oui. J'aurai bien aimé mettre Staline, mais il a été agressé avant. Donc, dans le bénéfice du doute, je ne le citerai pas. Mais non. Vouloir rayer de la carte un pays, c'est quelque chose d'assez répandu. De nombreux chefs d'Etats en parlent tous les jours sans que ça choque qui que ce soit. On réagit juste parce que c'est un pas-blanc et qu'on est raciste hein ?

La comparaison avec Hitler n'a aucun sens, mais je doute que cela t'arrête. Que connais-tu de la situation politique et sociale de l'Iran, du contexte des discours ? En tout cas assez visiblement pour nous gratifier de tes analyses expertes et pro-sionistes (il faut bien appeler un chat un chat). C'est un peu barbant (pfiou...quelle blague !).

Silverwitch

J'aurai pu citer caton, si tu préfères. Delenda Carthago. Mais c'est plus ancien et le contexte antique me semble moins approprié.

En ce qui concerne le contexte sociale et politique des discours, j'en ai rien à foutre. Israel a toujours été voué à la disparition brutale par le monde arabe, et maintenant arabo-musulman. Permets moi alors d'opposer à ce contexte le propre mien. Celui d'un ami d'Israel. C'est pas encore interdit ? Qu'est-ce qu'on risque sinon ?

[Silverwitch]

J'aurai pu citer caton, si tu préfères. Delenda Carthago. Mais c'est plus ancien et le contexte antique me semble moins approprié.

C'eut sans doute été préférable.

En ce qui concerne le contexte sociale et politique des discours, j'en ai rien à foutre. Israel a toujours été voué à la disparition brutale par le monde arabe, et maintenant arabo-musulman. Permets moi alors d'opposer à ce contexte le propre mien. Celui d'un ami d'Israel. C'est pas encore interdit ? Qu'est-ce qu'on risque sinon ?

Attention, tu t'égares un peu ces temps-ci dans le discours victimaire en fantasmant les censures. Que tu exprimes clairement ton absence de connaissance de la réalité d'un pays et que dans le même temps tu n'hésites pas à faire une comparaison avec Hitler est chose troublante.

Enfin que tu sois ami d'Israel, grand bien t'en fasse. Il n'empêche que ton message se lit alors singulièrement: un texte de propagande pro-israélien qui vaut (sur le papier) ni plus ni moins que la propagande du propos auquel tu réagis.

Silverwitch

[Fatcap]

De quoi parlait il exactement ? Du concept d'était Juif et exclusivement (Dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de mal) ? Ou de détruire littéralement cet état à coup de bombes (Je suis déja nettement moins d'accord !) ?

Vu le contexte de la declaration, ce n'est pas tres difficile a deviner...

Justement si....Fait il cette déclaration dans le but de choquer ? De faire réagir ? De provoquer le débat ? Ou comme tu le penses, fait il cette déclaration parcequ'il veut vraiment vitrifier Israël ?

Je dirais qu'il fait cette declaration pour garder le contact avec sa base. Il cultive son electorat c'est tout, si il croit que l'Iran a les moyens d'engager un conflit avec Israel ou les USA, ca serait vraiment inquietant pour sa sante mentale. Mais c'est dingue qu'il ne se rende pas compte des degats que cause ce genre de discours venant de la part d'un chef d'Etat. C'est comme s'il se tatouait une cible sur le front avec des conneries pareilles.

[von Rauffenstein]

J'aurai pu citer caton, si tu préfères. Delenda Carthago. Mais c'est plus ancien et le contexte antique me semble moins approprié.

C'eut sans doute été préférable.

Bin moi je préfère citer l'expérience récente du nazisme et de son anti-sémitisme marqué. Carthage n'était qu'une cité concurente. Pas un peuple à rayer de la carte.

En ce qui concerne le contexte sociale et politique des discours, j'en ai rien à foutre. Israel a toujours été voué à la disparition brutale par le monde arabe, et maintenant arabo-musulman. Permets moi alors d'opposer à ce contexte le propre mien. Celui d'un ami d'Israel. C'est pas encore interdit ? Qu'est-ce qu'on risque sinon ?

Attention, tu t'égares un peu ces temps-ci dans le discours victimaire en fantasmant les censures. Que tu exprimes clairement ton absence de connaissance de la réalité d'un pays et que dans le même temps tu n'hésites pas à faire une comparaison avec Hitler est chose troublante.

Enfin que tu sois ami d'Israel, grand bien t'en fasse. Il n'empêche que ton message se lit alors singulièrement: un texte de propagande pro-isrealin qui vaut (sur le papier) ni plus ni moins que la propagande de certains iraniens.

Silverwitch

Non, je ne m'égare pas du tout. Je me permets d'écrire un post assez long. Tu n'en relèves qu'une phrase pour discréditer le tout. isral ne promùets pas de détruire tous les pays arabes aux alentours. ce pays n'asprie qu'à vivre en paix au milieu de ses voisins. Si tu apelles ça de la propagande, et bin, je ne peux rien faire pour toi. Tu n'as pas de parti pris. Si ce n'était que cela, on pourrait encore en parler. Tu es de mauvaise foi. C'est tout.

[bibi]

"je sais que beaucoup d Français aujourd'hui sont prêts à brader leur patrimoine culturel et historique au nom de je ne sais quel masochisme ethnique qui las poussent à se mépriser au point de vouloir accueillir les cultures les plus exogènes qui soient et de s'y noyer, eux et les valeurs qu'ils défendent ce qui est un comble, mais ce n'est pas une raison."

C'est quoi ce charabia villieriste ?

[von Rauffenstein]

l'article du monde de ce soir qui reprend la dépêche AFP

Le président ultraconservateur iranien, Mahmoud Ahmadinejad a ouvertement appelé, mercredi 26 octobre, à ce que l'Etat d'Israël soit "rayé de la carte", "comme l'a dit l'imam (Khomeiny)". Le président s'est exprimé devant quatre mille étudiants radicaux, dans un discours prononcé à l'occasion d'une conférence intitulée "Le monde sans le sionisme".

Quand les étudiants, vêtus de noir, ont scandé "Mort à Israël", à l'apparition de Mahmoud Ahmadinejad à la tribune, celui-ci leur a répondu qu'un tel slogan devait être proféré encore plus fort.

"La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son cœur même", a insisté le président, dont la prise de fonctions en août a coïncidé avec un net durcissement du régime islamique. "Les combats livrés sur la terre occupée font partie d'une guerre pour sa destinée. L'issue de centaines d'années de guerre se joue sur la terre palestinienne", a-t-il dit.

Ancien officier des Gardiens de la révolution, l'armée idéologique du régime, M. Ahmadinejad défend la lutte des Palestiniens. Dans son discours, mercredi, il a préconisé l'unité des Palestiniens et une "nouvelle vague" d'attaques pour atteindre "le point d'anéantissement du régime sioniste".

UNE DIATRIBE CONTRE LES ÉTATS-UNIS ET L'OCCIDENT

"Les dirigeants de la nation musulmane qui reconnaîtront Israël brûleront dans les flammes de la colère de leur propre peuple", a-t-il promis. Il a dénoncé Israël comme étant la création des "forces d'oppression mondiales", désignation quasi officielle des Etats-Unis et de l'Occident. Parlant d'une "guerre historique de plusieurs siècles entre l'oppresseur et le monde islamique", il a déclaré que "le dernier bastion de l'islam était tombé, il y a un siècle, quand les oppresseurs ont engagé la création du régime sioniste". "Ils se servent de lui (Israël) comme d'un poste avancé pour répandre ses idées au cœur même du monde islamique", a-t-il ajouté.

La négation de l'Etat d'Israël par la République islamique est l'une des entraves les plus fortes à une normalisation des relations entre Téhéran et l'Occident. Les Etats-Unis accusent l'Iran de saper les efforts de paix et d'armer les mouvements radicaux anti-israéliens. C'est la première fois depuis des années qu'un dirigeant iranien aussi haut placé prône publiquement la disparition de l'Etat d'Israël, même si celle-ci fait partie de la propagande du régime. La rupture des relations avec Israël fut l'un des premiers actes diplomatiques de la République islamique, instituée en 1979.

UN DANGER "ÉVIDENT ET ACTUEL" POUR ISRAËL

De fait, Israël se considère comme la cible désignée du programme nucléaire iranien, que Téhéran proclame purement civil, mais qui place l'Iran à seulement quelques années de la détention de l'arme atomique. En réaction aux propos de Mahmoud Ahmadinejad, le ministre des affaires étrangères israélien, Sylvan Shalom, a qualifié l'Iran de danger "évident et actuel".

Les propos de Téhéran, tenus dans une période de crispation dans les relations avec les Occidentaux, ont rapidement suscité une condamnation de Paris. "Si ces propos ont effectivement été prononcés, nous les condamnons avec la plus grande fermeté", a déclaré le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Jean-Baptiste Mattéi. Une déclaration identique a émané, mercredi, du ministère des affaires étrangères allemand.

Et bien moi je dis que non seulement y'a du Hitler dedans, mais que c'est fourré au SS.

[Silverwitch]

Bin moi je préfère citer l'expérience récente du nazisme et de son anti-sémitisme marqué. Carthage n'était qu'une cité concurente. Pas un peuple à rayer de la carte.

Il n'y a pas d'antisémitisme dans la tradition d'un pays comme l'Iran, mais plutôt le contraire en fait. Et le problème quand on se permet de faire des comparaisons outrées c'est qu'il faut savoir de quoi on parle. Et l'examen des discours d'Hitler serait à cet égard pertinente pour comprendre en quoi ces discours sont de fait incomparables.

Non, je ne m'égare pas du tout. Je me permets d'écrire un post assez long. Tu n'en relèves qu'une phrase pour discréditer le tout. isral ne promùets pas de détruire tous les pays arabes aux alentours. ce pays n'asprie qu'à vivre en paix au milieu de ses voisins. Si tu apelles ça de la propagande, et bin, je ne peux rien faire pour toi. Tu n'as pas de parti pris. Si ce n'était que cela, on pourrait encore en parler. Tu es de mauvaise foi. C'est tout.

Tu t'égares. La référence à Hitler mérite justement d'être relevée parce qu'elle est un symptôme d'une méconnaissance profonde de la situation, bref tu révèles simplement une grande myopie face à un discours dont tu ne connais rien (tu l'as reconnu toi-même).

Pour le reste oui, je maintiens que ton discours est un texte de propagande qui réécrit l'histoire d'Israel selon une logique pro-sioniste.

Silverwitch

[von Rauffenstein]

"je sais que beaucoup d Français aujourd'hui sont prêts à brader leur patrimoine culturel et historique au nom de je ne sais quel masochisme ethnique qui las poussent à se mépriser au point de vouloir accueillir les cultures les plus exogènes qui soient et de s'y noyer, eux et les valeurs qu'ils défendent ce qui est un comble, mais ce n'est pas une raison."

C'est quoi ce charabia villieriste ?

Et ton charabia à toi, c'est quoi ? Le petit Mao illustré ?

[von Rauffenstein]

Bin moi je préfère citer l'expérience récente du nazisme et de son anti-sémitisme marqué. Carthage n'était qu'une cité concurente. Pas un peuple à rayer de la carte.

Il n'y a pas d'antisémitisme dans la tradition d'un pays comme l'Iran, mais plutôt le contraire en fait. Et le problème quand on se permet de faire des comparaisons outrées c'est qu'il faut savoir de quoi on parle. Et l'examen des discours d'Hitler serait à cet égard pertinente pour comprendre en quoi ces discours sont de fait incomparables.

Et bien je ne sais pas moi. Le discours sur la grande nation musulmane, le colinialisme et l'expansionisme juif à travers tout le moyen orient. Et kes répercussions de ce discours dans la vie de tous les jours des non-muslmans en terre musulmane, coptes notament en Egypte par exemple et autres minorités chrétiennes ici et là. Bien sûr ce n'est rien du tout. C'est juste pour rigoler.

Non, je ne m'égare pas du tout. Je me permets d'écrire un post assez long. Tu n'en relèves qu'une phrase pour discréditer le tout. isral ne promùets pas de détruire tous les pays arabes aux alentours. ce pays n'asprie qu'à vivre en paix au milieu de ses voisins. Si tu apelles ça de la propagande, et bin, je ne peux rien faire pour toi. Tu n'as pas de parti pris. Si ce n'était que cela, on pourrait encore en parler. Tu es de mauvaise foi. C'est tout.

Tu t'égares. La référence à Hitler mérite justement d'être relevée parce qu'elle est un symptôme d'une méconnaissance profonde de la situation, bref tu révèles simplement une grande myopie face à un discours dont tu ne connais rien (tu l'as reconnu toi-même).

Pour le reste oui, je maintiens que ton discours est un texte de propagande qui réécrit l'histoire d'Israel selon une logique pro-sioniste.

Silverwitch

Si le simple fait d'avoir de l'amitié pour Israel fait de moi un personnage douteux qui fait de la progande pro sioniste et bien je m'en cogne. J'en mourrais pas. Pas encore du moins ?

[Silverwitch]

Et bien je ne sais pas moi. Le discours sur la grande nation musulmane, le colinialisme et l'expansionisme juif à travers tout le moyen orient. Et kes répercussions de ce discours dans la vie de tous les jours des non-muslmans en terre musulmane, coptes notament en Egypte par exemple et autres minorités chrétiennes ici et là. Bien sûr ce n'est rien du tout. C'est juste pour rigoler.

Je ne vois toujours aucun rapport avec Hitler et son génocide. J'attends donc que tu expliques ton analogie.

Si le simple fait d'avoir de l'amitié pour Israel fait de moi un personnage douteux qui fait de la progande pro sioniste et bien je m'en cogne. J'en mourrais pas. Pas encore du moins ?

Ce qui fait propagande c'est le contenu de ton texte et de l'histoire d'Israel. Après si tu veux encore enfiler le manteau de la victime potentielle, c'est ton droit hein. Mais c'est une simple posture dans ton discours. Tu n'es pas plus exposé qu'un autre ici.

Silverwitch

[Albator]

Silverwitch, tu approuves le discours à la base de ce topic ou tu le désaprouves ??

Bref tu proposes quoi ???

En tant qu'Iranienne, ton opinion a beaucoup d'importance à mes yeux.

[Waddle]

--Erreur--

[Albator]

Ben alors qu'on le ferme ce topic. Moi je pose une question bien simple.

[von Rauffenstein]

Et bien je ne sais pas moi. Le discours sur la grande nation musulmane, le colinialisme et l'expansionisme juif à travers tout le moyen orient. Et kes répercussions de ce discours dans la vie de tous les jours des non-muslmans en terre musulmane, coptes notament en Egypte par exemple et autres minorités chrétiennes ici et là. Bien sûr ce n'est rien du tout. C'est juste pour rigoler.

Je ne vois toujours aucun rapport avec Hitler et son génocide. J'attends donc que tu expliques ton analogie.

[...] que l'Etat d'Israël soit "rayé de la carte", "comme l'a dit l'imam (Khomeiny)"/conférence intitulée "Le monde sans le sionisme".

"Mort à Israël", [...] qu'un tel slogan devait être proféré encore plus fort.

"La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son cœur même"/"Les combats livrés sur la terre occupée font partie d'une guerre pour sa destinée. L'issue de centaines d'années de guerre se joue sur la terre palestinienne"/"nouvelle vague" d'attaques pour atteindre "le point d'anéantissement du régime sioniste"/"Les dirigeants de la nation musulmane qui reconnaîtront Israël brûleront dans les flammes de la colère de leur propre peuple"/"forces d'oppression mondiales"/"guerre historique de plusieurs siècles entre l'oppresseur et le monde islamique"/"le dernier bastion de l'islam était tombé, il y a un siècle, quand les oppresseurs ont engagé la création du régime sioniste"/"Ils se servent de lui (Israël) comme d'un poste avancé pour répandre ses idées au cœur même du monde islamique"/

Comme tu es certainement une lectrice de Mein Kampf, tu vas nous démontrer que toute analogie ne peut être, au mieux, que fortuite.

Si le simple fait d'avoir de l'amitié pour Israel fait de moi un personnage douteux qui fait de la progande pro sioniste et bien je m'en cogne. J'en mourrais pas. Pas encore du moins ?

Ce qui fait propagande c'est le contenu de ton texte et de l'histoire d'Israel. Après si tu veux encore enfiler le manteau de la victime potentielle, c'est ton droit hein. Mais c'est une simple posture dans ton discours. Tu n'es pas plus exposé qu'un autre ici.

Silverwitch

Tu détournes la conversation une fois de plus pour le centrer sur ma personne. Moi, je te rapelle des faits. La Palestine au XIXe siècle était quasiment désertique. Elle s'est peuplée quand les Juifs retournés y vivre ety acheter des terres sont arrivés. Les quelques arabes qui vivaient dans les rares villages ont été assimilés et sont devenus citoyens d'Israel (il y en a un million aujourd'hui).

Maintenant, cela ne retire rien au problème cisjordanien, si c'est la dessus que tu veux m'entrainer (mais je ne sais pas bien au juste où tu veux en venir), j'en conviens. Je ne défends pas la politique d'expansion israélienne des années 80/90. Je défends simplement le principe d'Israel en tant que tel. je sais, je pense mal. Je fais de la propagande. C'est pas bien. Mais qu'est-ce que tu veux hein ? Quand on est méchant, on est pas gentil.

[Neoflo]

A Mort Israel. A Mort les Juifs !!!!

Et certains ici, defendent encore ce discours...

Les masques tombent, la radicalisation s'accentue ...

[Waddle]

A Mort Israel. A Mort les Juifs !!!!

Et certains ici, defendent encore ce discours...

Les masques tombent, la radicalisation s'accentue ...

Ouais ca apporte enormément au débat ce que tu dis la.

[Neoflo]

A Mort Israel. A Mort les Juifs !!!!

Et certains ici, defendent encore ce discours...

Les masques tombent, la radicalisation s'accentue ...

Ouais ca apporte enormément au débat ce que tu dis la.

Non mais en gros, c'est bien ca le résumé de ce topic, non ?

Un dirigeant d'Etat vient a demander qu'un autre Etat soit rayer de la carte, et certains ici viennent encore a se demander si c'est bon ou mauvais.

C'est sure que si dans l'autre sens, Israel aurait annoncé sohaiter rayer l'Iran de la carte, la effectivement, les "grands penseurs" seraient intervenus avec theorie sioniste, et tout le blablabla habituel.

Donc qu'on reduise a neant tous els juifs de la terre, visiblement c'est le probleme principal du monde (peut etre tiens d'ailleurs que ca arretera le rechauffement climatique, qui sait hein ces juifs ...).

[Nicky 75/]

C'est la délaration Balfour de novembre 1917 qui a crée au départ un foyer national Juif qui a constitué un énorme coup de poignard dans le dos envers les arabes du Proche-Orient, surtout en 1er lieu, les Palestines qui avaient un Etat qu'on appelait la Palestine. ( la promesse par les Britanniques d'1 Grand Etat s'il se soulevaient contre l'Empire Ottoman pendant la 1ère guerre mondiale, ce qu'ils firent)

Ce foyer national juif a constitué l'embryon de la future nation d'Israêl, il n'y avait que quelques dizains de milliers de Juifs en Palestine au moment de l'implosion de l'Empire Ottoman en 1918 contre 1 million de Palestiniens de souche, la Shoah et ses horreurs à cause des Nazis et d'Hitler a provoqué la venue de bon nombre de Juifs d'Europe centrale, des Ashkénaze en grande majorité mais également il faut le noter pendant l'entre deux guerres avant les horreurs de la seconde guerre mondiale.

Mais sur le principe et au départ, Israêl sans la déclaration Balfour et le rôle malsain des Britanniques avant la chute de l'Empire Ottoman n'aurait probablement jamais vu le jour, il faut bien mettre en lumière que la création d'Israêl est '' artificielle'', en 1947, l'ONU s'est prononcé en faveur de la création de 2 Etats, 1 Etat palestinien et 1 Etat Juif mais le plan fut rejeté par les arabes, il faut dire qu'avant ce plan et sans la passivité des troupes britanniques ( la Palestine entre 1918 et 1946-47 était un mandat britannique) il n'y'aurait pas dû y avoir de partage tout court. L'ONU avait en réalité dépassé ses prérogatives au détriment des Palestiniens.

Je ne suis pas d'accord avec les propos du président iranien mais ce n'est pas avec des types comme Sharon ou Nethanayou qu'on aurait une paix durable et une existence pacifique entre d'1 côté un l'Etat d'Israêl et de l'autre 1 Etat palestinien souverain et libre.

Sans parler qu'à l'heure actuelle l'occupation illégale de la Cisjordanie depuis 1967 non reconnus par la communauté internationale, de Jérusalem Est, du plateau du Golan et les constructions massives des colonies juives en Cisjordanie posent les réels enjeux et de graves problèmes à une paix durable entre Israêl et les palestiniens sans oublier l'édification du mur de protéction et le désarment de l'autre côté des activistes les plus radicaux palestiniens.

P.S: La Palestine était peuplé de plus d'1 million de palestinens après 1918 alors largement majoritaires.