Explosions à Londres

[Ygg]

Modéré en tout cas, la presse populaire britannique ne le sera pas demain. Je vous pari qu'on va avoir des unes du genres "Islamistes Bastards! " Kill em all "

J'étais pas loin" le dayli sun " d'aujourd'hui a titré en une "Bastards" Ils sont trop prévisibles ses faschos anglais qui travaillent pour ces tabloids de merde

Ouais. Moi aussi je trouve que les rosbeefs manquent de fair play dans cette affaire. 6 essais transformés à zéro, quand même... Faut savoir s'incliner devant plus fort que soi.

hoooo

[von Rauffenstein]

Les Unes de la presse anglaise. Pas de quoi tirer à boulets rouges sur la presse rosbeef.

[Maverick]

Remplacer un totalitarisme religieux par un totalitarisme laïque, j'appelle pas ça de la modernité...

Si tu veux....Mais que tu le veuille ou non, l'Irak était mieux avant que maintenant, pour eux et pour nous.

Ouais. Si t'étais Baasiste et/ou sunnite. Je pense pas que les 60% de chiites du coin, ou les 10% de Kurdes pensent la même chose que toi.

Oui c'était pas le monde parfait non plus hein. Mais je pense que c'et pire aujourd'hui et que ce sera pire avec des Islamistes au pouvoirs.

C'est pas à nous d'en juger. regarde l'Iran. Qu'est-ce que t'en pense ? C'est eux qui ont choisi.

Oui ils ont choisi...Ils ont leur destin entre leurs mains au moins.

L'islam porte t-il en lui une volonté de s'adapter aux réalités du monde moderne ? Là est la question.

I'Islam n'a pas de conscience, l'Islam est ce qu'en font les Hommes qui le pratique. Ca peut trés bien se passer comme au Maroc comme ça peut mal se passer.

L'islam sunnite est un bordel à disposition de soi-même et ça ne se passe pas forcément si bien que ça au Maroc. Il me semble même qu'il y a des attentats meurtriers de temps à autres et toute une bande de prédicateurs cinglés qui prennent le bouqin au pied de la lettre.

Oui, "trés bien" était peut être exageré.
Mais certains pays apporte la preuve que modernité et Islam ne sont pas incompatibles.

C'est un régime islamique, le Maroc ?

Oui je crois.

[von Rauffenstein]

Remplacer un totalitarisme religieux par un totalitarisme laïque, j'appelle pas ça de la modernité...

Si tu veux....Mais que tu le veuille ou non, l'Irak était mieux avant que maintenant, pour eux et pour nous.

Ouais. Si t'étais Baasiste et/ou sunnite. Je pense pas que les 60% de chiites du coin, ou les 10% de Kurdes pensent la même chose que toi.

Oui c'était pas le monde parfait non plus hein. Mais je pense que c'et pire aujourd'hui et que ce sera pire avec des Islamistes au pouvoirs.

C'est pas à nous d'en juger. regarde l'Iran. Qu'est-ce que t'en pense ? C'est eux qui ont choisi.

Oui ils ont choisi...Ils ont leur destin entre leurs mains au moins.

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

L'islam porte t-il en lui une volonté de s'adapter aux réalités du monde moderne ? Là est la question.

I'Islam n'a pas de conscience, l'Islam est ce qu'en font les Hommes qui le pratique. Ca peut trés bien se passer comme au Maroc comme ça peut mal se passer.

L'islam sunnite est un bordel à disposition de soi-même et ça ne se passe pas forcément si bien que ça au Maroc. Il me semble même qu'il y a des attentats meurtriers de temps à autres et toute une bande de prédicateurs cinglés qui prennent le bouqin au pied de la lettre.

Oui, "trés bien" était peut être exageré.
Mais certains pays apporte la preuve que modernité et Islam ne sont pas incompatibles.

C'est un régime islamique, le Maroc ?

Oui je crois.

Je croyais que c'était une monarchie constitutionnelle.

[B.Verkiler]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

[Maverick]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

[von Rauffenstein]

Le moyen Orient fut décidé par l'Occident après la 1e guerre mondiale???????????????????????


Retourne dans tes livres, car je viens justement de lire récemment un document qui relate l'après guerre et tout ce qui concerne l'ancien empire Ottoman fut décidé par la France et l'Angleterre (à moins que tu me dises que ceux ci font parti des pays de l'Occident

Il aurait été plus facile de répondre à la paranthèse me disant que tu y incluait la France et l'Angleterre

Étant nord Américain, l'Occident est l'Amérique.....et non pas uniquement les USA....
Vous, vous êtes l'Europe....
Et les pays musulmans qu'on parle étant le moyen orient

Non non. Nous on est les bougnoules.

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

[B.Verkiler]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Je cautionne pas. Mais la nature du régime d'un pays à une époque donnée fait partie du destin d'une nation. C'est le droit des peuples à l'auto-détermination, qu'il ne faut pas confondre avec la démocratie constitutionnelle. Un tyran n'arrive pas au pouvoir par l'opération du Saint-Esprit...Il y a des alliances, des rapports de force qui l'y mènent, et ils font partie de la nation et de son histoire.

[Maverick]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

C'est pas parceque que je dis que la peste est mieux que le coléra que je le cautionne.

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

C'est pas parceque que je dis que la peste est mieux que le coléra que je le cautionne.

Bon écoute Arnaud, t'étais plus rigolo du temps que t'appelais Mickeya là. Non, franchement, jouer avec un sophiste, ça va 5 minutes quoi.

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Je cautionne pas. Mais la nature du régime d'un pays à une époque donnée fait partie du destin d'une nation. C'est le droit des peuples à l'auto-détermination, qu'il ne faut pas confondre avec la démocratie constitutionnelle. Un tyran n'arrive pas au pouvoir par l'opération du Saint-Esprit...Il y a des alliances, des rapports de force qui l'y mènent, et ils font partie de la nation et de son histoire.

Je suis bien d'accord avec toi. Maintenant, je me pose juste une question au sujet de cette fameuse autodétermination face à un tyran qui se donne les moyens de rester au pouvoir.

[B.Verkiler]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Je cautionne pas. Mais la nature du régime d'un pays à une époque donnée fait partie du destin d'une nation. C'est le droit des peuples à l'auto-détermination, qu'il ne faut pas confondre avec la démocratie constitutionnelle. Un tyran n'arrive pas au pouvoir par l'opération du Saint-Esprit...Il y a des alliances, des rapports de force qui l'y mènent, et ils font partie de la nation et de son histoire.

Je suis bien d'accord avec toi. Maintenant, je me pose juste une question au sujet de cette fameuse autodétermination face à un tyran qui se donne les moyens de rester au pouvoir.

C'est toute la difficulté du "devoir d'ingérence" qui peut vite se confondre avec de l'impérialisme. Je ne crois pas qu'il y ait de réponse pleinement satisfaisante.

Moi j'ai tendance à penser que devant l'urgence d'un génocide d'une minorité, il faut peut-être que la communauté internationale intervienne. Avec Saddam quoiqu'il en soit, on peut dire au minimum qu'on a fait les choses à contre-temps, pour le moins. Les chiites, on les a poussés à se revolter en 91, et on les a laissés se faire massacrer. C'est cette hypocrisie qui nous rend si haïssables.

[BECHIR]

Quand les mahommétants vont faire péter des bombes dans Paris, on dira que c'est à cause:

A) De la guerre d'Algérie
B) De l'Islamophobie ambiante en France
C) De la présence de 30 soldats français en Afghanistan
D) De la loi contre le voile

[Hawk]

Quand les mahommétants vont faire péter des bombes dans Paris, on dira que c'est à cause:

A) De la guerre d'Algérie
B) De l'Islamophobie ambiante en France
C) De la présence de 30 soldats français en Afghanistan
D) De la loi contre le voile

Non ! les mahommétants justifieront ainsi tout simplement la pluspart des reproches faits .... aux islamistes extrémistes

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Je cautionne pas. Mais la nature du régime d'un pays à une époque donnée fait partie du destin d'une nation. C'est le droit des peuples à l'auto-détermination, qu'il ne faut pas confondre avec la démocratie constitutionnelle. Un tyran n'arrive pas au pouvoir par l'opération du Saint-Esprit...Il y a des alliances, des rapports de force qui l'y mènent, et ils font partie de la nation et de son histoire.

Je suis bien d'accord avec toi. Maintenant, je me pose juste une question au sujet de cette fameuse autodétermination face à un tyran qui se donne les moyens de rester au pouvoir.

C'est toute la difficulté du "devoir d'ingérence" qui peut vite se confondre avec de l'impérialisme. Je ne crois pas qu'il y ait de réponse pleinement satisfaisante.

Moi j'ai tendance à penser que devant l'urgence d'un génocide d'une minorité, il faut peut-être que la communauté internationale intervienne. Avec Saddam quoiqu'il en soit, on peut dire au minimum qu'on a fait les choses à contre-temps, pour le moins. Les chiites, on les a poussés à se revolter en 91, et on les a laissés se faire massacrer. C'est cette hypocrisie qui nous rend si haïssables.

En 31, les Américains étaient plus sages dans l'étalage de leur foce. Ils ont pensé qu'il était mieux dans le coin et pour soigner leurs rapports au monde arabe, que ce soit les Irakiens qui renversent leur tyran. C'est vrai que c'est le problème de la légitimité.

Malheureusement pour les Chiites... Et vue la complexité explosive entre communautés chiites et sunnites dans le coin, en Irak mais aussi en Arabie Seoudite, les Américains à l'époque ne pouvaient pas faire plus pensaient-ils.

[Caboum]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

[Gill]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Leur tour viendra bien un jour.......

[von Rauffenstein]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Leur tour viendra bien un jour.......

Nous, on connait déjà. Alors on se fait pas trop de bile pour rien.

[B.Verkiler]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

[von Rauffenstein]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et pourtant, on n'est pas l'Occident. On est les Européens. Ce qui est pas la même chose.

[B.Verkiler]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

[Garion]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et de toute façon, on a plus de chance de mourir d'une maladie cardiovasculaire ou d'un accident de voiture que d'un attentat.

Mais c'est marrant, on ne fait pas le même effort pour éviter ces causes de mortalités que pour les attentats.

De la même manière, j'ai parfois l'impression qu'on dépense plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et ses quelques victimes que pour lutter contre le paludisme et son million de morts chaque année.

A méditer...

[von Rauffenstein]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

bah tu sais, quand il s'agit de faire un attentat, on le fait dans un endroit qui cause. Pas au milieu du Ténéré où tout le monde s'en fout.

[von Rauffenstein]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et de toute façon, on a plus de chance de mourir d'une maladie cardiovasculaire ou d'un accident de voiture que d'un attentat.

Mais c'est marrant, on ne fait pas le même effort pour éviter ces causes de mortalités que pour les attentats.

De la même manière, j'ai parfois l'impression qu'on dépense plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et ses quelques victimes que pour lutter contre le paludisme et son million de morts chaque année.

A méditer...

On médite. Et finalement on va laisser faire pour s'occuper du pallu.

[Nuvo]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et de toute façon, on a plus de chance de mourir d'une maladie cardiovasculaire ou d'un accident de voiture que d'un attentat.

Mais c'est marrant, on ne fait pas le même effort pour éviter ces causes de mortalités que pour les attentats.

De la même manière, j'ai parfois l'impression qu'on dépense plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et ses quelques victimes que pour lutter contre le paludisme et son million de morts chaque année.

A méditer...

ah çà ! Rappele toi le merdier pour la grippe avière ou une épidemie minime. alors que des millions de gens meurent de la grippe !

[Alfa]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et de toute façon, on a plus de chance de mourir d'une maladie cardiovasculaire ou d'un accident de voiture que d'un attentat.

Mais c'est marrant, on ne fait pas le même effort pour éviter ces causes de mortalités que pour les attentats.

De la même manière, j'ai parfois l'impression qu'on dépense plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et ses quelques victimes que pour lutter contre le paludisme et son million de morts chaque année.

A méditer...

c'est la nature humaine, elle suporte pas de se faire agresser par d'autre humains.
les accidents, les maladies, ca passe pour de la fatalité.

[von Rauffenstein]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et de toute façon, on a plus de chance de mourir d'une maladie cardiovasculaire ou d'un accident de voiture que d'un attentat.

Mais c'est marrant, on ne fait pas le même effort pour éviter ces causes de mortalités que pour les attentats.

De la même manière, j'ai parfois l'impression qu'on dépense plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et ses quelques victimes que pour lutter contre le paludisme et son million de morts chaque année.

A méditer...

ah çà ! Rappele toi le merdier pour la grippe avière ou une épidemie minime. alors que des millions de gens meurent de la grippe !

Sans compter tous les gens qui meurent de vieillesse dans leur lit ! Non mais faut faire quelque chose là !

[Caboum]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

bah tu sais, quand il s'agit de faire un attentat, on le fait dans un endroit qui cause. Pas au milieu du Ténéré où tout le monde s'en fout.

Au moins on se tapperas pas un bombe dans les dents.

Donc on rira quand ce sera Paris qui la recevra.

[Gill]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

C'est l'avantage.................

[von Rauffenstein]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

bah tu sais, quand il s'agit de faire un attentat, on le fait dans un endroit qui cause. Pas au milieu du Ténéré où tout le monde s'en fout.

Au moins on se tapperas pas un bombe dans les dents.

Donc on rira quand ce sera Paris qui la recevra.

Que t'en rigoles, tu vois, ça ne m'étonnerait absolument pas vu ton niveau.

[Maverick]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

C'est pas parceque que je dis que la peste est mieux que le coléra que je le cautionne.

Bon écoute Arnaud, t'étais plus rigolo du temps que t'appelais Mickeya là. Non, franchement, jouer avec un sophiste, ça va 5 minutes quoi.

Alors quoi ? Saddam ou Moktadar Al-Sadr, c'est kif kif ?

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

C'est pas parceque que je dis que la peste est mieux que le coléra que je le cautionne.

Bon écoute Arnaud, t'étais plus rigolo du temps que t'appelais Mickeya là. Non, franchement, jouer avec un sophiste, ça va 5 minutes quoi.

Alors quoi ? Saddam ou Moktadar Al-Sadr, c'est kif kif ?

4tends, je vais t'expliquer les sophistes.

Tous les éléphants sont gris.
Les McLaren sont grises.
Donc Montoya est un éléphant.

[Caboum]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

bah tu sais, quand il s'agit de faire un attentat, on le fait dans un endroit qui cause. Pas au milieu du Ténéré où tout le monde s'en fout.

Au moins on se tapperas pas un bombe dans les dents.

Donc on rira quand ce sera Paris qui la recevra.

Que t'en rigoles, tu vois, ça ne m'étonnerait absolument pas vu ton niveau.

Bah tu te fous constemment que Montréal est timmoré et minable et comment Paris est grande. Bin vivez avec les conséquences de votre grandeur et laissez nous dans notre petitesse.

[B.Verkiler]

De toute façon il faut apprendre à vivre avec ce risque. Comme on vit avec la foudre.

Et de toute façon, on a plus de chance de mourir d'une maladie cardiovasculaire ou d'un accident de voiture que d'un attentat.

Mais c'est marrant, on ne fait pas le même effort pour éviter ces causes de mortalités que pour les attentats.

De la même manière, j'ai parfois l'impression qu'on dépense plus d'argent pour lutter contre le terrorisme et ses quelques victimes que pour lutter contre le paludisme et son million de morts chaque année.

A méditer...

On médite. Et finalement on va laisser faire pour s'occuper du pallu.

Il ne s'agit pas de laisser faire. Bien entendu qu'il faut continuer à démanteler les réseaux. Mais ce sera une lutte sans fin et vouée à l'échec (si on veut des résultats absolus).

Le stabilité ne pourra venir que sur long terme si elle vient (encore faudrait-il essayer d'aller dans ce sens, au lieu de nous comporter comme un éléphant dans un magasin de porcelaine), et dans ce laps de temps plus l'inertie, il faudra apprendre à vivre avec ce risque.

Et comme je pense de toute façon qu'au contraire, les tensions internaitionales ne feront qu'augmenter dans les décennies qui viennent, je vous conseille donc de ne pas vous gacher la vie au moindre attentat...Ce que d'ailleurs tout en chacun fait trés bien, dès que le dernier en date sort de la une.

[von Rauffenstein]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

bah tu sais, quand il s'agit de faire un attentat, on le fait dans un endroit qui cause. Pas au milieu du Ténéré où tout le monde s'en fout.

Au moins on se tapperas pas un bombe dans les dents.

Donc on rira quand ce sera Paris qui la recevra.

Que t'en rigoles, tu vois, ça ne m'étonnerait absolument pas vu ton niveau.

Bah tu te fous constemment que Montréal est timmoré et minable et comment Paris est grande. Bin vivez avec les conséquences de votre grandeur et laissez nous dans notre petitesse.

Mais moi, j'aime bien Montréal. C'est les Caboum qui sont de trop, à mon avis.

[Maverick]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

C'est pas parceque que je dis que la peste est mieux que le coléra que je le cautionne.

Bon écoute Arnaud, t'étais plus rigolo du temps que t'appelais Mickeya là. Non, franchement, jouer avec un sophiste, ça va 5 minutes quoi.

Alors quoi ? Saddam ou Moktadar Al-Sadr, c'est kif kif ?

4tends, je vais t'expliquer les sophistes.

Tous les éléphants sont gris.
Les McLaren sont grises.
Donc Montoya est un éléphant.

Plus précisemment, c'est un syllogisme ça, et j'ai l'impression qu'il est bancal en plus.

[von Rauffenstein]

Et ils l'avaient du temps de Saddam Hussein ?

Oui.

Faudrait demander aux Chiites et aux Kurdes ce qu'ils en pensent.

Je sais bien que les Américains ont déconné et se sont montrés naïfs, mais c'est pas une raison non plus pour cautionner un tyran.

Qui cautionne un tyran ?

Saddam Hussein est mieux que ce qui existe aujourd'hui en Irak. Allez, arrête de jouer au plus fin. T'es trop épais pour ça.

C'est pas parceque que je dis que la peste est mieux que le coléra que je le cautionne.

Bon écoute Arnaud, t'étais plus rigolo du temps que t'appelais Mickeya là. Non, franchement, jouer avec un sophiste, ça va 5 minutes quoi.

Alors quoi ? Saddam ou Moktadar Al-Sadr, c'est kif kif ?

4tends, je vais t'expliquer les sophistes.

Tous les éléphants sont gris.
Les McLaren sont grises.
Donc Montoya est un éléphant.

Plus précisemment, c'est un syllogisme ça, et j'ai l'impression qu'il est bancal en plus.

Le sophime est basé sur un raisonnement logique à deux propositions, donc un syllogisme comme tu le désignes. Et effectivement, le raisonnement est bancal. C'est donc bien un sophimse et c'est bien que t'en rendes compte. Tu vas nous épargner les tiens alors ? Vain espoir...

[B.Verkiler]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

C'est l'avantage.................

Bah, de toute façon tu vis à la campagne toi, non? Donc t'as rien à craindre, comme la plupart des occidentaux ou des européens. Les terroristes sont nuls en géo, ils ne semblent connaitre que les capitales.

[von Rauffenstein]

Et le prochain sur la liste c'est qui?

Rome?

Paris?

Tokyo?

Varsovie?

Montreal peut-être, s'ils connaissent du moins.

C'est l'avantage.................

Bah, de toute façon tu vis à la campagne toi, non? Donc t'as rien à craindre, comme la plupart des occidentaux ou des européens. Les terroristes sont nuls en géo, ils ne semblent connaitre que les capitales.

Toi aussi t'es un surfer !