Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de oz.1 le 30 Mai 2005, 10:21
Nuvolari a écrit:oz.1 a écrit:Nuvolari a écrit:De mon coté je n'oublierais pas. Je ne voterai pas pour Fabius.
Tu pourras voter pour Sarkozy alors, c'est tellement mieux.
Entre ces deux salopards, yen a un qui a vendu l'Europe, pas l'autre.
Sarkozy a du suivre son parti de force en disant à qui veut l'entendre que le "non" gagnerait...il aurait tellement voulu être du côté du "non" mais n'a pas pu faire ce tour de passe-passe en étant à la tête de l'UMP.
de oz.1 le 30 Mai 2005, 10:22
SoLaL a écrit:Nuvolari a écrit:SoLaL a écrit:Nuvolari a écrit:Shunt a écrit:L'homme du rassemblement au PS, c'est Montebourg
Nan nan ils vont nous ressortir Jospin
C'est probable en effet. Encore que...
Si c'est le cas ils ont encore tout compris
(ouais moi aussi j'aime bien montebourg)
de Maverick le 30 Mai 2005, 10:22
Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:22
Shunt a écrit:Nuvolari a écrit:Shunt a écrit:L'homme du rassemblement au PS, c'est Montebourg
Moi j'aime bien Montebourg.
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:25
Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
de B.Verkiler le 30 Mai 2005, 10:26
Nuvolari a écrit:Il y a des pays où la taille moyenne du cerveaux n'est pas plus élévé que la notre, où le niveau de protection sociale est élevée et efficace, mais avec 5% de chomage.
de oz.1 le 30 Mai 2005, 10:27
Arnaud a écrit:Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:29
B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Il y a des pays où la taille moyenne du cerveaux n'est pas plus élévé que la notre, où le niveau de protection sociale est élevée et efficace, mais avec 5% de chomage.
Qui? La Grande-Bretagne? La suède?
de B.Verkiler le 30 Mai 2005, 10:29
Nuvolari a écrit:Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
C'est l'ironie du sort. C'est pas faute d'avoir prévenu en plus.
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:32
oz.1 a écrit:Arnaud a écrit:Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:34
B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
C'est l'ironie du sort. C'est pas faute d'avoir prévenu en plus.
Pourquoi t'as peur de Sarko?
de B.Verkiler le 30 Mai 2005, 10:35
Nuvolari a écrit:B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Il y a des pays où la taille moyenne du cerveaux n'est pas plus élévé que la notre, où le niveau de protection sociale est élevée et efficace, mais avec 5% de chomage.
Qui? La Grande-Bretagne? La suède?
La Suède ! Et tu peux me sortir ton article sur leur problème dans les hopitaux, c'est bien plus souvent pire en France tout en nous coutant la peau du cul. Nullité et déficit, c'est le mot d'ordre ici !
de Capet le 30 Mai 2005, 10:36
Nuvolari a écrit:oz.1 a écrit:Arnaud a écrit:Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
Moi je l'ai trouvé logique sa déclaration. Tout le monde est ok pour dire que çà fait 30 ans qu'on a 10% de chomage et que l'on a une classe politique discredité. Je trouve la situation de blocage en France assez similaire à la situation anglaise d'avant Thatcher. çà ne m'étonnerait pas qu'on y passe. Et puisque Sarko est au dessus du lot, il pourrait réussir à faire passer la pillule en la jouant leader actif.
de Nelson le 30 Mai 2005, 10:36
lovecraft a écrit:
bon maintenant, c'est fait, j'attends de voir ce que les partisans du non vont proposer, plutot que de continuer a critiqué le oui.
Vous avez gagner, a vous de jouer les gars !
de B.Verkiler le 30 Mai 2005, 10:37
Nuvolari a écrit:B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
C'est l'ironie du sort. C'est pas faute d'avoir prévenu en plus.
Pourquoi t'as peur de Sarko?
Au point où on en est dans le merdier je n'ai peur de personne. Besancenot au bout de 6 mois les fonctionnaires ne sont plus payés, Le Pen au bout de 6 mois c'est la guerre civile... alors Sarko a coté çà ne sera pas bien grave.
de Shunt le 30 Mai 2005, 10:41
Nuvolari a écrit:Il a les dents qui raillent le plancher.
Le fait de vouloir trainer Chirac devant le haute court pour quelques détournements de fond à Paris était un coup de pub.
Ses attaques contre Rocard était indignes et totalement idiotes.
de Bob Cramer le 30 Mai 2005, 10:45
Nelson a écrit:Le problème, c'est que le "non" est pluriel.
<b>Entre un mec comme moi qui aspire à une véritable fédération européenne, aux institutions démocratiques fortes (et qui donc ne peut que rejeter en bloc ce truc informe où le pouvoir est confisqué par une oligarchie sans la moindre légitimité)</b> et les souverainistes genre De Villiers ou Silverwitch (:D), ya pas grand chose en commun.
Donc c'est evidemment illusoire d'attendre du camp du "non" un projet alternatif unique. Est-ce que c'est une raison suffisante pour voter "oui" à un mauvais texte?
:D
de Shunt le 30 Mai 2005, 10:45
Nuvolari a écrit:B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Il y a des pays où la taille moyenne du cerveaux n'est pas plus élévé que la notre, où le niveau de protection sociale est élevée et efficace, mais avec 5% de chomage.
Qui? La Grande-Bretagne? La suède?
La Suède ! Et tu peux me sortir ton article sur leur problème dans les hopitaux, c'est bien plus souvent pire en France tout en nous coutant la peau du cul. Nullité et déficit, c'est le mot d'ordre ici !
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:46
B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
C'est l'ironie du sort. C'est pas faute d'avoir prévenu en plus.
Pourquoi t'as peur de Sarko?
Au point où on en est dans le merdier je n'ai peur de personne. Besancenot au bout de 6 mois les fonctionnaires ne sont plus payés, Le Pen au bout de 6 mois c'est la guerre civile... alors Sarko a coté çà ne sera pas bien grave.
Sarko c'est même l'idéal pour toi. C'est ça que je ne comprends pas. Hier, il a simplement dit en gros "Puisque les français ont rejeté le TCE, il est urgent de faire les réformes que le oui aurait impliqué". Donc sois logique avec toi-même.
de Shunt le 30 Mai 2005, 10:46
Luke a écrit:Nuvolari a écrit:oz.1 a écrit:Arnaud a écrit:Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
Moi je l'ai trouvé logique sa déclaration. Tout le monde est ok pour dire que çà fait 30 ans qu'on a 10% de chomage et que l'on a une classe politique discredité. Je trouve la situation de blocage en France assez similaire à la situation anglaise d'avant Thatcher. çà ne m'étonnerait pas qu'on y passe. Et puisque Sarko est au dessus du lot, il pourrait réussir à faire passer la pillule en la jouant leader actif.
+1
Je viens de revoir la video sur le site de l'UMP. "Il faut rompre avec ce qui ne marche pas, ou ce qui ne marche plus !"
de Bob Cramer le 30 Mai 2005, 10:47
de Nelson le 30 Mai 2005, 10:50
Bob Cramer a écrit:Nelson a écrit:Le problème, c'est que le "non" est pluriel.
<b>Entre un mec comme moi qui aspire à une véritable fédération européenne, aux institutions démocratiques fortes (et qui donc ne peut que rejeter en bloc ce truc informe où le pouvoir est confisqué par une oligarchie sans la moindre légitimité)</b> et les souverainistes genre De Villiers ou Silverwitch (:D), ya pas grand chose en commun.
Donc c'est evidemment illusoire d'attendre du camp du "non" un projet alternatif unique. Est-ce que c'est une raison suffisante pour voter "oui" à un mauvais texte?
Yes, on est deux !
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:51
Shunt a écrit:Nuvolari a écrit:B.Verkiler a écrit:Nuvolari a écrit:Il y a des pays où la taille moyenne du cerveaux n'est pas plus élévé que la notre, où le niveau de protection sociale est élevée et efficace, mais avec 5% de chomage.
Qui? La Grande-Bretagne? La suède?
La Suède ! Et tu peux me sortir ton article sur leur problème dans les hopitaux, c'est bien plus souvent pire en France tout en nous coutant la peau du cul. Nullité et déficit, c'est le mot d'ordre ici !
Les chiffres du chômage font justement débat en Suède... officiellement il est de 5%. Selon certains syndicats, il serait plus proche des 20%.
Et si la Suède avait beaucoup plus de chômeurs ?
Le rapport d'un syndicaliste qui en comptabilise 19,7% n'a pas été du goût de sa centrale qui a voulu le censurer.
Par Olivier TRUC
vendredi 27 mai 2005 (Liberation - 06:00)
Stockholm de notre correspondant
Un taux de 19,7 % de chômage ? En quelques jours, Jan Edling est devenu la célébrité dont la Suède se serait bien passée. Cet obscur mais respecté fonctionnaire de LO, la principale confédération syndicale proche des sociaux-démocrates, a rédigé un rapport explosif sur l'échec des politiques de l'emploi. Un rapport censuré par son employeur LO, proche du gouvernement, qui a refusé de le publier jugeant discutable sa présentation pessimiste des chiffres du chômage. L'effet a été dévastateur. Après dix-huit ans passés à LO, Edling, exaspéré, a démissionné la semaine dernière, donnant une publicité inespérée à ce rapport tabou. Depuis, tout le monde ne parle plus que de cela. Et, mercredi, LO a dû se résigner à distribuer le rapport tout en cherchant à se justifier. «Le chômage est déjà suffisamment haut pour ne pas avoir besoin d'exagérer, a déclaré Wanja Lundby-Wedin, secrétaire générale de LO. Le chômage officiel est de 5,5 %, et il y a 3 % de personnes en réinsertion, soit un chômage de plus de 8 %. Ce sont des chiffres inacceptables.»
Tournis. Mais Jan Edling va bien plus loin. Selon lui, beaucoup de Suédois sont mis en arrêt maladie ou en préretraite pour camoufler l'absence d'emplois. Outre le chômage officiel et les gens en réinsertion, il ajoute des bataillons lourds de préretraités (10,1 %) et les gens en arrêt maladie pour arriver à un taux de 19,7 % de Suédois âgés de 20 à 64 ans qui ne travaillent pas. Un chiffre qui donne le tournis alors que la Suède se targue d'être l'un des pays européens qui réussit le mieux sa politique de l'emploi. Edling a notamment tenté de répondre à cette énigme : pourquoi certaines régions suédoises où le chômage est plus élevé comptent-elles des taux bien supérieurs de personnes en préretraite ou en arrêt maladie ? A Söderhamn par exemple, une ville du centre du pays, 34,5 % de la population en âge de travailler touche le chômage ou une forme d'allocation, maladie ou préretraite. A Danderyd, dans la banlieue de Stockholm, ce chiffre atteint 8,7 %. Ce qui différencie les deux communes : l'accès à l'emploi. Quasi inexistant à Söderhamn, riche à Danderyd. «Dans une commune où il y a du travail, écrit-il, la caisse de chômage peut être plus exigeante vis-à-vis du demandeur d'emploi avant de lui octroyer une allocation.» Conséquence : on mettra plus facilement quelqu'un en préretraite ou en arrêt maladie dans certaines régions parce qu'il n'y a pas d'emploi.
de GregG le 30 Mai 2005, 10:51
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:51
Shunt a écrit:Luke a écrit:
Je viens de revoir la video sur le site de l'UMP. "Il faut rompre avec ce qui ne marche pas, ou ce qui ne marche plus !"
Il parle de Chirac... ou de Cecilia ?
de GregG le 30 Mai 2005, 10:52
Shunt a écrit:Luke a écrit:Nuvolari a écrit:oz.1 a écrit:Arnaud a écrit:Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
Moi je l'ai trouvé logique sa déclaration. Tout le monde est ok pour dire que çà fait 30 ans qu'on a 10% de chomage et que l'on a une classe politique discredité. Je trouve la situation de blocage en France assez similaire à la situation anglaise d'avant Thatcher. çà ne m'étonnerait pas qu'on y passe. Et puisque Sarko est au dessus du lot, il pourrait réussir à faire passer la pillule en la jouant leader actif.
+1
Je viens de revoir la video sur le site de l'UMP. "Il faut rompre avec ce qui ne marche pas, ou ce qui ne marche plus !"
Il parle de Chirac... ou de Cecilia ?
de oz.1 le 30 Mai 2005, 10:53
Bob Cramer a écrit:Nelson a écrit:Le problème, c'est que le "non" est pluriel.
<b>Entre un mec comme moi qui aspire à une véritable fédération européenne, aux institutions démocratiques fortes (et qui donc ne peut que rejeter en bloc ce truc informe où le pouvoir est confisqué par une oligarchie sans la moindre légitimité)</b> et les souverainistes genre De Villiers ou Silverwitch (:D), ya pas grand chose en commun.
Donc c'est evidemment illusoire d'attendre du camp du "non" un projet alternatif unique. Est-ce que c'est une raison suffisante pour voter "oui" à un mauvais texte?
Yes, on est deux !
de Bob Cramer le 30 Mai 2005, 10:53
Nelson a écrit:Bob Cramer a écrit:Nelson a écrit:Le problème, c'est que le "non" est pluriel.
<b>Entre un mec comme moi qui aspire à une véritable fédération européenne, aux institutions démocratiques fortes (et qui donc ne peut que rejeter en bloc ce truc informe où le pouvoir est confisqué par une oligarchie sans la moindre légitimité)</b> et les souverainistes genre De Villiers ou Silverwitch (:D), ya pas grand chose en commun.
Donc c'est evidemment illusoire d'attendre du camp du "non" un projet alternatif unique. Est-ce que c'est une raison suffisante pour voter "oui" à un mauvais texte?
Yes, on est deux !
Vu les résultats dans notre région, on est que deux.
de Xave le 30 Mai 2005, 10:54
oz.1 a écrit:On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
#JB17
de GregG le 30 Mai 2005, 10:54
Shunt a écrit:Allez : GISCARD À LA BARRE
(depuis le temps que j'avais envie de la sortir celle-là)
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:56
GregG a écrit:Shunt a écrit:Allez : GISCARD À LA BARRE
(depuis le temps que j'avais envie de la sortir celle-là)
et dire que c'est lui qui a voulu cette constitution, juste pour avoir son nom dessus!!
de Shunt le 30 Mai 2005, 10:57
GregG a écrit:Shunt a écrit:Allez : GISCARD À LA BARRE
(depuis le temps que j'avais envie de la sortir celle-là)
et dire que c'est lui qui a voulu cette constitution, juste pour avoir son nom dessus!!
de Solal le 30 Mai 2005, 10:57
Nuvolari a écrit:GregG a écrit:Shunt a écrit:Allez : GISCARD À LA BARRE
(depuis le temps que j'avais envie de la sortir celle-là)
et dire que c'est lui qui a voulu cette constitution, juste pour avoir son nom dessus!!
N'importe quoi, mais qu'est ce que vous pouvez dire comme connerie c'est impressionnant !
de B.Verkiler le 30 Mai 2005, 10:58
Nuvolari a écrit:Décidemment avec des mecs comme toi, la France va aller loin.
L'art de retourner toute chose et de faire dire aux autres n'importe quoi. Mais parès tout chacun a le droit à son interprétation du vote d'hier.
Mais sinon les 10% de chomage vous vous en foutez tous du moment que l'on sauvegarde notre systéme social hyper génial ?
de Nuvo le 30 Mai 2005, 10:58
Shunt a écrit:Allez : GISCARD À LA BARRE
(depuis le temps que j'avais envie de la sortir celle-là)
de Capet le 30 Mai 2005, 10:59
Shunt a écrit:Luke a écrit:Nuvolari a écrit:oz.1 a écrit:Arnaud a écrit:Pourquoi ? Il est plus libéral que Raffarin, Sarkozy ?Xp a écrit:Ce serait tout de même marrant qu'après avoir rejeté la constitution pour son soi-disant libéralisme, on se retrouve avec Sarko comme 1 er ministre.
On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
Moi je l'ai trouvé logique sa déclaration. Tout le monde est ok pour dire que çà fait 30 ans qu'on a 10% de chomage et que l'on a une classe politique discredité. Je trouve la situation de blocage en France assez similaire à la situation anglaise d'avant Thatcher. çà ne m'étonnerait pas qu'on y passe. Et puisque Sarko est au dessus du lot, il pourrait réussir à faire passer la pillule en la jouant leader actif.
+1
Je viens de revoir la video sur le site de l'UMP. "Il faut rompre avec ce qui ne marche pas, ou ce qui ne marche plus !"
Il parle de Chirac... ou de Cecilia ?
de Shunt le 30 Mai 2005, 11:00
Xave a écrit:oz.1 a écrit:On dirait oui, hier, ila quand même appelé à une nouvelle politique plus libérale juste après l'annonce de la victoire du "non", il fallait l'oser celle là.
Je ne comprends d'ailleurs vraiment pas la logique des gens, d'ailleurs : en schématisant à peine, d'un côté, ils votent "non", visiblement majoritairement parce qu'ils ont trouvé ce texte "trop libéral", d'un autre côté, les instituts de sondage nous disent que les électeurs (puisque ce sont des sondages à la sortie des bureaux de vote), mettent Sarko en première ligne pour le prochain 1er Ministre ...
de Shunt le 30 Mai 2005, 11:01
Nuvolari a écrit:Shunt a écrit:Allez : GISCARD À LA BARRE
(depuis le temps que j'avais envie de la sortir celle-là)
Le beaujolais est bon
Giscard est dans la merde
Le France continue
Je l'aimais bien aussi celle là
CT une "une" de libé je crois
Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 4 invités
