von Rauffenstein a écrit:Je sais plus, je suis fatiguié de toujours répondrez aux mêmes questions. On a soulevé tout ça dans les pages précédentes. Personnellement, je regarde l'avenir, je regarde le monde et ses possibles évolutions. Peut-être que je me trompe, c'est bien possible. je veux bien le croire. mais je ne vois aps d'avenir autrement que commun à l'Europe en France. Et je ne vois pas comment réunir cette Europe autrement que sur les bases de ce TCE. Autrement que sur ce partage des richesses entre pays développés de l'Union et pays en voie de re-développement de cette même Union. On nous parle d'une concurence déloyale qui pourrait nous être faite par des ex pays du pacte de varsovie sur des appels d'offres au sujet de la charpente de l'église de la commune. Ouais. Encore faut-il répondre à certains cahiers des charges notament en normes qualité. C'est pas dit que des entreprises polonaises ou tchèques ou que sais-je encore, aient les qualifications, au delà des compétences pour vraiment concurencer de façon dangereuse et pernicieuse des entreprises françaises.
On parle pas de haute technologie, là. Et l'exemple que j'ai donné ici prouve bien que les tcheques savent manier la truelle (ce qui n'est qu'une demi-surprise). On peut trouver cette concurrence souhaitable, vivable, ou bien difficile dans un premier temps mais bénéféique à moyen ou long terme, mais alors il faut avoir le courage de le dire. Moi ce que je réfute cette manie qu'ont les partisans du oui de nous sortir tel article qui protège de cei, tel article qui protège de cela, tel article qui laisse le pouvoir de décision à l'état national sur ceci-cela - et que tout ça est un grand progrès par rapport au traité de Nice, "trés mauvais", alors qu'il n'en est rien. C'est ce mensonge que je voulais souligner. Car c'est un mensonge.
D'un autre côté, c'est tout bénéfice pour les grandes entreprises françaises de service, notament, de onquérir de subtantifiques part de marchés dans le nouvel eldorado du débveloppement économique, et social, qui s'ouvre à l'Est. Quelque part, c'est gagnant/gagnant et on ne peut pas envisager dans le cadre d'une Union, qu'on partenaire perde plus qu'il ne pourrait gagner. C'est comme ça que je vois les choses. Et je ne changerai plus d'avis.
Oui, je ne doute pas que les grandes boites françaises seront gagnantes. Sur ce que tu dis, et sur la masse salariale qu'elles auront à conceder à l'Europe d'en bas, trés bas (français et autres).
Maintenant, tu disais que tu voulais voter non aussi pour voir comment chichi va renégocier les choses. Et quelque part, comment la France va dicter sa façon de voir les choses au reste de l'Europe. Je crois que tu te fous le doigt dans l'oeil et je t'invite à relire donc l'article IV-443, alinéa 4. Pour commencer. 4/5 des Etats Membres de l'Union ayant signé ce traité le feront entrer en vigueur sur l'espace qu'ils représenteront. Si la France ne fait pas partie de ce traité, j'imagine qu'elle parviendra sans mal à faire admettre son point de vue ? Quand l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne, les pays les plus proches socialemùent, l'auront signé des deux mains ? Avec quels partenaires feront nous valoir notre point de vue ? Nos amis du Royaume Uni qui partagent totalement nos points de vue sur le "social", je présume ? Ou nos amis des Pays Bas ? Qui ont bien sûr la même approche des problèmes sociaux. Ou encore nos copains polonais ? Qui se sentent si proches de nous... Surtout en ce qui concerne l'attitude à tenir vis à vis des Amerloques !
Ce sont des négociations. Avec rapport de force politiques, avec en point de mire que sans accord, la construction européenne s'arrete réellement. Il est temps de faire faire valoir nos intérêts, comme le font les autres, dans les négociations, plutôt que de continuer à lacher et à lacher encore, en se disant que de toute façon, on peut rien faire contre la Pologne. Silverwitch a posté un article intéressant, mêmes plusieurs, sur l'estimation de l'importance de la France en Europe. Et pas de celles de Français (forcément) arrogants.
Et puis sur quelle bases reconsidérer et renégocier ce traité ? Celles du parti que représente Monsieur de Villiers ? Ou de Monsieur Le Pen ? Ou de Monsieur Chevènement ? Ou de Mademoiselle Laguiller ? Ou sur celles des idéaux de Monsieur Emmanuelli ou sur celles de Monsieur Fabius ?
C'est quoi ces délires? Si il y a des points que le peuple français juge inacceptables, les négociations consisteront à ne pas inclure ces points inacceptables dans le traité. Il ne s'agit plus de Laguiller, Le Pen, mais du peuple français. Quand, Panzer, on justifie l'invasion de l'Irak au nom de la démocratie, la moindre des choses est de l'appliquer chez soi.
On verra bien. Peut-être que finalement, je suis un très mauvais Français.
Mais non, puisque pour toi les principales avancées du TCE par rapport au traité de Nice, c'est que l'influence de la France sera plus importante aus ein des organisations, passant "de 9% à 13%" par rapport à la situation actuelle issue du traité de Nice, traité de Nice " trés mauvais", principalement justement parce que la France s'est fait avoir sur sa représentation, et certainement pas parce que les principes directeurs du traité sont mauvais, puisqu'ils sont conservés intégralement par le TCE et que ce qui est censé être un progrès (hors l'importance de la représentation française) n'est que fumisterie, comme aperçu juste au-dessus dans cette conversation. C'est donc que tu es un trés bon Français, dans un sens.
