MH-MS : theee YOULTIMATE TOPIC (à la demande d'oz.1)

[Nuvo]

Non, la vraie question est de savoir qui de Hill ou MH était le plus talentueux, dans un grand jour.
J'aurai pas hésité une seconde il ya 3 mois, mais là j'ai des doutes qd même depuis quelques temps.

ça me fait plaisir, tu peux pas savoir !

Silverwitch

Damon Hill ? Le mec qui fait le fond de grille de 3000, le mec qui ne fait pas mieux chez Brabham que Eric van de Poele, le mec qui se fait massacrer par Frentzen en 99, le mec qui foire totalement la saison 95 avec la meilleure voiture. Vous devenez méchant avec Hakkinen là !

[Maverick]

Non, la vraie question est de savoir qui de Hill ou MH était le plus talentueux, dans un grand jour.
J'aurai pas hésité une seconde il ya 3 mois, mais là j'ai des doutes qd même depuis quelques temps.

ça me fait plaisir, tu peux pas savoir !

Silverwitch

Damon Hill ? Le mec qui fait le fond de grille de 3000, le mec qui ne fait pas mieux chez Brabham que Eric van de Poele, le mec qui se fait massacrer par Frentzen en 99, le mec qui foire totalement la saison 95 avec la meilleure voiture. Vous devenez méchant avec Hakkinen là !

Ca se défend pourtant parceque si Hill n'est pas l'égal d'Hakkinen, il doit pas en être loin. Il a battu Coulthard, a battu Villeneuve et a battu Ralf. Et a fait de joli course face à Prost.
Bref Hill est sous-estimé.

[F330P4]

Il a battu Coulthard,

bof bof

[Nuvo]

Non, la vraie question est de savoir qui de Hill ou MH était le plus talentueux, dans un grand jour.
J'aurai pas hésité une seconde il ya 3 mois, mais là j'ai des doutes qd même depuis quelques temps.

ça me fait plaisir, tu peux pas savoir !

Silverwitch

Damon Hill ? Le mec qui fait le fond de grille de 3000, le mec qui ne fait pas mieux chez Brabham que Eric van de Poele, le mec qui se fait massacrer par Frentzen en 99, le mec qui foire totalement la saison 95 avec la meilleure voiture. Vous devenez méchant avec Hakkinen là !

Ca se défend pourtant parceque si Hill n'est pas l'égal d'Hakkinen, il doit pas en être loin. Il a battu Coulthard, a battu Villeneuve et a battu Ralf. Et a fait de joli course face à Prost.
Bref Hill est sous-estimé.

C'est plutot Eric van de Poele qui l'est

[Nuvo]

Il a battu Coulthard,

bof bof

Quand on sait que DC a fait la moitié de la aison avec des angines... et que dès qu'il a été opéré des amidales, il a signé 4 poles de suite...
M'enfin c'est vrai que sa saison a été irrégulière avec une telle voiture.

[Shunt]

Mais parle-nous plutôt des plus grandes courses de Hakkinen où il a montré son coup de volant qui n'a rien à envier à celui de MS.

Je trouve personnellement qu'une de ses plus belles courses, c'est le GP de Hongrie 1992, avec la Lotus-Ford. Il part 16e sur la grille, et effectue une remontée de folie, des dépassements de folie (notamment un extérieur sur la Benetton de Brundle au premier freinage). Ce jour là, il aurait croqué Schumi si celui-ci n'avait pas abandonné sur rupture d'aileron (il roulait roue dans roue avec Brundle). Häkkinen a même fait la jonction avec la McLaren de Berger, mais le V12 Honda le grillait à la réaccélération. C'était vraiment l'état de grâce ce jour là. Il a fait beaucoup d'autres belles courses, mais celle-là, avec un matos modeste, m'avait particulièrement enthousiasmé.

[oz.1]

Ca se défend pourtant parceque si Hill n'est pas l'égal d'Hakkinen, il doit pas en être loin. Il a battu Coulthard, a battu Villeneuve et a battu Ralf. Et a fait de joli course face à Prost.
Bref Hill est sous-estimé.

Il a battu Coulthard et Villeneuve lors de leurs débuts en F1. Même Ralf n'avait pas encore trop d'expérience et n'a pas été écrasé par Hill.
Hill n'était pas mauvais mais le comparer à Hakkinen est une farce.

[rossa27]

Damon Hill ? .... le mec qui foire totalement la saison 95 avec la meilleure voiture.

YYYESSS. L'aveu !!!

Je me dépêche de le quoter: MS n'a pas toujours gagné avec la meilleure voiture, et c'est pas BV ou Jan ou un Ferrariste de base qui le dit !!!

[echoes]

Le duel Schumacher-Hill, c'était quand même autre chose que Schumacher-Hakkinen. Accrochages sur la piste, prises de bec dans la presse, bref c'était plutôt dans l'esprit de la période Senna-Prost.

Moi, je l'aimais bien Damonl. Un peu irrégulier dans ses perfs c'est vrai mais c'était loin d'être une chèvre.

[Nuvo]

Damon Hill ? .... le mec qui foire totalement la saison 95 avec la meilleure voiture.

YYYESSS. L'aveu !!!

Je me dépêche de le quoter: MS n'a pas toujours gagné avec la meilleure voiture, et c'est pas BV ou Jan ou un Ferrariste de base qui le dit !!!

Elle semblait quand meme au dessus du lot cette voiture. Certe MS avait le Renault mais on a vu le résultat de Berger et Alesi en 96. C'est pas la première fois que je le dis. En 95, Hill s'est pris les pied dans le tapis. Je ne sais meme pas comment il a fait son compte...

[B.Verkiler]

Mais parle-nous plutôt des plus grandes courses de Hakkinen où il a montré son coup de volant qui n'a rien à envier à celui de MS.

Je trouve personnellement qu'une de ses plus belles courses, c'est le GP de Hongrie 1992, avec la Lotus-Ford. Il part 16e sur la grille, et effectue une remontée de folie, des dépassements de folie (notamment un extérieur sur la Benetton de Brundle au premier freinage). Ce jour là, il aurait croqué Schumi si celui-ci n'avait pas abandonné sur rupture d'aileron (il roulait roue dans roue avec Brundle). Häkkinen a même fait la jonction avec la McLaren de Berger, mais le V12 Honda le grillait à la réaccélération. C'était vraiment l'état de grâce ce jour là. Il a fait beaucoup d'autres belles courses, mais celle-là, avec un matos modeste, m'avait particulièrement enthousiasmé.

Et avant la poésie

La réalité maintenant :

Pour commencer ce WE de folie, Hakkinen commence par se faire mettre 0.5s en qualifs par Herbert. Ca commence fort.

Mais Herbert abandonne au premier tour, et épargne ainsi Hakkinen la comparaison directe en course. Les commentaires les plus flatteurs sont donc permis, mais que valent-ils réellement?

D'abord, le petit graphe, qui explique à lui tout seul tellement de choses... :



Que voit-on?

Que les Mclaren bouchonnent tout le monde jusq'au tour 30. Patrese lui s'envole. Je ne sais pas à quoi Senna jouait, mais il n'avançait pas. Pendant ce temps, Hakkinen fait sa remontée de folie...

Classement fin du premier tour (entre parenthèses, écart sur la grille) :
Patrese (pole)
Senna (+0.7)
Berger (+1.8)
Mansell (+0.1)
Schumacher (+1)
Brundle (+2.6)
Alboreto (+3.1)
Alesi (+3.2)
Capelli (+3.3)
Gachot (+3.8)
Suzuki (+3.7)
Hakkinen (+4.1, Herbert étant devant sur la grille à 3.6s seconde de la pôle)

La remontée fantastique d'Hakkinen consiste donc à passer Suzuki, Gachot, Capelli, Alesi, Alboreto, dont on voit en qualifs qu'ils ne sont pas bien supérieurs à Herbert, donc à la Lotus. Mais soit, il fallaitle faire quand même, mais c'était avec des mecs à matos égal plus ou moins, et pas forcément des stars.

Il arrive donc au tour 20 derrière Brundle, Schumacher, Berger, Mansell, Senna, Patrese.
Comme Senna bouchonne allegrement tout ce petit monde, Hakkinen fait le contact, ce qui n'est pas bien difficile.

Soudain Senna accèlere, et inévitablement, tout le peleton aussi. Hakkinen est laché. (tours 35-55) (bizarre pour un mec qui à t'entendre, aurait croqué Schumacher à la régulière, quand il ne peut pas le suivre, pas plus qu'il ne peut suivre Brundle)

Puis Berger ralenti à nouveau incroyablement (tour 55), permettant à Hakkinen de recoller au peleton que Berger bouchonne.

Et en fin de course, Hakkinen passe Brundle, qui collait à ce moment là incroyablement près Berger (0.2s derrière Berger au passage de la ligne juste avant que Hakkinen ne le passe). Ce qui n'a pas du rendre la tache d'hakkinen plus difficile pour le passer. Il arrive souvent que quand on attaque celui de devant, on se fasse passer par celui de derrière, surtout quand le rythme est trés faible.

Ben désolé, je ne vois pas l'exploit, et je suis convaincu que Herbert aurait fait aussi bien. Hakkinen doit tout aux deux bouchons Mclaren, d'abord Senna, puis Berger, impassable par Schumacher à cause du V12 Honda comme tu l'as si bien expliqué.

j'aime ton commentaire sur "Hakkinen aurait croqué Schumi". Schumacher a passé son temps bloqué derrière Berger, et c'est pour ça que Brundle le suit, pareil pour Hakkinen. Schumacher lui, était capable vraissemblablement de rouler dans le rythme de Senna au moins. Idem pour Brundle.

Bref, la réalité est assez différente de ton beau récit un peu grandiloquent, excuse-moi d'avoir à te le dire. Je vois que le résultat BRUT (4eme) compte certainement plus pour toi que les performances effectives (difficilement calibrables sans Herbert, qui le reste de l'année, quand il était plus rapide que Hakkinen en qualif, ne semblait pas moins rapide en course). La belle affaire...

Une autre? Tu sais, la carrière d'Hakkinen est longue, je suis sur que t'es pas obligé de prendre une course une année où il se fait battre par Herbert en qualifs sur l'année, et justement une course où Herbert n'est pas là. Et n'oublie pas aussi que Hakkinen n'avait pas encore d'expérience en F1, donc qu'il sera par la suite beaucoup plus fort, dixit Shunty. Donc probablement, de plus belles courses encore à venir? J'en attends notamment de la période 1998-2000, où souviens-toi, Hakkinen était selon toi le meilleur pilote du monde.

Je t'écoute.

[Waddle]

Non, la vraie question est de savoir qui de Hill ou MH était le plus talentueux, dans un grand jour.
J'aurai pas hésité une seconde il ya 3 mois, mais là j'ai des doutes qd même depuis quelques temps.

ça me fait plaisir, tu peux pas savoir !

Silverwitch

Damon Hill ? Le mec qui fait le fond de grille de 3000, le mec qui ne fait pas mieux chez Brabham que Eric van de Poele, le mec qui se fait massacrer par Frentzen en 99, le mec qui foire totalement la saison 95 avec la meilleure voiture. Vous devenez méchant avec Hakkinen là !

Ca se défend pourtant parceque si Hill n'est pas l'égal d'Hakkinen, il doit pas en être loin. Il a battu Coulthard, a battu Villeneuve et a battu Ralf. Et a fait de joli course face à Prost.
Bref Hill est sous-estimé.

Il n'a pas battu Ralf.

[Nuvo]

Mais parle-nous plutôt des plus grandes courses de Hakkinen où il a montré son coup de volant qui n'a rien à envier à celui de MS.

Je trouve personnellement qu'une de ses plus belles courses, c'est le GP de Hongrie 1992, avec la Lotus-Ford. Il part 16e sur la grille, et effectue une remontée de folie, des dépassements de folie (notamment un extérieur sur la Benetton de Brundle au premier freinage). Ce jour là, il aurait croqué Schumi si celui-ci n'avait pas abandonné sur rupture d'aileron (il roulait roue dans roue avec Brundle). Häkkinen a même fait la jonction avec la McLaren de Berger, mais le V12 Honda le grillait à la réaccélération. C'était vraiment l'état de grâce ce jour là. Il a fait beaucoup d'autres belles courses, mais celle-là, avec un matos modeste, m'avait particulièrement enthousiasmé.

Et avant la poésie

La réalité maintenant :

Pour commencer ce WE de folie, Hakkinen commence par se faire mettre 0.5s en qualifs par Herbert. Ca commence fort.

Mais Herbert abandonne au premier tour, et épargne ainsi Hakkinen la comparaison directe en course. Les commentaires les plus flatteurs sont donc permis, mais que valent-ils réellement?

D'abord, le petit graphe, qui explique à lui tout seul tellement de choses... :



Que voit-on?

Que les Mclaren bouchonnent tout le monde jusq'au tour 30. Patrese lui s'envole. Je ne sais pas à quoi Senna jouait, mais il n'avançait pas. Pendant ce temps, Hakkinen fait sa remontée de folie...

Classement fin du premier tour (entre parenthèses, écart sur la grille) :
Patrese (pole)
Senna (+0.7)
Berger (+1.8)
Mansell (+0.1)
Schumacher (+1)
Brundle (+2.6)
Alboreto (+3.1)
Alesi (+3.2)
Capelli (+3.3)
Gachot (+3.8)
Suzuki (+3.7)
Hakkinen (+4.1, Herbert étant devant sur la grille à 3.6s seconde de la pôle)

La remontée fantastique d'Hakkinen consiste donc à passer Suzuki, Gachot, Capelli, Alesi, Alboreto, dont on voit en qualifs qu'ils ne sont pas bien supérieurs à Herbert, donc à la Lotus. Mais soit, il fallaitle faire quand même, mais c'était avec des mecs à matos égal plus ou moins, et pas forcément des stars.

Il arrive donc au tour 20 derrière Brundle, Schumacher, Berger, Mansell, Senna, Patrese.
Comme Senna bouchonne allegrement tout ce petit monde, Hakkinen fait le contact, ce qui n'est pas bien difficile.

Soudain Senna accèlere, et inévitablement, tout le peleton aussi. Hakkinen est laché. (tours 35-55) (bizarre pour un mec qui à t'entendre, aurait croqué Schumacher à la régulière, quand il ne peut pas le suivre, pas plus qu'il ne peut suivre Brundle)

Puis Berger ralenti à nouveau incroyablement (tour 55), permettant à Hakkinen de recoller au peleton que Berger bouchonne.

Et en fin de course, Hakkinen passe Brundle, qui collait à ce moment là incroyablement près Berger (0.2s derrière Berger au passage de la ligne juste avant que Hakkinen ne le passe). Ce qui n'a pas du rendre la tache d'hakkinen plus difficile pour le passer. Il arrive souvent que quand on attaque celui de devant, on se fasse passer par celui de derrière, surtout quand le rythme est trés faible.

Ben désolé, je ne vois pas l'exploit, et je suis convaincu que Herbert aurait fait aussi bien. Hakkinen doit tout aux deux bouchons Mclaren, d'abord Senna, puis Berger, impassable par Schumacher à cause du V12 Honda comme tu l'as si bien expliqué.

j'aime ton commentaire sur "Hakkinen aurait croqué Schumi". Schumacher a passé son temps bloqué derrière Berger, et c'est pour ça que Brundle le suit, pareil pour Hakkinen. Schumacher lui, était capable vraissemblablement de rouler dans le rythme de Senna au moins. Idem pour Brundle.

Bref, la réalité est assez différente de ton beau récit un peu grandiloquent, excuse-moi d'avoir à te le dire. Je vois que le résultat BRUT (4eme) compte certainement plus pour toi que les performances effectives (difficilement calibrables sans Herbert, qui le reste de l'année, quand il était plus rapide que Hakkinen en qualif, ne semblait pas moins rapide en course). La belle affaire...

Une autre? Tu sais, la carrière d'Hakkinen est longue, je suis sur que t'es pas obligé de prendre une course une année où il se fait battre par Herbert en qualifs sur l'année, et justement une course où Herbert n'est pas là. Et n'oublie pas aussi que Hakkinen n'avait pas encore d'expérience en F1, donc qu'il sera par la suite beaucoup plus fort, dixit Shunty. Donc probablement, de plus belles courses encore à venir? J'en attends notamment de la période 1998-2000, où souviens-toi, Hakkinen était selon toi le meilleur pilote du monde.

Je t'écoute.

Sympa ta démonstration BV. seulement maintenant il faut avoir la vidéo de ce GP. Il faudrait certainement avoir d'autre élément que ton graphique forix. Comment arrive doubler des voitures égales alors que MS n'arrive pas à passer un Berger lent alors qu'il lui colle au cul.
pourquoi Senna est lent muis s'échappe ? que fait mansell ?

[Waddle]

Maintenant, on va pouvoir parler des courses d'Hakkinen où il a montré avoir un coup de volant n'ayant rien à envier à celui de MS. Ca doit être trouvable a priori. J'attends donc des exemple précis de la part des mikaboys à la Shunt (ou à la Oz), et après on regardera ça de près.

Dommage que j'aie une mémoire qui me joue des tours ces derniers temps, mais Hakkinen a eu quelques belles courses chronos contre chrono avec MS, ou il a prouvé qu'il était capable d'enchainer très longtemps des tours de très haut niveau (même si avec une bonne voiture, DC a prouvé que ce n'était pas évident pour tout le monde).


Parmi ses courses que j'ai retenues:
-Monza 1996
-Silverstone 1997
-Barcelone 2001
-Indy 2000 (ou 2001 je sais plus, celle ou il abandonne en remontant sur MS).
-Suzuka 2000.

Il doit y en avoir d'autres ou il m'a bien plus, comme un course au Canada ou MS et lui sont quasiment dans le même millième à chaque tour, peut être en 98 ou en 2000.

[B.Verkiler]

Sympa ta démonstration BV. seulement maintenant il faut avoir la vidéo de ce GP. Il faudrait certainement avoir d'autre élément que ton graphique forix. Comment arrive doubler des voitures égales alors que MS n'arrive pas à passer un Berger lent alors qu'il lui colle au cul.
pourquoi Senna est lent muis s'échappe ? que fait mansell ?

Shunt l'a trés bien expliqué : le V12 Honda rendait impossible un dépassement par les moteurs Ford. On a bien vu pas plus tard qu' à Imola cette année comme on ne peut passer une voiture à meilleure traction. Schumacher a ainsi butté tout du long sur un pilote que même Hakkinen n'a pas pu attaquer.

Häkkinen a même fait la jonction avec la McLaren de Berger (ndbv : la jonction était faite d'abord au tour 20, puis à nouveau vers le tour 60, et ça a plus rapport au rytme d'escargot de Berger qu'au rythme de folie d'Hakkinen), mais le V12 Honda le grillait à la réaccélération

Idem pour la Benetton.

[Nuvo]

Fiche technique Hongrie 92 :

Qualif 1 :

Herbert 1'19''555
Hakkinen 1'19''587

Qualif 2

Herbert 1'19''143
Hakkinen 1'20''390 (or il avait fait 1'19''434 le matin contre 1'19''635 pour JH)

Hakkinen a eu un probleme lors de la qualif 2 c'est clair. Quid ?

Hakkinen avait dejà 5pts dont une 4ème place en france contre 2 pointsà Herbert.

Hakkinen a doublé Brundle deux fois au 21ème et au 73ème tour. Avec une lotus ce n'est quand meme pas mal ! Mansell est hyper prudent en debut de course mais fini en trombe. Il double MH, brundle et berger en 3 tours. Senna étit tellement largement en tete avec le tete a queue et l'abandon de patrese qu'il s'est arreté aux stands sans perdre la tete.

brundle a meme doublé schumacher au tour 33. et MS repasse devant lui au tour 43...

[F330P4]

lorsque les deux ont piste dégagée (relatif pour ms puisque bouchoné) MS fait un meilleur tour plus rapide de 4 dixième que mh

Faudra nous expliquer comment il aurait croqué ms….. puis je me demande comment un mh inexpérimenté en 92 (selon certains) aurait pu croqué un ms expérimenté dans une meilleur caisse je dis ça juste ainsi parcequ’on a vu en 98 qu’un mh expérimenté dans la meilleur caisse avait qd même qlq difficulté à croqué un ms dans une caisse moyenne
de là à dire qu'en 98 il a régressé il n'y a qu'un pas

[Maverick]

Il a battu Coulthard,

bof bof

Oui, en qualif et en course. De peu, c'est vrai mais batttu quand même.

[Maverick]

Il n'a pas battu Ralf.

Ah oui ?

[F330P4]

arnaud

franchement est-ce que la confrontation DH/DC est une référence pour DH compte tenu de leur expérience respective à ce moment de leur carrière?

[B.Verkiler]

-Monza 1996

Encore une course où le coéquipier de MH est out dès le premier tour.
Quoi qu'il en soit, il se fait exploser par Schumacher en course, en meilleur temps en course (0.7s à l'avantage de MS), alors qu'en qualifs, bien que non supérieur à DC (0.7s tous les deux), il est seulement à 0.2s de MS, et 0.3s devant Irvine).

Donc a priori, une voiture tout aussi performante que la Ferrari. C'est donc pas encore sur celle-là que MH montre un coup de volant égal à celui de MS, sauf à considrer bien entendu, que Dc a lui aussi un coup de volant égal à MS, comme c'est de toute façon l'axiome de base de quiconque pense Hakkinen (ou un autre, il suffit de remplacer DC par le coéquipier : Ralf Schumacher par exemple) égal à Schumacher.

-Silverstone 1997

Cella là est un peu plus débatable, il domine DC.



On cherche malgré tout où est la course d'anthologie.

-Barcelone 2001

Parti pour se faire battre facilement par MS, avant que MS enfile un mauvais dernier train de pneus et ne ralentisse nettement à la sorti de son deuxième arret, permettant à Hakkinen de passer devant et donnant l'impression que MH vole en fin de course, ce qui n'était pas le cas. Je dis facilement car MS réalise le meilleur temps en course à sa sortie du premier arret, à plein, alors que les ferrari et Mclaren font jeu égal en qualifs (c'est le circuit de prédilection des Mclaren, et depuis le début de saison, rien ne dit que les ferrari sont supérieures, absolument rien. D'ailleurs, DC est constamment là, à chaque course, mais évidemment, si DC lui aussi a un coup de volant qui n'a rien à envier à MS...Pourquoi pas après tout? DC n'a rien à envier à Klien en tout cas)

-Indy 2000 (ou 2001 je sais plus, celle ou il abandonne en remontant sur MS).

Et avant de remonter, il se fait exploser.

-Suzuka 2000.

Avec une voiture manifestement inférieure, Schumacher fait la différence en quelques tours, les tours capitaux, et se joue de Hakkinen. Cela dit, je pense aussi que c'est l'une de ses meilleures courses, où il a pourtant été inférieur à MS.

Il doit y en avoir d'autres ou il m'a bien plus, comme un course au Canada ou MS et lui sont quasiment dans le même millième à chaque tour, peut être en 98 ou en 2000.

En 2000, Hakkinen est nulle part en course, comme en qualifs, et c'est DC qui menace fortement Schumacher (sa voiture est plus rapide, on est en 2000), à moins que DC ait un coup de volant qui n'a rien à envier à MS, bis et ter).

En 1998, Hakkinen abandonne au premier tour.

J'attends donc toujours des courses de MH qui seraient du calibre des meilleures de MS, c'est la moindre des choses pour un pilote qui a un coup de volant tout aussi bon que MS, mais qui peche uniquement par manque de constance. On est pas en train de dire que dans certaines courses, MH a été proche de MS. C'est pas ça que les fans d'hakkinen doivent montrer. Je le rappelle au cas où.

[Maverick]

arnaud

franchement est-ce que la confrontation DH/DC est une référence pour DH compte tenu de leur expérience respective à ce moment de leur carrière?

Coulthard avait déja couru quelques GPs en 94 et avait déja fait pas mal d'essais privés avec Williams, il avait une expèrience suffisante et en mettant de coté les GPs où il se loupe, Hill est encore globalement devant malgré une saison plus que moyenne.
De plus, Coulthard ne semble pas avoir améliorer sa pointe de vitesse face à Hakkinen....Donc je pense, mais ça reste sujet à discussion, qu'un Hill est meilleur qu'un Coultard.

[B.Verkiler]

Fiche technique Hongrie 92 :

Qualif 1 :

Herbert 1'19''555
Hakkinen 1'19''587

Qualif 2

Herbert 1'19''143
Hakkinen 1'20''390 (or il avait fait 1'19''434 le matin contre 1'19''635 pour JH)

Hakkinen a eu un probleme lors de la qualif 2 c'est clair. Quid ?

Hakkinen avait dejà 5pts dont une 4ème place en france contre 2 pointsà Herbert.

Hakkinen a doublé Brundle deux fois au 21ème et au 73ème tour. Avec une lotus ce n'est quand meme pas mal ! Mansell est hyper prudent en debut de course mais fini en trombe. Il double MH, brundle et berger en 3 tours. Senna étit tellement largement en tete avec le tete a queue et l'abandon de patrese qu'il s'est arreté aux stands sans perdre la tete.

brundle a meme doublé schumacher au tour 33. et MS repasse devant lui au tour 43...

A cause d'une course en peleton lent, derrière une voiture lente mais impassable à acuse de son moteur supérieur, surtout par rapport aux Ford. Ca se passe et se repasse entre voitures à comportement similaire en terme de reprise. Rien d'extraordinaire. Ca tord juste un peu le coup aux histoires comme quoi Brundle était le larbin de MS, sinon il serait resté derrière.

[Maverick]

Parti pour se faire battre facilement par MS, avant que MS enfile un mauvais dernier train de pneus et ne ralentisse nettement à la sorti de son deuxième arret, permettant à Hakkinen de passer devant et donnant l'impression que MH vole en fin de course, ce qui n'était pas le cas. Je dis facilement car MS réalise le meilleur temps en course à sa sortie du premier arret, à plein, alors que les ferrari et Mclaren font jeu égal en qualifs (c'est le circuit de prédilection des Mclaren, et depuis le début de saison, rien ne dit que les ferrari sont supérieures, absolument rien. D'ailleurs, DC est constamment là, à chaque course, mais évidemment, si DC lui aussi a un coup de volant qui n'a rien à envier à MS...Pourquoi pas après tout? DC n'a rien à envier à Klien en tout cas)

Facilement, facilement....c'est vite dit parcequ'il était pas loin le Hakkinen et Schumacher s'est arrêté 7 tours plus tard.
Et la courbe de MS s'est à peine fléchi aprés son 2ème stop, il avait vraiment un problème de jante ?
Et Barrichello est pas loin....Alors on peut dire sans trop être ridicule que la McLaren valait sans doute la Ferrari et que MS a fait une course moyenne.

[B.Verkiler]

Parti pour se faire battre facilement par MS, avant que MS enfile un mauvais dernier train de pneus et ne ralentisse nettement à la sorti de son deuxième arret, permettant à Hakkinen de passer devant et donnant l'impression que MH vole en fin de course, ce qui n'était pas le cas. Je dis facilement car MS réalise le meilleur temps en course à sa sortie du premier arret, à plein, alors que les ferrari et Mclaren font jeu égal en qualifs (c'est le circuit de prédilection des Mclaren, et depuis le début de saison, rien ne dit que les ferrari sont supérieures, absolument rien. D'ailleurs, DC est constamment là, à chaque course, mais évidemment, si DC lui aussi a un coup de volant qui n'a rien à envier à MS...Pourquoi pas après tout? DC n'a rien à envier à Klien en tout cas)

Facilement, facilement....c'est vite dit parcequ'il était pas loin le Hakkinen et Schumacher s'est arrêté 7 tours plus tard.
Et la courbe de MS s'est à peine fléchi aprés son 2ème stop, il avait vraiment un problème de jante ?
Et Barrichello est pas loin....Alors on peut dire sans trop être ridicule que la McLaren valait sans doute la Ferrari et que MS a fait une course moyenne.

Le pb c'est que MS a prouvé pouvoir roulé à plein plus vite que MH à vide dans la même période (fin du premier arret pour MH, début du deuxième pour MS) : en reproduisant le schéma du premier arret, on voit mal comment MH pouvait esperer passer MS.




Course moyenne de MS, c'est fort possible, en tout cas course où il semble décidé à seulement controler, donc une course moyenne de façon effective, en en ayant probablement sous la pédale. Où il est donc au minimum au niveau de MH dans une de ses plus grandes courses, à supposer que c'est une de ses plus grandes courses. Barrichello est qd même à 20s et quelques (1 arret aux stands sec), et DC semble trés rapide (un peu moins que MH et MS, mais plus que RB) mais il foire son départ...

C'est pourquoi j'en attends d'autres.

[Maverick]

Je pense justement qu'il était à fond Schumacher. 3 ou 4 secondes de marges c'est vraiment trop peu pour commencer à gérer, surtout pour MS qui nous a habitué à prendre plus de marge quand il le pouvait.
Donc ok, course moyenne de MS (c'est déja un trés bon niveau hein !) et trés bonne course de MH.

Par contre, là où je te rejoins, c'est que ça va être coton de trouver une grandes courses de Hakkinen qui vaut une grande course de Schumacher...

[B.Verkiler]

Je pense justement qu'il était à fond Schumacher. 3 ou 4 secondes de marges c'est vraiment trop peu pour commencer à gérer, surtout pour MS qui nous a habitué à prendre plus de marge quand il le pouvait.
Donc ok, course moyenne de MS (c'est déja un trés bon niveau hein !) et trés bonne course de MH.

OK, si tu veux. Je me souviens trés bien en tout cas avant que MS ne ressorte de son deuxième arret que j'étais trés serein..Jusqu'à ce que je vois ses 2-3 premiers temps au tour après le dernier arret et que je commence sérieusement à m'inquieter, bein avant que ce soit irrémédiable:

Tours de sortie du premier arret :
1'21''1; 1'21''7,1'22'7,1'22''3,1'23''0,1'22''0, 1'22''0,1'22"2
deuxième arret
1'22''4, 1'23''0, 1'23''4,1'22'9,1'23''0,1'22''8,1'23''2,1'23''2

Par contre, là où je te rejoins, c'est que ça va être coton de trouver une grandes courses de Hakkinen qui vaut une grande course de Schumacher...

Ouaip. Mais je m'inquiète pas. Shunt a l'air tellement convaincu qu'il y a forcément des choses qui nous ont échappé. Je doute que la seule Hongrie 92 déja bien illusoire et quelques commentaires d'Autosport bien sentis dans l'optique de la rivalité MS-MH de 98 à 2000, ainsi que la comparaison MH-MS faite par le manager de DC quand Dc était le coéquipier de MH, et bien que ce même homme ait rendu 0.3s, 0.4s de plus à MS qu'à MH quand il était leur coéquipier, soit sa seule base pour dire ce qu'il dit. Car il n'est qd même pas à Hakkinen ce que Maniaco est à Villeneuve. Du moins sur la forme. Sur le fond, j'attends de voir.

[Maverick]

OK, si tu veux. Je me souviens trés bien en tout cas avant que MS ne ressorte de son deuxième arret que j'étais trés serein..Jusqu'à ce que je vois ses 2-3 premiers temps au tour après le dernier arret et que je commence sérieusement à m'inquieter, bein avant que ce soit irrémédiable:

Tours de sortie du premier arret :
1'21''1; 1'21''7,1'22'7,1'22''3,1'23''0,1'22''0, 1'22''0,1'22"2
deuxième arret
1'22''4, 1'23''0, 1'23''4,1'22'9,1'23''0,1'22''8,1'23''2,1'23''2

En effet, y'a un hic.

[MH Annex]

arnaud

franchement est-ce que la confrontation DH/DC est une référence pour DH compte tenu de leur expérience respective à ce moment de leur carrière?

C'est sûr que Hill n'a pas été super-flamboyant, mais le bilan en termes de victoires c'est quand même 9 victoires contre 1, sans compter qu'à Adélaïde 94 Hill aurait pu en ajouter une dixième.

Pour ne rester que sur les victoires, tu peux rajouter les courses de Hill salopées par la fiabilité comme Brésil ou Allemagne 95 où Hill avait course potentiellement gagnée au Brésil, et en bonne position face à MS en Allemagne.
Même dans les courses où Hill a fait des conneries comme Silverstone ou Monza en rentrant dans MS, DC n'était pas forcément en mesure de l'avoir.

Maintenant DC a en effet eu une période de 4 ou 5 courses où il a damé le pion à Hill (autour d'Estoril), mais si on prend en compte tout ce que j'ai dit, le bilan de Hill aurait pu être écrasant face à DC.

Mais il est tellement tentant de ne retenir que les performances 97-99 de Hakkinen (avec une McLaren loin d'être mauvaise) que celles de Hill qui ne bénéficiaient pas d'un tel écart sur Schumacher, ou de mettre sa super course d'Hongrie 97 sur le plan des Bridgestone en oubliant que Hill a gagné en 93, fait 2è en 94, remporté en 95, fini 2è en humiliant Villeneuve sur cette piste: Hill était très bon sur cette piste, et même en 99 où il était en dessous de tout il a fini 6è... alors que tous avaient des Bridge.

[F330P4]

C'est sûr que Hill n'a pas été super-flamboyant, mais le bilan en termes de victoires c'est quand même 9 victoires contre 1, sans compter qu'à Adélaïde 94 Hill aurait pu en ajouter une dixième.

oui ça c'est ce que maniaco se raconte pour se rassurer lorsqu'il parle de massa Vs JVL


non je rigole hein je suis d'accord avec ce que tu as écris

[MH Annex]

C'est sûr que Hill n'a pas été super-flamboyant, mais le bilan en termes de victoires c'est quand même 9 victoires contre 1, sans compter qu'à Adélaïde 94 Hill aurait pu en ajouter une dixième.

oui ça c'est ce que maniaco se raconte pour se rassurer lorsqu'il parle de massa Vs JVL


non je rigole hein je suis d'accord avec ce que tu as écris

Fabrizio, tu as compris que je parle de la même période, parce que sur l'ensemble de leurs carrières, Hill a 21 ou 22 victoires, contre 13 à Coulthard

[Shunt]

j'aime ton commentaire sur "Hakkinen aurait croqué Schumi". Schumacher a passé son temps bloqué derrière Berger, et c'est pour ça que Brundle le suit, pareil pour Hakkinen. Schumacher lui, était capable vraissemblablement de rouler dans le rythme de Senna au moins. Idem pour Brundle.

On se demande alors comment Häkkinen a pu doubler Brundle en étant plus lent et surtout ne pas se faire redépasser...

[B.Verkiler]

j'aime ton commentaire sur "Hakkinen aurait croqué Schumi". Schumacher a passé son temps bloqué derrière Berger, et c'est pour ça que Brundle le suit, pareil pour Hakkinen. Schumacher lui, était capable vraissemblablement de rouler dans le rythme de Senna au moins. Idem pour Brundle.

On se demande alors comment Häkkinen a pu doubler Brundle en étant plus lent et surtout ne pas se faire redépasser...

Si tu as lu mon post, tu le sais.

C'est tout ce que tu as à répondre?

[Jan]

Bah qu'est ce que vous avez avec Hill ?
Lui aussi a réalisé de très grandes courses (Suzuka94, Spa98), plus grandes même que celles de MH.
On peut donc dire de lui aussi qu'il était le type même du pilote "aussi ultra-talentueux qu'affreusement irrégulier". Comme Ivanisevic, quoi.

[B.Verkiler]

Bah qu'est ce que vous avez avec Hill ?
Lui aussi a réalisé de très grandes courses (Suzuka94, Spa98), plus grandes même que celles de MH.
On peut donc dire de lui aussi qu'il était le type même du pilote "aussi ultra-talentueux qu'affreusement irrégulier". Comme Ivanisevic, quoi.

Tu t'avances un peu là. Moi j'attends toujours une course d'Hakkinen qui se rapprocherait de Suzuka 94 de Hill. Pour l'instant, nada.

[Silverwitch]

Bah qu'est ce que vous avez avec Hill ?
Lui aussi a réalisé de très grandes courses (Suzuka94, Spa98), plus grandes même que celles de MH.
On peut donc dire de lui aussi qu'il était le type même du pilote "aussi ultra-talentueux qu'affreusement irrégulier". Comme Ivanisevic, quoi.

Voilà un compliment à double tranchant !

Silverwitch

[Shunt]

Faudra nous expliquer comment il aurait croqué ms….

Il a bien croqué Brundle qui roulait dans le même rythme que Schumacher (et même dans son sillage) au moment où il l'a rejoint.

[B.Verkiler]

Faudra nous expliquer comment il aurait croqué ms….

Il a bien croqué Brundle qui roulait dans le même rythme que Schumacher (et même dans son sillage) au moment où il l'a rejoint.

Euh... Mon dieu! le pauvre garçon ne sait plus lire, et ne comprend pas les graphes.

[Shunt]

j'aime ton commentaire sur "Hakkinen aurait croqué Schumi". Schumacher a passé son temps bloqué derrière Berger, et c'est pour ça que Brundle le suit, pareil pour Hakkinen. Schumacher lui, était capable vraissemblablement de rouler dans le rythme de Senna au moins. Idem pour Brundle.

On se demande alors comment Häkkinen a pu doubler Brundle en étant plus lent et surtout ne pas se faire redépasser...

Si tu as lu mon post, tu le sais.

C'est tout ce que tu as à répondre?

Et qu'est-ce qui empêchait Brundle de repasser une bagnole (et un pilote) selon toi beaucoup plus lent ? Sachant que Häkkinen n'avait pas de V12 dans son dos.

[B.Verkiler]

j'aime ton commentaire sur "Hakkinen aurait croqué Schumi". Schumacher a passé son temps bloqué derrière Berger, et c'est pour ça que Brundle le suit, pareil pour Hakkinen. Schumacher lui, était capable vraissemblablement de rouler dans le rythme de Senna au moins. Idem pour Brundle.

On se demande alors comment Häkkinen a pu doubler Brundle en étant plus lent et surtout ne pas se faire redépasser...

Si tu as lu mon post, tu le sais.

C'est tout ce que tu as à répondre?

Et qu'est-ce qui empêchait Brundle de repasser une bagnole (et un pilote) selon toi beaucoup plus lent ? Sachant que Häkkinen n'avait pas de V12 dans son dos.

Le temps. D'ailleurs tu as l'air d'oublier que Brundle a passé Hakkinen plus tôt dans la course, puis s'est fait repasser, a passé Schumi puis s'est fait passé. Tu as l'air vraiment de croire que Hakkinen était plus rapide que Brundle. Tu rêves ou quoi?

T'as remarqué le bouchon Berger qui plante la zone dans le peleton?

T'as remarqué qu'Hakkinen n'a pas pu passer ni Berger, ni Alesi en début de course, alors que la Ferrari n'était certainement pas plus performante que la Lotus, mais avait un V12?

[Nelson]

Tu t'avances un peu là. Moi j'attends toujours une course d'Hakkinen qui se rapprocherait de Suzuka 94 de Hill. Pour l'instant, nada.

Je ne me souviens plus trop de Suzuka 94. Hill avait dominé Schumacher ou bien il avait profité d'une erreur tactique de Benetton pour prendre l'ascendant?