Gilles Villeneuve (et autres)

[B.Verkiler]

A quand la comparaison B.Vitch vs. Silverkiller ?

Pour l'instant ce serait plutôt 0-2 mais il faut dire que Silverwicth fait un peu comme Prost : elle accepte la confrontation uniquement quand elle a un matériel parfaitement reglé, sinon, elle est au-dessus de ça.

[Nelson]

Les tronches de Damon Hill sont difficilement remplacables. C'était quand meme un pilote vachement expressif du niveau de son visage.

Ouais, en 95, il ne lui manquait que le gros nez rouge

[Hawk]

Les tronches de Damon Hill sont difficilement remplacables. C'était quand meme un pilote vachement expressif du niveau de son visage.

Ouais, en 95, il ne lui manquait que le gros nez rouge

Il faut mieux un nez rouge qu'un casque rouge pour être Gentleman.... HILL a APPLAUDI le titre de MS du bord de la piste !

[Fatcap]

Le gentleman en question a aussi harponne deux fois MS en 95. Il y en a qui s'en tirent mieux que d'autres question reputation.

[Nuvo]

A quand la comparaison B.Vitch vs. Silverkiller ?

Pour l'instant ce serait plutôt 0-2 mais il faut dire que Silverwicth fait un peu comme Prost : elle accepte la confrontation uniquement quand elle a un matériel parfaitement reglé, sinon, elle est au-dessus de ça.

[Shunt]

Mais je te rejoint sur un point : utiliser des triangulations au dixième près sur une époque qu'on a soit même pas vécu est assez périlleux. Je peut le faire sur les 00s, les 90s et une partie des 80s, mais remonter jusque dans les 70s (d'autant que la signification de qualif à cette époque est toute relative), j'en suis assez incapable, surtout en cas de situations serrées, bien sur. Je parle au niveau chronométrique (+0.1s, +0.3s, etc...).
Pour les scores (genre 12-4 ou 10-7), ça me semble moins dangereux à manipuler.

Tout à fait... les qualifs ont toujours été un enjeu, mais c'est surtout avec l'avènement de ce perfectionniste absolu qu'était Senna puis avec les difficultés de dépassements inhérentes à la F1 moderne qu'elles ont pris l'importance qui est la leur aujourd'hui (encore que depuis la réforme de 2003, elles ne sont plus aussi significatives sur le strict plan chronométrique).

Tu prends les écarts chronométriques sur une grille des années 50/60 voire des années 70, les écarts entre les concurrents étaient beaucoup plus grand que ce qu'ils sont aujourd'hui, où les gars se départagent en dixièmes, voire en centièmes.

[Hawk]

Le gentleman en question a aussi harponne deux fois MS en 95. .

Volontairement ???

[Mufasa]

Le gentleman en question a aussi harponne deux fois MS en 95. Il y en a qui s'en tirent mieux que d'autres question reputation.

Il n'a pas harponné volontairement. Il n'y avait absolument rien a y gagner, ce qu'on ne peut pas dire de MS quand il a brutalement fermé la porte à Adélaide en 94. Pour revenir aux deux accrochages de 95, le premier était une immense panne de cerveau de Damon Hill. Je crois sincèrement que c'était la grande erreur de Hill dans sa carrière, qui a entrainé celles lors de la fin de saison 95. Pour ce qui est du GP d'Italie, Hill avait été extremement gené par un retardataire Japonais (Katayama ou Inoue) juste avant l'accrochage, ce qui explique qu'il n'ait pas freiné à temps. On parle aussi d'un brake-test de la part de MS (freinage légèrement anticipé). Comme quoi Hill n'est pas seul responsable et que cet accrochage se range dans le placard des "incidents de course," en ce qui me concerne.

[Mufasa]

Les tronches de Damon Hill sont difficilement remplacables. C'était quand meme un pilote vachement expressif du niveau de son visage.

Ouais, en 95, il ne lui manquait que le gros nez rouge

Quoi le nez rouge ? C'est quoi un nez rouge ? C'est un nez de clown ? C'est un nez de quelqu'un en état d'ébriété ? C'est un nez de quelqu'un qui a un gros rhume ?

Alors, pour ton information, machin, Hill n'était ni un clown, ni un pochard, ni un enrhumé. Je crois que son palmarès parle pour lui et indique qu'il étiat touot simplement l'un des meilleurs pilote de sa génération, meme s'il n'était pas le meilleur absolu. S'il qualifie comme clown-pochard-malade, on pourra en dire autant de 98% des autres pilotes de son époque.

[B.Verkiler]

Le principal pb de Hill, par rapport à Hakkinen finalement, c'est qu'il a raté les deux saisons, pour diverses raisons, qui l'ont vu directement aux prises avec Schumacher pour la conquête du titre. Qu'il ait plutôt fait une bonne saison 96 n'a pas vraiment rehabilité son image.

Ceci dit c'est vrai que c'était un clown.

[Silverwitch]

Le principal pb de Hill, par rapport à Hakkinen finalement, c'est qu'il a raté les deux saisons, pour diverses raisons, qui l'ont vu directement aux prises avec Schumacher pour la conquête du titre. Qu'il ait plutôt fait une bonne saison 96 n'a pas vraiment rehabilité son image.

Oui, mais les saisons sont-elles vraiment comparables? La mclaren était indéniablement mieux que la Ferrari en 98 et les conditions au sein de l'équipe étaient idéales...On est très loin de ça chez Williams en 94. 95 est la saison ratée par Hill, en effet.

Ceci dit c'est vrai que c'était un clown.

?

Silverwitch

[B.Verkiler]

Oui, mais les saisons sont-elles vraiment comparables? La mclaren était indéniablement mieux que la Ferrari en 98 et les conditions au sein de l'équipe étaient idéales...On est très loin de ça chez Williams en 94. 95 est la saison ratée par Hill, en effet.

C'est vrai. Mais l'avantage matériel était plus grand en 95 en faveur de Williams qu'en 98 en faveur de Mclaren. A mon avis. Mais ça se discute.

Ceci dit c'est vrai que c'était un clown.

?

Silverwitch

Bah, il faisait quand même pas mal de gaffes.

[Nelson]

Les tronches de Damon Hill sont difficilement remplacables. C'était quand meme un pilote vachement expressif du niveau de son visage.

Ouais, en 95, il ne lui manquait que le gros nez rouge

Quoi le nez rouge ? C'est quoi un nez rouge ? C'est un nez de clown ? C'est un nez de quelqu'un en état d'ébriété ? C'est un nez de quelqu'un qui a un gros rhume ?

[Mufasa]

Oui, mais les saisons sont-elles vraiment comparables? La mclaren était indéniablement mieux que la Ferrari en 98 et les conditions au sein de l'équipe étaient idéales...On est très loin de ça chez Williams en 94. 95 est la saison ratée par Hill, en effet.

C'est vrai. Mais l'avantage matériel était plus grand en 95 en faveur de Williams qu'en 98 en faveur de Mclaren. A mon avis. Mais ça se discute.

C'est discutable effectivement. Une fois reglée, c.a.d le Dimanche, la Benetton se comportait vachement mieux visiblement, alors que les Williams dominaient le Samedi et le Vendredi. Par contre la Benetton semblait plus difficile à conduire. Sinon, Benetton disposait du meme moteur, le V10 Renault, qui dominait outrageusement la concurrence. En 98, McLaren et Ferrari n'avaient pas le meme moteur.

Ceci dit c'est vrai que c'était un clown.

?

Silverwitch

Bah, il faisait quand même pas mal de gaffes.

...en 95.

Il en a fait pas mal à partir de la mi-saison, le coup d'envoi étant envoyé par l'accrochage de Silverstone. Mais je ne vois pas en quoi Hill mérite le label de clown. Pour moi il était tout sauf. Il doit s'agit d'un fantasme des pro-MS, écoeuré d'avoir vu à Budapest 97 que Hill était capable de gagner dans une autre caisse de la Williams malgré leur ardente prédictions.

[B.Verkiler]

STOP!

On l'ouvre ce topic MH-DH-MS ou on continue ici?

[B.Verkiler]

C'est discutable effectivement. Une fois reglée, c.a.d le Dimanche, la Benetton se comportait vachement mieux visiblement, alors que les Williams dominaient le Samedi et le Vendredi. Par contre la Benetton semblait plus difficile à conduire. Sinon, Benetton disposait du meme moteur, le V10 Renault, qui dominait outrageusement la concurrence. En 98, McLaren et Ferrari n'avaient pas le meme moteur.

La Benetton restait en effet difficile à piloter le dimanche, et donc était toujours dominée le dimanche. D'ailleurs Herbert ne s'en sortait pas.

Au fait ce que tu dis reste valable pour la Benetton de 96.

...en 95.

En 96 aussi il me semble : nurburg, espagne, Spa (?)

Il en a fait pas mal à partir de la mi-saison, le coup d'envoi étant envoyé par l'accrochage de Silverstone. Mais je ne vois pas en quoi Hill mérite le label de clown. Pour moi il était tout sauf.

Il avait un humour sympa, non?

Il doit s'agit d'un fantasme des pro-MS, écoeuré d'avoir vu à Budapest 97 que Hill était capable de gagner dans une autre caisse de la Williams malgré leur ardente prédictions.

Je pense que ce qui a le plus écoeuré les pro-MS ce jour-là, c'est qu'il cède 4 points à Villeneuve qui hérite d'une victoire absolument pas méritée, puisqu'il y avait été minable.

Ouais, en fait Hill, je l'ai toujours considéré moins rapide et moins régulier que Hakkinen. Pour la rapidité, dans ses bons jours, j'ai des doutes maintenant. Pour la régularité, en tout cas les erreurs, il me semble que Hakkinen est mieux.

[Rainier]

tu es ridicule, pour preuve comment veux-tu que Pironi rattrape Prost qui en 82 n'était rien du tout ?

Prost en 82 n'était rien du tout

Je te rappelle qu'Enzo Ferrari avait pensé en premier à Prost pour remplacer Scheckter à l'intersaison 80-81 et de préférence à Pironi.
Cela n'a pas pu se faire suite au refus de Marlboro.

En 81 la côte de Prost avait encore augmenté par rapport à celle de fin 80 et il était déjà largement considéré comme l'un des 5 meilleurs pilotes de F1 du plateau ...ce qui n'était pas le cas de Pironi.

[Hawk]

Les tronches de Damon Hill sont difficilement remplacables. C'était quand meme un pilote vachement expressif du niveau de son visage.

Ouais, en 95, il ne lui manquait que le gros nez rouge

Quoi le nez rouge ? C'est quoi un nez rouge ? C'est un nez de clown ? C'est un nez de quelqu'un en état d'ébriété ? C'est un nez de quelqu'un qui a un gros rhume ?

Alors, pour ton information, machin, Hill n'était ni un clown, ni un pochard, ni un enrhumé. Je crois que son palmarès parle pour lui et indique qu'il étiat touot simplement l'un des meilleurs pilote de sa génération, meme s'il n'était pas le meilleur absolu. S'il qualifie comme clown-pochard-malade, on pourra en dire autant de 98% des autres pilotes de son époque.

[Hawk]

tu es ridicule, pour preuve comment veux-tu que Pironi rattrape Prost qui en 82 n'était rien du tout ?

Prost en 82 n'était rien du tout

Je te rappelle qu'Enzo Ferrari avait pensé en premier à Prost pour remplacer Scheckter à l'intersaison 80-81 et de préférence à Pironi.
Cela n'a pas pu se faire suite au refus de Marlboro.

En 81 la côte de Prost avait encore augmenté par rapport à celle de fin 80 et il était déjà largement considéré comme l'un des 5 meilleurs pilotes de F1 du plateau ...ce qui n'était pas le cas de Pironi.

je voulais dire au niveau titres mondiaux bien sûr....

[B.Verkiler]

je voulais dire au niveau titres mondiaux bien sûr....

Tiens? Je croyais que c'était moi qui ne considérais que les titres mondiaux...

[Mufasa]

C'est discutable effectivement. Une fois reglée, c.a.d le Dimanche, la Benetton se comportait vachement mieux visiblement, alors que les Williams dominaient le Samedi et le Vendredi. Par contre la Benetton semblait plus difficile à conduire. Sinon, Benetton disposait du meme moteur, le V10 Renault, qui dominait outrageusement la concurrence. En 98, McLaren et Ferrari n'avaient pas le meme moteur.

La Benetton restait en effet difficile à piloter le dimanche, et donc était toujours dominée le dimanche. D'ailleurs Herbert ne s'en sortait pas.

Au fait ce que tu dis reste valable pour la Benetton de 96.

Oui mais en 96 le chassis était raté, point de vue aérodynamique.. d'ailleurs, quand Alesi et Berger ont essayé la B195 en fin 95, il l'ont trouvé très dure à manier (Berger est sorti de la piste rapidement) mais beaucoup plus performante que la Ferrari. Mais ça n'était pas le cas de la B196. Effectivement, il y avait toujours l'excellent moteur Renault, ce qui a tout juste permis à Berger et Alesi de mener les GPs d'Allemagne et
d'Italie (les circuits de moteur).

Mais Herbert ne s'en sortait pas en 95, en partie parce que l'équipe se concentrait sur MS pour régler la voiture et se mettre au niveau de Williams (qui était plus forte généralement le vendredi et samedi)

...en 95.

En 96 aussi il me semble : nurburg, espagne, Spa (?)

Il n'a pas particulièrement fait beaucoup d'erreurs. Sa saison fut quasiment irréprochable, il a gagné 8 GPs sur 16. Spa je n'ai pas de souvenir. Espagne, sa voiture était reglée pour le sec, elle étiat inconduisible. Si Hill a fait une erreur c'est plutot en ce qui concerne la prévision météo. Hill a tapé les pneus à Monza, mais c'était aussi le cas de Villeneuve et de Schumacher, l'un n'est pas plus fautif que les 2 autres. D'ailleurs Hill dominait outrageusement Monza avant cela, ce qui n'était pas le cas de Schumacher et Villeneuve. Nurburg je me rapelle plus de la course de Hill (à part qu'il fait 4e dans les roues de DC), je me souviens surtout des tronches de Montezemolo quand Schumacher remontait et collait à Villeneuve, leader, en fin de course.

Ouais, en fait Hill, je l'ai toujours considéré moins rapide et moins régulier que Hakkinen. Pour la rapidité, dans ses bons jours, j'ai des doutes maintenant. Pour la régularité, en tout cas les erreurs, il me semble que Hakkinen est mieux.

Je ne pense pas que Hill faisait plus d'erreurs qu'un autre, excepté pour la saison 95. La saison 95 a besoin d'un contexte particulier, et si la majorité des gaffes de Hill s'est faite pendant ce moment-là, ça n'est pas une coincidence. Hill n'avait jamais exteriorisé sa frustration de 94 (il s'est refermé), et en 95 il s'attendait à un rematch avec Schumacher. Mais il n'était pas soutenu dans son équipe Williams, alors que Benetton était à 100% derrière Schumacher. Il y avait donc un probleme psychologique et d'ambiance. Lors des week-ends, Williams pouvait s'endormir sur ses lauriers des essais qualificatifs, mais Benetton mettait toutes ses resources disponibles pour developper les réglages de la Benetton avec Schumahcer. Résultat, les brilliantes poles de Hill, comme à Monaco (magnfique pole-position!!) ou Magny Cours, se transforment en résultat 1.Schumacher 2.Hill en course, Hill ne comprenant pas pourquoi lui et sa voiture parviennen à dominer Schumi et sa voiture un jour (samedi) mais pas le lendemain (dimanche). Ajoutons ce probleme au problemes psychologiques crées par Williams, Hill surconduit et c'est la grosse gaffe de Silverstone (GP très important: fief de Williams, pays de Hill et de ses fans, possibilité de renverser la vapeur au championnat). Mais elle est rajoutée par le bris mécanique d'Hockenheim, les comentaires de la presse anglaise (important aussi, rapelles-toi comment Prost avait flippé en été 91 à cause de la presse italienne), et ceatera...

Bref, 95 sort de l'ordinaire, et ça n'est pas une coincidence si Hill a fait plus d'erreurs cette année-là que les autres années. Mais c'est cette année qui lui donnent cette réputation chez ses détracteurs (souvent des pro-Schumi) de "clown" ou de quelqu'un qui fait beaucoup de conneries.

En ce qui concerne la comparaison avec Hakkinen, j'avoue que je ne rapelle pas spécifiquement des erreurs d'Hakkinen, à part qu'il en a fait deux majeures en 99 à San Marin puis Monza ou il menait.

[Mufasa]

tu es ridicule, pour preuve comment veux-tu que Pironi rattrape Prost qui en 82 n'était rien du tout ?

Prost en 82 n'était rien du tout

Je te rappelle qu'Enzo Ferrari avait pensé en premier à Prost pour remplacer Scheckter à l'intersaison 80-81 et de préférence à Pironi.
Cela n'a pas pu se faire suite au refus de Marlboro.

En 81 la côte de Prost avait encore augmenté par rapport à celle de fin 80 et il était déjà largement considéré comme l'un des 5 meilleurs pilotes de F1 du plateau ...ce qui n'était pas le cas de Pironi.

De plus, Prost avait remporté quelques GPs en début 82 donc il a mené le championnat du monde pendant un moment. Il était candidat au titre ! L'une de ses victoires de début de saison était son incroyable remontée, au GP d'Affricque du Sud je crois..

[B.Verkiler]

Et pour toi, Mufasa
- qui était le meilleur pilote entre Hakkinen et Hill?
- qui des deux a été le meilleur rival de Schumacher?

[Mufasa]

C'est une bonne question. Je trouve que la rivalité Hill-Schumacher était plus intense, que ce soit sur la piste ou hors-piste (c'est normal, on sortait de l'ère Senna et on faisait pas dans le politiquement correct). D'un point de vue sportif, c'était plus intéressant. Hakkinen pour sa part semble avoir eu une petite pointe de vitesse qui a manqué à Hill. Je n'ai pas vraiment de réponse sur quel pilote était le meilleur rival de Schumacher. Je trouve personellement qu'ils ont été chacun meilleur que Villeneuve (1997) ou que Montoya (2003).

[Cortese]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

[Gator]

Je trouve personellement qu'ils ont été chacun meilleur que Villeneuve (1997) ou que Montoya (2003).

Ouais enfin Montoya ne disposait pas non plus d'une FW 17 ou 19 ou d'une MP4/13 dominante(s) comme Hill, Hakkinen ou Villeneuve ! ! ! Après il a fait des fautes et loupé le titre, mais c'est une autre histoire.


C'était juste une parenthèse...

[Rainier]

tu es ridicule, pour preuve comment veux-tu que Pironi rattrape Prost qui en 82 n'était rien du tout ?

Prost en 82 n'était rien du tout

Je te rappelle qu'Enzo Ferrari avait pensé en premier à Prost pour remplacer Scheckter à l'intersaison 80-81 et de préférence à Pironi.
Cela n'a pas pu se faire suite au refus de Marlboro.

En 81 la côte de Prost avait encore augmenté par rapport à celle de fin 80 et il était déjà largement considéré comme l'un des 5 meilleurs pilotes de F1 du plateau ...ce qui n'était pas le cas de Pironi.

je voulais dire au niveau titres mondiaux bien sûr....

Oui, donc si je suis ta logique, Senna n'était rien début 1988 et ...Ickx n'a jamais rien été

[Maverick]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

Oui je m'en souviens !

[Cortese]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

Oui je m'en souviens !

Je me disais "je suis sur et certain que Mickeya va me dire qu'il s'en souvient" !

[Nelson]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

Oui je m'en souviens !

Je me disais "je suis sur et certain que Mickeya va me dire qu'il s'en souvient" !

Il devaient être fan alors parceque moi, je me souviens d'un autre sketch de l'équipe de Moustic (à l'époque c'était CANAL International) annonçant la reprise du "Damon Hill Show" début 96. Et sur fond musical du "Benny Hill Show", on voyait ses "exploits" des saisons 94 et 95.

[Cortese]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

Oui je m'en souviens !

Je me disais "je suis sur et certain que Mickeya va me dire qu'il s'en souvient" !

Il devaient être fan alors parceque moi, je me souviens d'un autre sketch de l'équipe de Moustic (à l'époque c'était CANAL International) annonçant la reprise du "Damon Hill Show" début 96. Et sur fond musical du "Benny Hill Show", on voyait ses "exploits" des saisons 94 et 95.

Oui je m'en souviens aussi maintenant que tu le dis.
Je me rappelle aussi que mon pote psychiatre qui suivait de loin la F1, me demandait parfois des nouvelles des GP qu'il n'avait pas vu en disant : "Alors le "maalem" (le maître, le boss) il a encore gagné ? Et le "h'mar" (l'âne), il a encore fait une connerie ?"

[B.Verkiler]

C'est une bonne question. Je trouve que la rivalité Hill-Schumacher était plus intense, que ce soit sur la piste ou hors-piste (c'est normal, on sortait de l'ère Senna et on faisait pas dans le politiquement correct). D'un point de vue sportif, c'était plus intéressant. Hakkinen pour sa part semble avoir eu une petite pointe de vitesse qui a manqué à Hill. Je n'ai pas vraiment de réponse sur quel pilote était le meilleur rival de Schumacher. Je trouve personellement qu'ils ont été chacun meilleur que Villeneuve (1997) ou que Montoya (2003).

Moi je pense que Hakkinen a été un meilleur rival, parce qu'il a réussi 98 et 2000 (dans l'ensemble), donc les saisons où il a été directement opposé à Schumacher.

Alors que Hill a raté ses saisons (parce que le début 94, c'est pas ça, mais ce n'était pas son role initial) et il a raté 95. Il a ensuite réussi 96 mais là c'est Schumacher qui n'était (provisoirement) en lutte pour le titre.

J'ai aussi toujours considéré Hakkinen comme un meilleur pilote, aussi bien en régularité qu'en vitesse pure. J'avoue que j'ai longtemps sous estimé Hill, et que je n'ai pas vraiment vu ses grandes courses entre 96 et 98.

Je continue de penser que dans l'ensemble, Hakkinen est meilleur. Mais dans ses grands jours, Hill était peut-être aussi bon que le meilleur Hakkinen, qui lui est surestimé.

[Maverick]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

Oui je m'en souviens !

Je me disais "je suis sur et certain que Mickeya va me dire qu'il s'en souvient" !

Il devaient être fan alors parceque moi, je me souviens d'un autre sketch de l'équipe de Moustic (à l'époque c'était CANAL International) annonçant la reprise du "Damon Hill Show" début 96. Et sur fond musical du "Benny Hill Show", on voyait ses "exploits" des saisons 94 et 95.

Avec un tonneau mémorable à Estoril !
Je m'en souviens aussi

[Maverick]

Je me souviens d'un gag dans "Grolandsat" sur Canal+ où Moustic annonçait "quelques images de Damon Hill au dernier GP", un extrait d'un documentaire animalier avec un rhinocéros galopant dans la savane et qui se cassait lamentablement la gueule tout seul.

Oui je m'en souviens !

Je me disais "je suis sur et certain que Mickeya va me dire qu'il s'en souvient" !

Oui je suis un grand fan de Moustic, même du temps où il portait le decor de son journal !

[Mufasa]

Moi je pense que Hakkinen a été un meilleur rival, parce qu'il a réussi 98 et 2000 (dans l'ensemble), donc les saisons où il a été directement opposé à Schumacher.

Alors que Hill a raté ses saisons (parce que le début 94, c'est pas ça, mais ce n'était pas son role initial) et il a raté 95. Il a ensuite réussi 96 mais là c'est Schumacher qui n'était (provisoirement) en lutte pour le titre.

J'ai aussi toujours considéré Hakkinen comme un meilleur pilote, aussi bien en régularité qu'en vitesse pure. J'avoue que j'ai longtemps sous estimé Hill, et que je n'ai pas vraiment vu ses grandes courses entre 96 et 98.

Je continue de penser que dans l'ensemble, Hakkinen est meilleur. Mais dans ses grands jours, Hill était peut-être aussi bon que le meilleur Hakkinen, qui lui est surestimé.

OK, c'est un point du vue. Pour continuer sur les rivaux directs de MS au championnat, par rapport à Hakkinen (rival en 1998 et 2000) et Hill (rival en 1994 et 1995), ou situes-tu Villeneuve (rival en 1997) et Montoya (rival en 2003) ?