Conflit israelo-palestinien 4: so you’re back, from outer space

[Waddle]

Ha le bâtard.

C'est censé être de l'humour ?

[Feyd]

Il a touché une corde sensible.

[Ouais_supère]

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde.
Xavier Gorce a choisi de rire avec les gros bourrins xénophobes, et c'est son droit.

[Feyd]

Ca on le sait qu'avec vous on peut pas rire.

L'humour, c'est comme le second degré et les clichés. Il y a toujours dedans une part de vérité. Et ça passe mal chez certains.

Et puis bon les gros bourrins du Hamas qui ont assassiné plus de 1200 personnes hein... Pas envie d'être avec eux.

[Feyd]

Pas malin. Déjà que cette fondation fait polémique, l'attaquer ne fait que donner du grain à moudre à Nethanyahou. Mais bon, Hamas et réflexion ça fait deux.

https://www.franceinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/guerre-a-gaza-l-organisation-ghf-denonce-un-attentat-contre-un-de-ses-centres-de-distribution-d-aide-deux-humanitaires-americains-blesses_7358751.html

[Waddle]

:lol:

Il a touché une corde sensible.

Pas du tout. Mais ça ressemble à une opération de propagande anti palestinienne déguisé sous de l'humour qu'autre chose. Et ce n'est objectivement pas drôle puisque c'est du 1er degré alors que c'est censé être de l'humour.

[rozz]

Pas malin. Déjà que cette fondation fait polémique, l'attaquer ne fait que donner du grain à moudre à Nethanyahou. Mais bon, Hamas et réflexion ça fait deux.

relis le dernier paragraphe....... et comme toujours "cui bono?"

[Waddle]

On peut rire de tout mais pas avec tout le monde.
Xavier Gorce a choisi de rire avec les gros bourrins xénophobes, et c'est son droit.

Ce n'est même pas seulement l'orientation le problème mais c'est surtout que c'est premier degré.

[Waddle]

Pas malin. Déjà que cette fondation fait polémique, l'attaquer ne fait que donner du grain à moudre à Nethanyahou. Mais bon, Hamas et réflexion ça fait deux.

https://www.franceinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/guerre-a-gaza-l-organisation-ghf-denonce-un-attentat-contre-un-de-ses-centres-de-distribution-d-aide-deux-humanitaires-americains-blesses_7358751.html

À quoi bon réfléchir quand quoi qu'il arrive Israël tue 50 personnes chaque jour que ce soit dans des camps de réfugiés, des hôpitaux, des centres de distribution ? À un moment donné quand on a tout perdu on veut juste se venger. C'est humain.

[Feyd]

:lol:

Il a touché une corde sensible.

Pas du tout. Mais ça ressemble à une opération de propagande anti palestinienne déguisé sous de l'humour qu'autre chose. Et ce n'est objectivement pas drôle puisque c'est du 1er degré alors que c'est censé être de l'humour.

Ha oui je vois. Quand c'est du mauvais humour qui ne va pas dans ton sens c'est du premier degré. Et l'humour que tu valides et forcément au second.

[Feyd]

Pas malin. Déjà que cette fondation fait polémique, l'attaquer ne fait que donner du grain à moudre à Nethanyahou. Mais bon, Hamas et réflexion ça fait deux.

relis le dernier paragraphe....... et comme toujours "cui bono?"

Venant de quelqu'un incapable de comprendre quoi que ce soit même en répétant une demi-douzaine de fois les choses. Mouais...

[rozz]

Pas malin. Déjà que cette fondation fait polémique, l'attaquer ne fait que donner du grain à moudre à Nethanyahou. Mais bon, Hamas et réflexion ça fait deux.

relis le dernier paragraphe....... et comme toujours "cui bono?"

Venant de quelqu'un incapable de comprendre quoi que ce soit même en répétant une demi-douzaine de fois les choses. Mouais...

je te retourne le compliment

[Hugues]

C'est pas plus drôle...

Mais au moins ça ne vomit pas sur une victime mais tente de la défendre..


Et en plus c'est mieux dessiné (il a une infirmité Gorce ou quoi..; ou peut-être on tient là l'un des plus grand cas d'imposture...)



Hugues

[rozz]

C'est pas plus drôle...

Mais au moins ça ne vomit pas sur une victime mais tente de la défendre..


Et en plus c'est mieux dessiné (il a une infirmité Gorce ou quoi..; ou peut-être on tient là l'un des plus grand cas d'imposture...)

Hugues

Gorce est un anti-musulman invétéré (qui ne sait pas dessiner en plus)

[Maverick]

:lol:

Il a touché une corde sensible.

Y'a des humoristes qui ont choisi de se moquer de tout le monde et ceux qui ont choisi un camp. Lui a choisi un camp.

[Feyd]

Ha mais c'est fréquent ça des caricaturistes anti-musulmans en France. La preuve, on en a fait taire plusieurs il y a une dizaine d'années.

[Feyd]

:lol:

Il a touché une corde sensible.

Y'a des humoristes qui ont choisi de se moquer de tout le monde et ceux qui ont choisi un camp. Lui a choisi un camp.

Je ne suis pas un fanboy. J'aime bien ses pingouins. Cette façon d'anthropomorphiser ces bestioles m'a toujours fait sourire. Ca ne va pas plus loin.

Après, je ne vois pas le problème de choisir un camp ou l'autre. C'est du domaine du libre arbitre. Ca dérange certains, tant pis.

[Feyd]

Et en plus c'est mieux dessiné (il a une infirmité Gorce ou quoi..; ou peut-être on tient là l'un des plus grand cas d'imposture...)

Hugues

Ce n'est pas forcément le but premier de faire des dessins de grande qualité pour des caricatures. Oui c'est mieux qd c'est bien fait, mais c'est le message qui compte. J'ai souvenirs de certains dessinateurs sur Charlie ou le Canard enchaîné, qui faisaient des dessins d'encore moins bonne facture (dont un dont j'ai oublié le nom et qui avait un style franchement moche).

[Ouais_supère]

J'ai pas de problème avec le fait de choisir un camp pour un dessinateur humoriste comme Gorce, mais le problème c'est que si y a pas de réel dans le dessin ou le sketch, c'est pas drôle.
Pour que ce soit drôle faut que ça vise juste, un minimum.
Et quand ça vise à côté sur un sujet qui implique des dizaines de milliers de mort ça devient calamiteux

[Hugues]

Oui le camp c'est pas trop le problème..
Le problème c'est que c'est pas de l'humour en fait


Par exemple, Sophia Aram, présentée partout comme de humoriste, c'est pas de l'humour... c'est de l'ironie, du sarcasme... le sarcasme relevant du décalage entre ses propres convictions et ce qu'on dit, on comprend que c'est pas vrai ... mais ça ne peut être drôle (et souvent le sarcasme n'est pas fait pour être drôle et n'y parvient pas), que si on est conscient voire comprend le point de vue éthique, moral, idéologique de celui qui émet le sarcasme, voire le partage...

Or Aram, son point de vue qui le partage... Les Vallsistes? Le Printemps "Républicain" (ne pas oublier les guillemets), quelques racistes aussi...


Là c'est pareil, le point de vue qui le partage...

Ok c'est mordant, cynique, donc on dit "il y va fort", c'est peut-être ça qui me ferait sourire, du genre "il y a pas été avec le bout de la cuillère"... mais est-ce que c'est drôle en lui même ? Non c'est du sarcasme...



Et en fait tu dis, anthropomorphisme des pingouins ou manchots. .c'est pas exactement ça.. c'est plus languedeputerisation des manchots, le gars ose pas dire ses saloperies lui-meme alors il trouve un porte parole;.

C'est du bon mot de bistrot en fait... C'est de la brève de connard de bistrot sauf qu'il le fait en publiant un "dessin", et que de la presse lui accorde de l'importance...





Il a plus de talent il faut avouer dans les sarcasmes que dans le dessin mais en même temps c'est pas si difficile... et c'est ce sarcasme qui plait à ceux qui l'emploie...


Encore une fois le sarcasme est un point de vue (puisqu'il nécessite d'être conscienct de la distance entre l'énoncé et les opinions du locuteurs, qu'on est censé partager pour apprécier),
non un humour...



C'est la tout le problème de Gorce, c'est un éditorialiste, pas un humoriste.
(Mais on peut être les deux, Coluche était les deux, éditorialiste et pourtant humoriste.... mais il se moquait de quelque chose pour le dénoncer, se moquer de l'absurde situation d'un pauvre pour montrer l'insupportable à être pauvre etc..

Là on se moque de gens, pour les déshumaniser.. c'est tout à fait différent.

Hugues

[Hugues]

Le problème aussi c'est que même en dessinant de façon pourrie, c'est toujours mieux que ce qu'il fait...









Hugues

[Feyd]

Moi ça me dérange pas. C'est pas le plus important. J'aime bien ce minimalisme dans les dessins (notamment le fait de faire un simple trait légèrement courbé pour le bec).

[Ghinzani]

Oui le camp c'est pas trop le problème..
Le problème c'est que c'est pas de l'humour en fait


Par exemple, Sophia Aram, présentée partout comme de humoriste, c'est pas de l'humour... c'est de l'ironie, du sarcasme... le sarcasme relevant du décalage entre ses propres convictions et ce qu'on dit, on comprend que c'est pas vrai ... mais ça ne peut être drôle (et souvent le sarcasme n'est pas fait pour être drôle et n'y parvient pas), que si on est conscient voire comprend le point de vue éthique, moral, idéologique de celui qui émet le sarcasme, voire le partage...

Or Aram, son point de vue qui le partage... Les Vallsistes? Le Printemps "Républicain" (ne pas oublier les guillemets), quelques racistes aussi...


Là c'est pareil, le point de vue qui le partage...

Ok c'est mordant, cynique, donc on dit "il y va fort", c'est peut-être ça qui me ferait sourire, du genre "il y a pas été avec le bout de la cuillère"... mais est-ce que c'est drôle en lui même ? Non c'est du sarcasme...



Et en fait tu dis, anthropomorphisme des pingouins ou manchots. .c'est pas exactement ça.. c'est plus languedeputerisation des manchots, le gars ose pas dire ses saloperies lui-meme alors il trouve un porte parole;.

C'est du bon mot de bistrot en fait... C'est de la brève de connard de bistrot sauf qu'il le fait en publiant un "dessin", et que de la presse lui accorde de l'importance...





Il a plus de talent il faut avouer dans les sarcasmes que dans le dessin mais en même temps c'est pas si difficile... et c'est ce sarcasme qui plait à ceux qui l'emploie...


Encore une fois le sarcasme est un point de vue (puisqu'il nécessite d'être conscienct de la distance entre l'énoncé et les opinions du locuteurs, qu'on est censé partager pour apprécier),
non un humour...



C'est la tout le problème de Gorce, c'est un éditorialiste, pas un humoriste.
(Mais on peut être les deux, Coluche était les deux, éditorialiste et pourtant humoriste.... mais il se moquait de quelque chose pour le dénoncer, se moquer de l'absurde situation d'un pauvre pour montrer l'insupportable à être pauvre etc..

Là on se moque de gens, pour les déshumaniser.. c'est tout à fait différent.

Hugues

Je me demande si tu écrirais la même chose si il
Etait de «  l autre camps « ?

[Ouais_supère]

L'humour c'est très difficile, les humoristes "de gauche" me font rarement rire, environ autant que ceux de droite.

[Ghinzani]

L important est d en avoir… déjà un
Peu.

[Feyd]

Il y a toujours de quoi rire avec les caricaturistes. Soit par le message, soit le dessin, soit les deux. L'humour de gauche me fait autant sourire que celui de droite quand le point d'attaque est bien trouvé.

[Hugues]

Oui le camp c'est pas trop le problème..
Le problème c'est que c'est pas de l'humour en fait


Par exemple, Sophia Aram, présentée partout comme de humoriste, c'est pas de l'humour... c'est de l'ironie, du sarcasme... le sarcasme relevant du décalage entre ses propres convictions et ce qu'on dit, on comprend que c'est pas vrai ... mais ça ne peut être drôle (et souvent le sarcasme n'est pas fait pour être drôle et n'y parvient pas), que si on est conscient voire comprend le point de vue éthique, moral, idéologique de celui qui émet le sarcasme, voire le partage...

Or Aram, son point de vue qui le partage... Les Vallsistes? Le Printemps "Républicain" (ne pas oublier les guillemets), quelques racistes aussi...


Là c'est pareil, le point de vue qui le partage...

Ok c'est mordant, cynique, donc on dit "il y va fort", c'est peut-être ça qui me ferait sourire, du genre "il y a pas été avec le bout de la cuillère"... mais est-ce que c'est drôle en lui même ? Non c'est du sarcasme...



Et en fait tu dis, anthropomorphisme des pingouins ou manchots. .c'est pas exactement ça.. c'est plus languedeputerisation des manchots, le gars ose pas dire ses saloperies lui-meme alors il trouve un porte parole;.

C'est du bon mot de bistrot en fait... C'est de la brève de connard de bistrot sauf qu'il le fait en publiant un "dessin", et que de la presse lui accorde de l'importance...





Il a plus de talent il faut avouer dans les sarcasmes que dans le dessin mais en même temps c'est pas si difficile... et c'est ce sarcasme qui plait à ceux qui l'emploie...


Encore une fois le sarcasme est un point de vue (puisqu'il nécessite d'être conscienct de la distance entre l'énoncé et les opinions du locuteurs, qu'on est censé partager pour apprécier),
non un humour...



C'est la tout le problème de Gorce, c'est un éditorialiste, pas un humoriste.
(Mais on peut être les deux, Coluche était les deux, éditorialiste et pourtant humoriste.... mais il se moquait de quelque chose pour le dénoncer, se moquer de l'absurde situation d'un pauvre pour montrer l'insupportable à être pauvre etc..

Là on se moque de gens, pour les déshumaniser.. c'est tout à fait différent.

Hugues

Je me demande si tu écrirais la même chose si il
Etait de «  l autre camps « ?

Oui... je dirais absolument la même chose puisque parait-il Sophia Aram est de "gauche"...


C'est juste que le sarcasme n'est pas de l'humour c'est de l'éditoralisme.. je me bats pour que Sophia Aram ne soit plus qualifiée d'humoriste, ce qu'elle n'es pas.;.




PAr ailleurs, ah pardon, mais tu aurais du comprendre par aileurs quand j'écris que Coluche à la fois éditorialiste et humoriste, se servait de l'humour pour dénoncer la situation des plus faibles, les aider et pas les enfoncer..


Là on a un connard qui enfonce des gens déjà en train de mourir..


Donc je pense pas de toute façon qu'un humroriste de "l'autre camp", s'attque au plus faible.. donc tu parles d'un monde imaginaire.. la situaiton miroir pourrait pas exister..


Le problème est de se servir de "l'humour", en fait du sarcasme, pour défendre les dominants et enfoncer les plus fables...



Tiens un texte publié il y a 2-3 ans sur un blog d'un ami, auquel j'ai reprensé ce midi et que j'ai retrouvé... qui va pile poil sur notre sujet...

L’humour véritable est un art inclusif : il invite au rire par une pirouette inattendue, détend l’atmosphère et crée un espace commun où chacun peut se reconnaître. L’ironie, subtilement, installe un contraste entre la forme et le fond, sans jamais perdre de vue la complicité avec le public. Le sarcasme éditorial, lui, agit comme un scalpel poli : derrière une courtoisie feinte, il décoche un trait acerbe dont l’objectif n’est pas tant de faire éclater un rire universel que de conforter une conviction partagée et, souvent, de déconsidérer la personne ou le groupe visé.

Dans ce registre, l’économie du mot — cette « brève de comptoir » soignée — accentue la morsure : la visée n’est plus le divertissement, mais l’exclusion de l’adversaire moral. On ne cherche pas à rassembler en riant, mais à affirmer sa propre juste indignation. C’est ainsi qu’un chroniqueur graphique, traquant l’hypocrisie, peut en venir à déshumaniser un être déjà accablé, transformant la satire en arme réservée à son cercle de convaincus.

À l’inverse, des artistes tels que Desproges, Coluche, Chaplin ou Carlin ont su métamorphoser la douleur sociale en souffle comique, en insufflant à leur satire une profonde empathie. Leur mot n’était jamais un poignard : il se posait comme un miroir tendu, invitant chacun à reconnaître l’autre dans sa fragilité. Même en dénonçant l’injustice ou la misère, ils cherchaient à célébrer la condition humaine, faisant du rire un ciment de solidarité plutôt qu’un fossé de certitudes.

Cette double tension — entre l’humour qui fédère et la pique qui exclut — définit la frontière entre le véritable humoriste et l’éditorialiste sarcastique. L’un offre un banquet de rire partagé, où la critique s’insinue dans la liesse ; l’autre renouvelle la « riposte de zinc », mordante et sélective, dont le sel n’éveille l’enthousiasme qu’auprès de ceux déjà prêts à l’adopter.[/Quote]

Hugues

[Ghinzani]

Tu devrais voir ou revoir le Nom
De la Rose en espérant que tu ne te prennes pas pour le vieux bibliothécaire…
Le rire est le propre de l homme.
Manquer d humour est une grave lacune voire une vraie souffrance.