Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[rozz]

Mais a priori ya encore un grand nombre de debiles qui le soutiennent.
Il s'est fait rembarré ya qqs jours par un congressiste qui lui expliquait "la vraie vie" de l'economie....

[Feyd]

Ca dort ici, un petit pour réveiller certains

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/immigration-pour-la-premiere-fois-depuis-des-annees-la-france-est-le-pays-europeen-qui-a-recu-le-plus-de-demandes-d-asile-sur-un-mois-20250416

Les étrangers en situation irrégulière peuvent également bénéficier de soins médicaux et hospitaliers sans frais, grâce à l’Aide médicale d’État, une exception française puisque «dans l’ensemble des pays européens, en dehors de l’aide d’urgence, lorsque la vie de la personne est en danger, un sans-papiers ne peut prétendre à la gratuité des soins et un étranger demandeur d’asile accède à un système de soins d’une qualité inférieure à celle des nationaux», explique la Fondapol.

Quand est ce que l'on supprime ce truc ?

[Ouais_supère]

Ce serait quoi l'argument ?

[denifumi]

Ce serait quoi l'argument ?

il faut trouver 40 milliards pour 2026 et au lieu de taper sur les retraités et ceux qui travaillent on put deja enlever ca ,ca fera des economies.

[Ghinzani]

Ce serait quoi l'argument ?

il faut trouver 40 milliards pour 2026 et au lieu de taper sur les retraités et ceux qui travaillent on put deja enlever ca ,ca fera des economies.

[Ouais_supère]

Ce serait quoi l'argument ?

il faut trouver 40 milliards pour 2026 et au lieu de taper sur les retraités et ceux qui travaillent on put deja enlever ca ,ca fera des economies.

On peut taper sur ceux qui nous exploitent par exemple.

[Ghinzani]

Ce serait quoi l'argument ?

il faut trouver 40 milliards pour 2026 et au lieu de taper sur les retraités et ceux qui travaillent on put deja enlever ca ,ca fera des economies.

On peut taper sur ceux qui nous exploitent par exemple.

c'est qui?

[Garion]

On peut taper sur ceux qui nous exploitent par exemple.

Comment ?

[denifumi]

Ce serait quoi l'argument ?

il faut trouver 40 milliards pour 2026 et au lieu de taper sur les retraités et ceux qui travaillent on put deja enlever ca ,ca fera des economies.

On peut taper sur ceux qui nous exploitent par exemple.

donc s'attaquer a tout les parlementaires en leur enlevant leurs divers privileges ,les hauts fonctionnaires trop nombreux,les gens qui ne servent a rien au sommet de l'etat que l'on paye juste pour un travail honorifique genre les anciens president au conseil constitutionnel par exemple .
reduire le nombre de deputés et de senateurs il y a pas besoin d'en avoir autant?du coup reduire leurs equipes qui sont tres bien fournies des economies on peut en faire en pagaye,retablir l'impots sur la fortune,faire vraiment la guerre au travail dissimunlé par beaucoup t'entrepise cela coute deja plusieurs milliards a l'etat.

[Garion]

Et on va trouver ainsi 40 milliards ?
Faudra m'expliquer ton calcul.
Si on réduisait les salaires des députés, des haut-fonctionnaires, etc..
On gagnerai combien ? quelques million d'économie au mieux ? (à mon avis beaucoup moins)
Ce n'est même pas sûr, ils ne sont pas assez payé pour ça, et si c'est pour avoir des incompétents car les compétents vont aller vers le privé. Je ne pense pas que ça soit un bon calcul pour la France. Il faut payer correctement les gens qui s'impliquent dans le gouvernement.
Et il faut penser au fait que les députés quittent un emploi bien payé dans le privé pour devenir député, et que le retour à l'emploi le jour où ils ne sont plus élus n'est pas garanti, c'est donc normal qu'on leur garantisse une retraite.

Pour le travail dissimulé, les fraudes, là, c'est clair qu'il y a gagner, mais ce n'était pas le propos de Manu.

[denifumi]

Et on va trouver ainsi 40 milliards ?
Faudra m'expliquer ton calcul.
Si on réduisait les salaires des députés, des haut-fonctionnaires, etc..
On gagnerai combien ? quelques million d'économie au mieux ? (à mon avis beaucoup moins)
Ce n'est même pas sûr, ils ne sont pas assez payé pour ça, et si c'est pour avoir des incompétents car les compétents vont aller vers le privé. Je ne pense pas que ça soit un bon calcul pour la France. Il faut payer correctement les gens qui s'impliquent dans le gouvernement.
Et il faut penser au fait que les députés quittent un emploi bien payé dans le privé pour devenir député, et que le retour à l'emploi le jour où ils ne sont plus élus n'est pas garanti, c'est donc normal qu'on leur garantisse une retraite.

Pour le travail dissimulé, les fraudes, là, c'est clair qu'il y a gagner, mais ce n'était pas le propos de Manu.

j'ai pas dit que l'on va gagner 40 milliards mais quitte a ce que l'on ce serre la ceinture autant que tout le monde le fasse non?
le cumul des mandats aussi ca ne devrait pas exister .
577 Deputés
343 senateurs
on baisse de 1000 euros leur salaires donc une economie en moyenne de 950 000 euros par mois douze ca fait 11 400 000 euros deja pas mal pour un debut non?

[Nicklaus]

ah bah c'est cool, il reste plus que 43 988 600 000 € à trouver. Quelques billets de loto et ça va le faire, c'est si simple.

[Ghinzani]

Ce serait quoi l'argument ?

il faut trouver 40 milliards pour 2026 et au lieu de taper sur les retraités et ceux qui travaillent on put deja enlever ca ,ca fera des economies.

On peut taper sur ceux qui nous exploitent par exemple.

donc s'attaquer a tout les parlementaires en leur enlevant leurs divers privileges ,les hauts fonctionnaires trop nombreux,les gens qui ne servent a rien au sommet de l'etat que l'on paye juste pour un travail honorifique genre les anciens president au conseil constitutionnel par exemple .
reduire le nombre de deputés et de senateurs il y a pas besoin d'en avoir autant?du coup reduire leurs equipes qui sont tres bien fournies des economies on peut en faire en pagaye,retablir l'impots sur la fortune,faire vraiment la guerre au travail dissimunlé par beaucoup t'entrepise cela coute deja plusieurs milliards a l'etat.

Et remettre au travail de manière productive ceux qui ne savent pas se lever!

[Ghinzani]

Et on va trouver ainsi 40 milliards ?
Faudra m'expliquer ton calcul.
Si on réduisait les salaires des députés, des haut-fonctionnaires, etc..
On gagnerai combien ? quelques million d'économie au mieux ? (à mon avis beaucoup moins)
Ce n'est même pas sûr, ils ne sont pas assez payé pour ça, et si c'est pour avoir des incompétents car les compétents vont aller vers le privé. Je ne pense pas que ça soit un bon calcul pour la France. Il faut payer correctement les gens qui s'impliquent dans le gouvernement.
Et il faut penser au fait que les députés quittent un emploi bien payé dans le privé pour devenir député, et que le retour à l'emploi le jour où ils ne sont plus élus n'est pas garanti, c'est donc normal qu'on leur garantisse une retraite.

Pour le travail dissimulé, les fraudes, là, c'est clair qu'il y a gagner, mais ce n'était pas le propos de Manu.

Comme en Belgique, il faut dégraisser la fonction publique : trop de fonctionnaires à tous les niveaux et trop de niveaux de pouvoir. Ce sont de faux emplois n amenant aucune valeur ajoutée.
En Belgique, on va enfin supprimer le chômage éternel, contrôler les malades de longue durée et les médecins qui font trop de certificats.
C’est un esprit qui faut changer.

[Feyd]

En Belgique, on va enfin supprimer le chômage éternel, contrôler les malades de longue durée et les médecins qui font trop de certificats.

Mais, c'est fachiste ça !

[Nicklaus]

Limite sioniste

[Ghinzani]

En Belgique, on va enfin supprimer le chômage éternel, contrôler les malades de longue durée et les médecins qui font trop de certificats.

Mais, c'est fachiste ça !

[Nicklaus]

Ghinzani si tu m'as répondu à mon mp il y a quelques jours, je n'y ai pas répondu parce que mes mp débloquent

[Stéphane]

Je crois que Manu pensait plutôt aux grands patrons, mais c'est que mon avis

[Ouais_supère]

Franchement plus envie d'avoir cette conversation.

Ça fait des décennies que c'est systématiquement au contribuable d'endosser les conséquences des décisions économiques déplorables de nos dirigeants.

Des décennies qu'on croit que par magie une politique qui ne fonctionne pas sera réparée par encore PLUS de cette même politique.

Que plus on gâte les grands patrons plus l'argent va ruisseler alors que le constat est CATACLYSMIQUE.

Non franchement, faut répéter encore et encore ?

Ça ne sert à rien, d'autant qu'on va à nouveau lire ici qu'au final le problème c'est les immigrés.

Flemme.

[denifumi]

Franchement plus envie d'avoir cette conversation.

Ça fait des décennies que c'est systématiquement au contribuable d'endosser les conséquences des décisions économiques déplorables de nos dirigeants.

Des décennies qu'on croit que par magie une politique qui ne fonctionne pas sera réparée par encore PLUS de cette même politique.

Que plus on gâte les grands patrons plus l'argent va ruisseler alors que le constat est CATACLYSMIQUE.

Non franchement, faut répéter encore et encore ?

Ça ne sert à rien, d'autant qu'on va à nouveau lire ici qu'au final le problème c'est les immigrés.

Flemme.

chacun son a vis manu et tu s raison sur ce que tu dis les patrons c'est sur ne participent pas asser ,mais le cout du social est pas mal aussi ,plus de controles pour les patrons et les allocations familliales car je connais pas mal de personnes qui se declrent parent isolé alors que ce n'est pas le cas par exemple.
il est vrai que les divers dirigeant politiques ont largement contribué a la dette colossale de la france sans etre inquieté bien sur.

[Ouais_supère]

Mais la fraude aux aides sociales est marginale, Deni, MARGINALE, comparée à la fraude fiscale.



Et vraiment, vous avez jamais été assujetis à la CAF.
JAMAIS.
Vous ne connaissez pas le harcèlement que constitue la lutte contre la fraude. Fraude il y a, mais elle est, je répète, marginale, et le fait de professionnels de la fraude.

Pas de la voisine qui a la flemme de bosser. Parce qu'elle, elle a zéro chance dans le mailllage de contrôles.

Et ne détourne pas l'attention de point principal de mon message : la politique budgétaire menée jusqu'ici fait PERDRE de l'argent.

Pourquoi c'est à toi, moi, tous ici, à faire des efforts supplémentaires pour poursuivre une politique qui ne MARCHE PAS.

[Ouais_supère]

Ah : sur l'image, préférez pour une fois regarder L'ESTIMATION plutôt que le pourcentage observé.

80 à 100 milliards pour la fraude fiscale.
Et c'est pas Mouloud qui joue à la PS5 sur son canapé.

[denifumi]

tu as parfaitement raison pour la fraude fiscale si on pouvait recuperer le pognon perdu on aurait plus de deficit mais du coup on recupere aussi la fraude sociale on construit plus de logements pour les gens ,plus d'argent pour les hopitaux non?

[Garion]

Je ne pense pas que quelqu'un conteste la réalité de la fraude fiscale et l'impact que ça pourrait avoir sur les finances de la France.
Mais le problème, c'est le manque de fonctionnaires pour vérifier ça.
Par exemple pour ma boite, on bénéficie de différents crédits d’impôts (Recherche, innovation et collaboratif) qui nous permettent de financer des labos de recherche avec plus ou moins de résultats (c'est le principe de la recherche).
Il y a 3 ans, un inspecteur a bloqué notre versement de ce crédit d'impôts le temps de vérifier. Très bien, je comprend qu'on vérifie avant de le donner.
Mais il a fallu 3 ans pour que le dossier soit instruit et on vient enfin d'avoir l'aval de l'administration fiscale.
Du coup, on refait notre demande pour les 3 années précédentes (on avait suspendu en attendant la réponse).
Et ça va probablement recommencer.
Il faudrait vraiment plus de fonctionnaires pour contrôler ça.

[denifumi]

il faudrait deja controler vraiment les grandes entreprises mais ca ne se fera pas ,les dirigents agitent le spectre des licenciement s'ils ont un controle et une amende car la je pense que ce sont des millions d'euros qui sont fraudés.

[Ouais_supère]

Encore une fois, on nous montre la Lune et on regarde le doigt...

Cette discussion est ce qui est voulu par le gouvernement : qu'on cherche "c'est qui qu'a pris les sous illégalement."

Mais la vraie question c'est à qui on le DONNE cet argent par milliards.
Ou plutôt à qui on autorise de ne rien payer, en cadeaux fiscaux divers et variés, pendant qu'on crève en bas.

[denifumi]

Encore une fois, on nous montre la Lune et on regarde le doigt...

Cette discussion est ce qui est voulu par le gouvernement : qu'on cherche "c'est qui qu'a pris les sous illégalement."

Mais la vraie question c'est à qui on le DONNE cet argent par milliards.
Ou plutôt à qui on autorise de ne rien payer, en cadeaux fiscaux divers et variés, pendant qu'on crève en bas.

ca on ne le saura jamais manu c'est secret defense car l'argent va a des personnes tres influantes qui donnent des ordres au president de la republique.

[Garion]

il faudrait déjà contrôler vraiment les grandes entreprises mais ça ne se fera pas ,les dirigeants agitent le spectre des licenciement s'ils ont un contrôle et une amende car la je pense que ce sont des millions d'euros qui sont fraudés.

En fait, ce n'est pas une question de grande entreprise, la question, c'est est-ce qu'une entreprise largement rentable doit y avoir droit.
Une grosse entreprise qui a du mal à être rentable, ce n'est pas un problème qu'ils bénéficie de crédit d'impôt pour la recherche.

Mais une petite entreprise comme la mienne qui y a droit alors qu'elle fait de gros bénefs, je me pose des questions.
En tant que gérant élu par les salariés, je prend ce qui est légal (environ 50k€/an en crédit d'impôt) sinon les salariés vont me le reprocher, mais dans l'absolu, on est quand même un boite qui se gave (4M€ de CA, dont 1,5M€ de bénéf).
Si on me supprimait ce crédit d'impôt, moi et me boite n'en vivrions pas plus mal.

[denifumi]

il faudrait déjà contrôler vraiment les grandes entreprises mais ça ne se fera pas ,les dirigeants agitent le spectre des licenciement s'ils ont un contrôle et une amende car la je pense que ce sont des millions d'euros qui sont fraudés.

En fait, ce n'est pas une question de grande entreprise, la question, c'est est-ce qu'une entreprise largement rentable doit y avoir droit.
Une grosse entreprise qui a du mal à être rentable, ce n'est pas un problème qu'ils bénéficie de crédit d'impôt pour la recherche.

Mais une petite entreprise comme la mienne qui y a droit alors qu'elle fait de gros bénefs, je me pose des questions.
En tant que gérant élu par les salariés, je prend ce qui est légal (environ 50k€/an en crédit d'impôt) sinon les salariés vont me le reprocher, mais dans l'absolu, on est quand même un boite qui se gave (4M€ de CA, dont 1,5M€ de bénéf).
Si on me supprimait ce crédit d'impôt, moi et me boite n'en vivrions pas plus mal.

ba comme ca tu peux soit investir un peu plus peut etre.

[Ghinzani]

Franchement plus envie d'avoir cette conversation.

Ça fait des décennies que c'est systématiquement au contribuable d'endosser les conséquences des décisions économiques déplorables de nos dirigeants.

Des décennies qu'on croit que par magie une politique qui ne fonctionne pas sera réparée par encore PLUS de cette même politique.

Que plus on gâte les grands patrons plus l'argent va ruisseler alors que le constat est CATACLYSMIQUE.

Non franchement, faut répéter encore et encore ?

Ça ne sert à rien, d'autant qu'on va à nouveau lire ici qu'au final le problème c'est les immigrés.

Flemme.

C’est les immigrés, les assistés et les fonctionnaires.

[Ghinzani]

il faudrait déjà contrôler vraiment les grandes entreprises mais ça ne se fera pas ,les dirigeants agitent le spectre des licenciement s'ils ont un contrôle et une amende car la je pense que ce sont des millions d'euros qui sont fraudés.

En fait, ce n'est pas une question de grande entreprise, la question, c'est est-ce qu'une entreprise largement rentable doit y avoir droit.
Une grosse entreprise qui a du mal à être rentable, ce n'est pas un problème qu'ils bénéficie de crédit d'impôt pour la recherche.

Mais une petite entreprise comme la mienne qui y a droit alors qu'elle fait de gros bénefs, je me pose des questions.
En tant que gérant élu par les salariés, je prend ce qui est légal (environ 50k€/an en crédit d'impôt) sinon les salariés vont me le reprocher, mais dans l'absolu, on est quand même un boite qui se gave (4M€ de CA, dont 1,5M€ de bénéf).
Si on me supprimait ce crédit d'impôt, moi et me boite n'en vivrions pas plus mal.

Bref tu représentes la gauche caviar.

[Garion]

C'est quoi la gauche caviar ?
Être de gauche est être riche ?
Il est où le problème, tout le monde ou presque aspire à avoir suffisamment d'argent pour vivre confortablement.
J'ai fait le choix de créer une coopérative, et donc de distribuer les bénéfices à tous les salariés et de leur donner le pouvoir en AG.
Si j'avais fait une société normale, avec ces bénéfices, je pourrai aujourd'hui la vendre au moins 15M€ (voire même 25 M€) et prendre une retraite dorée.
Mais j'ai fait ce choix, que je ne regrette pas et dont je suis fier, celui de rémunérer tous les salariés avec les bénéfices. Et cela avec un écart de salaire d'à peine 2.2 entre le plus haut et le plus bas.
Je ne vois pas ce qu'on peut me reprocher, même si je vis très confortablement (comme tous les salariés de la boite).

[Garion]

Et puis, il faut savoir que les 10 premières années, j'ai bossé seul sur ce logiciel, ne comptant pas mes heures, avec un SMIC les 4 premières années (alors que mes autres collègues informaticiens gagnaient bien plus) et à peine plus les 6 années suivantes.
Et encore aujourd'hui, je bosse 50 heures par semaine.

Gauche caviar... mes couilles !!!!

[Ghinzani]

Et puis, il faut savoir que les 10 premières années, j'ai bossé seul sur ce logiciel, ne comptant pas mes heures, avec un SMIC les 4 premières années (alors que mes autres collègues informaticiens gagnaient bien plus) et à peine plus les 6 années suivantes.
Et encore aujourd'hui, je bosse 50 heures par semaine.

Gauche caviar... mes couilles !!!!

Tu ne devrais pas être de gauche du tout… surtout celle d aujourd’hui.

[denifumi]

C'est quoi la gauche caviar ?
Être de gauche est être riche ?
Il est où le problème, tout le monde ou presque aspire à avoir suffisamment d'argent pour vivre confortablement.
J'ai fait le choix de créer une coopérative, et donc de distribuer les bénéfices à tous les salariés et de leur donner le pouvoir en AG.
Si j'avais fait une société normale, avec ces bénéfices, je pourrai aujourd'hui la vendre au moins 15M€ (voire même 25 M€) et prendre une retraite dorée.
Mais j'ai fait ce choix, que je ne regrette pas et dont je suis fier, celui de rémunérer tous les salariés avec les bénéfices. Et cela avec un écart de salaire d'à peine 2.2 entre le plus haut et le plus bas.
Je ne vois pas ce qu'on peut me reprocher, même si je vis très confortablement (comme tous les salariés de la boite).

[Garion]

Tu ne devrais pas être de gauche du tout… surtout celle d aujourd’hui.

Ben si, rémunérer le travail plutôt que le capital, c'est ça la gauche à la base.
Mais être de gauche, ça ne veut pas dire être politiquement LFI, EELV ou socialiste (même si la moitié de ces derniers ont encore l'idée originale).
En tout cas, ça ne voudra jamais dire être à droite ou extrême droite.

[Nicklaus]

[Garion]

Exact camarade !

[Ghinzani]

Tu ne devrais pas être de gauche du tout… surtout celle d aujourd’hui.

Ben si, rémunérer le travail plutôt que le capital, c'est ça la gauche à la base.
Mais être de gauche, ça ne veut pas dire être politiquement LFI, EELV ou socialiste (même si la moitié de ces derniers ont encore l'idée originale).
En tout cas, ça ne voudra jamais dire être à droite ou extrême droite.

La gauche c’est le parti des assistés, des islamistes.

[Feyd]

Moi la gauche, si elle nettoie le pays des racailles et fout dehors tous les parasites illégaux et qui commettent des délits, ça me va.