Dissolution 2024 de l'Assemblée Nationale

[Maverick]

Oui, c'est ridicule (Wals...), mais les plus ridicule, ce sont toutes les personnalités qui refusent d'être au gouvernement alors qu'on a besoins d'eux.
Au final qui est ridicule ? Ceux qui ont acceptés ou ceux qui ont refusés ?
On n'est plus à crier Macron ! Macron démission !
On aimerait juste avoir un gouvernement.

D'un bord choisi par le peuple.

[Maverick]

Salut je vois que personne n'est content : la seule manière de mettre tout le monde d'accord sera d'attendre patiemment jusqu'en 2027 et espérer cette fois qu'il y ait une vraie tendance qui se dégage qui donnera une vraie légitimité.

Pour le moment c'est soit la course aux maroquins pour ceux qui ne se présenteront pas, soit un retrait stratégique pour ceux qui se lanceront dans la bataille.

A mon avis ça fait un bon bout de temps que l'intérêt des "gens" passe au second plan, les hommes d'état, lettrés, cultivés, ayant le sens de l'intérêt du pays ont fait place à des petites personnes... J'avoue que ça fait vraiment flipper, et ce de quelque bord qu'on soit

C'est à partir de combien qu'une tendance se dégage ? Et qui décide de ça ?

[Nicklaus]

ceux qui disaient qu'avec la proportionnelle, ce serait impossible d'avoir une majorité claire ....

Ca devrait être interdit par le code électoral les désistements entre les 2 tours et les appels au barrage ainsi que ce chantage permanent. On vote pour quelqu'un, pas contre. Ou alors on reste chez soi. Là au moins, on aurait une véritable tendance.

[Capet]

Salut je vois que personne n'est content : la seule manière de mettre tout le monde d'accord sera d'attendre patiemment jusqu'en 2027 et espérer cette fois qu'il y ait une vraie tendance qui se dégage qui donnera une vraie légitimité.

Pour le moment c'est soit la course aux maroquins pour ceux qui ne se présenteront pas, soit un retrait stratégique pour ceux qui se lanceront dans la bataille.

A mon avis ça fait un bon bout de temps que l'intérêt des "gens" passe au second plan, les hommes d'état, lettrés, cultivés, ayant le sens de l'intérêt du pays ont fait place à des petites personnes... J'avoue que ça fait vraiment flipper, et ce de quelque bord qu'on soit

C'est à partir de combien qu'une tendance se dégage ? Et qui décide de ça ?

Il faudrait juste que le président soit en accord avec l'assemblée comme ça a été le cas pendant des dizaines d'années. Ensuite on aime ou on aime pas, mais le gouvernement a les coudées franches.

[Stéphane]

Pas évident ça avec votre président 'j'ai été élu pour 5 ans alors je reste et c'est moi qui décide, puis en plus j'ai pas le choix'

[Maverick]

Salut je vois que personne n'est content : la seule manière de mettre tout le monde d'accord sera d'attendre patiemment jusqu'en 2027 et espérer cette fois qu'il y ait une vraie tendance qui se dégage qui donnera une vraie légitimité.

Pour le moment c'est soit la course aux maroquins pour ceux qui ne se présenteront pas, soit un retrait stratégique pour ceux qui se lanceront dans la bataille.

A mon avis ça fait un bon bout de temps que l'intérêt des "gens" passe au second plan, les hommes d'état, lettrés, cultivés, ayant le sens de l'intérêt du pays ont fait place à des petites personnes... J'avoue que ça fait vraiment flipper, et ce de quelque bord qu'on soit

C'est à partir de combien qu'une tendance se dégage ? Et qui décide de ça ?

Il faudrait juste que le président soit en accord avec l'assemblée comme ça a été le cas pendant des dizaines d'années. Ensuite on aime ou on aime pas, mais le gouvernement a les coudées franches.

Que le PR soit en accord avec l'assemblée ?! Mais ça veut dire quoi ?

Le principe de l'AN, c'est qu'il y a plein de personnes avec des idées différentes...

[Capet]

Pourtant il y a eu des tas d'exemples : président de gauche, assemblée majoritaire à gauche par exemple

[Garion]

Le principe de l'AN, c'est qu'il y a plein de personnes avec des idées différentes...

Ce principe en France, ne fonctionne que lorsqu'il y a une majorité absolue (même avec des alliances).
Ce n'est pas le cas au niveau des alliances, on est presque sur du 1/3, 1/3, 1/3. Extrême gauche, modéré, et extrême droite (même le PC me semble plus modéré que le PS).
Et vu que les extrêmes ne pensent qu'a censurer sans réfléchir au fait qu'il faut un gouvernement au détriment de la population...(c'est une catastrophe pour la population tous les décrets qui sont en suspend à cause de la motion de censure : le relèvement des tranches d’impôts qui seraient profitable aux moins riches, les décrets concernant le DPE, ceux pour les tickets Resto, et tant d'autres...).

Même moi qui depuis 30 ans qui vote PS et écolo, je ne m'y retrouve pas. Et je vais finir par voter au centre plutôt que de voter pour des populistes comme Mélenchon, Panot, Faure, Rouseau et compagnie...
Cette alliance LFI, PS, et écolo est la pire catastrophe imaginable pour moi. Je ne peux pas voter pour des populistes comme eux.

J'ai l'espoir que Glucksmann (pour le PS), Jadot (pour les écolos) puissent sortir la gauche de ce merdier, mais j'ai quand même du mal à y croire, surtout que je pense qu'eux même n'y croient plus et se mettent en retrait.

[denifumi]

le vrai soucis c'est que beaucoup ne se soucient que ce qui les arrangent les extremes comme le dis garion eux se soucient plus de leur electeurs et du messages qu'ils veulent faire passé,le ps qui n'est plus depuis longtemps de gauche navigue au vent, le pc lui survit,les ecolos ne surfent plus sur la vague leur tour est passé;il reste quoi la macronite qui se moque totalement du peuple et ne pense qu'au capital quitte a vendre le pays aux etrangers et je parle pas du mensonge sur la dette du bras droit de macron qui etait aux finances.
oui c'est le bordel et macron le dirige et provoque les francais preuve le dernier gouvernement ou il met des gens qui ont participé au plongeon de la france.

[Maverick]

Pourtant il y a eu des tas d'exemples : président de gauche, assemblée majoritaire à gauche par exemple

La légitimité du gouvernement ne vient pas du fait d'être du même bord que le PR mais du résultat des législatives.

Tant que ça ne sera pas fait parce que macron ne veut pas permettre au NFP de monter un gouvernement, on sera en dictature.

[Maverick]

Le principe de l'AN, c'est qu'il y a plein de personnes avec des idées différentes...

Ce principe en France, ne fonctionne que lorsqu'il y a une majorité absolue (même avec des alliances).
Ce n'est pas le cas au niveau des alliances, on est presque sur du 1/3, 1/3, 1/3. Extrême gauche, modéré, et extrême droite (même le PC me semble plus modéré que le PS).
Et vu que les extrêmes ne pensent qu'a censurer sans réfléchir au fait qu'il faut un gouvernement au détriment de la population...(c'est une catastrophe pour la population tous les décrets qui sont en suspend à cause de la motion de censure : le relèvement des tranches d’impôts qui seraient profitable aux moins riches, les décrets concernant le DPE, ceux pour les tickets Resto, et tant d'autres...).

Même moi qui depuis 30 ans qui vote PS et écolo, je ne m'y retrouve pas. Et je vais finir par voter au centre plutôt que de voter pour des populistes comme Mélenchon, Panot, Faure, Rouseau et compagnie...
Cette alliance LFI, PS, et écolo est la pire catastrophe imaginable pour moi. Je ne peux pas voter pour des populistes comme eux.

J'ai l'espoir que Glucksmann (pour le PS), Jadot (pour les écolos) puissent sortir la gauche de ce merdier, mais j'ai quand même du mal à y croire, surtout que je pense qu'eux même n'y croient plus et se mettent en retrait.

C'est marrant, t'as toujours une bonne raison pour soutenir le pouvoir en place sans en avoir l'air.

[Capet]

Pourtant il y a eu des tas d'exemples : président de gauche, assemblée majoritaire à gauche par exemple

La légitimité du gouvernement ne vient pas du fait d'être du même bord que le PR mais du résultat des législatives.

Tant que ça ne sera pas fait parce que macron ne veut pas permettre au NFP de monter un gouvernement, on sera en dictature.

Ça ne fonctionnerait pas parce qu'aucun parti ni alliance ne fait plus de 50% et c'est ça dont on a besoin comme je disais plus haut.

Avec le NFP, une censure et ça saute direct.

Avec plus de 50% des voix et du même bord politique que le PR là on peut enfin lancer des réformes.

[Garion]

La Macronie, la Macronie...
Mais si je n'ai plus confiance en lui (et même j'ai juste voté aux présidentielles pour lui pour éviter le RN et je n'en ai pas honte et ne le regrette surement pas).
Je ne pense quand même pas qu'il ne pense qu'a enrichir le capital, il est juste conscient que le capital est nécessaire pour créer de l'emploi en masse (mais pas dans tous les cas puisque dans ma boite, le capital est détenu en très grande majorité par les salariés (80% environ) et qu'il n'a rien fait pour s'opposer à ça).
Il n'a rien à y gagner, d'ailleurs il a fait baisser le chômage après l'incompétent Hollande (pour qui j'avais voté et qui l'a fait monter des taux supérieur à 10%) à 7%, a permis la possibilité de redistribuer aux salariés les bénéfices des sociétés sans payer de charges (ce que dans ma boite nous exploitons au maximum pour rémunérer nos salariés).
Pendant le COVID, il a ouvert les robinets pour ne pas laisser crever les PME, ça a endetté le pays, mais finalement on ne s'en pas si mal sorti.
Bon depuis, il a continué des mesures trop couteuses comme les chèques énergies et autres...
Mais même dans mon domaine où je travaille de manière assez proche avec la DHUP, ils ont fait pas mal de trucs sympas comme le DPE, c'est insuffisant à mes yeux, mais peut-être plus que ce qu'auraient fait les autres... (à gauche comme à droite).

Je participe aux réunions des commissions sur la règlementation énergétique des bâtiments en tant que principal éditeur de logiciel en France et expert au niveau méthode de calcul, et bien je ne vous explique pas le bordel avec tous les lobby des constructeurs immobiliers qui poussent pour construire n'importe quoi, les organisations qui défendent les artisans qui ne veulent rien changer, les associations qui veulent qu'on aille plus loin et ceux de mon métier qui expliquent que le calcul n'est pas cohérent et poussent pour un calcul juste et sans politique. Ben c'est la merde. Mais n'empêche, ça va avance dans le bon sens (trop lentement à mon avis).

[Garion]

C'est marrant, t'as toujours une bonne raison pour soutenir le pouvoir en place sans en avoir l'air.

Non, je l'assume, le PS et les Écolos me déçoivent énormément, faut donc que j'aille voir ailleurs puisqu'ils ont changé de bord pour tomber dans le populisme : Dire ce que les gens veulent entendre sans penser au conséquences...

[Garion]

Ils seraient resté dans leur ligne, je n'en serai pas là.

[Maverick]

Pourtant il y a eu des tas d'exemples : président de gauche, assemblée majoritaire à gauche par exemple

La légitimité du gouvernement ne vient pas du fait d'être du même bord que le PR mais du résultat des législatives.

Tant que ça ne sera pas fait parce que macron ne veut pas permettre au NFP de monter un gouvernement, on sera en dictature.

Ça ne fonctionnerait pas parce qu'aucun parti ni alliance ne fait plus de 50% et c'est ça dont on a besoin comme je disais plus haut.

Avec le NFP, une censure et ça saute direct.

Avec plus de 50% des voix et du même bord politique que le PR là on peut enfin lancer des réformes.

Avec un gouvernement de droite aussi, la preuve.

Tu peux raconter ce que tu veux mais c'est au NFP de tenter de former un gouvernement et de faire en sorte de ne pas être censuré en premier. Parce que c'est le groupe qui est arrivé 1er aux dernière législatives. Ensuite, renaissance puis le RN. Si les 3 se font censurer alors, il faudra faire de nouvelles législatives.

Respecter le résultat des urnes est le meilleur moyen de mettre tout le monde d'accord, ce n'est pas en attendant 2027 avec un gouvernement qui n'a aucune légitimité.

[Waddle]

Ils seraient resté dans leur ligne, je n'en serai pas là.

Si ne pas être macroniste et libéral c'est être populiste alors en effet le PS est devenu populiste. J'ai l'impression que tu ne sais même pas pourquoi il y a eu censure, pourquoi le Ps a censuré, pourquoi le RN qui ne censurait pas au départ a fini par censurer... Non, encore une fois, tu arrives à faire comme Macron, rejeter la faute sur les autres. Si la censure ne se faisait pas, la France rentrait dans une austérité brutale, sans en plus faire contribuer les riches plus fort. Si le prix à payer c'est bloquer quelques décrets pendants quelques semaines, alors il faut le payer. On dirait vraiment que tu appréhendes la politique comme ta petite entreprise... Il y a de gros enjeux, des principes démocratiques qui fondent la république et quand on ne les respecte pas, la llondfe des choses est de tenir pour responsable celui qui a créé le chaos et qui en plus ne respecte pas les urnes plutôt que ceux qui s'opposent.

Bayrou tombera dans quelques semaines et ce n'est que normal. Il est dans le camp Macron qui a perdu, qui est rejeté dans toutes les élections et sondages d'opinion, et il met comme ministre des gens de l'ancien gouvernement Borne et garde une bonne partie des ministres qui viennent d'être censurés... Et quand ça va péter tu vas venir nous expliquer que les coupables ce sont ceux qui censurent...

[Garion]

Tu peux raconter ce que tu veux mais c'est au NFP de tenter de former un gouvernement et de faire en sorte de ne pas être censuré en premier. Parce que c'est le groupe qui est arrivé 1er aux dernière législatives. Ensuite, renaissance puis le RN. Si les 3 se font censurer alors, il faudra faire de nouvelles législatives.

Le problème c'est que même s'il sont arrivés premiers, ils n'ont pas la majorité et leurs idées radicales ne passeront jamais dans le reste.
Le barycentre de l'assemblée est à droite, pas à l'extrême gauche. Un gouvernement NFP ne tiendrait pas une semaine. Ça serait bien pire.

Respecter le résultat des urnes est le meilleur moyen de mettre tout le monde d'accord, ce n'est pas en attendant 2027 avec un gouvernement qui n'a aucune légitimité.

Respecter le résultat des urnes ? C'est quoi le résultat ?
- Premier parti : RN
- Première coalition : NFP
- Barycentre : la droite

[Garion]

Si la censure ne se faisait pas, la France rentrait dans une austérité brutale

Oui, et vu la dette, pourquoi pas.

sans en plus faire contribuer les riches plus fort.

Ça, c'est toi qui le dit, et on connait les effets pervers d'une augmentation des impôts pour les plus riches (ils se barrent ailleurs et les revenus fiscaux baissent).

On dirait vraiment que tu appréhendes la politique comme ta petite entreprise... Il y a de gros enjeux, des principes démocratiques qui fondent la république et quand on ne les respecte pas, la moindre des choses est de tenir pour responsable celui qui a créé le chaos et qui en plus ne respecte pas les urnes plutôt que ceux qui s'opposent.

Je ne vois pas en quoi le résultat des urnes n'a pas été respecté (voir mon post précédent).

Bayrou tombera dans quelques semaines et ce n'est que normal. Il est dans le camp Macron qui a perdu, qui est rejeté dans toutes les élections et sondages d'opinion, et il met comme ministre des gens de l'ancien gouvernement Borne et garde une bonne partie des ministres qui viennent d'être censurés... Et quand ça va péter tu vas venir nous expliquer que les coupables ce sont ceux qui censurent...

On verra s'il tombe (mais je ne l'aime pas, mais au moins il a eu le courage de tenir ce rôle).

[Maverick]

Tu peux raconter ce que tu veux mais c'est au NFP de tenter de former un gouvernement et de faire en sorte de ne pas être censuré en premier. Parce que c'est le groupe qui est arrivé 1er aux dernière législatives. Ensuite, renaissance puis le RN. Si les 3 se font censurer alors, il faudra faire de nouvelles législatives.

Le problème c'est que même s'il sont arrivés premiers, ils n'ont pas la majorité et leurs idées radicales ne passeront jamais dans le reste.
Le barycentre de l'assemblée est à droite, pas à l'extrême gauche. Un gouvernement NFP ne tiendrait pas une semaine. Ça serait bien pire.

Respecter le résultat des urnes est le meilleur moyen de mettre tout le monde d'accord, ce n'est pas en attendant 2027 avec un gouvernement qui n'a aucune légitimité.

Respecter le résultat des urnes ? C'est quoi le résultat ?
- Premier parti : RN
- Première coalition : NFP
- Barycentre : la droite

On s'en fiche du barycentre. Le référentiel, c'est le nombre de député dans une coalition, pas le barycentre. Sinon, c'est le règne de l'arbitraire. Un coup, le nombre de député dans une coalitation quand ça arrange et un coup, le barycentre.

[Waddle]

Tu peux raconter ce que tu veux mais c'est au NFP de tenter de former un gouvernement et de faire en sorte de ne pas être censuré en premier. Parce que c'est le groupe qui est arrivé 1er aux dernière législatives. Ensuite, renaissance puis le RN. Si les 3 se font censurer alors, il faudra faire de nouvelles législatives.

Le problème c'est que même s'il sont arrivés premiers, ils n'ont pas la majorité et leurs idées radicales ne passeront jamais dans le reste.
Le barycentre de l'assemblée est à droite, pas à l'extrême gauche. Un gouvernement NFP ne tiendrait pas une semaine. Ça serait bien pire.

Respecter le résultat des urnes est le meilleur moyen de mettre tout le monde d'accord, ce n'est pas en attendant 2027 avec un gouvernement qui n'a aucune légitimité.

Respecter le résultat des urnes ? C'est quoi le résultat ?
- Premier parti : RN
- Première coalition : NFP
- Barycentre : la droite

Un gouvernement NFP est clairement celui qui a le moins de chance de tomber. Ceux qui censureraient à coup sûr c'est le RN et LR (et encore). Soit à peine 180 députés. Le centre n'a aucune raison à priori de censurer le Nfp alors même qu'au second tour ils se sont désistés parfois au profit du Nfp quand le RN pouvait passer. Et au Centre, y compris chez Macron il y a quand même une aile gauche dont les idées sont plus proches de celles du Nfp que de celle de Barnier ou de Bayrou. C'est d'ailleurs bien à cause de ça que Macron bien que majoritaire à l'assemblée en théorie enchaînait les 49.3 parce que ses idées de droite ne passaient plus même dans son camp.

Tu tombes dans la propagande de Macron qui fait croire qu'il ne peut pas nommer le Nfp à cause de la censure. En réalité il ne veut pas du NFP car c'est le choix du peuple qui va détruire son bilan et il n'en veut pas.

Et l'histoire de barycentre n'a pas grand sens. Pourquoi Barnier n'a t'il pas tenu alors que le barycentre correspond à son positionnement ?
Ce qu'il faut savoir c'est quelles mesures et programme u n gouvernement peut porter et défendre à l'AN ?

Suppression de la réforme des retraites
Augmentation des salaires
Taxation des plus riches

Ces idées sont majoritaires en France et à l'assemblée. Et le Nfp est le plus légitime pour les porter.

[Waddle]

Si la censure ne se faisait pas, la France rentrait dans une austérité brutale

Oui, et vu la dette, pourquoi pas.

sans en plus faire contribuer les riches plus fort.

Ça, c'est toi qui le dit, et on connait les effets pervers d'une augmentation des impôts pour les plus riches (ils se barrent ailleurs et les revenus fiscaux baissent).

On dirait vraiment que tu appréhendes la politique comme ta petite entreprise... Il y a de gros enjeux, des principes démocratiques qui fondent la république et quand on ne les respecte pas, la moindre des choses est de tenir pour responsable celui qui a créé le chaos et qui en plus ne respecte pas les urnes plutôt que ceux qui s'opposent.

Je ne vois pas en quoi le résultat des urnes n'a pas été respecté (voir mon post précédent).

Bayrou tombera dans quelques semaines et ce n'est que normal. Il est dans le camp Macron qui a perdu, qui est rejeté dans toutes les élections et sondages d'opinion, et il met comme ministre des gens de l'ancien gouvernement Borne et garde une bonne partie des ministres qui viennent d'être censurés... Et quand ça va péter tu vas venir nous expliquer que les coupables ce sont ceux qui censurent...

On verra s'il tombe (mais je ne l'aime pas, mais au moins il a eu le courage de tenir ce rôle).

Bon que des idées reçues que tu récites ici, des choses qui ont été démontées des tas de fois mais que tu continues de réciter : les hausses d'impôts fo't perdre de l'argent, l'austérité permet de régler la dette, etc...

Donc même pas la peine d'y répondre.

[Garion]

Donc même pas la peine d'y répondre.

Pourquoi y répondre alors ?

[Garion]

Un gouvernement NFP est clairement celui qui a le moins de chance de tomber. Ceux qui censureraient à coup sûr c'est le RN et LR (et encore). Soit à peine 180 députés. Le centre n'a aucune raison à priori de censurer le Nfp alors même qu'au second tour ils se sont désistés parfois au profit du Nfp quand le RN pouvait passer. Et au Centre, y compris chez Macron il y a quand même une aile gauche dont les idées sont plus proches de celles du Nfp que de celle de Barnier ou de Bayrou. C'est d'ailleurs bien à cause de ça que Macron bien que majoritaire à l'assemblée en théorie enchaînait les 49.3 parce que ses idées de droite ne passaient plus même dans son camp.

C'est ton avis, mais le NFP est maintenant une coalition populiste qui ne fait que dire ce que les gens veulent sans tenir en compte la réalité de la situation.
Et pas mal de gens de gauche modéré comme moi ne veulent rien avoir à faire avec le LFI. Donc, je ne suis pas sûr que tu ai raison.

Tu tombes dans la propagande de Macron qui fait croire qu'il ne peut pas nommer le Nfp à cause de la censure. En réalité il ne veut pas du NFP car c'est le choix du peuple qui va détruire son bilan et il n'en veut pas.

Blablabla...Macron, blablabla..., le NFP n'a pas la majorité, donc ce n'est pas le choix du peuple. Ils sont minoritaires (la majorité ne veut pas d'eux).

Et l'histoire de barycentre n'a pas grand sens. Pourquoi Barnier n'a t'il pas tenu alors que le barycentre correspond à son positionnement ?
Ce qu'il faut savoir c'est quelles mesures et programme u n gouvernement peut porter et défendre à l'AN ?

Barnier était trop de droite pour tenir. Bayrou le sera moins, mais pas sûr qu'il tienne. Tant que les abrutis ne défendront que leur bout de gras, on n'y arrivera pas.
On devrait prendre exemple sur les autres pays où avec leur système de vote, ils arrivent à s'entendre, mais le NFP ne veut que son bout de gras sans chercher à s'entendre avec d'autres, et c'est principalement à cause de LFI (mais aussi de certains socialiste).
On n'arrivera à rien avec ça.

Suppression de la réforme des retraites
Augmentation des salaires
Taxation des plus riches

Mouarf, le discours populiste par excellence, on ne regarde que le premier niveau sans regarder les conséquences.
- Suppression de la réforme des retraites : Je suis assez concerné vu que j’espérai prendre ma retraite dans 8 ans, mais je vais devoir la prendre dans 10 ans minimum, mais comment espères-tu la financer ? Parce que moi ce qui m'importe c'est que je puisse l'avoir, plus que l'age à laquelle je vais l'avoir.
- Augmentation des salaires : Ça veut dire quoi en vrai ? Augmenter le Smic et faire fuir les entreprises de la France pour qu'il n'y ai plus de travail ? C'est la seule réussite de Macron d'avoir réussi à faire revenir des entreprises en France.
- Taxation des plus riches : On sait qu'ils partent à l'étranger quand on fait ça, et qu'au final, le revenu fiscal en France baisse (les riches ont les moyens de partir ailleurs où ils sont moins cons pour ne pas les taxer outre mesure, on est déjà le pays où ont les taxent les plus).

[Feyd]

Les riches n'ont pas de patrie. C'est "l'International du Pognon" comme dit dans un film. Ils trouveront toujours un pied à terre qq part.

[Maverick]

Et pas mal de gens de gauche modéré comme moi ne veulent rien avoir à faire avec le LFI. Donc, je ne suis pas sûr que tu ai raison.

Suppression de la réforme des retraites
Augmentation des salaires
Taxation des plus riches

Mouarf, le discours populiste par excellence, on ne regarde que le premier niveau sans regarder les conséquences.
- Suppression de la réforme des retraites : Je suis assez concerné vu que j’espérai prendre ma retraite dans 8 ans, mais je vais devoir la prendre dans 10 ans minimum, mais comment espères-tu la financer ? Parce que moi ce qui m'importe c'est que je puisse l'avoir, plus que l'age à laquelle je vais l'avoir.
- Augmentation des salaires : Ça veut dire quoi en vrai ? Augmenter le Smic et faire fuir les entreprises de la France pour qu'il n'y ai plus de travail ? C'est la seule réussite de Macron d'avoir réussi à faire revenir des entreprises en France.
- Taxation des plus riches : On sait qu'ils partent à l'étranger quand on fait ça, et qu'au final, le revenu fiscal en France baisse (les riches ont les moyens de partir ailleurs où ils sont moins cons pour ne pas les taxer outre mesure, on est déjà le pays où ont les taxent les plus).

Peut-être que tu ne t'en rends pas encore compte mais de mon point de vue, tous tes arguments sont alignés avec la macronie. Il est temps de faire son coming out.

[denifumi]

bayrou vals et laborgne sont resté a la reunion quelques jours de quoi alleger le budget de l'etat.

[Waddle]

C'est ton avis, mais le NFP est maintenant une coalition populiste qui ne fait que dire ce que les gens veulent sans tenir en compte la réalité de la situation.
Et pas mal de gens de gauche modéré comme moi ne veulent rien avoir à faire avec le LFI. Donc, je ne suis pas sûr que tu ai raison.

Ton avis personnel ou le mien ne compte pas. Ce qui compte c'est le résultat des urnes. Quand tu dis que le Nfp est "maintenant" une coalition populiste... Le Nfp a t'il changé entre les élections et aujourd'hui ? Les électeurs qui ont voté pour eux en les plaçant en tête ne savaient pas qu'il y avait LFI dans la coalition ?

Enfin il n'y a rien d'extrême dans le programme du Nfp qui était un programme de gauche assez classique.

Blablabla...Macron, blablabla..., le NFP n'a pas la majorité, donc ce n'est pas le choix du peuple. Ils sont minoritaires (la majorité ne veut pas d'eux).

Ils sont moins minoritaires que tous les autres et largement moins minoritaires que Barnier ou Bayrou dont les mouvements ont perdu les élections et dont le peuple ne veut plus. Bref belle pirouette mais qui ne cache pas le fait que Macron fait le contraire des leçons des urnes : le front républicain qui a montré pour le coup que le peuple ne voulait pas du RN, et un désaveu clair du macronisme. Consequences pour Jupiter ? Il met un LR RN compatible comme PM, et ensuite il met un macroniste de la première heure. En gros ce fou qui n'a rien compris à la démocratie fait croire (et certains moutons le suivent) que lorsque personne n'a la majorité alors le président fait ce qu'il veut, comme s'il n'y avait pas eu d'élections.

Barnier était trop de droite pour tenir. Bayrou le sera moins, mais pas sûr qu'il tienne. Tant que les abrutis ne défendront que leur bout de gras, on n'y arrivera pas.

Lol, Barnier tombe parce que le RN décide de le censurer. Parce que Macron a fait le choix de choisir un PM dont la survie dépend du RN. Parce qu'il n'a pas compris le résultat des élections. Et tu continues de défendre ça.

On devrait prendre exemple sur les autres pays où avec leur système de vote, ils arrivent à s'entendre, mais le NFP ne veut que son bout de gras sans chercher à s'entendre avec d'autres, et c'est principalement à cause de LFI (mais aussi de certains socialiste).
On n'arrivera à rien avec ça.

Tu as raison. On devrait prendre exemple sur les autres pays où la force ou coalition arrivée en tête a la responsabilité de former un gouvernement. Ce serait chouette non ?

C'est caucasse de mettre ça sur le dos du Nfp en faisant croire qu'ils refusent de discuter alors que Macron ne veut absolument rien leur céder car il sait justement que avec eux et une vraie politique de gauche, on va détricoter toutes ses conneries. C'est donc de la mauvaise foi intellectuelle que de leur refuser la responsabilité de former un gouvernement et donc nécessairement de trouver des compromis et finir par dire que c'est eux qui ne veulent pas discuter.

Mouarf, le discours populiste par excellence, on ne regarde que le premier niveau sans regarder les conséquences.
- Suppression de la réforme des retraites : Je suis assez concerné vu que j’espérai prendre ma retraite dans 8 ans, mais je vais devoir la prendre dans 10 ans minimum, mais comment espères-tu la financer ? Parce que moi ce qui m'importe c'est que je puisse l'avoir, plus que l'age à laquelle je vais l'avoir.
- Augmentation des salaires : Ça veut dire quoi en vrai ? Augmenter le Smic et faire fuir les entreprises de la France pour qu'il n'y ai plus de travail ? C'est la seule réussite de Macron d'avoir réussi à faire revenir des entreprises en France.
- Taxation des plus riches : On sait qu'ils partent à l'étranger quand on fait ça, et qu'au final, le revenu fiscal en France baisse (les riches ont les moyens de partir ailleurs où ils sont moins cons pour ne pas les taxer outre mesure, on est déjà le pays où ont les taxent les plus).

Ce n'est pas mon intention de faire des débats techniques sur le fond ici. Ce qui importe c'est que ces idées sont majoritaires dans le pays Et à l'assemblée. Tu es sans doute plus intelligent que le peuple et que l'assemblée mais c'est ça le principe de la démocratie. Je pense justement que les français ont été bernes et ont été rendus assez cons pour voter un immature idiot et populiste justement à la tête du pays mais c'est la démocratie. D'ailleurs tu donnais en 2017 de grandes leçons en expliquant en quoi Macron c'était bien pour plein de choses, pour l'Europe, un rempart aussi contre le Front National (au point de mépriser des gens comme Hugues qui disaient qu'ils ne votaient pas en cas de duel Macron Le Pen). Résultat aujourd'hui ? Grace à Macron l'Europe est plus forte, la France va mieux, le Front National a régressé et on n'a pas eu plein de lois passées en force, y compris une loi immigration directement inspirée du RN

Mais le souci c'est le Nfp qui est populiste. Être macroniste abîme vraiment le cerveau.

[Waddle]

Et pas mal de gens de gauche modéré comme moi ne veulent rien avoir à faire avec le LFI. Donc, je ne suis pas sûr que tu ai raison.

Suppression de la réforme des retraites
Augmentation des salaires
Taxation des plus riches

Mouarf, le discours populiste par excellence, on ne regarde que le premier niveau sans regarder les conséquences.
- Suppression de la réforme des retraites : Je suis assez concerné vu que j’espérai prendre ma retraite dans 8 ans, mais je vais devoir la prendre dans 10 ans minimum, mais comment espères-tu la financer ? Parce que moi ce qui m'importe c'est que je puisse l'avoir, plus que l'age à laquelle je vais l'avoir.
- Augmentation des salaires : Ça veut dire quoi en vrai ? Augmenter le Smic et faire fuir les entreprises de la France pour qu'il n'y ai plus de travail ? C'est la seule réussite de Macron d'avoir réussi à faire revenir des entreprises en France.
- Taxation des plus riches : On sait qu'ils partent à l'étranger quand on fait ça, et qu'au final, le revenu fiscal en France baisse (les riches ont les moyens de partir ailleurs où ils sont moins cons pour ne pas les taxer outre mesure, on est déjà le pays où ont les taxent les plus).

Peut-être que tu ne t'en rends pas encore compte mais de mon point de vue, tous tes arguments sont alignés avec la macronie. Il est temps de faire son coming out.

Surtout qu'il répète en boucle des arguments qui ont déjà été debunke depuis des siècles. Cette histoire des riches qui partent quand les impôts augmentent et qui reviennent quand ils baissent
Grâce à Macron le nombre de milliardaires à augmenté mais la pauvreté et les inégalités ont explosé.

[Nicklaus]

[Garion]

Peut-être que tu ne t'en rends pas encore compte mais de mon point de vue, tous tes arguments sont alignés avec la macronie. Il est temps de faire son coming out.

Non, j'ai des différents avec Macron :
- J'étais contre la réforme des retraites par 49.3, j'aurai aimé un dialogue.
- Son engagement écologique est totalement insuffisant.
- J'aimerai une obligation de redistribution des bénéfices des entreprises sous forme de participation ou d'intéressement (au moins 50%)
- Je suis pour le revenu universel de Benoit Hamon, quitte à augmenter les impôts pour les plus riches et ainsi supprimer la complexité de la multitude d'aides distribués avec des conditions incompréhensibles qui coutênt des milliards d'Euro à l'était pour être vérifiées.

Maintenant quand j’entends ce que dis Waddle pour l'augmentation des salaires, je m'étonne car c'est exactement ce qu'a fait Macron quand il a démarré :
- Diminuer les charges salariales
- Proposer une prime exempté de charge (la prime Macron devenue prime PEPA dont la montant à triplé depuis son accession au pouvoir).
A part ça, le salaire, en dehors du SMIC est une affaire de droit privé, on ne peut pas y faire grand chose d'autre que proposer des solutions qui coûtent moins aux entreprises.

Je ne suis pas manichéen, il n'y a pas la gauche "c'est bien", la droite "c'est mal", il y a de bonnes idées des deux cotés. Il faut essayer d'augmenter le niveau des français, mais pour ça il ne faut pas pénaliser la création d'emploi en France, sinon, ça ne profitera qu'aux travailleurs et les chômeurs resteront sur la touche.
Macron a sacrément fait baisser le chomage depuis qu'il a été élu par rapport à la gauche, mais bon, ça ne parle pas beaucoup à ceux qui ont un emploi.

Pareil pour la retraite, il faut trouver un moyen de la financer par répartition (un principe auquel je suis attaché), mais il faut que ça reste finançable, et vu qu'on vit de plus en plus longtemps, je ne vois pas de solution sans augmenter la durée d'une carrière, sinon taxer les entreprises qui iront voir ailleurs, et qui donner finalement un résultat pire. Il vaut mieux avoir un maximum de travailleurs qui cotisent.

[Garion]

Ton avis personnel ou le mien ne compte pas. Ce qui compte c'est le résultat des urnes. Quand tu dis que le Nfp est "maintenant" une coalition populiste... Le Nfp a t'il changé entre les élections et aujourd'hui ? Les électeurs qui ont voté pour eux en les plaçant en tête ne savaient pas qu'il y avait LFI dans la coalition ?

Le NFP est minoritaire à l'assemblée.

Enfin il n'y a rien d'extrême dans le programme du Nfp qui était un programme de gauche assez classique.

Comment peut-on dire ça !

Ils sont moins minoritaires que tous les autres et largement moins minoritaires que Barnier ou Bayrou dont les mouvements ont perdu les élections et dont le peuple ne veut plus. Bref belle pirouette mais qui ne cache pas le fait que Macron fait le contraire des leçons des urnes : le front républicain qui a montré pour le coup que le peuple ne voulait pas du RN, et un désaveu clair du macronisme. Conséquences pour Jupiter ? Il met un LR RN compatible comme PM, et ensuite il met un macroniste de la première heure. En gros ce fou qui n'a rien compris à la démocratie fait croire (et certains moutons le suivent) que lorsque personne n'a la majorité alors le président fait ce qu'il veut, comme s'il n'y avait pas eu d'élections.

Ils sont minoritaires point final, si on désigne un ministre NFP, il sera censuré direct par le reste de l'assemblée vu leur comportement à l'emporte-pièce. La seule solution c'est le compromis.
D'où des centristes.

Lol, Barnier tombe parce que le RN décide de le censurer. Parce que Macron a fait le choix de choisir un PM dont la survie dépend du RN. Parce qu'il n'a pas compris le résultat des élections. Et tu continues de défendre ça.

Ca serait pire avec un premier ministre NFP.

Tu as raison. On devrait prendre exemple sur les autres pays où la force ou coalition arrivée en tête a la responsabilité de former un gouvernement. Ce serait chouette non ?

Oui, c'est d'ailleurs ce qu'il se passe en France.

Ce n'est pas mon intention de faire des débats techniques sur le fond ici. Ce qui importe c'est que ces idées sont majoritaires dans le pays

Elles ne sont pas majoritaires, loin de là.
Et justement, si on fait des élections c'est pour élire des gens qui ont les compétences techniques.

[Feyd]

Le socialisme, c'est l'antichambre du fascisme

[Garion]

Le socialisme, c'est l'antichambre du fascisme

Qu'est-ce qu'il ne faut entendre comme conneries !

[Waddle]

Ton avis personnel ou le mien ne compte pas. Ce qui compte c'est le résultat des urnes. Quand tu dis que le Nfp est "maintenant" une coalition populiste... Le Nfp a t'il changé entre les élections et aujourd'hui ? Les électeurs qui ont voté pour eux en les plaçant en tête ne savaient pas qu'il y avait LFI dans la coalition ?

Le NFP est minoritaire à l'assemblée.

Enfin il n'y a rien d'extrême dans le programme du Nfp qui était un programme de gauche assez classique.

Comment peut-on dire ça !

Ils sont moins minoritaires que tous les autres et largement moins minoritaires que Barnier ou Bayrou dont les mouvements ont perdu les élections et dont le peuple ne veut plus. Bref belle pirouette mais qui ne cache pas le fait que Macron fait le contraire des leçons des urnes : le front républicain qui a montré pour le coup que le peuple ne voulait pas du RN, et un désaveu clair du macronisme. Conséquences pour Jupiter ? Il met un LR RN compatible comme PM, et ensuite il met un macroniste de la première heure. En gros ce fou qui n'a rien compris à la démocratie fait croire (et certains moutons le suivent) que lorsque personne n'a la majorité alors le président fait ce qu'il veut, comme s'il n'y avait pas eu d'élections.

Ils sont minoritaires point final, si on désigne un ministre NFP, il sera censuré direct par le reste de l'assemblée vu leur comportement à l'emporte-pièce. La seule solution c'est le compromis.
D'où des centristes.

Lol, Barnier tombe parce que le RN décide de le censurer. Parce que Macron a fait le choix de choisir un PM dont la survie dépend du RN. Parce qu'il n'a pas compris le résultat des élections. Et tu continues de défendre ça.

Ca serait pire avec un premier ministre NFP.

Tu as raison. On devrait prendre exemple sur les autres pays où la force ou coalition arrivée en tête a la responsabilité de former un gouvernement. Ce serait chouette non ?

Oui, c'est d'ailleurs ce qu'il se passe en France.

Ce n'est pas mon intention de faire des débats techniques sur le fond ici. Ce qui importe c'est que ces idées sont majoritaires dans le pays

Elles ne sont pas majoritaires, loin de là.
Et justement, si on fait des élections c'est pour élire des gens qui ont les compétences techniques.

L'abrogation de la réforme des retraites est majoritaire dans le pays est à l'assemblée.

Et c'est juste une affirmation péremptoire de dire qu'un ministre Nfp serait censuré direct. Tu n'as aucun argument pour le défendre à part des certitudes dogmatiques. Tout comme est dogmatique de dire qu'un centriste est le meilleur en terme de compromis, alors qu'il s'agit en réalité d'un macroniste.

Pour ton argument génial consistant à dire " Comment peux tu dire ça ???", le programme du Nfp est public. Je veux bien que tu me dises ce qui est extrémiste dans le programme du Nfp que tu sembles ne pas connaître.

Tu confirmes de plus en plus ton image de celui qui regarde les choses de loin mais qui a des idées arrêtées sur tout. Et qui nous explique que augmenter les impôts des riches c'est mal (tout en se disant de gauche) pour expliquer par ailleurs que c'est bien de payer des impôts, qu'il ne s'en plaint pas car ça construit des routes et des hôpitaux... À force de sortir des dogmes on ne sait même plus ce qu'on défend et on considère un programme de gauche comme un programme extrémiste sans pouvoir dire en quoi il l'est et manifestement sans le connaître.

[Hugues]

Enfin il n'y a rien d'extrême dans le programme du Nfp qui était un programme de gauche assez classique.

Comment peut-on dire ça !

En comparant le programme de 1981, bien plus à gauche (bon c'est pas difficile c'est le programme le plus à gauche étant arrivé au pouvoir des 70 dernières années)
Le programme de 1988, plus à gauche (là c'est un exploit, car on peut pas dire que la campagne de 1988 fut à gauche, et que le premier ministre de 1988 était de gauche...)
Le programme de 1997 plus à droite (mais ça aurait été un exploit d'être plus à droite que 1997)

Evidemment, Hollande, plus à droite que Jospin est plus à droite.

Donc oui Garion on peut dire ça, c'est un programme de gauche classique, c'est plus à gauche que 1988.

Il suffit d'être objectif.

Hugues

[Waddle]

Enfin il n'y a rien d'extrême dans le programme du Nfp qui était un programme de gauche assez classique.

Comment peut-on dire ça !

En comparant le programme de 1981, bien plus à gauche (bon c'est pas difficile c'est le programme le plus à gauche étant arrivé au pouvoir des 70 dernières années)
Le programme de 1988, plus à gauche (là c'est un exploit, car on peut pas dire que la campagne de 1988 fut à gauche, et que le premier ministre de 1988 était de gauche...)
Le programme de 1997 plus à droite (mais ça aurait été un exploit d'être plus à droite que 1997)

Evidemment, Hollande, plus à droite que Jospin est plus à droite.

Donc oui Garion on peut dire ça, c'est un programme de gauche classique, c'est plus à gauche que 1988.

Il suffit d'être objectif.

Hugues

Il suffit surtout de l'avoir parcouru un peu avant d'en parler de façon péremptoire.

[Feyd]

Le socialisme, c'est l'antichambre du fascisme

Qu'est-ce qu'il ne faut entendre comme conneries !

C'est pas moi qui l'ai inventé ! Juste un anarchiste.

"Le socialisme s'arrête quand il n'y a plus personne à voler"

[Feyd]

Chut ! Fallait pas le dire même si on le sait tous !

https://www.lejdd.fr/politique/oui-la-france-insoumise-est-le-parti-des-arabes-lanalyse-choc-dune-journaliste-decoloniale-provoque-des-remous-sur-x-153794

[rozz]

il s'agirait de la seule formation politique qui " reconnaît la lutte antiraciste et contre l'islamophobie comme une lutte pour la dignité ".

je vois pas ce qu'il y a de mal à lutter contre le racisme et l'islamophobie intrinsèquement, tout comme toute autre forme de xénophobie

[Feyd]

On a pas besoin de LFI pour ça. Eux, ils savent qu'ils ont perdu le vote populaire ouvrier français donc ils se rabattent sur la France immigrée. Le reste n'est que de la fumisterie.