Dissolution 2024 de l'Assemblée Nationale

[Nicklaus]

Le délinquant fiché S arnault devancé par le RN. On va voir ce que fera la macronie dans ce cas. Mais vu qu'ils ont toujours fait preuve d'indulgence envers cette milice rouge violente à la botte de melenchon...

[Stéphane]

C'est plus serré qu'annoncé au départ, visiblement. Encore sous les 30% pour le moment. (sans Ciotti, oui je sais)

[Nicklaus]

C'est plus serré qu'annoncé au départ, visiblement. Encore sous les 30% pour le moment. (sans Ciotti, oui je sais)

Si tu veux faire parti par parti alors non , c'est pas serré, c'est même une large victoire du RN car ni lfi, ni le ps, ni les écolos et encore mois le npa n'approche les 30 %

C'est marrant cette manie des gauchistes de compter par bloc quand ça les arrange.

Le RN a écrasé ce premier tour. Point.

Edité par la modération : diffamation envers un pays mais en France, c'est différent et dimanche prochain, le RN aura la majorité et on foutra meluche et sa clique en taule ou on peut vous les envoyer.

[Feyd]

Quelle baffe, le RN devrait normalement plus que doubler ses sièges mais sans avoir la majorité absolue (tant mieux d'ailleurs). Il y a pas mal de rnistes déjà élus au premier tour.

Je préfère le choléra à la peste en effet.

Tu as bien raison au propre comme au figuré car sans traitement la peste c est un taux de léthalité proche de 100%, comme le virus de la rage.

Le choléra sans traitement je crois que 30 ou 40% des malades survivent.

C'est surtout que le choléra est dû à l'insalubrité des eaux. C'est bien plus facile de remédier à ce problème que de créer un vaccin.

Quoique pour la Seine, ils y arrivent toujours pas.

[Nicklaus]

Rudement serré dis donc

[Nicklaus]

L'extrême gauche est bien complice de macron

[Nicklaus]

Le cac 40 ouvre en hausse.

[Nicklaus]

Edité par la modération : insulte à caractère relgieuse

Je ne vote pas LFI, mais es-tu obligé de discourir comme ça..

Regarde la qualité débat de Dervi avec Silverwitch, et comment, ce genre de remarque avilit tout de suite la discussion.

Tu peux dire la même chose sans utiliser ce langage.

Hugues

Edité par la modération : Diffamation, Insultes

[Waddle]

Elle est membre de LFI.

[Waddle]

38 députés RN/Ciotti élus dès le premier tour.
32 députés NPF.

Pour les autres mouvements , c'est 2 maxi ou 1.

Pour le moment il n'y a que ça de garanti.

[Maverick]

[Nicklaus]

Hassan n'est pas adhérente lfi ou alors c'est ultra récent

[Nicklaus]

Ce mec n'est pas un journaliste , c'est une pourriture à la sauce bouhaf. N'importe quel demeuré peut se dire journaliste
C'est surtout un antisémite notoire
Sacrée référence.

[Nicklaus]

Vous avez juste la défaite mauvaise.

[Maverick]

Ce mec n'est pas un journaliste , c'est une pourriture à la sauce bouhaf. N'importe quel demeuré peut se dire journaliste
C'est surtout un antisémite notoire
Sacrée référence.

Source : BFM.

[Silverwitch]

oui oui, cette technique de rabaissement des électeurs de droite est vieille comme le monde et reprise par des merdes de ce genre qui se disent journaliste mais qui sont des militants. Message modéré

[Fouad]

Quelle baffe, le RN devrait normalement plus que doubler ses sièges mais sans avoir la majorité absolue (tant mieux d'ailleurs). Il y a pas mal de rnistes déjà élus au premier tour.

Je préfère le choléra à la peste en effet.

Tu as bien raison au propre comme au figuré car sans traitement la peste c est un taux de léthalité proche de 100%, comme le virus de la rage.

Le choléra sans traitement je crois que 30 ou 40% des malades survivent.

C'est surtout que le choléra est dû à l'insalubrité des eaux. C'est bien plus facile de remédier à ce problème que de créer un vaccin.

Quoique pour la Seine, ils y arrivent toujours pas.

Il y a même des gens sympathiques qui vivent très bien avec le choléra.

Nicklaus par exemple a le choléra depuis des années et il vit presque normalement : certes il passe 8 heures par jour au cabinet d'aisance mais il a un travail, des passions (la F1, la politique...).

[Nicklaus]

le plus drôle avec ce pseudo journaliste, c'est qu'il se croit intelligent mais confond intelligence et niveau d'études. Il y a tout un tas de mec abrutis qui font l'ENA et qui sont bien moins intelligents ( et donc plus cons) que des gens avec un cap....

[Stéphane]

oui oui, cette technique de rabaissement des électeurs de droite est vieille comme le monde et reprise par des merdes de ce genre qui se disent journaliste mais qui sont des militants. Dans un charter tout ça.

Extrême droite.

[Maverick]

oui oui, cette technique de rabaissement des électeurs de droite est vieille comme le monde et reprise par des merdes de ce genre qui se disent journaliste mais qui sont des militants. Dans un charter tout ça.

D'extrême droite. Source : le ministère de l'intérieur.

[B.Verkiler]

Ce mec n'est pas un journaliste , c'est une pourriture à la sauce bouhaf. N'importe quel demeuré peut se dire journaliste
C'est surtout un antisémite notoire
Sacrée référence.

Source : BFM.

Ca en dit long sur l'EN.

De Gaulle a été un grand Français certes, mais laisser les clés de l'education Nationale aux communistes, ça fait pas partie de ses sages décisions. Alors certes il était difficile de prévoir en quoi les cocos allaient transmuter. Mais on en paye malgre tout le prix 60 ans après, ça et d'autres choses encore.

Ceci dit, pour qu'il se soit fait dégager par la CIA à la fin des années 60, c'est qu'il avait majoritairement des bons côtés. Ce qui n'a plus été le cas par la suite.

[Fouad]

oui oui, cette technique de rabaissement des électeurs de droite est vieille comme le monde et reprise par des merdes de ce genre qui se disent journaliste mais qui sont des militants. Dans un charter tout ça.

Les résultats du RN sont malgré tout un peu décevants, le RN faisant grosso-modo 3 points de moins que dans les sondages.
( certes ça reste malgré tout un bon résultat le RN ayant, à part le groupe Bolloré, tous les meRdias contre lui).

La contre-performance relative du RN s'explique avant tout par le résultat inespéré des LR avec 10%, résultat assez haut dont je m'étonne qu'il ne soit pas davantage souligné.

Si les études d'opinion parmi les sympathisants LR indiquent que près de la moitié d'eux sont favorables à une alliance avec le RN cela ne s'est pas traduit dans les urnes hier où
seulement 10 à 15% des électeurs LR ont voté pour l'union des droites.

Bref, l'opération courageuse de Ciotti est pour le moment plutôt un échec : peu d'électeurs LR l'ont suivi d'où le résultat un peu en retrait du RN.

[Fouad]

Ce mec n'est pas un journaliste , c'est une pourriture à la sauce bouhaf. N'importe quel demeuré peut se dire journaliste
C'est surtout un antisémite notoire
Sacrée référence.

Source : BFM.

Ca en dit long sur l'EN.

De Gaulle a été un grand Français certes, mais laisser les clés de l'education Nationale aux communistes, ça fait pas partie de ses sages décisions. Alors certes il était difficile de prévoir en quoi les cocos allaient transmuter. Mais on en paye malgre tout le prix 60 ans après, ça et d'autres choses encore.

Ceci dit, pour qu'il se soit fait dégager par la CIA à la fin des années 60, c'est qu'il avait majoritairement des bons côtés. Ce qui n'a plus été le cas par la suite.

Cela ne se limite pas à l'éducation nationale malheureusement...

C'est tout le monde de la culture, du spectacle et de l'éducation que De Gaulle a laissé aux gauchistes....

Avant la seconde guerre mondiale il y avait énormément de gens de droite à normale sup par exemple, aujourd'hui il doit y en avoir un par promotion....

Sans parler de sciences-po qui est carrément devenu une ZAD islamo-gauchiste.

La Fronsse est idéologiquement malade.

[Nicklaus]

A voir au second tour ce que ça donnera mais là on assiste à une alliance macron/melenchon mine de rien....... Edité par la modération : Insultes
Après, à voir si une fois le second tour passé, les socialos ne vont pas lâcher meluche et s'allier avec macron et une partie LR pour avoir la majorité. On est pas à une dinguerie près.

[Fouad]

A voir au second tour ce que ça donnera mais là on assiste à une alliance macron/melenchon mine de rien....... Ce taré va aider des pourritures comme boyard.

Après, à voir si une fois le second tour passé, les socialos ne vont pas lâcher meluche et s'allier avec macron et une partie LR pour avoir la majorité. On est pas à une dinguerie près.

La coalition anti-française ne va évidemment durer que le temps des élections, ils commencent déjà à se foutre sur la gueule.

Pour ce qui est d'une éventuelle coalition allant des gauchistes jusqu'à la fausse droite LR je ne vois pas en l'état actuel des choses comment elle
pourrait fonctionner : déjà car je vois mal Marleix s'allier avec Sandrine Rousseau et d'autre part mathématiquement ça ne passera pas.

Tu prends l extrême centre de macron + PS + EELV + une partie des LR et même qqs cocos tu es encore très très loin d'avoir une majorité absolue.

C'est ce que le répugnant Edouard Philippe voulait faire, une grande coalition antifa bâtie autour du centre : et bien ça fera 15/200 sièges grand max avec des gens qui ne peuvent pas
se supporter en plus.

Après que le RN n'accède pas au pouvoir maintenant n'est pas une mauvaise chose à moyen terme.

Laissons les tocards de l'extrême centre alliés aux gauchistes anti-français continuer à flinguer les finances publiques et gérer la crise de la dette qu'ils ont déclenchée : ça mettra le RN en position de pointe pour les
présidentielles où pour Matignon dans un an.

[B.Verkiler]

Bon, ok, on rigole avec le nouvel acte du théâtre antifaciste, et ca fait toujours plaisir de voir tous ces.cons pleurer des chaudes larmes et les grands démocrates antifa déjà foutre le.feu un peu partout (et accessoirement piller les magasins des dernières Nike et PS5.) Et les juges et les profs et les fonctionnaires qui aiment à se voir déjà resistants et dire "Non" là où leurs aînés n'ont rien dit. Que de frissons d'admiration devant le miroir à peu de frais...

Bon, sinon,à la fin de la recré, il y aura quoi ? Rien si le RN passe, une ruine accélérée si LFI passe, mais de toute façon ce serait qu'une question de tempo. En gros la feuille de route de Schwab et Soros qui se deroule sans trop de heurts.

Tant qu'on aura pas bu le bouillon comme les russes dans les annees 90, il n'y aura pas l'ombre d'une lueur à l'horizon. Et après il faudra 20 ans et plus pour redresser la tête, sur un chemin escarpé semé d'embuches et de dangers. et encore, ça c'est si on avait des matières premieres et encore une colonne vertébrale, et en plus la chance de voir émerger du marasme quelques hommes qui font les grands hommes

[Fouad]

D'après la presse stipendiée le bilan économique de Macron est bon : une croissance en réalité quasi-nulle obtenue grâce à un endettement gigantesque

https://www.abcbourse.com/marches/la-de ... est_635500

En route vers les 3 500 milliards de dettes

Que le RN reste à distance du pouvoir car l'heure de la ruine approche.

J'attends avec gourmandise de voir l'électorat LR apprendre que le gouvernement macroniste va leur sucrer leur assurance-vie.

[Rainier]

Dire que les gens qui n'ont pas de diplômes sont des cons, c'est assez dégueulasse !

Tu m'étonnes que les "travailleurs et les masses populaires" (comme disait Marchais) votent en majorité pour le RN, vu comme la Gauche les méprise et cela depuis de nombreuses années !

[Nicklaus]

Au fait, leur bonne conscience mbappé qu'on nous présente comme un type intelligent ( ce qui est loin d'être évident quand on s'impose le supplice d'écouter cet attardé), il a quoi comme diplôme ? Nada après le bac. Il est donc con.

[Silverwitch]

J’ai été obligée de modérer certains messages, des échanges orduriers et des injures. D’autres messages vont également être modérés de manière plus chirurgicale. Pour éviter ce genre de désagréments, j’invite fermement tous les participants à tourner leurs doigts plusieurs fois au-dessus du clavier avant de poster, d’éviter les injures, les provocations, et si possible de faire un effort de civilité.

[Rainier]

Après ce 1er tour, le RN a déjà gagné le jackpot pour ses finances !

Grâce aux 9,4 millions de voix obtenues, il va toucher chaque année (jusqu'aux prochaines élections) 15,12 millions d'euros de subventions publique + 10 millions d'euros s'il obtient 250-260 sièges à l'Assemblée Nationale.
soit plus du double de ce qu'il touchait avant ...de quoi devenir le parti le plus riche de France !

[Rainier]

Au fait, leur bonne conscience mbappé qu'on nous présente comme un type intelligent ( ce qui est loin d'être évident quand on s'impose le supplice d'écouter cet attardé), il a quoi comme diplôme ? Nada après le bac. Il est donc con.

Si, dans 30 minutes, il nous fait gagner contre la Belgique ce sera le type le plus intelligent de la planète et je souhaite qu'on lui donne la Légion d'Honneur (comme l'aurait souhaité Napoléon 1er) ...par contre si on perd contre les Belges ce sera vraiment un gros con sans diplôme comme dit Kamil Bidule

[Nicklaus]

L'œuvre de gens très éclairés, certainement
[

[Nicklaus]

J’ai été obligée de modérer certains messages, des échanges orduriers et des injures. D’autres messages vont également être modérés de manière plus chirurgicale. Pour éviter ce genre de désagréments, j’invite fermement tous les participants à tourner leurs doigts plusieurs fois au-dessus du clavier avant de poster, d’éviter les injures, les provocations, et si possible de faire un effort de civilité.

Non, tu fais de la censure de gauche à la demande de tes amis.

[Nicklaus]

Ah tiens, il déteste plus la police pour le coup
https://www.europe1.fr/Police-Justice/info-europe-1-sebastien-delogu-candidat-nfp-aux-legislatives-porte-plainte-pour-atteinte-a-lintimite-de-la-vie-privee-4255866

[Nicklaus]

Au fait, leur bonne conscience mbappé qu'on nous présente comme un type intelligent ( ce qui est loin d'être évident quand on s'impose le supplice d'écouter cet attardé), il a quoi comme diplôme ? Nada après le bac. Il est donc con.

Si, dans 30 minutes, il nous fait gagner contre la Belgique ce sera le type le plus intelligent de la planète et je souhaite qu'on lui donne la Légion d'Honneur (comme l'aurait souhaité Napoléon 1er) ...par contre si on perd contre les Belges ce sera vraiment un gros con sans diplôme comme dit Kamil Bidule

Mais macron a déjà fait le chèque, on va tricher comme toujours.

[Dervi]

Un premier paragraphe liminaire. Mon discours s'inscrit dans la situation actuelle de la France et initialement en évaluant uniquement les sources de financement et de dépenses des retraites. Ton discours, auquel je souscris (sisi !), va au-delà de mon analyse première limitée aux retraites seules et s'inscrit dans une France qui n'existe pas aujourd'hui et qu'il faudrait construire sur les ruines actuelles avec pêle-mêle reprendre la maîtrise d'un financement souverain hors marché, construire une industrie de pointe attractive qui autorise la mise en place de salaires élevés et décorrélés du reste du monde et malgré cela conserver des garanties marchandes permettant de s'approvisionner en matières premières indisponibles en France et d'exporter. Liste à compléter. En l'absence de cette nouvelle structure préalable qui sous-tend une révolution copernicienne de notre économie et de nos moyens de financement (quel que soit le vocabulaire utilisé, l'argent doit rentrer dans les caisses avant de le distribuer), tes propositions sont selon moi aujourd'hui inapplicables, bien que je rêverais d'assister à l'avènement de cet Etat réellement social.

Sur la forme, tu renvoies mon propos a une sorte d’utopie généreuse et rêveuse. Très bien, prenons ton propos au sérieux: quel est le besoin de financement des retraites ? Entre 0,3 et 0,5 points de PIB dans les dix prochaines années, soit entre 10 et 15 millards d’euros. Et tu assènes que ce demi point de PIB ne se trouverait que dans une France qui n’existe pas aujourd’hui ? Allons donc, une révolution copernicienne pour trouver 10 milliards quand le rétablissement de l’ISF et la suppression de la flat tax suffiraient à combler très très largement ce besoin de financement ?

Nous mélangeons régulièrement l'analyse des retraites seules d'un côté et la mise en place d'un Etat plus social.
Le besoin de financement n'est pas le même selon que l'analyse porte sur l'un ou l'autre.
Dans mon paragraphe, toutes mes excuses si je n'ai pas été assez clair, je parlais bien sûr de l'Etat social que tu décris (gratuité totale de l'école, gratuité totale de la santé, retraite à hauteur de 75% des revenus de la vie active, âge de la retraite plus précoce, etc.). Bref, nous en sommes loin et cela nécessite une collecte plus élevée que dans ton exemple.

OK, j'entends ton point de vue et aussi le mien. Cette bataille de vocabulaire ne financera cependant pas les retraites.

Il n’y a pas de problème de financement des retraites, les excédents des dernières années ont gonflé des réserves qui couvrent au rythme actuel 20 ans de besoin de financement sans avoir à se revenir sur les exonérations délirantes accordées sous François Hollande, il n’y a pas plus dix ans…

Oui, j'évoquais un déficit passager futur (qui peut être plus que passager dans l'hypothèse la plus sévère) dans mes messages plus haut tout en regrettant que les prévisions n'évaluent pas de scénario en décroissance (le rapport Meadows est systématiquement occulté dans toutes les décisions politiques).

Charges ou cotisations, peu importe. Ce n'est pas le sujet de mon paragraphe qui est que les choix de la France l'ont mené à participer à une économie mondialisée dans laquelle peu importe où tu prélèveras de l'argent, la variable d'ajustement se fera par le salaire soit directement (sur le salaire brut), soit différé si cela touche à la valeur ajoutée.

Au contraire, ça importe beaucoup. Crois-tu que je fasse la distinction pour le plaisir ? C’est une différence fondamentale, les retraites comme l’assurance-chômage ne sont pas des systèmes d’assistance ou de charité, mais avant tout des logiques d’assurance et de droits conquis et ouverts par le travail, contre le capital.

À défaut tu tombes dans le piège qui fait des cotisations une charge, alors qu’elles constituent des revenus socialisés et différés, opérés sous formes de transferts et de prélèvement sur la richesse produite au profit des travailleurs, en activité, en maladie ou en retraite. Pour donnée une idée, un ordre de grandeur la part de l’assistance représente moins de 5% de l’ensemble des dépenses de protection sociale.

Revenus socialisés, oui. Revenus différés, il n'y a aucune certitude, comme dans toute assurance.
Oui, ces droits sont acquis par le travail contre le capital avec des règles du jeu définies par le capitalisme, règles du jeu admises avec trop peu de verrou jusqu'à preuve du contraire par la France et bien d'autres pays. Donc tout prélèvement sur le capital sera perçu comme une charge et le capital a horreur des charges car il ne travaille que pour dégager plus de rentabilité que le voisin, raison pour laquelle j'expliquais qu'in fine le salaire trinquera en différé.
Je ne dis pas que je suis en faveur de ce fonctionnement, mais cela marche ainsi aujourd'hui.

OK, belle pirouette philosophique pour le premier point qui repose sur une responsabilité morale.

Ce n’est pas une « pirouette », il s’agit au contraire de faire réfléchir et souvenir que c’est la société construite par ceux qui te précèdent qui te permet ensuite de cotiser. L’école que tu fréquentas enfant, les routes, tout cela a été payé par la richesse produite collectivement par des travailleurs devenus vieux et qui ont mérité le droit de se reposer sans être punis et sans être considérés comme une charge ou un poids. C’est d’abord nous qui sommes en dette et pas les retraités. Tu me pardonneras cette vision moralisante sans la considérer comme une pirouette.

On s'écarte du sujet selon moi. Peu seront en désaccord avec tes lignes.
Mais à cette fin, il convient de récompenser les retraités de manière juste, ni plus, ni moins. Et la source de notre désaccord très partiel selon moi est là.

Ma seule démonstration, c'est que donner plus à ceux qui ont déjà plus est questionnable. Sachant que ce sont les retraités qui ont le plus. Je ne dis rien de plus.

Prenons l’exemple de l'assurance chômage. En cas de besoin de financement temporaire, penses-tu qu’il est de bonne guerre de considérer le travailleur privé d’emploi mais indemnisé comme une charge et un assisté et qu’il conviendrait de remettre en cause ses droits acquis au prétexte que certains travailleurs en emploi sont plus pauvres que lui ?

Écrire que « ce sont les retraités qui ont le plus » est inexact. Le taux de remplacement est bien inférieur au revenu en activité. Il faut prendre en compte le caractère contingent de notre existence. Dans toutes les classes d’âge, la vieillesse est la plus dépourvue, étant la seule à ne plus pouvoir compter sur l’avenir, sinon le plus immédiat. Dépourvus de la force de travailler encore, soumis aux contraintes de la santé qui ne tarde pas à vaciller (la faute au coût du capital qui ne veut d’une retraite que pour les morts), et désormais soumis aux caprices des actifs qui voudraient changer les termes du contrat pour pouvoir accaparer des richesses qui creuseront encore plus l’inégalité devant la vieillesse, la maladie, le chômage ?

Pour l'assurance chômage, je n'ai pas le même avis. L'actif a besoin d'un cadre le plus stable possible compte tenu des risques immédiats qui flottent au-dessus de sa tête (perte de travail) couplé à ses responsabilités à rembourser ses dettes, subvenir aux besoins de sa progéniture (si l'Etat souhaite continuer d'avoir de futurs actifs qui travaillent), etc.
L'arrivée à la retraite n'est en revanche pas une surprise, elle est planifiable. Les actifs aisés y arrivent aujourd'hui dans une situation confortable et une capacité d'épargne importante.

Concernant les actifs, leur situation n'est pas la même dans le temps :
- les baby boomer qui ont été actifs ont profité d'années fastes et ont peu cotisé,
- les actifs actuels sont dans des situations bien plus précaires et perçoivent des retraités qui n'ont jamais eu les poches aussi pleines dans l'histoire, ce qui est aussi le résultat de la forte croissance. Il se trouve que ce sont les anciens baby boomer. Ce qui n'empêche pas qu'il y a plein de retraités qui vivent aussi avec rien. Les actifs actuels ont aussi la perspective que le système de retraite actuel va tomber, car l'Etat montre une volonté de le détricoter.

Et ? Cela ne remet pas en cause ce que j'écris. Il n'y a aucune confusion. Je sais bien que la pension d'un retraité sera inférieure aux revenus du travail de la vie active. Ce qui ne signifie pas pour autant que le niveau de la pension n'est jamais trop élevée eu égard aux pensions les plus faibles et aux autres composantes de trésorerie du retraité, qui pour certains n'ont plus le poids de la dette de leur résidence principale, d'autres éléments de rente, etc. Inutile de me réécrire qu'il suffirait d'imposer davantage le capital, j'ai bien compris et je l'ai déjà proposé. L'un empêche pas l'autre cependant.

J’ajoute que je ne vois pas la raison qui justifie que l’ouvrier qui aura eu un salaire moindre toute sa vie qu’un cadre supérieur reçoive à la retraite une pension inférieure, parfois insuffisante. La retraite, c’est le bon moment pour dire : « anticipons d’être tous égaux avant d’être six pieds sous terre rongés par les vers, donc redistribuons ».
Et encore, ce ne serait qu’une égalité au niveau de la pension retraite, les inégalités de patrimoine seraient toujours existantes et tolérables dans une certaine mesure.

Trop importante par rapport à quel étalon, Dervi ? Si tu ne mesures pas la retraite à partir d’un taux de remplacement (droits ouverts et acquis), ton point de vue est arbitraire ou punitif, la retraite devient une variable d’ajustement parmi d’autres, exit la logique d’assurance, retour à la charité. Et tu renforces l’inégalité que tu combats: en attaquant les pensions de retraites tu renforces le poids de la rente, du capital ou de l’héritage chez les retraités. Tout cela n’est pas sérieux et devient à chaque message un peu plus un caprice.

J’ai déjà répondu trois fois, face à l’inégalité dans la distribution des revenus et des pensions (tout ensemble), la République sociale corrige par l’impôt afin de réduire cette inégalité de manière plus ou moins massive, à travers des transferts directs ou indirects.

J’ajoute enfin que « le poids de la dette de leur résidence principale » est pour les actifs qui peuvent acquérir cette résidence principale une dette qui s’efface puisqu’elle se transforme en capital immobilier. C’est un patrimoine escompté. Et il est bien normal que le retraité ne paye pas plusieurs fois cette dette, puisqu’il sait que sa pension sera en générale bien inférieure à ses revenus d’activité. Quant à ce slogan « tous égaux », je lui trouve ici presque un caractère parodique sinon cynique, quand tu n’as de cesse d’opposer la « réalité comptable », la « charge des retraites pour les actifs ». Je pense que tu méconnais, au moins partiellement, la dimension des droits acquis par les retraités et que le très faible besoin de financement, lié directement aux cadeaux faits par l’État converti au néo-libéralisme, ne saurait justifier de s’attaquer au taux de remplacement des retraités les plus aisés, ce que tu sembles refuser de faire par l’impôt qui a pourtant l’immense mérite de s’attaquer partout à l’inégalité.

L'étalon est simple. Tous les revenus, le capital.

Pour le dire autrement, si on mettait tous les retraités à la pension maximum d'aujourd'hui, ce serait donc incorrect, car cela ne distinguerait pas les anciens actifs les mieux rémunérés et rendrait leur pension de retraite trop faible en comparaison avec leurs autres revenus ? Ce n'est pas sérieux.

OK, pas de soucis pour le faire par l'impôt avec le prélèvement à la source : on pourra prélever jusqu'à 100% de la pension en impôt qu'on reversera dans la caisse de retraite. Je ne dis pas qu'il faut le faire, mais que c'est une voie.

Rien d'étrange à estimer que la plage de revenus d'une entreprise privée est de son ressort et d'y voir l'Etat imposer uniquement un salaire minimum.
En revanche, quand l'Etat est décisionnaire, je juge que revenir à davantage d'égalité serait salutaire.

Rien d’étrange, uniquement dans le cadre du raisonnement néo-libéral que tu adoptes bon gré mal gré, où les centaines de milliards d’euros de cadeaux fiscaux, d’aides directes et indirectes, d’exonérations de cotisations, de baisses d’impôts n’entraînent aucun droit de regard public, pourtant c’est bien l’État qui finance directement une part de plus en plus grande de l’activité économique théoriquement privée et sans aucun droit de regard.

Pour résumer quand on verse 100 milliards ou plus au privé, rien à dire, mais si on met 5 milliards pour un besoin de financement temporaire des retraites, alors là…. J’ai essayé de faire au plus court et au plus simple, parce que je suis un peu piquée par la manière dont tu présentes la discussion au début de ton message. Si j’ai insisté sur la dimension philosophique de la question (l’État social c’est d’abord ici une assurance plus qu’une assistance), c’est pour faire comprendre pourquoi tu défends techniquement une logique contestable: le besoin de financement est particulièrement faible au regard de la taille du gâteau de la richesse nationale. Heureusement que les promoteurs de la Sécurité sociale et de l’État social moderne n’ont pas eu de tels scrupules, ils auraient renoncé face à l’importance prise dans la richesse nationale de la part socialisée représentée par la dépense sociale.

Pour l’écrire autrement, la République sociale existe, elle est financée et si elle est attaquée, rien d’étonnant: la lutte qui oppose les travailleurs au coût et au poids du capital est toujours recommencée. J’insiste donc, encore et encore, l’objectif poursuivi par l’État social qui conduit plus ou moins improprement à la nommer État providence implique d’élever collectivement notre niveau de vie et de mieux être à tous les âges de la vie. Ce n’est pas une politique de charité ou d’assistance, mais d’assurance socialisée étendue à tous et qui consiste à prélever une part de la richesse produite par le travail et le capital au profit de tous les travailleurs en emploi, au chômage, malades, victimes d’accidents du travail, en formation ou en reconversion, aux mères de famille qui élèvent de jeunes enfants, aux travailleurs en retraite. Ce n’est pas une utopie, c’est une réalité pratique.

Tout le discours qui consiste à s’attaquer à cette part socialisée, et plus encore en détournant les principes de solidarité et de justice sociale, me hérisse car j’y vois directement la main du capital. Reprenons ta phrase précédente: «  Rien d'étrange à estimer que la plage de revenus d'une entreprise privée est de son ressort » et étendons sa logique. Face à l’explosion de l’inégalité dans le partage de la valeur ajoutée et la distribution des revenus, l’État agit en baissant les pensions de retraites des retraités les plus favorisés. Très bien. Concrètement quelle conséquence ? On détruit la logique d’assurance au profit de la logique d’assistance (la charité plutôt que le droit, baisser la tête plutôt que se tenir debout, pour paraphraser encore Jaurès) et ainsi on saborde le principe même de la retraite par répartition, qui plus que jamais apparaît comme une charge et accroît le ressentiment déplacé de certains actifs (je ne vise personne). Pour quel profit ? Celui du capital, du marché, du privé, tu sais celui face auquel l’État n’a rien à dire, vive la capitalisation, les fonds de pension, et les retraites indexées sur les cours de bourse. Le rêve, hein ?

Ce n’est certainement pas ce que tu veux ! Mais d’un autre côté, tu y auras contribué involontairement en alimentant l’idée d’une fracture des générations. Ce n’est vraiment pas mon point de vue, car encore une fois, l’État social est une réalité financée. La retraite par répartition fonctionne sans difficulté majeure ou sérieuse. Si tu veux t’attaquer à l’inégalité des revenus, de patrimoine, d’emploi, d’accès à la santé, au logement, aux études, aux loisirs, alors oui là on doit faire mieux, faire plus. Mais si les seules inégalités qui te préoccupent sont le coût de la retraite par répartition pour les actifs, je ne sais pas si tu parles d’intérêt privé ou d’intérêt général.

Oui rien d'étrange dans une société capitaliste qu'il y ait des inégalités de salaires. Cela n'a rien de néo-libéral, c'est intrinsèque à la nature même d'une entreprise privée et la valorisation de la rareté de certaines compétences. Que l'Etat social persévère dans cette voie, c'est en revanche plus étonnant.

Il était question de l'inéluctabilité de la voie choisie pour réformer les retraites, donc j'explique juste qu'il y a d'autres voies. Et comme les retraites sont un bien commun, il est bien logique de s'interroger sur les moyens de collecter et de reverser, voire de ne pas continuer les inégalités de pensions après les inégalités de revenus. Mais bien sûr les autres problèmes que tu cites me préoccupent.

Le capitalisme nous baise, il semble que l'élastique puisse se tendre à l'infini telle l'expansion de l'Univers. Mais c'est le logiciel actuel. A voir s'il y aura un rappel de l'élastique et quand ! Je pense que oui, au plus tard avec la décroissance et les derniers retraités.

[Nicklaus]

Tiens, nouveau jeu sur X : dénoncer ceux qui ne désistent pas en cas de triangulaire. En gros, ils mettent une cible sur des gens. Voilà ce qu'est la gauche....

[Feyd]

L'œuvre de gens très éclairés, certainement
[

Ce pauvre monument de la Place de la République a été salopé je ne sais combien de fois ces dernières années.

[denifumi]

ca resume c'est ce qu'est devenu la france ,un bordel ou on ne respecte plus rien.

[Ouais_supère]

Oh mon Dieu, de la peinture, ah la la mais comment on va faire ???