Modérateurs: Garion, Silverwitch
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Hugues a écrit:"Tout le monde veut éviter la guerre."
Hugues
Hugues a écrit:Ah bah j'aurais du écouter la suite, parce que entendre Todd souscrire à la théorie de la guerre préventive existentielle, laisse penser qu'avec des prémisses aussi biaisés, les conclusions qu'on va tirer sont quelques peu vaines (elles peuvent être vraie ou fausses ces conclusions, mais le fait d'avoir biaisé au début ne dit rien de la valeur des conclusions finales, puisqu'elles se détachent du lien au vrai (ou pour le dire autrement, si vrai implique vrai, faux peut impliquer vrai et faux peut impliquer faux, on ne sait pas) quand rien en Ukraine ne la menaçait... (je rappelle que les Ukrainiens ont défendu le nord et une partie du sud principalement avec des drones et des javelins les 3 ou 4 premiers mois.. on peut dire qu'ils étaient super équipés... et étaient super menaçants). Le gros de leur artillerie et de leurs chars étaient dans l'Est, parce que la guerre était déjà là (et non pas une guerre entre un mouvement spontané de sécession et son gouvernement... non entre des soldats et agents russes sous un faux nez ayant pris le contrôle d'un territoire étranger)
Un truc que les Ukrainiens avaient tout de suite compris. Sur leur hommages au mort, c'est écrit "guerre russo-ukrainienne", c'était écrit ainsi dès 2014.
Il n'y a que dans nos pays par romantisme russophile qu'on a pas voulu voir ça... alors que ça crevait les yeux.
A ce propos, j'en reparlerai de ces hommages.. vous verrez pourquoi.
Hugues
Dervi a écrit:Hugues a écrit:"Tout le monde veut éviter la guerre."
Hugues
Il ne dit pas exactement ça. Tu sors une phrase de son contexte. Il dit que les intérêts de certains pays avant le début de la première guerre mondiale vont être le berceau d'un engrenage qui a renforcé les antagonismes entre les puissances européennes et les a amené inéluctablement à préparer, puis à faire la guerre malgré elles. Par extension, la nature humaine qui dépasse la raison en quelque sorte.
On peut être ou non d'accord avec cet avis, mais c'est ainsi qu'il explique que personne ne voulait la guerre et que c'est une succession de décisions et d'événements liée à des intérêts stratégiques et non à une volonté intrinsèque de forcer l'éclatement d'un conflit mondial. D'ailleurs la formule "la der des der" peut être perçu ainsi aussi, même si elle est postérieure à la première guerre mondiale. Elle n'a pas empêché la seconde.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Hugues a écrit:J'ajoute que ce prétexte de la menace existentielle est fallacieux.
L'Ukraine a proposé en décembre2021, janvier 2022 et février 2022, et ensuite dans les négociations d'armistice jusqu'à début avril, des traités où elle ne serait pas part de l'OTAN.
Dans les dernières négociations de fin mars, elles satisfaisaient presque tous les désirs russes (pas le truc débile sur la dénazifiation quand même... ) excepté celui qui gênait plus les vrais désirs russes... un article affirmait que même si les territoires du Donbass et de Crimée étaient sous administrations spéciales à définir, la Russie reconnaissait les frontières internationales de l'Ukraine.
Or comme ça n'a jamais été qu'une guerre coloniale, pour des territoires, pour dominer une population (qui pense des bêtises, qu'elle n'est pas russe alors que ahaha les cons ils le savent pas, mais si ils le sont...), pour annexer un territoire (à la manière des guerres de souverains où les nations comptaient peu alors puisque c'était seulement des ducs (au sens premier, de chefs) qui se partageaient le monde), cet article était inacceptable pour les Russes.. Tous leurs faux prétextes OTANiens satisfaits ne les intéressaient pas car... leur vrai prétexte, colonial, et inavoué était insatisfait...
Hugues
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:Elles sont belles les forces de libération
Hugues a écrit:
Hugues
Institute for the Study of War a écrit:Prigozhin denied the Kremlin’s claims that Russia is fighting NATO in Ukraine and questioned whether there are actually Nazis in Ukraine as the Kremlin constantly claims.
Prigozhin stated that Russia is fighting “exclusively with Ukrainians” who are equipped with NATO-provided equipment and some “russophobic” mercenaries who voluntarily support Ukraine - but not NATO itself.[3] Prigozhin also noted that Russian officials most likely knew that NATO would offer Ukraine military aid, because “it is ridiculous to think that when [Russia] decided to conduct this special military operation it did not account for NATO’s help to Ukraine.” Prigozhin noted that he is unsure about the “denazification” objectives in Ukraine, because he does not know if there are “Nazis” in Ukraine. Prigozhin also noted that Russia will ”demilitarize” Ukraine only when all of the Ukrainian military is destroyed, claiming that this effort is ongoing, but that it is unclear if it will be successful. Prigozhin stated that Russia can avoid an exhausting protracted war by deciding now which borders it wants to capture. Prigozhin also called on the Russian military and media to stop underestimating Ukrainian forces and engaging in internal conflicts. Prigozhin effectively rejected the Kremlin’s pre-war and post-war claims that Russia needed to defend itself against a NATO threat in Ukraine and undermined the necessity and probability of Russian President Vladimir Putin’s stated maximalist objectives for this invasion.
Hugues a écrit:BV me fantasme, c'est amusant
Fouad a écrit:Visiblement tout le monde trouve normal que ces salopards
d anglais aient fait une guerre pour assurer la main mise de la couronne britannique sur des cailloux situés à 13 000 km de Londres (et à 180 km seulement de l Argentine).
Par contre les russes devraient accepter d avoir un pantin à la solde de Washington à 600 km de Moscou.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 55 invités