Par un chauffeur de camion.Rainier a écrit:Le champion cycliste italien Davide Rebellin, 51 ans, écrasé par un camion ...
Modérateurs: Garion, Silverwitch
Par un chauffeur de camion.Rainier a écrit:Le champion cycliste italien Davide Rebellin, 51 ans, écrasé par un camion ...
Maverick a écrit:Par un chauffeur de camion.Rainier a écrit:Le champion cycliste italien Davide Rebellin, 51 ans, écrasé par un camion ...
Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?
Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
On peut être prudent oui mais bon, le chauffeur s'est cassé quand même...echoes a écrit:On ne connait pas les circonstances exactes de l'accident donc il vaut mieux rester prudent sur les responsabilités et éviter d'accuser le chauffeur à ce stade.
Je me souviens notamment de Nicky Hayden qui était décédé après avoir été percuté par une voiture. La femme qui conduisait avait d'abord été accusée avant qu'une caméra de surveillance à proximité du lieu de l'accident révèle que Hayden avait grillé une priorité à une intersection ce qui avait causé l'accident.
Un camion ne roule normalement pas tout seul et a fortiori, ne roule sur personne tout seul.Rainier a écrit:Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?
Un pistolet ne tire pas.
Bon, on chipote et c'est vraiment pas important par rapport au drame de ce coureur cycliste.
Par contre, là où tu aurais raison ce serait si les titres étaient, comme souvent, "un camion fou a foncé dans la foule" ou "une voiture folle a écrasé..."
Ce n'est évidemment pas le camion ou la voiture qui sont fous.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Maverick a écrit:Un camion ne roule normalement pas tout seul et a fortiori, ne roule sur personne tout seul.Rainier a écrit:Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?
Un pistolet ne tire pas.
Bon, on chipote et c'est vraiment pas important par rapport au drame de ce coureur cycliste.
Par contre, là où tu aurais raison ce serait si les titres étaient, comme souvent, "un camion fou a foncé dans la foule" ou "une voiture folle a écrasé..."
Ce n'est évidemment pas le camion ou la voiture qui sont fous.
Waddle a écrit:Tu chipotes.
Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
Tout à fait.Aym a écrit:Waddle a écrit:Tu chipotes.
Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
On ne chipote pas. Nous sommes de plus en plus nombreux à tenter de faire changer cette déresponsabilisation que l'on fait en ramenant la faute sur son auteur et non pas sur l'objet utilisé.
On dit (heureusement) qu'un chasseur a tué un promeneur et non pas qu'une balle a tué un promeneur.
Le fait de parler de voiture ou de camion qui renverse un cycliste invisibilise la responsabilité de son conducteur.
Et c'est une erreur. Tu le vois tellement souvent que tu ne te rends pas compte que c'est une formulation débile.Waddle a écrit:Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
Dervi a écrit:La responsabilité du conducteur ou du cycliste.
Dervi a écrit:La responsabilité du conducteur ou du cycliste.
Rainier a écrit:Suivant la forme du panneau, les pistes cyclables sont ou ne sont pas obligatoires pour les cyclistes.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Aym a écrit:
L'argumet de «y'a une piste cyclable, va dessus» n'est pas toujours pertinent : il faut voir la gueule de certaines pistes cyclables, bosselées, discontinues, et avec des connards en voiture ou scooters qui la prennent pour un parking.
Vous ne voyez que les cyclistes qui font n'importe quoi en oubliant tous ceux qui respectent le code, car il y en a une majorité.
Ouais_supère a écrit:Stef, t'es chiant
Stéphane a écrit:En tant que cycliste,ce qui m'énerve,c'est justement les automobilistes qui veulent être gentil ou ont peur et s'arrêtent d'office (même au milieu des rond points) pour me laisser passer.
Aym a écrit:Waddle a écrit:Tu chipotes.
Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
On ne chipote pas. Nous sommes de plus en plus nombreux à tenter de faire changer cette déresponsabilisation que l'on fait en ramenant la faute sur son auteur et non pas sur l'objet utilisé.
On dit (heureusement) qu'un chasseur a tué un promeneur et non pas qu'une balle a tué un promeneur.
Le fait de parler de voiture ou de camion qui renverse un cycliste invisibilise la responsabilité de son conducteur.
Maverick a écrit:Et c'est une erreur. Tu le vois tellement souvent que tu ne te rends pas compte que c'est une formulation débile.Waddle a écrit:Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
Waddle a écrit:Et qu'est ce qu'on en sait de la responsabilité du conducteur ?
Dervi a écrit:Aym a écrit:
L'argumet de «y'a une piste cyclable, va dessus» n'est pas toujours pertinent : il faut voir la gueule de certaines pistes cyclables, bosselées, discontinues, et avec des connards en voiture ou scooters qui la prennent pour un parking.
Vous ne voyez que les cyclistes qui font n'importe quoi en oubliant tous ceux qui respectent le code, car il y en a une majorité.
Permet moi d'en douter en agglomération.
J'ai 7km de vélo en ville tous les jours et le respect du code de la route par les cyclistes est minoritaire. La règle, c'est le non respect des règles à tous les carrefours.
Alors, certes, les automobilistes, c'est pas mieux, mais c'est pas un argument.
Oui ça l'est également si l'auteur du tir n'est pas mentionné.Waddle a écrit:Maverick a écrit:Et c'est une erreur. Tu le vois tellement souvent que tu ne te rends pas compte que c'est une formulation débile.Waddle a écrit:Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
Ça n'a rien de débile. C'est une expression. Si c'est débile, alors c'est également débile de dire que quelqu'un a été tué par 1 balle dans la tête. Il ne faut pas toujours chercher à mettre de l'idéologie dans le langage
"Rouler n'importe comment" n'est ni quantifier ni qualifier.. Je peux dire que tout le monde roue n'importe comment. Je peux dire que les automobilistes régulièrement dépassent les limites de vitesses (Le 30km/h max à Paris n'est JAMAIS respecté), changent de voie sans clignotants, ne respectent pas les distances de sécurité, etc...les infractions ne sont pas les mêmes mais sont toutes aussi nombreuses.Dervi a écrit:Pour le peu que je vois en agglomération, les cyclistes roulent n'importe comment.
Non respect des feux rouges, stops, cédez le passage. Et je n'inclus pas la tolérance qui existe pour les vélos de "tourner à droite" aux carrefours, ce qui est autorisé. Changement de voies n'importe comment. Au moins 30% qui circulent sans lumière la nuit, évidemment sans vêtements réfléchissants.
Raison de plus pour séparer au maximum les voies motorisés et vélos.Bilan, l'analyse des accidents mortels de cyclistes en agglomération en 2011 a montré que, pour 46% de ces accidents, le cycliste était responsable.
Sur les 142 conducteurs de vélo décédés, 65 ont été estimés déclencheurs de l’accident et « plutôt voire totalement responsable ».
Source : https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/modes-de-deplacement/velos-et-engins-de-deplacement-personnel/analyse-de-l-accidentalite-des-cyclistes-base-voiesur-cycliste
Bref, la différence entre un cycliste et un conducteur de voiture, c'est que ce dernier a une arme plus dangereuse dans les mains, certainement pas qu'il se comporte encore plus mal sur la route que le cycliste.
Pas par rapport aux automobilistes.Dervi a écrit:J'ai quantifié ce que signifiait "rouler n'importe comment".
"Non respect des feux rouges, stops, cédez le passage. Et je n'inclus pas la tolérance qui existe pour les vélos de "tourner à droite" aux carrefours, ce qui est autorisé. Changement de voies n'importe comment. Au moins 30% qui circulent sans lumière la nuit, évidemment sans vêtements réfléchissants."
Donc 54% pas responsable.Ce matin, 6h45, deux carrefours avec feu rouge et six cyclistes qui ont grillé ces feux sur six... Alors, certes, c'est statistiquement insuffisant. D'où les statistiques que j'ai partagées sur les accidents mortels de cyclistes en France pour lesquels la responsabilité repose sur le cycliste dans 46% d'entre eux. C'est assez significatif pour ne pas croire l'image d'Épinal des cyclistes prudents qui respectent tellement plus le code de la route que les automobilistes en France.
Quant à ton étude danoise, je ne croise pas de cyclistes et automobilistes danois en France.
Bientôt une étude japonaise pour montrer que le piéton français respecte le petit bonhomme rouge ?
Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux) et que les cyclistes respectent pour la grande majorité le code de la route (ce qui est faux).
Tu continues à essayer de prouver que des cyclistes commettent des infractions, ce que personne ne conteste...Je dis juste qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
Autre exemple, à chaque fois que je suis sur une piste cyclable à sens unique d'un côté de la route (l'autre piste cyclable est bien sûr de l'autre côté), j'ai droit à plusieurs cyclistes dans mon sens, ce qui oblige à se déporter sur le trottoir lors du croisement. Pourquoi ? Juste pour éviter de perdre du temps à traverser la route et être sur la piste cyclable dans le bon sens.
Et en matière d'excès de vitesse, les vélos n'ont rien à apprendre des automobilistes quand on les voit traverser les centre villes piéton à des vitesses dangereuses. Tu me diras, il n'y a pas de panneau qui indique une vitesse limite dans les zones piétonnes...
Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux)
Maverick a écrit:Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux) et que les cyclistes respectent pour la grande majorité le code de la route (ce qui est faux).
Le délit de fuite, c'est quand même un indice qu'il est en tort...
Et personne n'a dit que les cycliste ne respectent pour la grande majorité le CDR ou alors j'ai loupé un post. Il y a juste Aym qui dit que globalement les cyclistes sont moins souvent en tort en cas d'accident. Confirmé par ce que tu as posté (46% cyclistes / 54% autres).
Damien a écrit:Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux)
La loi Gayssot (en France) stipule que les automobilistes sont responsables des accidents avec les piétons et les cyclistes sauf faute caractérisée des ces derniers (ce qui n'est pas facile à prouver)
Pour le reste, sémantiquement, c'est bien le véhicule qui fait tomber le cycliste. Le conducteur n'en descend généralement pas pour pousser le cycliste. Le véhicule est bien évidemment conduit par le conducteur qui est responsable de l'accident, mais son action sur le cycliste est indirecte.
Dervi a écrit:Voilà plein d'images d'Epinal qui présupposent la responsabilité du conducteur du véhicule motorisé uniquement dans la grande majorité des cas (ce qui invisibilité celle du cycliste) et l'angélisme du cycliste vertueux et respectueux du code de la route.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 5 invités