F1 Express > Forums

de **Maverick** le 30 Nov 2022, 21:50

Rainier a écrit:Le champion cycliste italien Davide Rebellin, 51 ans, écrasé par un camion ...

Par un chauffeur de camion.

de **Rainier** le 01 Déc 2022, 00:16

Maverick a écrit:
Rainier a écrit:Le champion cycliste italien Davide Rebellin, 51 ans, écrasé par un camion ...
Par un chauffeur de camion.

Non, c'est le camion qui l'a écrasé.
La faute en revenant au chauffeur qui conduisait.

de **Maverick** le 01 Déc 2022, 09:00

Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?

de **echoes** le 01 Déc 2022, 12:44

On ne connait pas les circonstances exactes de l'accident donc il vaut mieux rester prudent sur les responsabilités et éviter d'accuser le chauffeur à ce stade.

Je me souviens notamment de Nicky Hayden qui était décédé après avoir été percuté par une voiture. La femme qui conduisait avait d'abord été accusée avant qu'une caméra de surveillance à proximité du lieu de l'accident révèle que Hayden avait grillé une priorité à une intersection ce qui avait causé l'accident.

de **Rainier** le 01 Déc 2022, 13:51

Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?

Un pistolet ne tire pas.

Bon, on chipote et c'est vraiment pas important par rapport au drame de ce coureur cycliste.

Par contre, là où tu aurais raison ce serait si les titres étaient, comme souvent, "un camion fou a foncé dans la foule" ou "une voiture folle a écrasé..."
Ce n'est évidemment pas le camion ou la voiture qui sont fous.

de **Stéphane** le 01 Déc 2022, 18:37

Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?

J'ai des images fort rigolotes de chauffeur qui écrase, mais ça ressemble plus à du catch qu'à un accident de la route

de **Maverick** le 01 Déc 2022, 21:48

echoes a écrit:On ne connait pas les circonstances exactes de l'accident donc il vaut mieux rester prudent sur les responsabilités et éviter d'accuser le chauffeur à ce stade.

Je me souviens notamment de Nicky Hayden qui était décédé après avoir été percuté par une voiture. La femme qui conduisait avait d'abord été accusée avant qu'une caméra de surveillance à proximité du lieu de l'accident révèle que Hayden avait grillé une priorité à une intersection ce qui avait causé l'accident.

On peut être prudent oui mais bon, le chauffeur s'est cassé quand même...

de **Maverick** le 01 Déc 2022, 21:48

Rainier a écrit:
Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?

Un pistolet ne tire pas.

Bon, on chipote et c'est vraiment pas important par rapport au drame de ce coureur cycliste.

Par contre, là où tu aurais raison ce serait si les titres étaient, comme souvent, "un camion fou a foncé dans la foule" ou "une voiture folle a écrasé..."
Ce n'est évidemment pas le camion ou la voiture qui sont fous.

Un camion ne roule normalement pas tout seul et a fortiori, ne roule sur personne tout seul.

de **Stéphane** le 01 Déc 2022, 22:03

Suffit d'oublier le frein à main en fait.

de **Waddle** le 02 Déc 2022, 00:50

Maverick a écrit:
Rainier a écrit:
Maverick a écrit:Et si un journal titre "Un pistolet a tiré sur quelqu'un et l'a tué" ça t'interpelle pas ?

Un pistolet ne tire pas.

Bon, on chipote et c'est vraiment pas important par rapport au drame de ce coureur cycliste.

Par contre, là où tu aurais raison ce serait si les titres étaient, comme souvent, "un camion fou a foncé dans la foule" ou "une voiture folle a écrasé..."
Ce n'est évidemment pas le camion ou la voiture qui sont fous.
Un camion ne roule normalement pas tout seul et a fortiori, ne roule sur personne tout seul.

Tu chipotes.

Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".

de **Aym** le 02 Déc 2022, 08:24

Waddle a écrit:Tu chipotes.

Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".

On ne chipote pas. Nous sommes de plus en plus nombreux à tenter de faire changer cette déresponsabilisation que l'on fait en ramenant la faute sur son auteur et non pas sur l'objet utilisé.

On dit (heureusement) qu'un chasseur a tué un promeneur et non pas qu'une balle a tué un promeneur.
Le fait de parler de voiture ou de camion qui renverse un cycliste invisibilise la responsabilité de son conducteur.

de **Dervi** le 02 Déc 2022, 09:40

La responsabilité du conducteur ou du cycliste.

de **Maverick** le 02 Déc 2022, 11:26

Aym a écrit:
Waddle a écrit:Tu chipotes.

Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".

On ne chipote pas. Nous sommes de plus en plus nombreux à tenter de faire changer cette déresponsabilisation que l'on fait en ramenant la faute sur son auteur et non pas sur l'objet utilisé.

On dit (heureusement) qu'un chasseur a tué un promeneur et non pas qu'une balle a tué un promeneur.
Le fait de parler de voiture ou de camion qui renverse un cycliste invisibilise la responsabilité de son conducteur.

Tout à fait.

Tout le monde trouverait ça débile de dire qu'un fusil a tué un promeneur ou qu'une moto a tué son pilote. Les voitures, les camions, les motos ou les fusils ne sont que des instruments, c'est l'humain qui les utilise.

de **Maverick** le 02 Déc 2022, 11:27

Waddle a écrit:Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".

Et c'est une erreur. Tu le vois tellement souvent que tu ne te rends pas compte que c'est une formulation débile.

de **Rainier** le 02 Déc 2022, 13:26

Dervi a écrit:La responsabilité du conducteur ou du cycliste.

D'après les images de vidéo surveillance, le chauffeur du camion a tourné à droite et a heurté le cycliste puis l'a trainé sur plusieurs mètres.
Se rendant compte qu'il s'était passé "quelque chose", il s'est arrêté, est descendu avant de remonter et de prendre la fuite...

de **Aym** le 04 Déc 2022, 13:10

Dervi a écrit:La responsabilité du conducteur ou du cycliste.

Oui, c'est effectivement parfois les cyclistes qui font n'importe quoi. Mais globalement c'est plus souvent le conducteur qui est en tort.

de **Dervi** le 04 Déc 2022, 20:26

Pour le peu que je vois en agglomération, les cyclistes roulent n'importe comment.
Non respect des feux rouges, stops, cédez le passage. Et je n'inclus pas la tolérance qui existe pour les vélos de "tourner à droite" aux carrefours, ce qui est autorisé. Changement de voies n'importe comment. Au moins 30% qui circulent sans lumière la nuit, évidemment sans vêtements réfléchissants.

Bilan, l'analyse des accidents mortels de cyclistes en agglomération en 2011 a montré que, pour 46% de ces accidents, le cycliste était responsable.
Sur les 142 conducteurs de vélo décédés, 65 ont été estimés déclencheurs de l’accident et « plutôt voire totalement responsable ».
Source : https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/modes-de-deplacement/velos-et-engins-de-deplacement-personnel/analyse-de-l-accidentalite-des-cyclistes-base-voiesur-cycliste

Bref, la différence entre un cycliste et un conducteur de voiture, c'est que ce dernier a une arme plus dangereuse dans les mains, certainement pas qu'il se comporte encore plus mal sur la route que le cycliste.

de **Garion** le 04 Déc 2022, 21:37

C'est clair, à Montpellier, quand je m'y rend en voiture, la majorité des cyclistes (et usager de trotinnettes) sont une plaie en ne respectant aucun code de la route, ils grilles les feux, les stops et les céder le passage.
La semaine dernière, j'ai failli m'en prendre un qui a grillé un céder le passage juste devant moi sans même regarder de mon coté en le passant.

de **Garion** le 04 Déc 2022, 21:46

Des fois, je me dis, qu'on devrait être plus strict sur le code la route avec des amendes très importantes (de l'ordre de 1000 €) pour tout le monde, y compris les trottinettes et les vélos.
J'ai récemment vu des policiers prévenir un cycliste qui roulait sur la route en bloquant toute la circulation alors qu'il y avait une piste cyclable avec une séparation physique (en béton), mais à un endroit où ce n'était juste pas pratique pour les cyclistes (un feu de plus). Il a continué sans rien.
1000 balles d'amende et il n'aurait pas recommencé.

de **Rainier** le 05 Déc 2022, 00:45

Suivant la forme du panneau, les pistes cyclables sont ou ne sont pas obligatoires pour les cyclistes.

de **Aym** le 05 Déc 2022, 09:17

Rainier a écrit:Suivant la forme du panneau, les pistes cyclables sont ou ne sont pas obligatoires pour les cyclistes.

L'argumet de «y'a une piste cyclable, va dessus» n'est pas toujours pertinent : il faut voir la gueule de certaines pistes cyclables, bosselées, discontinues, et avec des connards en voiture ou scooters qui la prennent pour un parking.

Vous ne voyez que les cyclistes qui font n'importe quoi en oubliant tous ceux qui respectent le code, car il y en a une majorité.

de **Stéphane** le 05 Déc 2022, 09:35

Sans oublier que les automobilistes respectent pas non plus toujours le code.

de **Dervi** le 05 Déc 2022, 11:02

Aym a écrit:
L'argumet de «y'a une piste cyclable, va dessus» n'est pas toujours pertinent : il faut voir la gueule de certaines pistes cyclables, bosselées, discontinues, et avec des connards en voiture ou scooters qui la prennent pour un parking.

Vous ne voyez que les cyclistes qui font n'importe quoi en oubliant tous ceux qui respectent le code, car il y en a une majorité.

Permet moi d'en douter en agglomération.
J'ai 7km de vélo en ville tous les jours et le respect du code de la route par les cyclistes est minoritaire. La règle, c'est le non respect des règles à tous les carrefours.
Alors, certes, les automobilistes, c'est pas mieux, mais c'est pas un argument.

de **Stéphane** le 05 Déc 2022, 11:49

En tant que cycliste,ce qui m'énerve,c'est justement les automobilistes qui veulent être gentil ou ont peur et s'arrêtent d'office (même au milieu des rond points) pour me laisser passer.

M'étonne pas que certains cyclistes prennent de mauvaises habitudes quand on se fait presque engueuler de pas brûler une priorité

de **Rainier** le 05 Déc 2022, 12:17

Stéphane a écrit:En tant que cycliste,ce qui m'énerve,c'est justement les automobilistes qui veulent être gentil ou ont peur et s'arrêtent d'office (même au milieu des rond points) pour me laisser passer.

Oui mais ça c'est en Belgique !

Je ne sais pas si c'est comme aux Pays Bas où tu te fais engueuler comme du poisson pourri si tu mets un pied sur la piste cyclable, que tu sois automobiliste ou piéton.
J'ai rarement été aussi stressé qu'à certains endroits d'Amsterdam.

de **Waddle** le 06 Déc 2022, 02:21

Aym a écrit:
Waddle a écrit:Tu chipotes.

Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".

On ne chipote pas. Nous sommes de plus en plus nombreux à tenter de faire changer cette déresponsabilisation que l'on fait en ramenant la faute sur son auteur et non pas sur l'objet utilisé.

On dit (heureusement) qu'un chasseur a tué un promeneur et non pas qu'une balle a tué un promeneur.
Le fait de parler de voiture ou de camion qui renverse un cycliste invisibilise la responsabilité de son conducteur.

Et qu'est ce qu'on en sait de la responsabilité du conducteur ?

Et quand les médias on lit souvent " 3 morts dans un accident de voiture" vous allez tenter de faire changer ça aussi Pour qu'on dise " 3 morts dans un accident de conducteurs"?

Il y a quelques jours je ne sais plus où, 2 avions se sont percutés lors d'une démonstration. Ils ont écrit que des avions s'étaient percutés et qu'il y avait eu des morts:

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/13/au-texas-deux-avions-se-percutent-en-plein-vol-lors-d-un-spectacle-aerien_6149637_3210.html

Il fallait écrire quoi ?

Bref en général quand la responsabilité du conducteur est clairement engagée, on parle de chauffard. Sinon on parle en effet d'accident de voiture.

de **Waddle** le 06 Déc 2022, 02:24

Maverick a écrit:
Waddle a écrit:Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
Et c'est une erreur. Tu le vois tellement souvent que tu ne te rends pas compte que c'est une formulation débile.

Ça n'a rien de débile. C'est une expression. Si c'est débile, alors c'est également débile de dire que quelqu'un a été tué par 1 balle dans la tête. Il ne faut pas toujours chercher à mettre de l'idéologie dans le langage

de **Aym** le 06 Déc 2022, 09:05

Waddle a écrit:Et qu'est ce qu'on en sait de la responsabilité du conducteur ?

Changer la formulation n'implique pas une responsabilité : ça permet juste de remettre les protagonistes à égalité.

Au lieu de dire «un cycliste a été renversé par une voiture», dire «un automobiliste a renversé un cycliste». On retire la voie passive, et on nomme les protagonistes de la même façon.
Ça ne préjuge pas de la responsabilité de l'un ou de l'autre' mais ça évite d'exonérer d'office l'automobiliste, qui n'est plus «une voiture».

Ou sinon on dit «une voiture a renversé un vélo», et là on peut tous dormir tranquilles, car ce ne sont que des objets donc c'est pas grave, y'a pas de victime.

de **Aym** le 06 Déc 2022, 09:08

Dervi a écrit:
Aym a écrit:
L'argumet de «y'a une piste cyclable, va dessus» n'est pas toujours pertinent : il faut voir la gueule de certaines pistes cyclables, bosselées, discontinues, et avec des connards en voiture ou scooters qui la prennent pour un parking.

Vous ne voyez que les cyclistes qui font n'importe quoi en oubliant tous ceux qui respectent le code, car il y en a une majorité.

Permet moi d'en douter en agglomération.
J'ai 7km de vélo en ville tous les jours et le respect du code de la route par les cyclistes est minoritaire. La règle, c'est le non respect des règles à tous les carrefours.
Alors, certes, les automobilistes, c'est pas mieux, mais c'est pas un argument.

Je suis aussi cycliste en agglomération, je vois de tout. Il y a des cons dangereux, il y a aussi plein de gens qui roulent correctement.

J'ai encore eu un débat hier avec des gens qui ont la vision «les cyclisses y grillent les feux rouges» et qui disaient qu'il fallait immatriculer les vélos et les trottinettes : j'ai fait remarquer que les voitures étaient immatriculées et qu'il y avait quand même plein d'infractions.

de **Maverick** le 06 Déc 2022, 11:01

Waddle a écrit:
Maverick a écrit:
Waddle a écrit:Quand on parle d'accident de voiture, personne ne dit "accident de conducteurs". Et on dit fréquemment " Un cycliste a été percuté par une voiture " et pas toujours "renversé par un automobiliste".
Et c'est une erreur. Tu le vois tellement souvent que tu ne te rends pas compte que c'est une formulation débile.

Ça n'a rien de débile. C'est une expression. Si c'est débile, alors c'est également débile de dire que quelqu'un a été tué par 1 balle dans la tête. Il ne faut pas toujours chercher à mettre de l'idéologie dans le langage

Oui ça l'est également si l'auteur du tir n'est pas mentionné.

Je remplace le mot débile par déresponsabilisante, ça évitera de chipoter.

de **Maverick** le 06 Déc 2022, 11:11

Dervi a écrit:Pour le peu que je vois en agglomération, les cyclistes roulent n'importe comment.

Non respect des feux rouges, stops, cédez le passage. Et je n'inclus pas la tolérance qui existe pour les vélos de "tourner à droite" aux carrefours, ce qui est autorisé. Changement de voies n'importe comment. Au moins 30% qui circulent sans lumière la nuit, évidemment sans vêtements réfléchissants.

"Rouler n'importe comment" n'est ni quantifier ni qualifier.. Je peux dire que tout le monde roue n'importe comment. Je peux dire que les automobilistes régulièrement dépassent les limites de vitesses (Le 30km/h max à Paris n'est JAMAIS respecté), changent de voie sans clignotants, ne respectent pas les distances de sécurité, etc...les infractions ne sont pas les mêmes mais sont toutes aussi nombreuses.

Sinon, il suffit de regarder les statistiques :
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-cyclistes-respectent-plus-le-code-de-la-route-que-les-automobilistes-20190705

Bilan, l'analyse des accidents mortels de cyclistes en agglomération en 2011 a montré que, pour 46% de ces accidents, le cycliste était responsable.
Sur les 142 conducteurs de vélo décédés, 65 ont été estimés déclencheurs de l’accident et « plutôt voire totalement responsable ».
Source : https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/etudes-et-recherches/modes-de-deplacement/velos-et-engins-de-deplacement-personnel/analyse-de-l-accidentalite-des-cyclistes-base-voiesur-cycliste

Bref, la différence entre un cycliste et un conducteur de voiture, c'est que ce dernier a une arme plus dangereuse dans les mains, certainement pas qu'il se comporte encore plus mal sur la route que le cycliste.

Raison de plus pour séparer au maximum les voies motorisés et vélos.

de **Dervi** le 06 Déc 2022, 17:28

J'ai quantifié ce que signifiait "rouler n'importe comment".
"Non respect des feux rouges, stops, cédez le passage. Et je n'inclus pas la tolérance qui existe pour les vélos de "tourner à droite" aux carrefours, ce qui est autorisé. Changement de voies n'importe comment. Au moins 30% qui circulent sans lumière la nuit, évidemment sans vêtements réfléchissants."

Ce matin, 6h45, deux carrefours avec feu rouge et six cyclistes qui ont grillé ces feux sur six... Alors, certes, c'est statistiquement insuffisant. D'où les statistiques que j'ai partagées sur les accidents mortels de cyclistes en France pour lesquels la responsabilité repose sur le cycliste dans 46% d'entre eux. C'est assez significatif pour ne pas croire l'image d'Épinal des cyclistes prudents qui respectent tellement plus le code de la route que les automobilistes en France.

Quant à ton étude danoise, je ne croise pas de cyclistes et automobilistes danois en France.
Bientôt une étude japonaise pour montrer que le piéton français respecte le petit bonhomme rouge ?

de **Dervi** le 06 Déc 2022, 17:32

Une simple évidence :

https://www.dna.fr/transport/2022/06/14/le-code-de-la-route-en-option

de **Maverick** le 06 Déc 2022, 19:07

Dervi a écrit:J'ai quantifié ce que signifiait "rouler n'importe comment".
"Non respect des feux rouges, stops, cédez le passage. Et je n'inclus pas la tolérance qui existe pour les vélos de "tourner à droite" aux carrefours, ce qui est autorisé. Changement de voies n'importe comment. Au moins 30% qui circulent sans lumière la nuit, évidemment sans vêtements réfléchissants."

Pas par rapport aux automobilistes.

Ce matin, 6h45, deux carrefours avec feu rouge et six cyclistes qui ont grillé ces feux sur six... Alors, certes, c'est statistiquement insuffisant. D'où les statistiques que j'ai partagées sur les accidents mortels de cyclistes en France pour lesquels la responsabilité repose sur le cycliste dans 46% d'entre eux. C'est assez significatif pour ne pas croire l'image d'Épinal des cyclistes prudents qui respectent tellement plus le code de la route que les automobilistes en France.

Donc 54% pas responsable.

Et puis tu essaies de prouver quoi ? Que les cyclistes commettent des infractions ? Mais qui a dit le contraire ici ?

Quant à ton étude danoise, je ne croise pas de cyclistes et automobilistes danois en France.
Bientôt une étude japonaise pour montrer que le piéton français respecte le petit bonhomme rouge ?

Il n'y a pas d'étude de la sorte pour la France, c'est donc la seul étude qui permet de comparer. Et il suffit de rouler et d'observer les automobilistes. Si les cyclistes grillent effectivement les feux et le reste que tu as mentionné, les automobilistes ont du mal avec les limitations de vitesses, les clignotants, les distances de sécurité, les arrêts au STOP, les priorités piétons au passage piéton, etc...mis bout à bout, tu es vraiment sûr que les cyclistes commettent plus d'infractions ?
Et puis un cycliste qui grille un feu, il ne va a priori tuer personne. Un automobiliste ? Loin de là...

de **Dervi** le 06 Déc 2022, 19:20

Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux) et que les cyclistes respectent pour la grande majorité le code de la route (ce qui est faux).

Je dis juste qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.

Autre exemple, à chaque fois que je suis sur une piste cyclable à sens unique d'un côté de la route (l'autre piste cyclable est bien sûr de l'autre côté), j'ai droit à plusieurs cyclistes dans mon sens, ce qui oblige à se déporter sur le trottoir lors du croisement. Pourquoi ? Juste pour éviter de perdre du temps à traverser la route et être sur la piste cyclable dans le bon sens.

Et en matière d'excès de vitesse, les vélos n'ont rien à apprendre des automobilistes quand on les voit traverser les centre villes piéton à des vitesses dangereuses. Tu me diras, il n'y a pas de panneau qui indique une vitesse limite dans les zones piétonnes...

de **Maverick** le 06 Déc 2022, 19:28

Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux) et que les cyclistes respectent pour la grande majorité le code de la route (ce qui est faux).

Le délit de fuite, c'est quand même un indice qu'il est en tort...

Et personne n'a dit que les cycliste ne respectent pour la grande majorité le CDR ou alors j'ai loupé un post. Il y a juste Aym qui dit que globalement les cyclistes sont moins souvent en tort en cas d'accident. Confirmé par ce que tu as posté (46% cyclistes / 54% autres).

Je dis juste qu'il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.

Autre exemple, à chaque fois que je suis sur une piste cyclable à sens unique d'un côté de la route (l'autre piste cyclable est bien sûr de l'autre côté), j'ai droit à plusieurs cyclistes dans mon sens, ce qui oblige à se déporter sur le trottoir lors du croisement. Pourquoi ? Juste pour éviter de perdre du temps à traverser la route et être sur la piste cyclable dans le bon sens.

Et en matière d'excès de vitesse, les vélos n'ont rien à apprendre des automobilistes quand on les voit traverser les centre villes piéton à des vitesses dangereuses. Tu me diras, il n'y a pas de panneau qui indique une vitesse limite dans les zones piétonnes...

Tu continues à essayer de prouver que des cyclistes commettent des infractions, ce que personne ne conteste...

de **Damien** le 06 Déc 2022, 20:54

Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux)

La loi Gayssot (en France) stipule que les automobilistes sont responsables des accidents avec les piétons et les cyclistes sauf faute caractérisée des ces derniers (ce qui n'est pas facile à prouver)

Pour le reste, sémantiquement, c'est bien le véhicule qui fait tomber le cycliste. Le conducteur n'en descend généralement pas pour pousser le cycliste. Le véhicule est bien évidemment conduit par le conducteur qui est responsable de l'accident, mais son action sur le cycliste est indirecte.

de **Dervi** le 06 Déc 2022, 21:33

Maverick a écrit:
Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux) et que les cyclistes respectent pour la grande majorité le code de la route (ce qui est faux).

Le délit de fuite, c'est quand même un indice qu'il est en tort...

Et personne n'a dit que les cycliste ne respectent pour la grande majorité le CDR ou alors j'ai loupé un post. Il y a juste Aym qui dit que globalement les cyclistes sont moins souvent en tort en cas d'accident. Confirmé par ce que tu as posté (46% cyclistes / 54% autres).

Je ne parle pas de cet accident en particulier quand j'écris "le conducteur de voiture". Et si tu te satisfais que 54% est suffisant pour rendre les conducteurs globalement responsables des accidents, soit. 46% n'est qu'un détail après tout.

Si je reprends ce que plusieurs ont écrit :
Maverick : Un camion ne roule normalement pas tout seul et a fortiori, ne roule sur personne tout seul.
Aym : Le fait de parler de voiture ou de camion qui renverse un cycliste invisibilise la responsabilité de son conducteur.
Maverick : Tout le monde trouverait ça débile de dire qu'un fusil a tué un promeneur ou qu'une moto a tué son pilote. Les voitures, les camions, les motos ou les fusils ne sont que des instruments, c'est l'humain qui les utilise.
Aym : Oui, c'est effectivement parfois les cyclistes qui font n'importe quoi. Mais globalement c'est plus souvent le conducteur qui est en tort.
Aym : Vous ne voyez que les cyclistes qui font n'importe quoi en oubliant tous ceux qui respectent le code, car il y en a une majorité.

Voilà plein d'images d'Epinal qui présupposent la responsabilité du conducteur du véhicule motorisé uniquement dans la grande majorité des cas (ce qui invisibilité celle du cycliste) et l'angélisme du cycliste vertueux et respectueux du code de la route.

En réalité, la plupart des conducteurs, des cyclistes et des piétons font preuve de beaucoup D'incivilités. Ce qui ne les empêche pas d'être parfois charmants quand ils ne sont pas sur la voirie hein !

de **Dervi** le 06 Déc 2022, 21:40

Damien a écrit:
Dervi a écrit:Si tu remontes le fil, tu liras que c'est le conducteur de voiture qui est supposé par défaut responsable des accidents (ce qui est faux)

La loi Gayssot (en France) stipule que les automobilistes sont responsables des accidents avec les piétons et les cyclistes sauf faute caractérisée des ces derniers (ce qui n'est pas facile à prouver)

Pour le reste, sémantiquement, c'est bien le véhicule qui fait tomber le cycliste. Le conducteur n'en descend généralement pas pour pousser le cycliste. Le véhicule est bien évidemment conduit par le conducteur qui est responsable de l'accident, mais son action sur le cycliste est indirecte.

Oui c'est vrai. La loi protège le cycliste davantage que le conducteur et le piéton davantage que le cycliste, ce qui est normal.
Il se trouve qu'en agglomération, il est assez aisé de savoir qui était du bon côté du code de la route et l'automobiliste, comme les assurances, creusent dans ce cas là. Le chiffre de 46% de responsabilité qui incombe aux cyclistes ne tombe pas du ciel et il provient directement du site du gouvernement.

Mais effectivement, il vaut mieux ne pas se prendre sur son capot avant et sans témoin un cycliste qui descend un col sans rester du bon côté de la route.

de **Aym** le 07 Déc 2022, 08:53

Dervi a écrit:Voilà plein d'images d'Epinal qui présupposent la responsabilité du conducteur du véhicule motorisé uniquement dans la grande majorité des cas (ce qui invisibilité celle du cycliste) et l'angélisme du cycliste vertueux et respectueux du code de la route.

Dervi, tu m'attribues des pensées que je n'ai pas :
le contraire de «il fait beau» n'est pas «il pleut»
le contraire de noir n'est pas blanc
le contraire de «l'automobiliste est déresponsabilisé» n'est pas «l'automobiliste est coupable»

Ce que l'on dit, c'est que dans la majorité des articles, l'automobiliste est DE FACTO déresponsabilisé, même lorsqu'il n'y a aucun doute sur sa responsabilité.
Exemple criant :
https://www.midilibre.fr/2022/12/05/accident-a-beziers-une-voiture-se-retourne-en-voulant-passer-entre-deux-vehicules-10848208.php

Qu'est-ce qu'elle est méchante cette clio ! Par contre, le conducteur qui met les autres en danger et s'enfuit ensuite, que dalle.
Et là ça va dépassionner le débat, y'a aucun cycliste dans l'histoire.
Et vous serez attentifs : dans la majorité des articles, c'est ce même traitement.