Actualité: internationale, nationale, politique, économique

[Ghinzani]

Pauvre monde...

[Fouad]

Il y a qqs semaines presque toute la classe politique rendait hommage au détestable Tapie.
Meme Macron s est cru obligé de lui rendre hommage.

La justice pénale, allant dans le même que la justice civile qui avait deja reconnu la fraude, reconnaît enfin que Tapie et la bande qui le conseillait ont monté la plus grosse ecroquerie de l histoire de France puisque pour un prejudice de plus de 400 millions d euros.

https://www.marianne.net/societe/police ... e-en-appel

[Nicklaus]

Ouais mais l'om en 93 et gna gna gna qui lui sert de bouclier

[Shoemaker]

Ouais mais l'om en 93 et gna gna gna qui lui sert de bouclier

Lui servait...
L'essentiel, c'est qu'il rende l'oseille.
Je trouve que Lagarde (et Sarko derrière) s'en tire bien. Grande experte financière devant l'Eternel, et qui ne repère pas l'escroquerie à 400 millions sous ses yeux... Et ça dirige le FMI ! Ca confirme bien à quel point cet organisme international est un repère de la finance mafieuse.

[Nicklaus]

Un bouclier posthume. Et hop, pirouette avec rattrapage aux branches.

[Fouad]

Sinon à noter que l arbitre véreux et l avocat de Tapie sont solidairement condamnés à rembourser les 400 millions d euros avec les societes de Tapie

[Lola T70]

Hulot l écolo bien pensant accusé de viol par 5 femmes. Le mec qui roule en 4*4,vole en hélicoptère et qui se permet de donner des leçons de vue à la terre entière. Ce personnage est à vomir.

[Nicklaus]

On va attendre le résultat de l'enquête avant de l'émasculer ou Rousseau a déjà sorti le couteau ? C'est peut être un sale con hypocrite, j'en sais rien, mais ces lynchages et ces procès médiatiques à charge m'écoeurent.

[Nicklaus]

Sinon à noter que l arbitre véreux et l avocat de Tapie sont solidairement condamnés à rembourser les 400 millions d euros avec les societes de Tapie

L'arbitre ? Estoup ? Celui qui avait condamné Le Pen pour le point de détail. Il rigole bien le menhir cette semaine.

[Bob Williams]

Hulot l écolo bien pensant accusé de viol par 5 femmes. Le mec qui roule en 4*4,vole en hélicoptère et qui se permet de donner des leçons de vue à la terre entière. Ce personnage est à vomir.

Je me garderais bien d'émettre un jugement sur cette affaire, en l'absence d'enquête. Ce que je peux dire, c'est que cette histoire est terrible, accusations fondées ou pas : terrible si Hulot a commis ces actes que lui reprochent ces femmes qui vivent avec ce secret depuis toutes ces années, et toute aussi terrible si ces accusations sont fausses et qu'il n'a pas fait ce qu'on lui reproche.

[Bob Williams]

On va attendre le résultat de l'enquête avant de l'émasculer ou Rousseau a déjà sorti le couteau ? C'est peut être un sale con hypocrite, j'en sais rien, mais ces lynchages et ces procès médiatiques à charge m'écoeurent.

Selon Dupont-Moretti, "cela n'interdit pas au parquet de mener une enquête pour recherche d'autres plaignants éventuels" même si les faits sont prescrits. Mais il n'y aura pas forcément d'enquête.
Mais je souscris au sens de ton message : en l'absence d'enquête, nous n'en savons rien.

[Lola T70]

On va attendre le résultat de l'enquête avant de l'émasculer ou Rousseau a déjà sorti le couteau ? C'est peut être un sale con hypocrite, j'en sais rien, mais ces lynchages et ces procès médiatiques à charge m'écoeurent.

Selon Dupont-Moretti, "cela n'interdit pas au parquet de mener une enquête pour recherche d'autres plaignants éventuels" même si les faits sont prescrits. Mais il n'y aura pas forcément d'enquête.
Mais je souscris au sens de ton message : en l'absence d'enquête, nous n'en savons rien.

Une femme cela passerait peut être pour une mytho , mais 5 cela commence à faire beaucoup non ?

[Bob Williams]

On va attendre le résultat de l'enquête avant de l'émasculer ou Rousseau a déjà sorti le couteau ? C'est peut être un sale con hypocrite, j'en sais rien, mais ces lynchages et ces procès médiatiques à charge m'écoeurent.

Selon Dupont-Moretti, "cela n'interdit pas au parquet de mener une enquête pour recherche d'autres plaignants éventuels" même si les faits sont prescrits. Mais il n'y aura pas forcément d'enquête.
Mais je souscris au sens de ton message : en l'absence d'enquête, nous n'en savons rien.

Une femme cela passerait peut être pour une mytho , mais 5 cela commence à faire beaucoup non ?

Oui mais la certitude à 100% n'existe pas. Puis lorsque ça touche une personnalité de la sphère politico-médiatique, on peut tout imaginer. Je me garderai de prendre parti pour l'un ou l'autre des "camps". Ceci dit, si le parquet peut effectivement mener une enquête pour rechercher d'autres éventuels plaignants, ça pourrait peut-être faire avancer le dossier ?

[Nono]

Attention oui aux jugements populaires.
Certaines plaignantes ne l'accusent pas de viol mais qu'il ait essayé de les embrasser... Elles ne parlent pas de violence, de contrainte, ni même d'actes car il aurait essayé seulement.

Si on doit se faire juger pour chaque râteau qu'on a pris, on a pas fini!

Je ne remets pas en cause les accusations de viol, quelquesoit la victime ou l'agresseur mais on vit désormais dans un monde où il fait casser du mec à tout prix. Un genre de cancel culture envers la gente masculine.

Z'avez tous dans votre vie, essuyé un refus d'une femme. Que ce soit pour un baiser ou un accouplement. S' y a eu refus c'est que vous avez tenté quelquechose avant. Ça ne fait pas forcément de vous un agresseur.

Il ne fait pas tout mélanger.

Comme pour PPDA. Qu'il ait abusé de son statut pour obtenir des faveurs sexuelles est un crime. Qu'il passe la nuit à tambouriner à la porte d'hôtel d'une femme ne l'est pas. C'est juste, dans ce second cas, qu'il est un queutard lourdingue et ça ne mérite en aucun cas la prison où quoi que ce soit.

Donc ne mélangeons pas tout. Il faut juger ce qui est délictuel ou criminel, le reste c'est une question de personnalité, de comportement et il est préférable de balayer devant sa porte plutôt que sans cesse accuser l'autre d'être de n'est pas comme il faudrait.

[Bob Williams]

Ben voilà, ouverture d'une enquête. On verra bien.

https://www.linternaute.com/actualite/biographie/1776872-nicolas-hulot-de-nouveaux-temoignages-apres-les-accusations-dans-envoye-special-1637935157.amphtml/

[Feyd]

Ha, ça leur est venu comme ça d'un coup d'ouvrir une enquête ? Ils allument la télé, voient un reportage sur Hulot le Satyre et si disent "Tiens on a trouvé un truc qui pourra nous occuper qq temps".

[Garion]

Ha, ça leur est venu comme ça d'un coup d'ouvrir une enquête ? Ils allument la télé, voient un reportage sur Hulot le Satyre et si disent "Tiens on a trouvé un truc qui pourra nous occuper qq temps".

La justice n'est pas omnisciente. Jusqu'à présent il n'y avait eu qu'une plainte et il y avait prescription. Cette fois avec les langues qui se délient et tout ce qui sort, ils ont de quoi ouvrir une enquête, mais jusque là, il n'y avait pas de grain à moudre.

[Feyd]

Selon ma conception de la justice, ce n'est qu'à partir du moment qu'une plainte est déposée que l'on commence une enquête. Pas après avoir vu un reportage à la télé.

[Garion]

Selon ma conception de la justice, ce n'est qu'à partir du moment qu'une plainte est déposée que l'on commence une enquête. Pas après avoir vu un reportage à la télé.

C'est surtout dés qu'on a des éléments le permettant.

[Stéphane]

Selon ma conception de la justice, ce n'est qu'à partir du moment qu'une plainte est déposée que l'on commence une enquête. Pas après avoir vu un reportage à la télé.

Et donc jamais d'enquête pour assassinat ? Je veux dire, le mort porte pas plainte d'habitude.

[Feyd]

Selon ma conception de la justice, ce n'est qu'à partir du moment qu'une plainte est déposée que l'on commence une enquête. Pas après avoir vu un reportage à la télé.

C'est surtout dés qu'on a des éléments le permettant.

Dans ce cas là, qu'est ce qui empêchait tout ce beau monde de porter plainte plutôt que devoir nous affliger ce déballage télévisuel ? On s'en tape des détails. Il y a le tribunal pour ça. Mais bon, le voyeurisme ça marche tellement bien il faut croire pour doper les audiences.

[Shoemaker]

Manque de pot, Assange ne s'appelle pas Navalny. Et l'Angleterre (le pouvoir), plus que jamais, perfide jusqu'au vomis.

[sccc]

Manque de pot, Assange ne s'appelle pas Navalny. Et l'Angleterre (le pouvoir), plus que jamais, perfide jusqu'au vomis.

C'est totalement dégoûtant. On sait depuis le premier procès (voir ci-dessous) que le témoin clé ayant assuré qu'Assange avait activement contribué à hacker le site plutôt que simplement "reçu les infos" a menti. Cette nuance (hacker les infos ou les recevoir) justifiait dans le chef des US qu'il avait violé le fameux Espionage Act et qu'il pouvait donc être poursuivi.
L'appel introduit par les US suite au prononcé du premier procès ne concernait que la question "Assange sera-t-il bien traité aux USA", la juge Baraister ayant donné raison aux US sur tout le reste! Donc même si sur le fond il n'est pas passible de sanctions suivant l'Espionage Act (il n'a pas contribué au hacking), ce nouveau fait passe à la trappe.

https://consortiumnews.com/2021/10/07/key-us-witness-against-assange-arrested-in-iceland/

[Shoemaker]

Ah il la veut, sa 3eme et dernière Guerre mondiale, l'Occident ! Faites vos testaments !

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/ukraine-la-russie-subira-des-consequences-strategiques-massives-en-cas-d-attaque-avertit-paris-20211215

[Cortese]

On l'a perdu la, il est en mode car c'est mon projet

[Shoemaker]

Au delà de Zemmour, de l'écriture inclusive, du grand remplacement, de la vaccination des enfants, du sexe de Brigitte Macron, du scandale de la F1, Foie gras ou pas foie gras, coupe du monde au Qatar ou non, etc., se posent en cette fin d'année, deux problèmes qui, d'une manière ou d'une autre, risquent de tsunamiser tous les autres problèmes :

- A court terme, la Russie vient d'envoyer un quasi ultimatum à l'OTAN (la Suède, alliée de l'OTAN, et l'Allemagne viennent de répondre NIET). Ultimatum posé aux USA, donc, puisque les autres membres de l'OTAN en vérité, ne sont que la valetaille des USA, et ne font qu'aboyer. Que va-t-il se passer ? Biden va-t-il s'y plier, ou bien refuser ? S'il refuse, que fera Poutine ? S'écraser honteusement, ou passer à l'action ? Que sera cette action ? etc etc etc..... Beau sujet de discussion pendant le réveillon de Noël qui arrive

- A plus long terme, les sources d'énergie fossile se tarissent peu à peu, et nous ne savons toujours pas vraiment comment réagir à cet effondrement majeur de la société humaine toute entière. Donc, si on échappe à un règlement de compte immédiat entre Biden et Poutine ces jours ou ces semaines-ci, que ferons-nous, lorsque Mad Max viendra nous expliquer que la vie d'avant, c'est fini ?

Bonnes fêtes de fin d'année !

[Nicklaus]

Et bonne chiasse, celà va de soit.

[Shoemaker]

Et bonne chiasse, celà va de soit.

ça veut dire qu'on sera encore vivant, même si c'est pour une vie de m... !

Déclaration aujourd'hui même (mardi) de Poutine, devant le silence relatif des USA :

«En cas de maintien de la ligne très clairement agressive de nos collègues ( ) occidentaux, nous allons prendre des mesures militaires et techniques adéquates de représailles», a-t-il déclaré lors d'une intervention devant les cadres de l'armée russe et du ministère de la Défense.
Le Figaro

[Shoemaker]

Les Russes sont en mode folie. Ils désirent clairement réunir tous les ingrédients pour l'avènement d'un holocauste nucléaire final.
Voici les horribles propositions qu'ils ont donc proposées aux USA :

Du Manifesto:
L’art de la guerre
“Manoeuvre agressive” russe : Moscou propose la paix
Manlio Dinucci
La Fédération Russe a remis aux États-Unis d’Amérique, le 15 décembre, le projet d’un Traité et d’un Accord pour désamorcer la croissante tension entre les deux parties. Les deux documents ont été rendus publics, le 17 décembre, par le Ministère des Affaires étrangères russe. Le projet de traité prévoit, à :

• l’Article 1, que chacune des deux parties “n’entreprenne pas d’actions qui aient une incidence sur la sécurité de l’autre partie”, et, à

• l’Article 2, qu’elle “cherchera à garantir que toutes les organisations internationales et alliances militaires auxquelles elle participe adhérent aux principes de la Charte des Nations Unies”.

• À l’Article 3 les deux parties s’engagent à “ne pas utiliser les territoires d’autres États dans le but de préparer ou effectuer une attaque armée contre l’autre partie”.

• L’Article 4 prévoit, donc, que “les États-Unis n’établiront pas de bases militaires dans le territoire des États de l’ex-URSS qui ne sont pas membres de l’OTAN”, et “éviteront l’adhésion d’États de l’ex-URSS à l’OTAN, en empêchant une ultérieure expansion à l’Est”.

•Dans l’Article 5 “les parties s’abstiennent de déployer leurs forces armées et leurs armements, y compris dans le cadre d’alliances militaires, dans les aires où ce déploiement peut être perçu par l’autre partie comme une menace à sa propre sécurité nationale”. Ainsi “elles s’abstiennent de faire voler des bombardiers équipés avec des armements nucléaires ou non nucléaires et de déployer des navires de guerre dans les aires, hors de l’espace aérien et des eaux territoriales nationaux, d’où ils puissent attaquer des objectifs dans le territoire de l’autre partie”.

• À l’Article 6 les deux parties s’engagent à “ne pas utiliser de missiles terrestres à portée intermédiaire ou courte en dehors de leurs territoires nationaux, ni dans les zones de leurs territoires d’où de telles armes puissent attaquer des objectifs sur le territoire de l’autre partie”.

• L’Article 7, enfin, prévoit que “les deux parties s’abstiendront de déployer des armes nucléaires hors de leurs territoires nationaux et ramèneront dans leurs territoires les armes déjà déployées en dehors” et qu’ “elles n’entraîneront pas de personnel militaire et civil de pays non nucléaires à l’utilisation d’armes nucléaires, ni ne conduiront de manoeuvres qui prévoit l’usage d’armes nucléaires”.

Le projet d’Accord stipule les procédures de fonctionnement du Traité, fondées sur l’engagement que les deux parties “résoudront toutes les controverses dans leurs relations par des moyens pacifiques” et “utiliseront les mécanismes des consultations et informations bilatérales, y compris des lignes téléphoniques directes pour des contacts d’urgence”. Le ministère des Affaires étrangères russe communique que la partie étasunienne a reçu des explications détaillées sur la logique de l’approche russe et espère que, dans un avenir proche, les États-Unis entament de sérieux entretiens avec la Russie sur cette question critique.

Pour le moment la partie étasunienne se tait. Mais se fait entendre la Voix de l’Amérique, mégaphone multimédia de Washington qui parle dans plus de 40 langues à des centaines de millions de personnes dans le monde entier : elle dit que “de nombreux experts sont préoccupés par cette manoeuvre de la Russie, qui veut exploiter l’échec de la négociation comme prétexte pour envahir l’Ukraine”. Se tait pour le moment l’OTAN, dans l’attente des ordres de Washington. Se tait l’Italie qui, bien que n’étant pas destinataire directe de la proposition russe, est en cause : parmi les armes nucléaires que les USA déploient hors de leur propre territoire il y a les bombes B-61 installées à Ghedi et Aviano, sous peu remplacées par les plus mortelles B61-12, à l’usage desquelles est entraîné notre personnel militaire bien que l’Italie soit officiellement un pays non nucléaire. Et les USA se préparent à installer en Italie, aussi, des nouveaux missiles nucléaires à portée intermédiaire.

Pendant que les médias se couchent dans une quasi totale chape de silence sur la proposition russe, les groupes parlementaires l’ignorent comme si elle n’avait rien à voir avec l’Italie, exposée à des dangers croissants en tant que base avancée des forces nucléaires USA contre la Russie. Qu’ils trouvent au moins le temps de lire en quelques minutes le projet que la Russie a remis aux USA pour ouvrir les tractations, et qu’ils aient le courage politique d’exprimer publiquement leur jugement. S’il est négatif, qu’ils expliquent pourquoi il est en opposition avec notre Constitution (1) et notre sécurité.
Édition de mardi 21 décembre 2021 d’il manifesto
https://ilmanifesto.it/mossa-aggressiva-russa-mosca.../
Traduit de l’italien par M-A Patrizio
(1) Note pour la version française :
Article 11 de la Constitution italienne (janvier 1948) : “L'Italie répudie la guerre en tant qu'instrument d'atteinte à la liberté des autres peuples et comme mode de solution des conflits internationaux ; elle consent, dans des conditions de réciprocité avec les autres États, aux limitations de souveraineté nécessaires à un ordre qui assure la paix et la justice entre les Nations ; elle suscite et favorise les organisations internationales poursuivant ce but”.

[Garion]

@Shoemaker
C'est bien joli le blabla de Poutine.
Mais, est-ce qu'ils n'ont pas envahi la Crimée ? (un territoire qu'ils avaient cédé et qui donc leur appartenait plus ?)
Est-ce qu'ils ne massent pas de troupes devant l'Ukraine ?

[Maverick]

C'est le peuple criméen qui a voté son rattachement à la Russie.

[Garion]

Et si les catalans français étaient martelés par les catalans Espagnols et demandaient leur indépendance ? Idem pour les basques ou pour les alsaciens ?
Tu accepterais qu'ils envahissent notre pays ?

[Maverick]

Ces régions n'ont pas le statut qu'avait la crimée qui était autonome depuis la chute de l'URSS jusqu'en 2014.

[Garion]

Ces régions n'ont pas le statut qu'avait la crimée qui était autonome depuis la chute de l'URSS jusqu'en 2014.

Lors de l'effondrement de l'URSS, la Crimée s'est autoproclamé indépendante, mais a accepté d'être rattachée à l'Ukraine.
Et le rattachement de la Crimée à l'Ukraine comme République autonome est officiellement reconnu par la Russie en 1997.
La nouvelle Constitution est officiellement ratifiée par les deux parlements, russe et ukrainien, les 21 octobre et 23 décembre 1998

[Shoemaker]

C'est vrai, la Crimée est d'ailleurs à feu et à sang, preuve que le peuple qui l'habite refuse absolument d'être rattaché à la Russie. D'ailleurs, le Kosovo aussi, où se trouve une des plus grosses bases militaires US devrait être rendu à la Serbie, puisqu'il ne doit son indépendance que grâce à l'intervention de l'OTAN. Les Criméens ont voté leur rattachement à la Russie mère ? Tout comme les Calédoniens en France ? On s'en fout : les Russes sont des salopards de toute façon.
Une des preuves qu'ils le sont ? Ils osent amasser des troupes Russes, DANS LEUR PROPRE PAYS !!! Ca ne se fait pas. C'est pas bien... etc etc.

Plus sérieusement, la Russie n'a strictement AUCUN intérêt à envahir l'Ukraine. L'Ukraine, un Etat failli, pourri jusqu'à la moelle, bouffé par la corruption, et truffé de néo nazis, infesté par les USA...
Les Russes ne demandent que DEUX choses en ce qui concerne ce pays :
- Que l'Ukraine ne rentre pas dans l'OTAN ni qu'elle serve de base militaire US. US GO HOME !!!!!!!!! C'est clair, bon sang de bon sang !!!!!!!
- Qu'on ne touche pas un cheveu aux Russes du Dombass. Si l'Ukraine s'amuse à envahir avec ses hordes nazies et à massacrer le Dombass, les Russes n'auront même pas besoin d'envoyer leurs troupes : ils détruiront la minable armée Ukrainienne à distance, sans engager un seul soldat. Et on verra qui aura alors le courage d'intervenir pour contrer les Russes. Allez les US, les Allemands, les Français, les Anglais... En avant ! Chiche !

Quant à la Crimée, les Russes n'avaient aucune intention à son égard. La mise à leur disposition par contrat officiel du port militaire de Sebastopol leur suffisait amplement. Mais les USA eux, avaient l'intention (et ils l'ont toujours) de s'installer dans la Mer Caspienne, et donc, in fine, d'installer leur marine de m... dans les ports Criméens. Et cela est tout simplement INADMISSIBLE pour les Russes. C'est comme si la marine Russe tenter de s'installer dans le golfe du Mexique ! Qu'est ce qu'on dirait pas alors !!!!!!! (Cuba paye jusqu'aujourd'hui le prix de cette épisode ! Et le Vénézuela n'en parlons pas !).
Bref, la Russie ne demande qu'à vivre en sécurité, leur armée est de type défensif (ou apocalyptique nucléaire, si on les cherche trop) et la présence US (les autres Occidentaux ne comptent pas) est ontologiquement, substantifiquement, impérativement INADMISSIBLE, à ses frontières.
La haine viscérale Occidentale anti Russe, ça suffit ! A partir de maintenant, le prix sera CASH : TU CHERCHES les RUSSES, tout comme Hitler et Napoléon, TU TROUVERAS LES RUSSES. A coup de bombes atomiques si nécessaire.
Ne jamais oublier la sentence de Poutine, qui est je le pense, celle de tour Russe : (je cite à peu près, de mémoire) : "Les Russes ne sont pas intéressés par une Terre sans la Russie". Traduction, si les Occidentaux franchissent une certaine ligne rouge, il n'y aura plus de Terre. A bon entendeur Salut ! Le Russie n'est pas la Palestine !
Vendredi, demain je crois, les USA doivent répondre aux 7 propositions Russes (les autres, de l'UE, ne comptent pas : ils s'aligneront sur les USA, leur maître, quel que soit X).

[rozz]

Quant à la Crimée, les Russes n'avaient aucune intention à son égard. La mise à leur disposition par contrat officiel du port militaire de Sebastopol leur suffisait amplement. Mais les USA eux, avaient l'intention (et ils l'ont toujours) de s'installer dans la Mer Caspienne, et donc, in fine, d'installer leur marine de m... dans les ports Criméens

Shoe, pas compris le rapport entre la mer Caspienne et la Crimée.....

[Stéphane]

La vieillesse

[Shoemaker]

Quant à la Crimée, les Russes n'avaient aucune intention à son égard. La mise à leur disposition par contrat officiel du port militaire de Sebastopol leur suffisait amplement. Mais les USA eux, avaient l'intention (et ils l'ont toujours) de s'installer dans la Mer Caspienne, et donc, in fine, d'installer leur marine de m... dans les ports Criméens

Shoe, pas compris le rapport entre la mer Caspienne et la Crimée.....

Fais pas ton malin hein !
Mer Caspienne, mer Noire, mer machin chouette, Sébastopol, Odessa, les Tartares, les Tatars, Taras Boulba, ... tout ça c'est du kif au même, vu de loin !
Sérieusement, j'ai écrit ce truc à la vitesse de la lumière, parce que dans le même temps, Mme Shoemaker m'appelait avec insistance me pressant de sortir vu qu'on devait aller faire des courses, Noël, tout ça !... Au moment précis où j'ai écrit "Caspienne", bien entendu un doute m'a assailli, comme il se doit. Je me suis dit "tant pire, ils sont JEUNES et intelligents, ils comprendront de quelle mer il s'agit" !

[Shoemaker]

(soirée du Réveillon de Noël chez des amis, avec au menu, en plat principal, un cari de langoustes ! Nous, on gère les entrées en mode apéro : donc on a prévu entre autres : des boureks (sortes de nems à la viande, à l'orientale), des makis au thon frais, des toasts beurrés avec un truc au saumon... Et aussi un gâteau, mais je sais pas lequel. C'était pour expliquer les courses à faire )

[rozz]

Je me suis dit "tant pire, ils sont JEUNES et intelligents, ils comprendront de quelle mer il s'agit" !

nan, y sont vieux, cons et pointilleux

Après, je me suis dit, ptet qu'il y a une possibilité d'atteindre la Caspienne par la mer noire par voie navigable, me disant, NOOOONNNN quand MEEEEMMME pas Shoe, il a pas pu dire ca....
J'ai cherché comme un fou sur google maps, j'ai trouvé de canal entre le don et la volga empruntable discretement pour les sous-marins yankees

[Shoemaker]

nan, y sont vieux, cons et pointilleux

Pas toi en tout cas !