La démocratie

[denifumi]

la democratie est morte en france paix a son ame.

[Aym]

Ah merde, les prochaines élections présidentielles et législatives sont annulées ?

[denifumi]

Ah merde, les prochaines élections présidentielles et législatives sont annulées ?

oui macron sera le seul candiadat du coup il sera reelu car les seuls qui pourront voter ce seront ceux de son parti politique.

[sheon]

Ah merde, les prochaines élections présidentielles et législatives sont annulées ?

La démocratie ce sont les élections ?

[Aym]

Ah merde, les prochaines élections présidentielles et législatives sont annulées ?

La démocratie ce sont les élections ?

Bah ça y participe, non ?

[denifumi]

Ah merde, les prochaines élections présidentielles et législatives sont annulées ?

La démocratie ce sont les élections ?

Bah ça y participe, non ?

chuuuuttttt il ne le sait pas.......

[Lola T70]

Ah merde, les prochaines élections présidentielles et législatives sont annulées ?

La démocratie ce sont les élections ?

Oui pas de démocratie sans élections

[Ouais_supère]

Bien sûr que si.

[Lola T70]

Bien sûr que si.

Ah oui explique où et comment ?

[Ouais_supère]

Tu peux avoir un roi non élu qui consulte sans cesse le peuple par scrutin.

[denifumi]

Tu peux avoir un roi non élu qui consulte sans cesse le peuple par scrutin.

[sheon]

Bien sûr que si.

Ah oui explique où et comment ?

Tirage au sort, par exemple.
La démocratie, c'est le pouvoir au peuple. Pourquoi faudrait-il forcément que le peuple élise des représentants ? On peut aussi imaginer un vote direct des lois sans passer par des politiciens.

[DCP]

Et on peut rappeler que certaines dictatures organisnet aussi des élections.

[Nono]

En Suisse d'ailleurs, le vote c'est une activité à part entière pour les citoyens.

DCP c'est tous les mois les référendum?

J'ai pu voir ça de très loin, et je trouve l'idée plutôt sympa, sauf une chose.
Mais j'ai trouvé que ca crée des conflits assez récurrents entre les gens et parfois on a l'impression que ça ne parle que de ça. Du prochain vote...

Et puis aussi, est-ce que tout le monde peut-il vraiment donner son avis sur tout? Faut pouvoir comprendre la problématique pour donner son avis, et le peu de temps que j'y suis resté (6 mois) j'ai beaucoup entendu "Dans le doute on va voter non". Ça c'est dommage.

Mais votre système fait un peu rêver vu de l'extérieur, quand est il vraiment de l'intérieur ? C'est efficace selon toi?

Nb: je cite DCP car je ne sais pas s'il y a d'autres Suisses ici.

[sheon]

Y en a d'autres, dont un qui est nul en maths, mais ils se cachent.

[DCP]

Y en a d'autres, dont un qui est nul en maths, mais ils se cachent.

Et celui-ci te dirait que je suis le Suisse qui l'ouvre le plus, car je suis Genevois.... (private swiss joke)
A ma connaissance, on est trois Suisses sur f1-express...assez discrets....

[DCP]

En Suisse d'ailleurs, le vote c'est une activité à part entière pour les citoyens.

DCP c'est tous les mois les référendum?

Les votations, c'est une fois par trimestre, et on vote sur 5-6 sujets max par votation, alors qu'on peut le faire au niveau communal, cantonal et fédéral.

J'ai pu voir ça de très loin, et je trouve l'idée plutôt sympa, sauf une chose.
Mais j'ai trouvé que ca crée des conflits assez récurrents entre les gens et parfois on a l'impression que ça ne parle que de ça. Du prochain vote...

La participation est entre 40-50%, c'est un sujet qui fait l'actualité, mais certains n'en parlent jamais, d'autres beaucoup....les dernières, le 13 juin dernier, on avait un menu copieux, avec 3 objets sur "l'écologie" (un sur une taxe CO2, deux sur les pesticides de synthèse où les paysans se sont bien mobilisés) et voter sur la loi covid. C'était des sujets qui ont vraiment fait débats, qui concernaient les gens (surtout dans les campagnes), donc la campagne a été bien plus animée et on en a bien plus parlé que d'habitude.

Après, si tu suis ce qui se passe sur les réseaux sociaux ces temps, sur la vaccination et les mesures prévues par le gouvernement en France, penses-tu vraiment qu'il y ait besoin de votations pour qu'il y ait des conflits entre les gens ? J'aurais plutôt tendance à penser que ça permet de les "résoudre", vu qu'une décision est prise et que les gens ont pu l'influencer par le débat et leur vote, à condition bien sûr que chacun accepte le résultat des urnes....

Et puis aussi, est-ce que tout le monde peut-il vraiment donner son avis sur tout? Faut pouvoir comprendre la problématique pour donner son avis, et le peu de temps que j'y suis resté (6 mois) j'ai beaucoup entendu "Dans le doute on va voter non". Ça c'est dommage.

Dans une élection aussi, tu peux voter pour qqn juste parce que tu les connais, par que c'est le plus beau, pour qqn d'un certain parti, pour n'importe qui sauf qqn de l'extrême gauche/droite (biffer ce qui convient pas... ), pour celui qui est en poste car il a plus d'expérience....etc...les gens n'élisent ou ne votent pas forcément d'une façon "rationnelle", en s'informant, en pesant bien les différents arguments pour prendre en compte le bien commun, et non pas le leur ou celui de leur groupe/classe sociale....

Et en quoi un politicien est-il plus qualifié qu'un simple citoyen pour prendre une décision sur un sujet donné ? En quoi il en sait plus ?

Et il ne faut pas oublier que ce ne sont pas les politiciens / citoyens qui écrivent les lois, elles sont préparées en amont par des experts, les administrations concernées...etc...
Et, au final, est-ce que le meilleur choix "technique" (les experts en plus, ne sont pas forcément d'accord entre eux) est-il vraiment le le meilleur choix d'un point de vue global, pour la société ? Par exemple, au hasard ( ), la vaccination obligatoire contre le covid pourrait représenter la meilleure décision d'ordre médical, mais est-ce vraiment la meilleure décision pour la société ?
En tout cas, tu remets en cause un des fondements de la démocratie, une personne, une voix, quelque soit le sujet et la personne.

Mais votre système fait un peu rêver vu de l'extérieur, quand est il vraiment de l'intérieur ? C'est efficace selon toi?

ça veut dire quoi efficace pour un système politique ? Je pense qu'il faut considérer le système politique suisse dans son ensemble (système de concordance et de compromis, gouvernement fédéral élu par le parlement avec la fameuse "formule magique"....etc....), les votations sont une partie de notre "écosystème" politique, construit aussi avec la "façon" dont historiquement la Suisse s'est construite...etc...compliqué de séparer une composante, et, si les votations avaient lieu dans un autre pays, un autre contexte, elles pourraient avoir des effets, des conséquences différentes, ne pas être adaptées...etc...

Un avantage, à part que le peuple puisse se prononcer directement, c'est que, à condition d'avoir la force financière et médiatique nécessaire, la société civile (enfin, une partie d'entre elle) peut mettre à l'agenda politique le sujet, la problématique qu'elle désire, même si les politiciens n'en auraient pas voulu.

[Shoemaker]

c'est quoi en deux mots, le "formule magique" ?

[Aym]

en 2 mots ?
"Formule magique"
Je crois qu'en 2 mots c'est difficile de faire mieux.

[Shoemaker]

en 2 mots ?
"Formule magique"
Je crois qu'en 2 mots c'est difficile de faire mieux.

[DCP]

c'est quoi en deux mots, le "formule magique" ?

Au niveau fédéral, le gouvernement est élu par le parlement. Comme la Suisse a un système de proportionnel, il y a grosso modo 4 "grands" partis et aucun n'a la majorité absolue au parlement. Les conseillers fédéraux (ministres) sont au nombre de 7, et les partis se "répartissent" les sièges en fonction de leur "importance" au parlement.
En résumé, quand un conseiller fédéral quitte son poste, le parti dont il est vient propose 2,3 candidats, et les autres formations élisent un de ces candidats.
De même, il y a toujours au moins 2 représentants des minorités linguistiques (français et italiens), alors que les germanophones représentent environ 70% de la population.
De même, formellement, le président et le vice-président de la Suisse sont élus par le parlement chaque année, mais elle est assumée de manière tournante (par ordre d'ancienneté) par chaque conseiller fédéral à tour de rôle. Comme il change chaque année, et que la fonction est essentiellement représentative, ceci explique qu'une bonne partie des Suisses ne savent pas le nom de leur président...

A l'heure actuelle, le gouvernement suisse est composé de, par ordre de gauche à droite sur l'échiquier politique, 2 représentants du parti socialiste, 1 du parti du Centre, 2 du parti libéral-radical, 2 de l'Union Démocratique du Centre.

[DCP]

en 2 mots ?
"Formule magique"
Je crois qu'en 2 mots c'est difficile de faire mieux.

[Hugues]

la democratie est morte en france paix a son ame.

Pourquoi ?


Parce que si c'est du fait des mesures sanitaires, il faudra me dire en quoi ? Je ne vois pas de corrélation entre elles et la démocratie.



Par contre si c'est en raison des traités européens ou du système d'élection en France qui favorise arbitrairement celui dont la sensibilité a le moins de candidat (et en gros toujours le bloc bourgeois), oui, ça fait longtemps. Rien de neuf.

Hugues

[Aym]

Bon, j'en parle beaucoup sur twitter, donc je vais en parler ici aussi : il y a 2 choses auxquelles je suis extrêmement favorables :
* la primaire populaire : https://primairepopulaire.fr/ , qui cherche à mettre en place une candidature choisie par les citoyens et non pas décidée par les partis (il y a 5 ans, c'est Charlotte Marchandise qui avait été désignée lors d'une opération similaire), et qui utilise pour choisir la seconde chose à laquelle je suis extrêmement favorable :
* le jugement majoritaire, qui permet de ne pas avoir à choisir UN(e) candidat(e), mais de tous les classer pour qu'au final celui/celle qui a reçu le plus de votes favorables soit élu(e). Ça élimine les histoires de vote utile, ça permet à tous les candidat(e)s de recevoir le vrai nombre de voix qu'ils méritent.

Après, y'a beaucoup de gens qui me disent "oui mais le système il empêche ça". Peut-être. Mais si les gens veulent VRAIMENT que ça change, à eux de prendre leurs responsabilités : qu'ils en parlent autour d'eux, qu'ils convainquent les autres, et qu'on se retrouve toutes et tous derrière un(e) seul(e) candidat(e) qui s'engage à changer le mode de scrutin.

Si la moitié des abstentionnistes votaient pour une seule et même personne, elle serait élue haut la main. Ça vaut le coup d'y réfléchir, non ?

[zolthar]

Y en a d'autres, dont un qui est nul en maths, mais ils se cachent.

C'est l'ADN suisse ça ... se cacher quand ça devient chaud

[Hugues]

Bon, j'en parle beaucoup sur twitter, donc je vais en parler ici aussi : il y a 2 choses auxquelles je suis extrêmement favorables :
* la primaire populaire : https://primairepopulaire.fr/ , qui cherche à mettre en place une candidature choisie par les citoyens et non pas décidée par les partis (il y a 5 ans, c'est Charlotte Marchandise qui avait été désignée lors d'une opération similaire), et qui utilise pour choisir la seconde chose à laquelle je suis extrêmement favorable :
* le jugement majoritaire, qui permet de ne pas avoir à choisir UN(e) candidat(e), mais de tous les classer pour qu'au final celui/celle qui a reçu le plus de votes favorables soit élu(e). Ça élimine les histoires de vote utile, ça permet à tous les candidat(e)s de recevoir le vrai nombre de voix qu'ils méritent.

Après, y'a beaucoup de gens qui me disent "oui mais le système il empêche ça". Peut-être. Mais si les gens veulent VRAIMENT que ça change, à eux de prendre leurs responsabilités : qu'ils en parlent autour d'eux, qu'ils convainquent les autres, et qu'on se retrouve toutes et tous derrière un(e) seul(e) candidat(e) qui s'engage à changer le mode de scrutin.

Si la moitié des abstentionnistes votaient pour une seule et même personne, elle serait élue haut la main. Ça vaut le coup d'y réfléchir, non ?

Hugues

[sheon]

* le jugement majoritaire, qui permet de ne pas avoir à choisir UN(e) candidat(e), mais de tous les classer pour qu'au final celui/celle qui a reçu le plus de votes favorables soit élu(e). Ça élimine les histoires de vote utile, ça permet à tous les candidat(e)s de recevoir le vrai nombre de voix qu'ils méritent.

Si seulement.

[zolthar]

Et celui-ci te dirait que je suis le Suisse qui l'ouvre le plus, car je suis Genevois.... (private swiss joke)

Jamais je ne me le permettrais

J'ai pu voir ça de très loin, et je trouve l'idée plutôt sympa, sauf une chose.
Mais j'ai trouvé que ca crée des conflits assez récurrents entre les gens et parfois on a l'impression que ça ne parle que de ça. Du prochain vote...

Bah, ça donne l'impression d'être un peu décideur ... je trouve qu'une fois la votation passée, les gens passent quand-même facilement à un autre sujet, même si la décision ne va pas dans leur sens. Bon, comme partout, quand ça ne passe pas, on revote quelques années après, jusqu'à ce que ça passe

Et puis aussi, est-ce que tout le monde peut-il vraiment donner son avis sur tout? Faut pouvoir comprendre la problématique pour donner son avis, et le peu de temps que j'y suis resté (6 mois) j'ai beaucoup entendu "Dans le doute on va voter non". Ça c'est dommage.

Bon, je ne pense pas qu'il est possible de tout savoir sur tout, mais les moyens de s'informer sont assez bien foutus, il suffit juste de prendre un peu de temps (lire ou regarder des débats), ce que tout le monde ne fait pas. Mais je ne suis pas sûr que dans d'autres pays on choisisse toujours en connaissance de cause ("il parle bien", "il présente bien" ou autre ... d'ailleurs mon beau père qui était Italien votait Berlusconi parce qu'il présentait bien )

Mais votre système fait un peu rêver vu de l'extérieur, quand est il vraiment de l'intérieur ? C'est efficace selon toi?

Bon, rêver je ne sais pas, on se fait entuber sur certains sujets de la même manière. D'autre part, les taux de participation ne sont pas terribles et ça baisse ... difficile de mobiliser les jeunes. Le système politique est assez complexe et il est parfois difficile de tout comprendre ... je martèle mes élèves avec le civisme, je leur montre le matériel de vote que je reçois, on discute assez fréquemment des objets ... mais pas sûr que cela suffise. Dans les communes, il est difficile de trouver des gens intéressés et prêts à s'investir en politique (c'est un système de milice ouvert à chaque citoyen, souvent sans parti dans les petites communes). C'est une politique du consensus, qui entretient le mythe de la lenteur helvète, mais qui fonctionne assez bien et qui peut un peu expliquer l'image du Suisse peu contestataire (vos grèves nous font souvent halluciner), même si de nature, le Suisse est plus "mouton"

En résumé, on a l'impression de pouvoir donner notre avis sur beaucoup de choses et même si certains objets nous dépassent parfois, les décisions sont quand-même mieux acceptées.

[Aym]

* le jugement majoritaire, qui permet de ne pas avoir à choisir UN(e) candidat(e), mais de tous les classer pour qu'au final celui/celle qui a reçu le plus de votes favorables soit élu(e). Ça élimine les histoires de vote utile, ça permet à tous les candidat(e)s de recevoir le vrai nombre de voix qu'ils méritent.

Si seulement.

"Y'a qu'à" convaincre le plus de monde possible. En parler, diffuser l'information, faire connaître.
Sandrine Rousseau, candidate à la primaire EELV et à la primaire populaire, est favorable à ce mode de scrutin. C'est une des seules personne politique à avoir publiquement pris position.
Encourageons les candidat(e)s qui en font la promotion.

[Lola T70]

Bon, j'en parle beaucoup sur twitter, donc je vais en parler ici aussi : il y a 2 choses auxquelles je suis extrêmement favorables :
* la primaire populaire : https://primairepopulaire.fr/ , qui cherche à mettre en place une candidature choisie par les citoyens et non pas décidée par les partis (il y a 5 ans, c'est Charlotte Marchandise qui avait été désignée lors d'une opération similaire), et qui utilise pour choisir la seconde chose à laquelle je suis extrêmement favorable :
* le jugement majoritaire, qui permet de ne pas avoir à choisir UN(e) candidat(e), mais de tous les classer pour qu'au final celui/celle qui a reçu le plus de votes favorables soit élu(e). Ça élimine les histoires de vote utile, ça permet à tous les candidat(e)s de recevoir le vrai nombre de voix qu'ils méritent.

Après, y'a beaucoup de gens qui me disent "oui mais le système il empêche ça". Peut-être. Mais si les gens veulent VRAIMENT que ça change, à eux de prendre leurs responsabilités : qu'ils en parlent autour d'eux, qu'ils convainquent les autres, et qu'on se retrouve toutes et tous derrière un(e) seul(e) candidat(e) qui s'engage à changer le mode de scrutin.

Si la moitié des abstentionnistes votaient pour une seule et même personne, elle serait élue haut la main. Ça vaut le coup d'y réfléchir, non ?

L homme qui veut soit disant la vox populi j ai nommé Dictator Mélenchon ne veut pas de primaire. Pour lui la démocratie c est Cuba avec un président à vie ou une famille à vie comme Castro

[Hugues]

Quel est le rapport avec le sujet ou ce que dit Aym. On le cherche encore.

Hugues

[Shoemaker]

Merci DCP pour tes éclaircissements (tu nous avais déjà expliqué tout ça, mais hein, la mémoire qui défaille, tout ça... )

[Lola T70]

Quel est le rapport avec le sujet ou ce que dit Aym. On le cherche encore.

Hugues

Il parle de la fameuse primaire populaire celle que refuse Mélenchon,le grand démocrate.

[sheon]

On s'en fout, c'est pas un topic sur Mélenchon ici.

[Lola T70]

On s'en fout, c'est pas un topic sur Mélenchon ici.

Tu as raison démocratie et Mélenchon cela ne va pas bien ensemble

[Nono]

En Suisse d'ailleurs, le vote c'est une activité à part entière pour les citoyens.

DCP c'est tous les mois les référendum?

Les votations, c'est une fois par trimestre, et on vote sur 5-6 sujets max par votation, alors qu'on peut le faire au niveau communal, cantonal et fédéral.

J'ai pu voir ça de très loin, et je trouve l'idée plutôt sympa, sauf une chose.
Mais j'ai trouvé que ca crée des conflits assez récurrents entre les gens et parfois on a l'impression que ça ne parle que de ça. Du prochain vote...

La participation est entre 40-50%, c'est un sujet qui fait l'actualité, mais certains n'en parlent jamais, d'autres beaucoup....les dernières, le 13 juin dernier, on avait un menu copieux, avec 3 objets sur "l'écologie" (un sur une taxe CO2, deux sur les pesticides de synthèse où les paysans se sont bien mobilisés) et voter sur la loi covid. C'était des sujets qui ont vraiment fait débats, qui concernaient les gens (surtout dans les campagnes), donc la campagne a été bien plus animée et on en a bien plus parlé que d'habitude.

Après, si tu suis ce qui se passe sur les réseaux sociaux ces temps, sur la vaccination et les mesures prévues par le gouvernement en France, penses-tu vraiment qu'il y ait besoin de votations pour qu'il y ait des conflits entre les gens ? J'aurais plutôt tendance à penser que ça permet de les "résoudre", vu qu'une décision est prise et que les gens ont pu l'influencer par le débat et leur vote, à condition bien sûr que chacun accepte le résultat des urnes....

Et puis aussi, est-ce que tout le monde peut-il vraiment donner son avis sur tout? Faut pouvoir comprendre la problématique pour donner son avis, et le peu de temps que j'y suis resté (6 mois) j'ai beaucoup entendu "Dans le doute on va voter non". Ça c'est dommage.

Dans une élection aussi, tu peux voter pour qqn juste parce que tu les connais, par que c'est le plus beau, pour qqn d'un certain parti, pour n'importe qui sauf qqn de l'extrême gauche/droite (biffer ce qui convient pas... ), pour celui qui est en poste car il a plus d'expérience....etc...les gens n'élisent ou ne votent pas forcément d'une façon "rationnelle", en s'informant, en pesant bien les différents arguments pour prendre en compte le bien commun, et non pas le leur ou celui de leur groupe/classe sociale....

Et en quoi un politicien est-il plus qualifié qu'un simple citoyen pour prendre une décision sur un sujet donné ? En quoi il en sait plus ?

Et il ne faut pas oublier que ce ne sont pas les politiciens / citoyens qui écrivent les lois, elles sont préparées en amont par des experts, les administrations concernées...etc...
Et, au final, est-ce que le meilleur choix "technique" (les experts en plus, ne sont pas forcément d'accord entre eux) est-il vraiment le le meilleur choix d'un point de vue global, pour la société ? Par exemple, au hasard ( ), la vaccination obligatoire contre le covid pourrait représenter la meilleure décision d'ordre médical, mais est-ce vraiment la meilleure décision pour la société ?
En tout cas, tu remets en cause un des fondements de la démocratie, une personne, une voix, quelque soit le sujet et la personne.

Mais votre système fait un peu rêver vu de l'extérieur, quand est il vraiment de l'intérieur ? C'est efficace selon toi?

ça veut dire quoi efficace pour un système politique ? Je pense qu'il faut considérer le système politique suisse dans son ensemble (système de concordance et de compromis, gouvernement fédéral élu par le parlement avec la fameuse "formule magique"....etc....), les votations sont une partie de notre "écosystème" politique, construit aussi avec la "façon" dont historiquement la Suisse s'est construite...etc...compliqué de séparer une composante, et, si les votations avaient lieu dans un autre pays, un autre contexte, elles pourraient avoir des effets, des conséquences différentes, ne pas être adaptées...etc...

Un avantage, à part que le peuple puisse se prononcer directement, c'est que, à condition d'avoir la force financière et médiatique nécessaire, la société civile (enfin, une partie d'entre elle) peut mettre à l'agenda politique le sujet, la problématique qu'elle désire, même si les politiciens n'en auraient pas voulu.

Ok, merci pour tes réponses

[cétérouge]

Bon, j'en parle beaucoup sur twitter, donc je vais en parler ici aussi : il y a 2 choses auxquelles je suis extrêmement favorables :
* la primaire populaire : https://primairepopulaire.fr/ , qui cherche à mettre en place une candidature choisie par les citoyens et non pas décidée par les partis (il y a 5 ans, c'est Charlotte Marchandise qui avait été désignée lors d'une opération similaire), et qui utilise pour choisir la seconde chose à laquelle je suis extrêmement favorable :
* le jugement majoritaire, qui permet de ne pas avoir à choisir UN(e) candidat(e), mais de tous les classer pour qu'au final celui/celle qui a reçu le plus de votes favorables soit élu(e). Ça élimine les histoires de vote utile, ça permet à tous les candidat(e)s de recevoir le vrai nombre de voix qu'ils méritent.

Après, y'a beaucoup de gens qui me disent "oui mais le système il empêche ça". Peut-être. Mais si les gens veulent VRAIMENT que ça change, à eux de prendre leurs responsabilités : qu'ils en parlent autour d'eux, qu'ils convainquent les autres, et qu'on se retrouve toutes et tous derrière un(e) seul(e) candidat(e) qui s'engage à changer le mode de scrutin.

Si la moitié des abstentionnistes votaient pour une seule et même personne, elle serait élue haut la main. Ça vaut le coup d'y réfléchir, non ?

Hugues

Ce merveilleux système existe déjà en Belgique et n'est pas pour rien dans les aspects particulièrement clientélistes de la vie politique locale



Sinon faut arrêter de déconner, le pass vaccinal n'est pas la mort de la démocratie. Il y a déjà des vaccins obligatoires, comme la polio

[Aym]

Ce merveilleux système existe déjà en Belgique et n'est pas pour rien dans les aspects particulièrement clientélistes de la vie politique locale

C'est-à-dire ?
Parce que le clientélisme, actuellement, il existe déjà en France.

[cétérouge]

Ben c'est pire en Belgique crois-moi.

Il y a pour la plupart des scrutins la comptabilisation des voix des préférences. Cela n'affaiblit pas les partis, bien au contraire, et favorise les électorats localement captifs d'un seul parti. Les calculs qui se font alors sont Machin marche bien dans cette municipalité, mais Machine est connue dans ce quartier. Il n'est pas rare qu'ils divisent les mandats en deux et que Machin fasse la première moitié, et machine l'autre, et que si Machine est appelée au ministère (de plus en plus probable car les partis sont plus intéressés par leur pré carré local), la jolie fille de Bidule, la petite fille de l'ancien bourgmestre, qui finit ses études de médecine et souriait sur l'affiche en 30ème position sur la liste et a pris toutes les voix des copains et de leur famille peut terminer le mandat. Cela permet aux politiciens connus de ne pas assumer les fins de mandats et le bilan impopulaire avant les élections suivantes et de se faire remplacer en fin de match, comme au football. J'ai comme l'impression qu'un système par tirage au sort va renforcer ces travers.
Il est ainsi très difficile de comprendre qui est élu bourgmestres de Bruxelles (et c'est un des ressorts du scandale du SAMU Social) et qui gère les budgets, le candidat populaire dans les urnes servant souvent de façade à un politicien mieux implanté dans le parti récupère le poste en cours de route.

5 Stelle au centre droit en Italie et Podemos à gauche en Espagne ont dû fonctionner un peu comme cela et ont fini par fatiguer les électeurs après 5 ans. Les partis "classiques" permettent au moins une certaine franchise dans l'exposition des stratégies politiques collectives et individuelles.

[Alfa]

dêmos, « territoire »
kratein « peuple »

La démocratie est donc pour moi un territoire qui appartient au peuple, les lois qui y régissent sont donc prisent par le peuple.

On vit donc plutôt une démocratie a retardement, puisque les lois pondues par le gouvernement mis en place par l'élu du peuple ne pourront être défait si elles ne plaisent pas au peuple que entre 0 et 5 ans après l'élection.