Déclarations et polémiques diverses

[1er tigre]

Moi je l'aime toujours.

Personnellement, les années où les courses étaient les plus chiantes sont entre 88 et 93 voir 94. Jusqu'en 2011, la possibilité de ravitailler a compensé la grande difficulté de dépasser et après 2011, le DRS a permis de faciliter les dépassements.
Il y a bien certaines choses qui m'embêtent mais ça n'est pas suffisant pour ne plus regarder.

Pareil. Je trouve qu'on a beaucoup de bagarres et de belles passes d'armes en milieu de peloton. Et même parfois en tête comme le week-end dernier.
J'ai regardé il y a peu Bahreïn 2014 et le duel Rosberg-Hamilton est superbe. (Il manque Rosberg, il lui menait quand même bien la vie dure à Hamilton). Et y a beaucoup d'animation derrière aussi, dans le peloton.

A contrario, j'ai regardé Silverstone 87 et pouah quelle purge !
A part le dépassement de Mansell sur Piquet à 2 tours de la fin, il ne se passe rien dans cette course. La réalisation est merdique en plus. Elle rate le dépassement de Senna sur Prost au 2e tour puis le dépassement de Prost sur Senna au 5e tour. Après, grosso modo il se passe plus rien, Piquet mène tranquillement devant Mansell loin devant le reste du peloton. Le seul truc intéressant c'est que Piquet ne s'arrête pas aux stands contrairement à Mansell. Bon ça enlève d'ailleurs pas mal à la tension du duel final, Mansell était au moins une seconde plus rapide au tour. Seulement 9 voitures classées, toutes séparées par d'énormes poignées de secondes voir par des tours complets. Seules les 2 Williams finissent dans le même tour. Senna 3e est à 1 tour, tous les autres à 2 tours et plus. Le 8e et 9e sont respectivement à 5 et 6 tours du vainqueur. Aucun suspens, aucune bagarre, presque aucun intérêt à part la passe d'armes de 2 secondes pour la gagne. De la daube.

[Stéphane]

Oui enfin, si on commence à prendre la réalité en compte, on va pas s'en sortir

[Feyd]

Moi je l'aime toujours.

Personnellement, les années où les courses étaient les plus chiantes sont entre 88 et 93 voir 94. Jusqu'en 2011, la possibilité de ravitailler a compensé la grande difficulté de dépasser et après 2011, le DRS a permis de faciliter les dépassements.
Il y a bien certaines choses qui m'embêtent mais ça n'est pas suffisant pour ne plus regarder.

Pareil. Je trouve qu'on a beaucoup de bagarres et de belles passes d'armes en milieu de peloton. Et même parfois en tête comme le week-end dernier.
J'ai regardé il y a peu Bahreïn 2014 et le duel Rosberg-Hamilton est superbe. (Il manque Rosberg, il lui menait quand même bien la vie dure à Hamilton). Et y a beaucoup d'animation derrière aussi, dans le peloton.

A contrario, j'ai regardé Silverstone 87 et pouah quelle purge !
A part le dépassement de Mansell sur Piquet à 2 tours de la fin, il ne se passe rien dans cette course. La réalisation est merdique en plus. Elle rate le dépassement de Senna sur Prost au 2e tour puis le dépassement de Prost sur Senna au 5e tour. Après, grosso modo il se passe plus rien, Piquet mène tranquillement devant Mansell loin devant le reste du peloton. Le seul truc intéressant c'est que Piquet ne s'arrête pas aux stands contrairement à Mansell. Bon ça enlève d'ailleurs pas mal à la tension du duel final, Mansell était au moins une seconde plus rapide au tour. Seulement 9 voitures classées, toutes séparées par d'énormes poignées de secondes voir par des tours complets. Seules les 2 Williams finissent dans le même tour. Senna 3e est à 1 tour, tous les autres à 2 tours et plus. Le 8e et 9e sont respectivement à 5 et 6 tours du vainqueur. Aucun suspens, aucune bagarre, presque aucun intérêt à part la passe d'armes de 2 secondes pour la gagne. De la daube.

De la F1 quoi. Ca dépasse (artificiellement) depuis qu'on a mis le DRS... Parce que le début des années 2000 c'était également complètement naze. Les dépassements ne pouvaient se faire que dans les stands.
Quant aux écarts parfois énormes, c'est souvent le propre de ce sport avec 2 ou 3 équipes maximum qui dominent et tout le reste qui ne sert qu'à remplir la grille. Cette différence de niveau entre équipe est le plus gros reproche que je fais à ce sport.

[Stéphane]

Et pourtant, on a jamais eu un peloton aussi groupé.

[Mufasa]

En 2000 ça ne dépassait plus mais 10 ans avant ça dépassait beaucoup. Regardez les saisons 1990 et 1991, même à Monaco on pouvait parfois passer (Alesi à Mirabeau, Mansell à la chicane). Regardez Barcelone 91 (Barcelone!!! Là où Maldonado et Verstappen ont gagné juste par track position!!). Mansell sur Berger à Mexico, c'est pas du tout un pilote en pneus frais qui engloutit un gars à l'agonie dans les derniers tours du genre MS-Alesi au Nürbürgring... Mansell était 3e parce que Berger l'avait passé 2 tours avant. Après 94 c’est devenu terrible et la difficulté de dépasser a gâché un nombre incalculable de courses. On atteint un point mort en 2001 avec le duel Hakkinen-Verstappen. D’ailleurs, c’est en 2001 environ que sont apparues les règles absolument draconiennes pour les dépassements de retardataires. C’est vrai qu’avant on pouvait parfois voir du bouchonnage scandaleux et non sanctionné, avec des bandits qui s’amusent à fermer systématiquement la porte aux leaders. Mais le dépassement de retardataires était aussi un art et un talent, celui-ci n’avait pas à jeter l’ancre et saboter sa propre course dès l’apparition d’un blue flag, il devait juste ouvrir la porte lorsque le leader lançait une tentative.

Les anciens Grands Prix (20e siècle) sont parfois magnifiques, parfois chiants (Silverstone 87, c’est pas plus chiant que les GPs de 88-89 avec Prost-Senna,,, Il suffit de trouver une saison qui n’est pas dominée par une seule équipe, comme 90 ou 91, ou bien 1986 et avant), mais ils sont irregardables pour une raison principale, c’est la réalisation affligeante, qui rate la moitié des trucs importants, même s’ils sont prévisibles. 1er Tigre a donné des examples, ils sont légion pour quasiment chaque GP. J’avais évoqué il y a quelques mois Spa 1992, de loin le plus beau GP de l’année (même si je déteste le résultat final), mais gâché par la réalisation, qui croit bêtement que parce que certains leaders chaussent des slicks et se retrouvent 14e, il n’y aucun intérêt à les filmer où suivre leur progression puisque leur seule obligation est de filmer la tête de la course. Récemment j’avais regardé Hockenheim 89, pas mal malgré la domination McLaren, mais ils parviennent à louper le dépassement de Prost sur la Benetton de Pirro pour la 2e place, et un tas d'autres événements notables. Puis j’ai vu qu’Hockenheim 91 était disponible et j’ai voulu chercher la mi-course pour voir Alesi mener pendant 2 tours avant de céder à Mansell, et rien.

[Stéphane]

De ce coté là, avoir un réalisateur unique, c'est pas mal. Si il pouvait juste arrêter les plans sur les stands ou le public (bon, c'est plus trop le cas depuis le covid)

[Feyd]

Le pire c'était au Japon. T'avais toujours la réa qui nous affligeait leurs pilotes de fond de grille pendant de longs moments alors qu'on en avait rien à foutre.

Et pourtant, on a jamais eu un peloton aussi groupé.

Vachement ouai... au dernier gp, le 3ème à 37 secondes, le 4ème à 46, le 5ème à 52, le 6ème à une minute...

Tu prends le GP d'Afrique du Sud 1992, ç'est à peu ou prou la même chose.

[Stéphane]

11 dans le même tour contre 5, aussi.

[Feyd]

Et au GP suivant au Mexique, les 4 premiers se tiennent en 33 secondes. Et encore j'ai pris 1992 justement parce que la Williams était très au dessus du lot.

[Stéphane]

Et le P5 à un tour.

On va faire toute la saison comme ça ?

[Feyd]

On peut changer de saison. Mais ça change rien au fait que c'est kif kif bourrico. 2/3 mecs qui se battent pour la victoire et tous les autres sont des figurants. Qu'ils soient à une minute ou à plus d'un tour.

[AllegroTurbo]

Non, mais en fait - même à l'époque de Cortese - y a toujours eu des courses chiantes et d'autres moins, non?
C'était déjà ce qu'on m'expliquait quand j'étais gamin, "si on regarde toutes les courses c'est pour ne pas louper celles qui vont être exaltantes, il y en a 2 ou 3 par saison en moyenne".
Après on définit pas tous les termes de la même manière, pour certains le kiff c'est la procession avec les écarts importants "sans artifice" (genre...la f1 elle même est un artifice géant) et ils conchient la pluie ou les safety car ("la loterie"), perso mes courses mémorables, y avait de la pluie et/ou des safety car, l'extraordinaire ne se prévoit pas, ne se rationalise pas et participe à dérégler la hiérarchie quasi immuable qui règne en F1, bien plus que les changements de règlementations.

Dans mon souvenir, ce qui accentuait la sensation d'incertitude au siècle précédent, c'était aussi le manque de fiabilité des monoplaces. ça donnait moins cet air de course bien rangée dans l'ordre.

[Feyd]

Chacun aime la F1 à sa façon. Y'a pas de mal à ça. J'ai déjà dit ce que je n'aime pas dans la F1 actuelle (à peu près tout en fait) mais tant mieux pour ceux qui y trouvent encore leur compte. J'ai une affection particulière pour les années 80 et 90 et une course chiante de cette période me paraitra toujours plus intéressante à mes yeux qu'une course actuelle rendue artificiellement regardable.

Si Cortese préfère les années 50 et 60 c'est son droit. Et sur certains points je peux comprendre son point de vue.

[Mufasa]

Le midfield est très très groupé, et l'une des grosses améliorations télévisuelles de la F1 d'aujourd'hui c'est l'intérêt porté au midfield. Je me rappelle de l'interview de Prost en 2001 qui expliquait l'échec de son équipe, et comme quoi la 4e équipe de 2001, Sauber, avait eu droit à 10% des images, les trois premières se partageant le reste; bref, toute équipe qui n'est pas dans les points n'a aucun temps d'antenne. C'est ce qui rendait les courses si chiantes à regarder dans les années 80 ou 90, toutes les bagarres de peloton étaient ignorées, on ne voyait ces voitures que lorsqu'elles abandonnaient.

[Ghinzani]

Chacun aime la F1 à sa façon. Y'a pas de mal à ça. J'ai déjà dit ce que je n'aime pas dans la F1 actuelle (à peu près tout en fait) mais tant mieux pour ceux qui y trouvent encore leur compte. J'ai une affection particulière pour les années 80 et 90 et une course chiante de cette période me paraitra toujours plus intéressante à mes yeux qu'une course actuelle rendue artificiellement regardable.

Si Cortese préfère les années 50 et 60 c'est son droit. Et sur certains points je peux comprendre son point de vue.

Entièrement d’accord avec toi sauf que mon intérêt commence dans les années 70 . Évidemment, et je le comprends, certaines choses qui me plaisent ( aient) en f1 sont sans intérêt pour d’autres et inversement.
Il faut juste l’accepter dans les deux sens.

[Maverick]

Moi je l'aime toujours.

Personnellement, les années où les courses étaient les plus chiantes sont entre 88 et 93 voir 94. Jusqu'en 2011, la possibilité de ravitailler a compensé la grande difficulté de dépasser et après 2011, le DRS a permis de faciliter les dépassements.
Il y a bien certaines choses qui m'embêtent mais ça n'est pas suffisant pour ne plus regarder.

Pareil. Je trouve qu'on a beaucoup de bagarres et de belles passes d'armes en milieu de peloton. Et même parfois en tête comme le week-end dernier.
J'ai regardé il y a peu Bahreïn 2014 et le duel Rosberg-Hamilton est superbe. (Il manque Rosberg, il lui menait quand même bien la vie dure à Hamilton). Et y a beaucoup d'animation derrière aussi, dans le peloton.

A contrario, j'ai regardé Silverstone 87 et pouah quelle purge !
A part le dépassement de Mansell sur Piquet à 2 tours de la fin, il ne se passe rien dans cette course. La réalisation est merdique en plus. Elle rate le dépassement de Senna sur Prost au 2e tour puis le dépassement de Prost sur Senna au 5e tour. Après, grosso modo il se passe plus rien, Piquet mène tranquillement devant Mansell loin devant le reste du peloton. Le seul truc intéressant c'est que Piquet ne s'arrête pas aux stands contrairement à Mansell. Bon ça enlève d'ailleurs pas mal à la tension du duel final, Mansell était au moins une seconde plus rapide au tour. Seulement 9 voitures classées, toutes séparées par d'énormes poignées de secondes voir par des tours complets. Seules les 2 Williams finissent dans le même tour. Senna 3e est à 1 tour, tous les autres à 2 tours et plus. Le 8e et 9e sont respectivement à 5 et 6 tours du vainqueur. Aucun suspens, aucune bagarre, presque aucun intérêt à part la passe d'armes de 2 secondes pour la gagne. De la daube.

La F1 des années 80 est glorifiée à tort et surestimée.

[Bob Williams]

Tout n'est pas à jeter tout de même. Des bagnoles de 1000 chevaux sans assistance, passage des vitesses au levier, plusieurs architectures moteurs qui se côtoient avec des bruits monstrueux (et pas de tondeuse comme aujourd'hui ), je trouve que ça avait quand-même de la gueule.

[Stéphane]

Autant je suis d'accord que le son est pas génial (et encore, j'ai pas entendu en vrai), mais c'est pas franchement ressamblant à une tondeuse non plus. Ou alors j'ai plus entendu de tondeuse depuis un moment.

[Ouais_supère]

La F1 des années 80 est chiante à voir en 2021, mais ça tient aussi au fait qu'on regarde un truc dont on connaît le résultat et les tenant et aboutissant.

Ça peut pas être passionnant en soi (je veux dire seulement en tant que spectacle télévisuel).
Ça ne trouve son intérêt que dans l'analyse.

Impossible de comparer avec la sensation d'un spectacle en direct en 2021.

[Stéphane]

D'ailleurs, un des "problèmes" d'aujourd'hui, c'est qu'on a aussi trop d'infos, trop d'analyse.

C'est super intéressant, mais si on se rappelle de l'essai des microsecteurs en qualifs, au final ça tuait le suspense.

Pas évident de jauger correctement le trop d'info qui diminue le suspense.

[Mufasa]

Non, elle n'est pas glorifiée à tort, mais on n'a pas les même outils pour l'apprécier à sa juste valeur par rapport aux données disponibles pour les GPs aujourd'hui. Les bagarres de peloton existaient mais elles étaient invisibles, et d'ailleurs l'enjeu était nul puisque seuls 6 pilotes sur 26 terminaient dans les points. Et comme dit OS, on n'a plus le suspense pour nous exciter. Silverstone 87 était peut-être un Grand Prix chiant mais c'est surtout qu'on connaît déjà le résultat, sans quoi tu serais debout sur ta chaise en observant l'écart se réduire entre les deux protagonistes. Suzuka 89, je ne regarderai jamais le GP en entier, pourtant j'aurai adoré le voir en direct du début à la fin en raison du suspense et de l'enjeu.

[1er tigre]

Non mais je dis pas que c'était pas intéressant. Je dis juste qu'il faut arrêter de regarder la "F1 d'avant" avec les filtres des souvenirs et de la nostalgie. Les "c'était mieux avant", "aujourd'hui c'est insipide et sans intérêt", et autres commentaires du genre pour moi sont complètement à côté de la plaque.
Evidemment, il n'y a plus l'enjeu et l'excitation du direct mais globalement il se passe beaucoup moins de choses dans les courses de l'époque et on le voyait pas ou peu de toute façon à cause de la réalisation. C'est dû au fait qu'aujourd'hui la fiabilité des monoplaces est excellente et que le plateau est plus homogène. Aujourd'hui il est rare, voire exceptionnel de voir moins de 10 voitures terminer la course (je sais même pas quand c'était la dernière fois) alors que c'était courant à l'époque. De la même manière, on ne voit plus de voitures terminer à 3 ou 4 tours voire plus du vainqueur, c'était courant à l'époque. Et bon quand y a un tour et demi d'écart entre le 5e et le 6e, ben c'est pas vraiment passionnant. A contrario, de nos jours on a des batailles pour la 7e place à 4 dans le dernier tour au GP de France 2019 ou pareil à 4 pour la 5e place en Styrie 2020 encore dans le dernier tour. Parce qu'on a des équipes qui se tiennent en pas grand chose et qui se battent toute la course.
De même on a des artifices comme le DRS mais on a aussi pas mal édicté de règles sur le comportement en piste qui au final sont maintenant bien ancrées dans la tête des pilotes et permettent des bagarres superbes. Ces dernières années, on ne compte plus le nombre de duels roues contre roues pendant plusieurs virages (et lignes droites) de suite. C'était hyper rare avant parce que les mecs zigzaguaient comme des porc, fermaient la porte comme des bâtards comme si y'avait personne qui essayait de passer et ne laissait absolument pas la place au gars à côté d'eux.

Honnêtement, je pense que le spectacle est bien meilleur aujourd'hui. Les processions sont rares et les bagarres nombreuses. La réalisation est bien meilleure, les caméras embarquées bien plus nombreuses. Seul le bruit des moteurs laisse à désirer.

[Feyd]

[sheon]

Non mais je dis pas que c'était pas intéressant. Je dis juste qu'il faut arrêter de regarder la "F1 d'avant" avec les filtres des souvenirs et de la nostalgie. Les "c'était mieux avant", "aujourd'hui c'est insipide et sans intérêt", et autres commentaires du genre pour moi sont complètement à côté de la plaque.
Evidemment, il n'y a plus l'enjeu et l'excitation du direct mais globalement il se passe beaucoup moins de choses dans les courses de l'époque et on le voyait pas ou peu de toute façon à cause de la réalisation. C'est dû au fait qu'aujourd'hui la fiabilité des monoplaces est excellente et que le plateau est plus homogène. Aujourd'hui il est rare, voire exceptionnel de voir moins de 10 voitures terminer la course (je sais même pas quand c'était la dernière fois) alors que c'était courant à l'époque. De la même manière, on ne voit plus de voitures terminer à 3 ou 4 tours voire plus du vainqueur, c'était courant à l'époque. Et bon quand y a un tour et demi d'écart entre le 5e et le 6e, ben c'est pas vraiment passionnant. A contrario, de nos jours on a des batailles pour la 7e place à 4 dans le dernier tour au GP de France 2019 ou pareil à 4 pour la 5e place en Styrie 2020 encore dans le dernier tour. Parce qu'on a des équipes qui se tiennent en pas grand chose et qui se battent toute la course.
De même on a des artifices comme le DRS mais on a aussi pas mal édicté de règles sur le comportement en piste qui au final sont maintenant bien ancrées dans la tête des pilotes et permettent des bagarres superbes. Ces dernières années, on ne compte plus le nombre de duels roues contre roues pendant plusieurs virages (et lignes droites) de suite. C'était hyper rare avant parce que les mecs zigzaguaient comme des porc, fermaient la porte comme des bâtards comme si y'avait personne qui essayait de passer et ne laissait absolument pas la place au gars à côté d'eux.

Honnêtement, je pense que le spectacle est bien meilleur aujourd'hui. Les processions sont rares et les bagarres nombreuses. La réalisation est bien meilleure, les caméras embarquées bien plus nombreuses. Seul le bruit des moteurs laisse à désirer.

La réalisation, c'est quand même le jour et la nuit. Rien que d'avoir les positions des pilotes en temps réel ça change la vie, dans les années 2000 (et avant) il fallait attendre la fin de chaque tour pour avoir le classement, et quand on n'avait pas de pot ils affichaient le nombre d'arrêts au lieu des écarts chronométriques.
Quant au biais cognitif du "c'était mieux avant", c'est connu et analysé depuis longtemps.

[Feyd]

Non, elle n'est pas glorifiée à tort, mais on n'a pas les même outils pour l'apprécier à sa juste valeur par rapport aux données disponibles pour les GPs aujourd'hui. Les bagarres de peloton existaient mais elles étaient invisibles, et d'ailleurs l'enjeu était nul puisque seuls 6 pilotes sur 26 terminaient dans les points. Et comme dit OS, on n'a plus le suspense pour nous exciter. Silverstone 87 était peut-être un Grand Prix chiant mais c'est surtout qu'on connaît déjà le résultat, sans quoi tu serais debout sur ta chaise en observant l'écart se réduire entre les deux protagonistes. Suzuka 89, je ne regarderai jamais le GP en entier, pourtant j'aurai adoré le voir en direct du début à la fin en raison du suspense et de l'enjeu.

Je prends beaucoup de plaisir à regarder une vieille course mise en ligne en qualité HD comme parfois le faisais la F1 sur Youtube. Ca change tout. Parce que regarder des courses en qualité VHS médiocre c'est presque impossible à supporter. Malheureusement les courses de cette époque sur YT mises en lignes par des fans sont catastrophiques tant par le son que l'image. Je comprends pas, j'enregistrais des courses sur VHS mais c'était pas aussi mauvais. Les mecs devaient avoir vraiment un matos de merde.

A contrario, j'ai téléchargé énormément de courses Indycar sur YT et la qualité des VHS est nettement bien meilleure. Faut croire qu'à cette époque les mecs aux USA avaient de meilleurs magnétos.

[Cortese]

Non, elle n'est pas glorifiée à tort, mais on n'a pas les même outils pour l'apprécier à sa juste valeur par rapport aux données disponibles pour les GPs aujourd'hui. Les bagarres de peloton existaient mais elles étaient invisibles, et d'ailleurs l'enjeu était nul puisque seuls 6 pilotes sur 26 terminaient dans les points. Et comme dit OS, on n'a plus le suspense pour nous exciter. Silverstone 87 était peut-être un Grand Prix chiant mais c'est surtout qu'on connaît déjà le résultat, sans quoi tu serais debout sur ta chaise en observant l'écart se réduire entre les deux protagonistes. Suzuka 89, je ne regarderai jamais le GP en entier, pourtant j'aurai adoré le voir en direct du début à la fin en raison du suspense et de l'enjeu.

Je prends beaucoup de plaisir à regarder une vieille course mise en ligne en qualité HD comme parfois le faisais la F1 sur Youtube. Ca change tout. Parce que regarder des courses en qualité VHS médiocre c'est presque impossible à supporter. Malheureusement les courses de cette époque sur YT mises en lignes par des fans sont catastrophiques tant par le son que l'image. Je comprends pas, j'enregistrais des courses sur VHS mais c'était pas aussi mauvais. Les mecs devaient avoir vraiment un matos de merde.

A contrario, j'ai téléchargé énormément de courses Indycar sur YT et la qualité des VHS est nettement bien meilleure. Faut croire qu'à cette époque les mecs aux USA avaient de meilleurs magnétos.

Tu me fais rire. Vers 1970 mon père a acheté une nouvelle télé et une antenne "14 éléments" ! Par beau temps on pouvait capter les chaînes espagnoles italiennes et même exceptionnellement RMC ! En 819 lignes, RMC (c'est normal, l'exceptionnalisme français) mais la télé était "multi-standard", PAL-SECAM-NTSC 625-819 lignes. Donc j'ai vu des tas de GP comme ça, entre parasites, coupures, sautes d'image, retour au balcon pour ré-orienter l'antenne, etc… et le tout commenté en italien ou en espagnol ! Et j'en ai enregistré, bien sûr. Les gens ont oublié le temps béni des antennes sur le toit. J'ai même eu deux parents (éloignés) qui sont morts en tombant du toit ! On était une génération de héros.

[Feyd]

Ha je te confirme que lorsque je "regarde" certaines courses des années 60 et 70 en noir et blanc, c'est irregardable. Parce qu'on est habitué au standard actuel. Avant on pouvait pas faire autrement que veux-tu...

[Ghinzani]

Non mais je dis pas que c'était pas intéressant. Je dis juste qu'il faut arrêter de regarder la "F1 d'avant" avec les filtres des souvenirs et de la nostalgie. Les "c'était mieux avant", "aujourd'hui c'est insipide et sans intérêt", et autres commentaires du genre pour moi sont complètement à côté de la plaque.
Evidemment, il n'y a plus l'enjeu et l'excitation du direct mais globalement il se passe beaucoup moins de choses dans les courses de l'époque et on le voyait pas ou peu de toute façon à cause de la réalisation. C'est dû au fait qu'aujourd'hui la fiabilité des monoplaces est excellente et que le plateau est plus homogène. Aujourd'hui il est rare, voire exceptionnel de voir moins de 10 voitures terminer la course (je sais même pas quand c'était la dernière fois) alors que c'était courant à l'époque. De la même manière, on ne voit plus de voitures terminer à 3 ou 4 tours voire plus du vainqueur, c'était courant à l'époque. Et bon quand y a un tour et demi d'écart entre le 5e et le 6e, ben c'est pas vraiment passionnant. A contrario, de nos jours on a des batailles pour la 7e place à 4 dans le dernier tour au GP de France 2019 ou pareil à 4 pour la 5e place en Styrie 2020 encore dans le dernier tour. Parce qu'on a des équipes qui se tiennent en pas grand chose et qui se battent toute la course.
De même on a des artifices comme le DRS mais on a aussi pas mal édicté de règles sur le comportement en piste qui au final sont maintenant bien ancrées dans la tête des pilotes et permettent des bagarres superbes. Ces dernières années, on ne compte plus le nombre de duels roues contre roues pendant plusieurs virages (et lignes droites) de suite. C'était hyper rare avant parce que les mecs zigzaguaient comme des porc, fermaient la porte comme des bâtards comme si y'avait personne qui essayait de passer et ne laissait absolument pas la place au gars à côté d'eux.

Honnêtement, je pense que le spectacle est bien meilleur aujourd'hui. Les processions sont rares et les bagarres nombreuses. La réalisation est bien meilleure, les caméras embarquées bien plus nombreuses. Seul le bruit des moteurs laisse à désirer.

Regarde le gp du Brésil 1981.

[Cortese]

Faut pas exagérer non plus. Même en lisant seulement la presse de l'époque on savait qu'il y avait des circuits ennuyeux où il ne se passait jamais rien et des circuits où toutes les courses étaient haletantes, Reims par exemple, où tout se jouait (pour les survivants) dans le dernier virage du dernier tour des 500 km (300 ensuite). Mais surtout il y avait toujours de l'imprévu. Par exemple, le GP de Hollande 1961 était célèbre parce que, par extraordinaire, il n'y avait eu aucun abandon ni même aucun arrêt au stand !

[Ghinzani]

Il y a des courses plus mouvementées à chaque époque. Ce qui manque aujourd’hui c’est l’âme du sport. Les pilotes sont des robots peu accessibles et la sur médiatisation et la fausse morale de notre époque ajoutée à l’overdose d’argent empêche toute vie.
Quand je lis les plus jeunes, ici, je retrouve les jeunes praticiens de la clinique surpris que je parle, rigole, connaisse mes patients. Ils sont polis, travaillent bien mais aucune humanité.
La F1 c’est pareil en pire.

[Stéphane]

Je sais pas, quand on voit la vidéo de Norris qui commente le GP sur twitch, on va plutôt vers plus de proximité. Ca s'inverse un peu.

[RandyMarsh]

Autant je suis d'accord que le son est pas génial (et encore, j'ai pas entendu en vrai), mais c'est pas franchement ressamblant à une tondeuse non plus. Ou alors j'ai plus entendu de tondeuse depuis un moment.

Voilà une vidéo qui illustre (selon moi) le problème du son des moteurs actuels : même si les monoplaces sont plus rapides, plus (trop?) stables, il manque ce côté bestial, violent, qu'offraient les anciens moteurs.

D'ailleurs, un des "problèmes" d'aujourd'hui, c'est qu'on a aussi trop d'infos, trop d'analyse.

Je suis d'accord sur ce point, cela nous enlève une part de surprise.

il est en peut-être de même pour les pilotes qui sont actifs sur les réseaux sociaux, on peut connaitre leur petit déjeuner, leur série tv préférée, et au final on se rend compte qu'ils sont humains.
L'exception de la grille actuelle étant Kimi Raikkonen, qui comme un hasard est un pilote très apprécié du public (malgré ses saisons de trop, même si au Portugal il a rallumé la flamme) .

[Cyril]

Quand je lis les plus jeunes, ici, je retrouve les jeunes praticiens de la clinique surpris que je parle, rigole, connaisse mes patients. Ils sont polis, travaillent bien mais aucune humanité.
La F1 c’est pareil en pire.

Ça me gonfle ce discours récurrent de vieux con hautain pensant que leur génération est plus intéressante que les nouvelles. Bien sûr que si, les jeunes ont de l’humanité, de la personnalité et cherchent de la proximité. Il faut juste être capable dépasser ses clichés et vouloir connaître ces jeunes plutôt que de partir avec un a priori en fonction de leur année de naissance. Des jeunes, j'en croise depuis 15 ans dans différents contextes (professionnel comme sportif), je les vois évoluer, grandir, s'affirmer, quelque soit le caractère. Ils ont de l’humanité, ils sont tous différents mais il faut s'intéresser à eux. Il est complètement idiot de généraliser des traits de caractère à l'ensemble d'entre eux.

De plus, il y a un mélange total entre le contexte et la personnalité. Le contexte, c'est l'environnement dans lequel ils évoluent et qui influe sur des comportements : les dernières générations qui sont bouffés par la société de consommation où il faut tout et tout de suite (ce qui provoque ces problèmes de concentration que j'ai déjà évoqués par ailleurs) ; une F1 (et même le sport automobile en général) qui s'est de plus en plus popularisée et dont les pilotes ont du s'isoler pour éviter d'être assailli à longueur de journée ; une société des médias où chacun de tes faits et gestes est épié, diffusé, critiqué, empêchant chacun de s'exprimer librement. Un contexte explique des comportements mais ne définit pas une personnalité.

Bref, les jeunes, ils sont aussi intéressants et intelligents que vous et valent autant que vous. Je dirai même qu'ils valent plus que tous ces "vieux" qui les critiquent à longueur de journée car eux évoluent dans un contexte beaucoup plus castrateur que celui dans lequel vous avez grandi. Vous êtes juste incapable de descendre de votre piédestal générationnel pour vous en rendre compte. Heureusement que tous les "vieux" ne sont pas comme vous et s'intéressent un peu plus aux générations suivantes plutôt que de les juger sans chercher à les connaître.

[Ghinzani]

Quand je lis les plus jeunes, ici, je retrouve les jeunes praticiens de la clinique surpris que je parle, rigole, connaisse mes patients. Ils sont polis, travaillent bien mais aucune humanité.
La F1 c’est pareil en pire.

Ça me gonfle ce discours récurrent de vieux con hautain pensant que leur génération est plus intéressante que les nouvelles. Bien sûr que si, les jeunes ont de l’humanité, de la personnalité et cherchent de la proximité. Il faut juste être capable dépasser ses clichés et vouloir connaître ces jeunes plutôt que de partir avec un a priori en fonction de leur année de naissance. Des jeunes, j'en croise depuis 15 ans dans différents contextes (professionnel comme sportif), je les vois évoluer, grandir, s'affirmer, quelque soit le caractère. Ils ont de l’humanité, ils sont tous différents mais il faut s'intéresser à eux. Il est complètement idiot de généraliser des traits de caractère à l'ensemble d'entre eux.

De plus, il y a un mélange total entre le contexte et la personnalité. Le contexte, c'est l'environnement dans lequel ils évoluent et qui influe sur des comportements : les dernières générations qui sont bouffés par la société de consommation où il faut tout et tout de suite (ce qui provoque ces problèmes de concentration que j'ai déjà évoqués par ailleurs) ; une F1 (et même le sport automobile en général) qui s'est de plus en plus popularisée et dont les pilotes ont du s'isoler pour éviter d'être assailli à longueur de journée ; une société des médias où chacun de tes faits et gestes est épié, diffusé, critiqué, empêchant chacun de s'exprimer librement. Un contexte explique des comportements mais ne définit pas une personnalité.

Bref, les jeunes, ils sont aussi intéressants et intelligents que vous et valent autant que vous. Je dirai même qu'ils valent plus que tous ces "vieux" qui les critiquent à longueur de journée car eux évoluent dans un contexte beaucoup plus castrateur que celui dans lequel vous avez grandi. Vous êtes juste incapable de descendre de votre piédestal générationnel pour vous en rendre compte. Heureusement que tous les "vieux" ne sont pas comme vous et s'intéressent un peu plus aux générations suivantes plutôt que de les juger sans chercher à les connaître.

D'abord, rien ne t'empêche de rester poli ,cela donnerait plus de crédit à ton point de vue. La société de consommation? Il suffit de ne pas y céder pour le seul regard et avis de l'autre; Si tu t fais plaisir pour toi et ton environnement propre ,aucun soucis, si tu dois paraître, il y a un problème. Je ne critique pas les jeunes qui ont des aptitudes que je n'ai pas? je constate dans diverses circonstances, une approche bien différente;
Concernant la F1, le pilote n'est plus qu'un joueur de play station surpayé, donc sur médiatisé donc devenu froid à cause de tous ces réseaux, des gens qui filment non pas pour un souvenir mais à l'affût d'un geste, un mot pouvant mettre à mal une star. De vrais toréadors. Je ne suis sur aucun piédestal ,ni aucun trône. Je lis simplement, ici, et ailleurs que la F1 ennuie .

[Feyd]

Non mais je dis pas que c'était pas intéressant. Je dis juste qu'il faut arrêter de regarder la "F1 d'avant" avec les filtres des souvenirs et de la nostalgie. Les "c'était mieux avant", "aujourd'hui c'est insipide et sans intérêt", et autres commentaires du genre pour moi sont complètement à côté de la plaque.
Evidemment, il n'y a plus l'enjeu et l'excitation du direct mais globalement il se passe beaucoup moins de choses dans les courses de l'époque et on le voyait pas ou peu de toute façon à cause de la réalisation. C'est dû au fait qu'aujourd'hui la fiabilité des monoplaces est excellente et que le plateau est plus homogène. Aujourd'hui il est rare, voire exceptionnel de voir moins de 10 voitures terminer la course (je sais même pas quand c'était la dernière fois) alors que c'était courant à l'époque. De la même manière, on ne voit plus de voitures terminer à 3 ou 4 tours voire plus du vainqueur, c'était courant à l'époque. Et bon quand y a un tour et demi d'écart entre le 5e et le 6e, ben c'est pas vraiment passionnant. A contrario, de nos jours on a des batailles pour la 7e place à 4 dans le dernier tour au GP de France 2019 ou pareil à 4 pour la 5e place en Styrie 2020 encore dans le dernier tour. Parce qu'on a des équipes qui se tiennent en pas grand chose et qui se battent toute la course.
De même on a des artifices comme le DRS mais on a aussi pas mal édicté de règles sur le comportement en piste qui au final sont maintenant bien ancrées dans la tête des pilotes et permettent des bagarres superbes. Ces dernières années, on ne compte plus le nombre de duels roues contre roues pendant plusieurs virages (et lignes droites) de suite. C'était hyper rare avant parce que les mecs zigzaguaient comme des porc, fermaient la porte comme des bâtards comme si y'avait personne qui essayait de passer et ne laissait absolument pas la place au gars à côté d'eux.

Honnêtement, je pense que le spectacle est bien meilleur aujourd'hui. Les processions sont rares et les bagarres nombreuses. La réalisation est bien meilleure, les caméras embarquées bien plus nombreuses. Seul le bruit des moteurs laisse à désirer.

Regarde le gp du Brésil 1981.

Imola 1982, belle bagarre en tête entre Arnoux, Villeneuve et Pironi. Ca se passe, redépasse. Et tout ça sans DRS. Mais comment faisaient-ils Diantre à l'époque ?

[DCP]

Il y a des courses plus mouvementées à chaque époque. Ce qui manque aujourd’hui c’est l’âme du sport. Les pilotes sont des robots peu accessibles et la sur médiatisation et la fausse morale de notre époque ajoutée à l’overdose d’argent empêche toute vie.
Quand je lis les plus jeunes, ici, je retrouve les jeunes praticiens de la clinique surpris que je parle, rigole, connaisse mes patients. Ils sont polis, travaillent bien mais aucune humanité.
La F1 c’est pareil en pire.

Stéphane t'a parlé des courses sur twitch de Norris, Kimi a posté sur Instagram des photos de ces enfants faisant du motocross l'été dernier, Leclerc poste régulièrement des stories sur Instagram jouant au piano et d'autres choses.... Par le biais des réseaux sociaux (j'avoue que je suis souvent dépassé), les jeunes pilotes communiquent et montre leur part 'd' humanité', sûrement de façon différente qu' autrefois, ils sont néanmoins accessibles par ce biais.....
Et Hamilton qui s'engage pour 'black lives matter'?
Tu peux penser ce que tu veux de ce mouvement et de l'engagement d'Hamilton, mais, sur le coup, cela me semble le contraire d'un robot qui fait juste son travail, il s'engage pour une cause qui dépasse largement le cadre de la formule 1.

Après, si je voulais être provocant, il y a moins de pilotes qui essaient de se mettre dehors (Suzuka deux ans de suite au hasard) ou qui se mettent des cuites ou s'affichent avec une multitude de femmes durant la saison...est-ce que c'est vraiment une mauvaise chose ?

Est-ce vraiment cette 'âme' de la formule 1 qui te plaît ?

[Cyril]

D'abord, rien ne t'empêche de rester poli ,cela donnerait plus de crédit à ton point de vue. La société de consommation? Il suffit de ne pas y céder pour le seul regard et avis de l'autre; Si tu t fais plaisir pour toi et ton environnement propre ,aucun soucis, si tu dois paraître, il y a un problème. Je ne critique pas les jeunes qui ont des aptitudes que je n'ai pas? je constate dans diverses circonstances, une approche bien différente;
Concernant la F1, le pilote n'est plus qu'un joueur de play station surpayé, donc sur médiatisé donc devenu froid à cause de tous ces réseaux, des gens qui filment non pas pour un souvenir mais à l'affût d'un geste, un mot pouvant mettre à mal une star. De vrais toréadors. Je ne suis sur aucun piédestal ,ni aucun trône. Je lis simplement, ici, et ailleurs que la F1 ennuie .

Je suis poli, l'expression "vieux con" permet juste de caractériser ce type de discours mettant en avant la valeur des anciens par rapport aux jeunes. J'aurais été anglophone, un "OK boomer" aurait été parfait.

C'est facile pour toi de dire de ne pas céder à quelque chose que tu n'as pas connu depuis ta naissance. Les jeunes nés dans les années 90 et 2000 ont été bercés depuis leur plus tendre enfance par les médias, Internet, le besoin de consommer encore et encore, le matraquage publicitaire. Tu aurais été à leur place, tu aurais été peut être pareil. Au lieu de critiquer, il faut peut être mieux essayer de comprendre le pourquoi. Quant à l'approche, ce n'est pas générationnel. Il y a des jeunes professionnels très ouverts comme des anciens très distants et froids. Il y a des exemples quelque soit l'age et le corps de métier. C'est un raccourci intellectuel de généraliser de dire que les jeunes manquent d'humanité à l'inverse des vieux.

Quant à dire que les pilotes de F1 n'est qu'un joueur de Playstation surpayé, je croyais qu'on était sur un forum de spécialistes de sport automobile. Ça me surprend de lire ce genre de commentaires totalement erronés ici. Cela reste du sport automobile, avec de la passion et du sport, sauf que l'aspect technique est plus prépondérant sans que dans les décennies avant les années 90, c'est tout. Il faut, encore une fois, dépassé les lieux communs. Quant à la dire que la F1 ennuie, je t'invite à lire les différents messages ci dessus. Oui, il y a des courses chiantes, mais non, la F1 n'est pas forcément ennuyeuse.

[Ghinzani]

D'abord, rien ne t'empêche de rester poli ,cela donnerait plus de crédit à ton point de vue. La société de consommation? Il suffit de ne pas y céder pour le seul regard et avis de l'autre; Si tu t fais plaisir pour toi et ton environnement propre ,aucun soucis, si tu dois paraître, il y a un problème. Je ne critique pas les jeunes qui ont des aptitudes que je n'ai pas? je constate dans diverses circonstances, une approche bien différente;
Concernant la F1, le pilote n'est plus qu'un joueur de play station surpayé, donc sur médiatisé donc devenu froid à cause de tous ces réseaux, des gens qui filment non pas pour un souvenir mais à l'affût d'un geste, un mot pouvant mettre à mal une star. De vrais toréadors. Je ne suis sur aucun piédestal ,ni aucun trône. Je lis simplement, ici, et ailleurs que la F1 ennuie .

Je suis poli, l'expression "vieux con" permet juste de caractériser ce type de discours mettant en avant la valeur des anciens par rapport aux jeunes. J'aurais été anglophone, un "OK boomer" aurait été parfait.

C'est facile pour toi de dire de ne pas céder à quelque chose que tu n'as pas connu depuis ta naissance. Les jeunes nés dans les années 90 et 2000 ont été bercés depuis leur plus tendre enfance par les médias, Internet, le besoin de consommer encore et encore, le matraquage publicitaire. Tu aurais été à leur place, tu aurais été peut être pareil. Au lieu de critiquer, il faut peut être mieux essayer de comprendre le pourquoi. Quant à l'approche, ce n'est pas générationnel. Il y a des jeunes professionnels très ouverts comme des anciens très distants et froids. Il y a des exemples quelque soit l'age et le corps de métier. C'est un raccourci intellectuel de généraliser de dire que les jeunes manquent d'humanité à l'inverse des vieux.

Quant à dire que les pilotes de F1 n'est qu'un joueur de Playstation surpayé, je croyais qu'on était sur un forum de spécialistes de sport automobile. Ça me surprend de lire ce genre de commentaires totalement erronés ici. Cela reste du sport automobile, avec de la passion et du sport, sauf que l'aspect technique est plus prépondérant sans que dans les décennies avant les années 90, c'est tout. Il faut, encore une fois, dépassé les lieux communs. Quant à la dire que la F1 ennuie, je t'invite à lire les différents messages ci dessus. Oui, il y a des courses chiantes, mais non, la F1 n'est pas forcément ennuyeuse.

Rien n’est facile, tout est question de réflexion et d’éducation. Par rapport à la génération de mes parents, il y avait «  des tentations «  inexistantes à leur époque. Et? Mon père m’a appris à mériter et j’ ai inculqué cela à mes enfants, tu sais «  des jeunes « ... avec qui je ne partage pas toujours le point de vue sur un sujet, normal. Les aspirations diffèrent avec l’âge, non?
Les pilotes sont surpayés mais ils ont raison de répondre à l’offre. Ce qui est dommage, je compare avec les années 80/90, c’est le peu d’approche, les interviews formatées. La F1 est un sport d’humains pas un championnat d’ingénieurs. Mais tu as bien sûr le droit de trouver les championnats actuels «  fantastiques.

[DCP]

D'abord, rien ne t'empêche de rester poli ,cela donnerait plus de crédit à ton point de vue. La société de consommation? Il suffit de ne pas y céder pour le seul regard et avis de l'autre; Si tu t fais plaisir pour toi et ton environnement propre ,aucun soucis, si tu dois paraître, il y a un problème. Je ne critique pas les jeunes qui ont des aptitudes que je n'ai pas? je constate dans diverses circonstances, une approche bien différente;
Concernant la F1, le pilote n'est plus qu'un joueur de play station surpayé, donc sur médiatisé donc devenu froid à cause de tous ces réseaux, des gens qui filment non pas pour un souvenir mais à l'affût d'un geste, un mot pouvant mettre à mal une star. De vrais toréadors. Je ne suis sur aucun piédestal ,ni aucun trône. Je lis simplement, ici, et ailleurs que la F1 ennuie .

Je suis poli, l'expression "vieux con" permet juste de caractériser ce type de discours mettant en avant la valeur des anciens par rapport aux jeunes. J'aurais été anglophone, un "OK boomer" aurait été parfait.

C'est facile pour toi de dire de ne pas céder à quelque chose que tu n'as pas connu depuis ta naissance. Les jeunes nés dans les années 90 et 2000 ont été bercés depuis leur plus tendre enfance par les médias, Internet, le besoin de consommer encore et encore, le matraquage publicitaire. Tu aurais été à leur place, tu aurais été peut être pareil. Au lieu de critiquer, il faut peut être mieux essayer de comprendre le pourquoi. Quant à l'approche, ce n'est pas générationnel. Il y a des jeunes professionnels très ouverts comme des anciens très distants et froids. Il y a des exemples quelque soit l'age et le corps de métier. C'est un raccourci intellectuel de généraliser de dire que les jeunes manquent d'humanité à l'inverse des vieux.

Quant à dire que les pilotes de F1 n'est qu'un joueur de Playstation surpayé, je croyais qu'on était sur un forum de spécialistes de sport automobile. Ça me surprend de lire ce genre de commentaires totalement erronés ici. Cela reste du sport automobile, avec de la passion et du sport, sauf que l'aspect technique est plus prépondérant sans que dans les décennies avant les années 90, c'est tout. Il faut, encore une fois, dépassé les lieux communs. Quant à la dire que la F1 ennuie, je t'invite à lire les différents messages ci dessus. Oui, il y a des courses chiantes, mais non, la F1 n'est pas forcément ennuyeuse.

Rien n’est facile, tout est question de réflexion et d’éducation. Par rapport à la génération de mes parents, il y avait «  des tentations «  inexistantes à leur époque. Et? Mon père m’a appris à mériter et j’ ai inculqué cela à mes enfants, tu sais «  des jeunes « ... avec qui je ne partage pas toujours le point de vue sur un sujet, normal. Les aspirations diffèrent avec l’âge, non?
Les pilotes sont surpayés mais ils ont raison de répondre à l’offre. Ce qui est dommage, je compare avec les années 80/90, c’est le peu d’approche, les interviews formatées. La F1 est un sport d’humains pas un championnat d’ingénieurs. Mais tu as bien sûr le droit de trouver les championnats actuels «  fantastiques.

La formule 1 a toujours été un sport où les voitures / moteurs et donc les ingénieurs étaient responsables de la plus grande partie de la performance de la voiture.....Franck Williams le répétait assez...
Interviews formatées... Je serais curieux de les lire en vrai, les souvenirs sont parfois trompeurs et parfois exagéré.....
Et même si c'était le cas... Ça a été 'remplacé', pour e côté 'humain', par les réseaux sociaux notamment, qui sont aujourd'hui un lien entre les pilotes et les fans...
Après, si ça te plaît pas, je comprends tout à fait, mais cela ne veut pas dire que les pilotes sont tous devenus des robots froids sans sentiments et sans contacts avec les fans, juste que qu'ils font les choses différemment et que tu n'y trouves pas ton compte...

[DCP]

Et cet échange en conférence de presse entre Verstappen et Hamilton, c'est quelque chose de formaté et concensuel ?
https://f1i.auto-moto.com/infos/acciden ... erstappen/

[Ghinzani]

D'abord, rien ne t'empêche de rester poli ,cela donnerait plus de crédit à ton point de vue. La société de consommation? Il suffit de ne pas y céder pour le seul regard et avis de l'autre; Si tu t fais plaisir pour toi et ton environnement propre ,aucun soucis, si tu dois paraître, il y a un problème. Je ne critique pas les jeunes qui ont des aptitudes que je n'ai pas? je constate dans diverses circonstances, une approche bien différente;
Concernant la F1, le pilote n'est plus qu'un joueur de play station surpayé, donc sur médiatisé donc devenu froid à cause de tous ces réseaux, des gens qui filment non pas pour un souvenir mais à l'affût d'un geste, un mot pouvant mettre à mal une star. De vrais toréadors. Je ne suis sur aucun piédestal ,ni aucun trône. Je lis simplement, ici, et ailleurs que la F1 ennuie .

Je suis poli, l'expression "vieux con" permet juste de caractériser ce type de discours mettant en avant la valeur des anciens par rapport aux jeunes. J'aurais été anglophone, un "OK boomer" aurait été parfait.

C'est facile pour toi de dire de ne pas céder à quelque chose que tu n'as pas connu depuis ta naissance. Les jeunes nés dans les années 90 et 2000 ont été bercés depuis leur plus tendre enfance par les médias, Internet, le besoin de consommer encore et encore, le matraquage publicitaire. Tu aurais été à leur place, tu aurais été peut être pareil. Au lieu de critiquer, il faut peut être mieux essayer de comprendre le pourquoi. Quant à l'approche, ce n'est pas générationnel. Il y a des jeunes professionnels très ouverts comme des anciens très distants et froids. Il y a des exemples quelque soit l'age et le corps de métier. C'est un raccourci intellectuel de généraliser de dire que les jeunes manquent d'humanité à l'inverse des vieux.

Quant à dire que les pilotes de F1 n'est qu'un joueur de Playstation surpayé, je croyais qu'on était sur un forum de spécialistes de sport automobile. Ça me surprend de lire ce genre de commentaires totalement erronés ici. Cela reste du sport automobile, avec de la passion et du sport, sauf que l'aspect technique est plus prépondérant sans que dans les décennies avant les années 90, c'est tout. Il faut, encore une fois, dépassé les lieux communs. Quant à la dire que la F1 ennuie, je t'invite à lire les différents messages ci dessus. Oui, il y a des courses chiantes, mais non, la F1 n'est pas forcément ennuyeuse.

Rien n’est facile, tout est question de réflexion et d’éducation. Par rapport à la génération de mes parents, il y avait «  des tentations «  inexistantes à leur époque. Et? Mon père m’a appris à mériter et j’ ai inculqué cela à mes enfants, tu sais «  des jeunes « ... avec qui je ne partage pas toujours le point de vue sur un sujet, normal. Les aspirations diffèrent avec l’âge, non?
Les pilotes sont surpayés mais ils ont raison de répondre à l’offre. Ce qui est dommage, je compare avec les années 80/90, c’est le peu d’approche, les interviews formatées. La F1 est un sport d’humains pas un championnat d’ingénieurs. Mais tu as bien sûr le droit de trouver les championnats actuels «  fantastiques.

La formule 1 a toujours été un sport où les voitures / moteurs et donc les ingénieurs étaient responsables de la plus grande partie de la performance de la voiture.....Franck Williams le répétait assez...
Interviews formatées... Je serais curieux de les lire en vrai, les souvenirs sont parfois trompeurs et parfois exagéré.....
Et même si c'était le cas... Ça a été 'remplacé', pour e côté 'humain', par les réseaux sociaux notamment, qui sont aujourd'hui un lien entre les pilotes et les fans...
Après, si ça te plaît pas, je comprends tout à fait, mais cela ne veut pas dire que les pilotes sont tous devenus des robots froids sans sentiments et sans contacts avec les fans, juste que qu'ils font les choses différemment et que tu n'y trouves pas ton compte...

Tu trouves humain le contact Instagram & Co?
Tu n’imagines pas, j’espère, que le pilote ( pas plus que le chanteur ou le politicien) répond lui-même à ses «  fans ».