Pneumonie Atypique

[1er tigre]

Je suis d'accord avec Kadoc, tout le monde est discrédité. Y compris les gouvernements et les hauts conseils scientifiques. Faut se rappeler quand même que suite à cette publication, notre ministre de la santé a saisi le haut conseil de la santé publique qui dès le lendemain se prononçait contre l'utilisation de la chloroquine pour traiter le covid19, même dans le cadre d'essais cliniques. On dirait simplement qu'ils n'ont pas lu l'étude et qu'ils se sont contentés de lire la conclusion et de faire confiance par que c'était "the lancet" qui publiait cette étude.

C'est vraiment n'importe quoi ce qui se passe. C'est un fiasco complet : les grandes initiatives de recherche type discovery qui sont au point mort et n'ont quasiment pas avancé depuis le début de l'épidémie, les études qui disent tout et n'importe quoi avec pour point commun d'avoir à chaque fois des failles dans leur protocole, des personnalités scientifiques qui disent tout et leur contraire, qui ne sont jamais d'accord entre elles et qui changent de discours tous les 15 jours, les modélisations qui se plantent systématiquement...

Je comprends que la confiance des gens envers tout ça soit au plus bas.

[Shoemaker]

Je suis d'accord avec Kadoc, tout le monde est discrédité. Y compris les gouvernements et les hauts conseils scientifiques. Faut se rappeler quand même que suite à cette publication, notre ministre de la santé a saisi le haut conseil de la santé publique qui dès le lendemain se prononçait contre l'utilisation de la chloroquine pour traiter le covid19, même dans le cadre d'essais cliniques. On dirait simplement qu'ils n'ont pas lu l'étude et qu'ils se sont contentés de lire la conclusion et de faire confiance par que c'était "the lancet" qui publiait cette étude.

C'est vraiment n'importe quoi ce qui se passe. C'est un fiasco complet : les grandes initiatives de recherche type discovery qui sont au point mort et n'ont quasiment pas avancé depuis le début de l'épidémie, les études qui disent tout et n'importe quoi avec pour point commun d'avoir à chaque fois des failles dans leur protocole, des personnalités scientifiques qui disent tout et leur contraire, qui ne sont jamais d'accord entre elles et qui changent de discours tous les 15 jours, les modélisations qui se plantent systématiquement...

Je comprends que la confiance des gens envers tout ça soit au plus bas.

Et ajoutons à cela l'incroyable excès du bavardage/bruit journalistique jusqu'à l'hystérie ! Un tsunami constant de pseudo informations, transformant le citoyen qui désire juste et légitimement s'informer, en citoyen stupéfait, sidéré, hypnotisé et paralysé.
(Kadoc a justement parlé du lien entre cette recherche comateuse et les médias)

[Maverick]

Moralité ? Même un professeur haut placé peut dire de la merde complète.

[Shoemaker]

Moralité ? Même un professeur haut placé peut dire de la merde complète.

j'adore son sourire malin et rusé, dans la dernière image qui reste figée

[Nuvo]

Moralité ? Même un professeur haut placé peut dire de la merde complète.

J'ai apprécié ses interventions au début.
Avant d'apprendre que les journalistes ne nous précisaient pas qu'il était maire LR, ancien député européen LR, prote-parole LR...
Ce n'est pas une petite ligne de CV quand tu interviens partout pour parler des actions du gouvernements en matière de santé publique.

[Rainier]

Un avis parmi tant d'autres et qui donc n'a pas valeur de vérité absolue mais qui vient un peu chambouler mon opinion voire l'opinion générale française sur le traitement de la Santé en Allemagne par rapport à la France.

Cela vient d'un ami allemand à moi, 68 ans et qui a actuellement des problèmes de santé important :

The Merkel administration nearly succeeded to destroy the german health care system, german doctors go to Skandinavia or Switzerland to have a good working life!
In german hospitals are mostly very good eastern-european nurses wich leave their countries for survival.

Corona came too early as Merkel wanted to close 780 of 1600 hospitals in Germany... (claimed by Minister of health in January 2020!)
Now we have empty hospitals because the second wave has to come, 50% capacity is reserve for C.
Yet ~2.800.000 needed operations (cancer +) are not done because they wait for 2nd Corona... (estimated ~100.000 dead by this)


Alors Merkel (un peu considérée, en France, comme la personnalité politique qui se fait de mieux au niveau mondial) ne vaut finalement pas mieux que Macron, pour ce qui concerne la Santé Publique ?

[Owp]

Moralité ? Même un professeur haut placé peut dire de la merde complète.

J'ai apprécié ses interventions au début.
Avant d'apprendre que les journalistes ne nous précisaient pas qu'il était maire LR, ancien député européen LR, prote-parole LR...
Ce n'est pas une petite ligne de CV quand tu interviens partout pour parler des actions du gouvernements en matière de santé publique.

Et maintenant vient le scandale Lancet ...
Je ne comprends pas comment une revue scientifique d'un tel renom, d'un tel prestige et d'une telle qualité peut publier un article qui est aussi peu fiable...
On ne sait plus à quel sein se vouer, le domaine de la recherche pour la santé est devenu si affligeant que ça ?!

Raoult, Lancet, l'OMS, les fameux professeurs à "coloration politique"... Bref, à qui faire confiance maintenant ?

[Waddle]

En même temps si la bulle Lancet a explosé si vite, c'est bien parce que des scientifiques l'ont lue et ont trouvé trop d'incohérences. Paradoxalement, c'est la preuve que le système fonctionne plutôt pas mal.

Comme l'a dit Dr Raoult , le problème en période d'épidémie c'est qu'il y a plein d'études en même temps et beaucoup de bruit médiatique , avec peu de recul. Mais tout ça va se calmer bientot.

Par contre , on peut en effet se poser la question de la crédibilité e notre ministre de la santé...

[DCP]

En même temps si la bulle Lancet a explosé si vite, c'est bien parce que des scientifiques l'ont lue et ont trouvé trop d'incohérences. Paradoxalement, c'est la preuve que le système fonctionne plutôt pas mal.

Comme l'a dit Dr Raoult , le problème en période d'épidémie c'est qu'il y a plein d'études en même temps et beaucoup de bruit médiatique , avec peu de recul. Mais tout ça va se calmer bientot.

Par contre , on peut en effet se poser la question de la crédibilité e notre ministre de la santé...

En même temps, un revue censée être une référence comme the Lancet pourrait a minima ne pas participer à l'urgence de publier le plus vite possible...ils ont sûrement un système de revue d'articles avant publication qui a clairement été défaillant, ils feraient bien de se pencher là-dessus pour ne pas que cela se reproduise....ou alors l'article n'a pas été revu, et c'est une faute professionnelle de leur part....

[Cortese]

Pourquoi si vite et et si fort, ce sont les bonnes questions à se poser au sujet des réactions au phénomène Raoult. A mon avis c'est pas plus compliqué qu'une affaire de parts de marché. Les gens VEULENT un médicament, c'est comme ça depuis les sorciers homo erectus. Or Raoult à pris tout le monde de court avec sa poudre de perlimpinpin qui vaut bien les autres poudres de perlimpinpin que tous les labos pharmaceutique voulaient fourguer au bon peuple 50 fois plus cher. Vous vous rendez comptes des sommes en jeu, à se mettre dans les fouilles sans le moindre effort ? C'est ça la cause du raffut et de la meute lancet aux trousses du Raoult.

[Feyd]

[sheon]

Pourquoi si vite et et si fort, ce sont les bonnes questions à se poser au sujet des réactions au phénomène Raoult. A mon avis c'est pas plus compliqué qu'une affaire de parts de marché. Les gens VEULENT un médicament, c'est comme ça depuis les sorciers homo erectus. Or Raoult à pris tout le monde de court avec sa poudre de perlimpinpin qui vaut bien les autres poudres de perlimpinpin que tous les labos pharmaceutique voulaient fourguer au bon peuple 50 fois plus cher. Vous vous rendez comptes des sommes en jeu, à se mettre dans les fouilles sans le moindre effort ? C'est ça la cause du raffut et de la meute lancet aux trousses du Raoult.

C'est sans doute l'une des raisons, et il est fort probable aussi que ça soit un délit de sale gueule : il a une apparence atypique, il n'est pas très modeste (c'est un euphémisme) et il parle beaucoup, du coup pas mal de gens veulent à tout prix lui donner tort. Mais, pas fous, aucun ne veut reproduire le protocole marseillais de peur de prouver qu'il fonctionne.

Et du côté de Recovery, bizarrement, on s'empresse d'affirmer que les tests sur la chloroquine ne sont pas concluants (toujours pas le même protocole) et de la retirer du test, avant même de donner le détail du protocole utilisé. Et les autres médicaments, du coup ? Je veux dire, si on est capable de statuer sur la chloroquine, ça veut pas dire que tous les tests sont terminés ? Comment peut-on interrompre l'un des tests mais pas les autres ?

[Ouais_supère]

[DCP]

Et le rôle des médias dans cette histoire, avec la possibilité qu'ils ont eu de créer un feuilleton là-dessus, vous ne croyez pas que cela a joué un rôle ?

[Shoemaker]

Et le rôle des médias dans cette histoire, avec la possibilité qu'ils ont eu de créer un feuilleton là-dessus, vous ne croyez pas que cela a joué un rôle ?

Bien sûr.
La politique (car c'est de la politique) est devenue un champ de comédie (lire Todd). Et les média en sont les metteurs en scène.

[sheon]

Vous allez rire : on m'a sorti cet article dans un débat sur la chloroquine, arguant soi-disant que ça démontrait des résultats pas très brillants.

https://quoidansmonassiette.fr/covid-19-synthese-etudes-hydroxychloroquine-chloroquine/

Et quand on lit le tableau en détail, on constate en fait que toutes les études qui ont appliqué la même prescription qu'à Marseille (Hydroxychloroquine + Azitromicine avant hospitalisation) ont des résultats... positifs

[Hugues]

"[L'essai Recovery], avec 2,4g c'est au moins un bon essai sur la toxicité de l'hydroxychloroquine... Maintenant au moins on sait que c'est pas toxique.."



Hugues

[Shoemaker]

Puisque ça se calme, rions un peu avec le Roi des Chats d'Internet !

[Ouais_supère]

[Rainier]

J'ai regardé cette interview et pour être honnête, Ruth Elkrief s'est montrée assez respectueuse et pas agressive à l'égard de Raoult.
Quant à l'autre, elle a enchaîné les questions idiotes et s'est fait remettre à chaque fois à sa place par D. Raoult.

[Shoemaker]

J'ai regardé cette interview et pour être honnête, Ruth Elkrief s'est montrée assez respectueuse et pas agressive à l'égard de Raoult.
Quant à l'autre, elle a enchaîné les questions idiotes et s'est fait remettre à chaque fois à sa place par D. Raoult.

Oui, c'est à peu près vrai ce que tu dis...
Ca participe clairement, et cela depuis quelques temps à un repositionnement tactique de BFM, qui avait commencé, on s'en souvient, par une charge violente contre le Druide "populiste", et qui en ce moment, sont (BFM) tout sucre tout miel... Genre "on sait jamais"...
Drahi est (entre autre) le boss de l'Express, de BFM et de i24News machin chouette (une chaîne franco israélienne), et dans les 3 média, on assiste à ce rétropédalage, trop chorégraphié pour être innocent (on a même vu BHL, grand commissaire politique de la République, en perte de vitesse, recadrer gentiment sur Europe 1 l'autre grand Commissaire politique, Pat Co, ennemi juré de la 1ere heure de Raoult ! )
Arrière toute !!!!! Le Druide a la sympathie absolue du "petit peuple de France", que Zemour (avec Goldnael en ailier droit, et la nouvelle recrue Onfray en ailier gauche, grand copain de Raoult) )a tant fait pour essayer de le rallier ; s'agit pas, en se persistant dans l'anti Raoultisme primaire, de foutre tout le taff accompli en l'air !
C'est ça, la grande Commedia del Arte ! Epuisant.....

[Hugues]

Résumé pas mal du tout:
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/06/12/covid-19-au-c-ur-de-la-bataille-immunitaire-contre-le-virus_6042632_4355770.html

Hugues

[Hugues]

https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2020/06/12/patrick-cohen-l-idole-des-anti-raoult_6042651_4500055.html



Hugues

[Hugues]

https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/12/cluster-dans-les-bouches-du-rhone-comment-des-saisonniers-latinos-americains-ont-ils-pu-venir-en-fra_1790712

Bon, d'abord, pour éclaircir les malentendus, ces saisonniers viennent d'Espagne, pas d'Amérique du Sud (enfin si mais bon ça fait longtemps qu'ils en sont partis).

Comment vous demandez-vous sont ils rentrés quelques jours avant la réouverture officielle des frontières aux travailleurs détachés ?

La réponse, bien sûr la fraude des entreprises concernées puisque les contrôle frontaliers ne sont pas permanents...

Mais aussi... parce que par les merveilleux traités de l'Union Européenne, en fait, on avait pas le droit d'interdire les travailleurs détachés d'entrer...
Donc l'entreprise aurait-elle été prise en flagrant délit qu'elle aurait pu porter plainte devant la Cour Européenne...

Pire, même en quarantaine, l'entreprise employante continue à forcer ces saisonniers à faire des allers retours avec l'Espagne.

Hugues

[Hugues]

D'ailleurs, un truc que je voulais dire déjà ces jours ci..

C'est à mon sens (même si il n'y a pas mieux que ça à l'heure actuelle) utiliser un bazooka pour un truc qui pourrait être réglé avec une fléchette (ou un cure-dent)...
(Bon pour le moment il y a quasiment que ça donc...)

Parce que c'est quoi ce Tobidule...


Bah c'est un anticorps, c'est à dire une gigantesque protéine, comportant par exemple pas moins d'un peu plus de 6400 atomes de carbones.. (je dois avoir une image de la structure moléculaire si ça vous dit)

Normalement pour inhiber un récepteur, en pharmacie, on utilise une petite molécule qui va jouer le ligand avec le récepteur qu'on veut inhiber et empêcher tout lien avec l'hormone (ou autre protéines).
Là par fainéantise (une fainantise qui date de la fin du siècle dernier), quelques semaines après la découverte du récepteur , on a utilisé un raccourci au niveau temps de recherche.. en synthétisant un anticorps (on peut créer facilement artificiellement de nos jours des anticorps pour n'importe quelle substance, c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les projets de vacin) qui va se fixer non sur un "ennemi" de l'organisme mais qui va aller se fixer sur les récepteurs qu'on veut boucher, bref des récepteurs de.... l'organisme!

Bref on détourne le rôle des anticorps pour un autre rôle (boucher un récepteur) ... ce qui est un peu dangereux car évidemment les lymphocytes peuvent être tenté de s'attaquer aux cellules dont les récepteurs sont bouchés, puisque des anticorps y sont fixés.. ).. Par chance comme ce récepteur va contrôler la production de défense immunitaire, bah même si ça survient un peu cette attaque des lymphocites contre les lieux de production, c'est pas très grave, ça participe à la diminution qu'on recherche.

Bref, c'est une astuce mais pas une astuce pas très sure... Et qui ne peut pas être utilisée dans tous les cas (par exemple quand c'est pas un effet immunomodulateur qu'on recherche, c'est une mauvaise idée de se servir d'un anticorps pour boucher un récepteur)



C'est aussi pour ça que ça coute ce prix là, car.. qui produit ces anticorps, bah ce sont des animaux, modifiés génétiquement, en l'espèce ici des souris... Et ce ne peut donc pas être un produit de masse.

Bref, ça serait bien un jour d'avoir le même effet sur le récepteur avec une petite molécule synthétisable en chimie et pas un anticorps (mais ne comptez pas sur les grands labo, c'est tellement mieux de vendre une molécule immense et chère ..)

Hugues

J'avais bien dit que le tocilabidule, c'était un bazooka...

Et que c'était pas raisonnable, de jouer avec les anticorps pour attaquer le fonctionnement naturel de l'organisme.. (sans compter qu'en plus c'était très cher, bah oui un anticorps il faut le faire synthétiser, et la chimie humaine sait pas faire, on le fait par des bactéries reprogrammées génétiquement ou par cellules génétiquement reprogrammées sur des rongeurs)...
D'ailleurs, un truc mnémotechnique, tous les médicaments dont le nom international (pas l'appellation de marque) se termine par -mab ce sont des injection d'anticorps..


Bah... à la place du bazooka, voilà la fléchette (j'ai en premier croisé l'info sur un site italien), qui en plus ne coute rien... (24€ environ les 100mg, or même en injection hospitalière où on met des doses importantes on en met pas la moitié par 24h..)

https://www.lavoixdunord.fr/765681/article/2020-06-16/coronavirus-la-dexamethasone-ce-steroide-qui-reduit-la-mortalite-chez-les-cas
https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-les-resultats-tres-encourageants-du-dexamethasone-sur-les-cas-les-plus-graves-16-06-2020-8336577.php
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/qu-est-ce-que-la-dexamethasone-ce-medicament-prometteur-contre-le-covid-19_2128408.html

Hugues

[Hugues]

Et sur un plan d'étude épidémiologique de la maladie, quoi qu'on pense du monsieur, Raoult et son IHU publient (vont publier) des statistiques intéressantes, puisque personne n'en a fait de semblable sur le syndrôme:



Il va pouvoir remplacer tocilatrucmuchemab-point-d-interrogation par dexaméthasone-sans-point-dinterrogation.

Hugues

[sheon]

Faut pas qu'il fasse ça, sinon demain The Lancet va pondre une étude avec 800.000 patients suivis depuis 2018 et qui sont tous morts à cause de ce médicament.
Validée par la grand-mère de l'auteur.

[Hugues]

Bon à mon avis n'importe quel glucocorticoïde est efficace...
Par exemple la prednisone bien plus connue encore et encore moins chère... (et quasi jumelle du dexaméthasone)

Je me demande quand même ... Pourquoi faut-il attendre 3 mois pour confirmer des évidences? Personne dans les hopitaux n'avait essayé des glucocorticoïdes pendant ces 3/4 derniers mois ?
C'est pas comme si on savait pas que les glucocorticoïde étaient immunomodulateurs... (comme d'ailleurs l'hydroxychoroquine ).
Même le simple patient qui en avale régulièrement le sait.

Hugues

[Dervi]

D'ailleurs, un truc que je voulais dire déjà ces jours ci..

C'est à mon sens (même si il n'y a pas mieux que ça à l'heure actuelle) utiliser un bazooka pour un truc qui pourrait être réglé avec une fléchette (ou un cure-dent)...
(Bon pour le moment il y a quasiment que ça donc...)

Parce que c'est quoi ce Tobidule...


Bah c'est un anticorps, c'est à dire une gigantesque protéine, comportant par exemple pas moins d'un peu plus de 6400 atomes de carbones.. (je dois avoir une image de la structure moléculaire si ça vous dit)

Normalement pour inhiber un récepteur, en pharmacie, on utilise une petite molécule qui va jouer le ligand avec le récepteur qu'on veut inhiber et empêcher tout lien avec l'hormone (ou autre protéines).
Là par fainéantise (une fainantise qui date de la fin du siècle dernier), quelques semaines après la découverte du récepteur , on a utilisé un raccourci au niveau temps de recherche.. en synthétisant un anticorps (on peut créer facilement artificiellement de nos jours des anticorps pour n'importe quelle substance, c'est d'ailleurs ce qui est fait pour les projets de vacin) qui va se fixer non sur un "ennemi" de l'organisme mais qui va aller se fixer sur les récepteurs qu'on veut boucher, bref des récepteurs de.... l'organisme!

Bref on détourne le rôle des anticorps pour un autre rôle (boucher un récepteur) ... ce qui est un peu dangereux car évidemment les lymphocytes peuvent être tenté de s'attaquer aux cellules dont les récepteurs sont bouchés, puisque des anticorps y sont fixés.. ).. Par chance comme ce récepteur va contrôler la production de défense immunitaire, bah même si ça survient un peu cette attaque des lymphocites contre les lieux de production, c'est pas très grave, ça participe à la diminution qu'on recherche.

Bref, c'est une astuce mais pas une astuce pas très sure... Et qui ne peut pas être utilisée dans tous les cas (par exemple quand c'est pas un effet immunomodulateur qu'on recherche, c'est une mauvaise idée de se servir d'un anticorps pour boucher un récepteur)



C'est aussi pour ça que ça coute ce prix là, car.. qui produit ces anticorps, bah ce sont des animaux, modifiés génétiquement, en l'espèce ici des souris... Et ce ne peut donc pas être un produit de masse.

Bref, ça serait bien un jour d'avoir le même effet sur le récepteur avec une petite molécule synthétisable en chimie et pas un anticorps (mais ne comptez pas sur les grands labo, c'est tellement mieux de vendre une molécule immense et chère ..)

Hugues

Une question me turlupine...
OK on synthétise un anticorps qui est une protéine.
Mais quel est l'intérêt de synthétiser cette protéine pour être adapté au récepteur d'une cellule saine plutôt que de la synthétiser pour aller se fixer sur l'agent pathogène ? Facilité de mise en oeuvre ? Si oui, pourquoi ? D'autres raisons ?

[Ouais_supère]

Je me demande quand même ... Pourquoi faut-il attendre 3 mois pour confirmer des évidences? Personne dans les hopitaux n'avait essayé des glucocorticoïdes pendant ces 3/4 derniers mois ?
C'est pas comme si on savait pas que les glucocorticoïde étaient immunomodulateurs... (comme d'ailleurs l'hydroxychoroquine ).
Même le simple patient qui en avale régulièrement le sait.

Hugues

Si tu veux mon avis, si on répertoriait exactement tout ce qui a été prescrit par les médecins dans cette épidémie, on retrouverait à coup sûr ces trucs-là.

Je suis persuadé qu'entre les débats médiatiques qui ont pu nous occuper et la pratique, quotidienne, des médecins, il y a un monde.

Les médecins savent ce qu'ils font, et ils le font en leur âme et conscience, sans attendre qu'on leur tende un micro à chaque fois ni qu'on valide.

[Garion]

Bon à mon avis n'importe quel glucocorticoïde est efficace...
Par exemple la prednisone bien plus connue encore et encore moins chère... (et quasi jumelle du dexaméthasone)

Je me demande quand même ... Pourquoi faut-il attendre 3 mois pour confirmer des évidences? Personne dans les hopitaux n'avait essayé des glucocorticoïdes pendant ces 3/4 derniers mois ?
C'est pas comme si on savait pas que les glucocorticoïde étaient immunomodulateurs... (comme d'ailleurs l'hydroxychoroquine ).
Même le simple patient qui en avale régulièrement le sait.

Tu devrais en parler à Raoult

[Hugues]

Une question me turlupine...
OK on synthétise un anticorps qui est une protéine.
Mais quel est l'intérêt de synthétiser cette protéine pour être adapté au récepteur d'une cellule saine plutôt que de la synthétiser pour aller se fixer sur l'agent pathogène ? Facilité de mise en oeuvre ? Si oui, pourquoi ? D'autres raisons ?

Question pertinente...


Mon avis...
Sans doute qu'ils se sont dit que c'était dangereux d'avoir un anticorps qui neutralise l'interleukine 6 car ça peut rester à long terme dans l'organisme et empêcher toute action de l'interleukine 6.
Alors qu'en neutralisant les récepteurs des cellules, bah ces cellules vont mourir au bout d'un moment et ça va être remplacé, avec des cellules non récepteur-neutralisé, donc l'effet est de court terme, de quelques heures à quelques semaines dépendant des cellules (et toutes ne sont pas affectées)

Je crois que la crainte est principalement de jouer à l'apprenti sorcier et d'avoir après des problèmes auto-immune (voire si on y réfléchit bien auto-auto-immune puisque le problème est provoqué par l'immunité elle même .. bref je sais pas combien il faut mettre de auto ) parce que on rend l'organisme allergique à un fonctionnement naturel du système immunitaire.

Pour comparer à un autre phénomène... quelqu'un qui reçoit beaucoup de transfusion et qui a par ailleurs un déficit en hémoglobine, on soupçonne régulièrement une défense l'existence d'une défense immunitaire... même si vous avez le même rhésus que le sang qui vous est injecté, il y a des différence génétique mineures qui existent dans les hémoglobines. La plupart du temps l'organisme n'y fait pas attention, mais si il y fait attention, c'est la merde...
Il va créé des anticorps contre ces hémoglobines étrangères... Or les anticorps ne sont jamais extrêmement spécifiques (c'est poru ça qu'on pênse qu'un anti-corps contre d'autres coronavirus agi contre le covid et qu'il y aurait une immunité croisée).
Ca veut dire que cet anti-corps créé contre ces hémoglobines étrangères, vont aussi souvent se fixer sur ses propres hémoglobines. Et c'est pas cool comme réaction auto-immune.

Bref, c'est pour ça qu'on fait aux polytransfusés parfois des examens comme la RAI (recherche d'agglutinines irrégulières, ces agglutinines étant en fait l'autre nom de ces anticorps )

Bref, fin de la digression, là je pense que ça serait trop dangereux qu'un anticorps puisse s'attaquer à l'interleukine-6, les chercheurs ont trop peur de tuer des patients en créant un problème auto-immune (auto-auto-auto-auto-auto-immune .. bon là j'en ai mis trop c'est sûr )

Hugues

[sccc]

[Hugues]

Comme quoi les publication dans The Lancet, c'est pas parole d'évangile:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930317-2

Hugues (bon certes on comprenait pas vraiment les phases de la maladie ...)

[Waddle]

Comme quoi les publication dans The Lancet, c'est pas parole d'évangile:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930317-2

Hugues (bon certes on comprenait pas vraiment les phases de la maladie ...)

Du coup ces stéroïdes là, ils sont utilises désormais pour les cas graves en France par exemple?

Sinon, vu comment l'épidémie persiste au Brésil et aux USA par exemple en même temps qu'elle semble prendre de l'ampleur en Afrique, sortira t'on à court terme de cette pandémie?

[Alfa]

Comme quoi les publication dans The Lancet, c'est pas parole d'évangile:

https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930317-2

Hugues (bon certes on comprenait pas vraiment les phases de la maladie ...)

Du coup ces stéroïdes là, ils sont utilises désormais pour les cas graves en France par exemple?

Sinon, vu comment l'épidémie persiste au Brésil et aux USA par exemple en même temps qu'elle semble prendre de l'ampleur en Afrique, sortira t'on à court terme de cette pandémie?

A mon avis ces stéroïdes sont encore très peu utilisés et ça va mettre encore du temps a se généraliser.

Pour l'épidémie je pense que ça va fluctuer selon les régions et les saisons, chez nous on peut espérer un été un peu plus tranquille que le printemps mais a l'automne ça risque de revenir, espéreront qu'on sera alors mieux préparé et que les différents traitements proposés feront leur effet (même s'ils ne sont pas miraculeux) il y a aussi l’immunité qui va commencer petit a petit a s'installer et qui pourrait freiner un peu la progression.

[Nicklaus]

[Shoemaker]

[Maverick]

Mais ça existe encore les guignols ?

[sheon]

Apparemment, sur Comédie +.

[Shoemaker]

Apparemment, sur Comédie +.

Ah ok... Je pensais que c'était "ancien" !