F1 Express > Forums

de **Ghinzani** le 01 Jan 2020, 18:43

sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:
sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:Je boycotte Oxfam !

Pipi de chat par rapport au terrorisme d’état et violations systématiques du droit perpétrés par tes copains. Commence par regarder la poutre dans l’œil de tes copains avant la paille dans celui de leurs victimes.
Édit: et tant qu’à commencer commence par regarder la poutre dans ton œil puisque visiblement tu fais partie du même camp.

Utiliser l’argent de la charité pour du terrorisme...

C’est très certainement extrêmement malheureux si c’est en toute connaissance. Avec certains bémols : on ne t’entend pas quand l’armée israélienne détruit des infrastructures financées par la coopération belge. On ne t’entend pas quand cette même armée tue des manifestants derrière des grillages ou du haut de miradors. On ne t’entend pas quand le gouvernement israélien installe des colonies dans les territoires palestiniens. Ta définition de terrorisme ne vaut que pour ton camp. « Les terroristes des uns sont les résistants de l’autre ». Ça vient de the Gatekeepers, de la bouche d’un directeur du Shin Bet.
Et enfin, en droit international, l’occupé a pleinement le droit de combattre l’occupant. Tu veux que cela cesse? C’est possible, uniquement quand l’occupant prendra ses responsabilités.

Israël n'a pas pour cible première les civils, ce qui n'est pas le cas des palestiniens qu'ils soient du hamas du fatah ou autre mouvement djihadiste. Israël ne tire part sur les gazaouis "juste parce qu'ils sont à la frontière", Israël riposte à des attaques. Israël est un pays reconnu, que cela plaise ou non et a le droit de se défendre contre des attaques à son égard, et ce d'où qu'elles viennent. Libre à toi de boycotter les produits provenant d'Israël, c'est ton droit comme de ne pas consommer de l'alcool ou du tabac ou de ne pas aimer Richard Branson. Par contre quémander et utiliser l'argent devant servir des gens à des fins terroristes, cela n'est pas vraiment la même chose. Dans le premier cas, il y a un choix, dans le second, il y a tromperie. Tu peux retourner le problème comme tu veux, c'est comme ça.

de **Maverick** le 01 Jan 2020, 18:53

C'est beau d'y croire.

de **Shoemaker** le 03 Jan 2020, 08:32

Ca chauffe entre les USA et l'Iran !

de **Ghinzani** le 03 Jan 2020, 09:09

Shoemaker a écrit:Ca chauffe entre les USA et l'Iran !

Et oui...

de **Tarod** le 03 Jan 2020, 09:12

Pour l'instant ça chauffe surtout pour l'Iran.
Mais vu que les marchés n'ont pas l'air de s’affoler on doit être encore loin de la 3ème guerre mondiale

de **Nicklaus** le 03 Jan 2020, 09:18

de **Shoemaker** le 03 Jan 2020, 09:24

Tarod a écrit:Pour l'instant ça chauffe surtout pour l'Iran.

Ces choses, on sait comment ça commence, on ne sait pas comment ça se termine.
On verra bien...

de **Ghinzani** le 03 Jan 2020, 09:26

Objectivement ( l’inverse serait vrai), les États Unis ne pouvaient pas rester sans réaction après l’attaque de leur ambassade.

de **Tarod** le 03 Jan 2020, 09:30

Shoemaker a écrit:
Tarod a écrit:Pour l'instant ça chauffe surtout pour l'Iran.

Ces choses, on sait comment ça commence, on ne sait pas comment ça se termine.
On verra bien...

Absolument, c'est pour ça que pour me rassurer j'ai regardé les marchés vu qu'ils gouvernent le monde avec une étrange précision

A la place des Saoudiens je serrerais les fesses, la dernière fois qu'ils se sont fait attaqué par un misérable drone Iranien ils ont perdu une grande partie de leur production pétrolière et les Iraniens vont pas se risquer à attaquer frontalement les américains (en ont ils les moyens?).

Ghinzani a écrit:Objectivement ( l’inverse serait vrai), les États Unis ne pouvaient pas rester sans réaction après l’attaque de leur ambassade.

L'attaque de l'ambassade c'est plus une humiliation qu'une véritable attaque... on est loin de la prise de la bastille hein.

de **Ghinzani** le 03 Jan 2020, 09:47

Il y a aussi la rancune des otages américains à Téhéran.

de **Tarod** le 03 Jan 2020, 09:56

Ghinzani a écrit:Il y a aussi la rancune des otages américains à Téhéran.

On disait ça aussi quand les USA ont abattu le vol 655 :gratte:

de **Tarod** le 03 Jan 2020, 10:09

Le premier tweet de Trump après l'assassinat:

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1212924762827046918

de **Ghinzani** le 03 Jan 2020, 10:10

Il a raison.

de **Tarod** le 03 Jan 2020, 10:26

de **Ghinzani** le 03 Jan 2020, 10:54

L’ambassade c’est le territoire

de **Shoemaker** le 03 Jan 2020, 11:56

Il existe bien entendu une solution incroyablement évidente pour les USA, qu'on n'arrête pas de leur répéter depuis leur désastre au Vientnam, et sans parler de leurs échecs récents en Syrie, en Afghanistan, et très certainement bientôt en Irak et j'en passe... : YANKEE GO HOME !
C'est super simple, mais bon, ils ont du mal à piger... Y a un "truc", qui parasite leur entendement. Et pire, qui bousille leurs intérêts ! Au lieu d'être aimés et faire plein de bon bizness partout... et même e, Iran !!!!, ils sont de plus en plus haïs... à un point dont ils n'ont pas idée.
Bah, ça finira bien un jour ou l'autre par rentrer dans leur ciboulot. Après beaucoup de morts, de misères infligées à des gens qui ne leur ont STRICTEMENT rien fait, après tant de catastrophes aberrantes...
Ils comprendront un jour, c'est dans l'ordre des choses.
Quelle funeste tragédie, que les USA............................

de **Rainier** le 03 Jan 2020, 14:22

Shoemaker a écrit:Il existe bien entendu une solution incroyablement évidente pour les USA, qu'on n'arrête pas de leur répéter depuis leur désastre au Vientnam, et sans parler de leurs échecs récents en Syrie, en Afghanistan, et très certainement bientôt en Irak et j'en passe... : YANKEE GO HOME !
C'est super simple, mais bon, ils ont du mal à piger... Y a un "truc", qui parasite leur entendement. Et pire, qui bousille leurs intérêts ! Au lieu d'être aimés et faire plein de bon bizness partout... et même e, Iran !!!!, ils sont de plus en plus haïs... à un point dont ils n'ont pas idée.
Bah, ça finira bien un jour ou l'autre par rentrer dans leur ciboulot. Après beaucoup de morts, de misères infligées à des gens qui ne leur ont STRICTEMENT rien fait, après tant de catastrophes aberrantes...
Ils comprendront un jour, c'est dans l'ordre des choses.
Quelle funeste tragédie, que les USA............................

Ils ne comprendront que le jour où ils ne seront plus les leaders incontestés du Monde.
Alors ils commenceront à se poser des questions.
Je ne pense pas que je verrai ce jour.

de **Shoemaker** le 03 Jan 2020, 14:44

Rainier a écrit:
Shoemaker a écrit:Il existe bien entendu une solution incroyablement évidente pour les USA, qu'on n'arrête pas de leur répéter depuis leur désastre au Vientnam, et sans parler de leurs échecs récents en Syrie, en Afghanistan, et très certainement bientôt en Irak et j'en passe... : YANKEE GO HOME !
C'est super simple, mais bon, ils ont du mal à piger... Y a un "truc", qui parasite leur entendement. Et pire, qui bousille leurs intérêts ! Au lieu d'être aimés et faire plein de bon bizness partout... et même e, Iran !!!!, ils sont de plus en plus haïs... à un point dont ils n'ont pas idée.
Bah, ça finira bien un jour ou l'autre par rentrer dans leur ciboulot. Après beaucoup de morts, de misères infligées à des gens qui ne leur ont STRICTEMENT rien fait, après tant de catastrophes aberrantes...
Ils comprendront un jour, c'est dans l'ordre des choses.
Quelle funeste tragédie, que les USA............................

Ils ne comprendront que le jour où ils ne seront plus les leaders incontestés du Monde.
Alors ils commenceront à se poser des questions.
Je ne pense pas que je verrai ce jour.

Qui sait... Tout va si vite, maintenant.
En combien de temps la Chine est-elle passée de pays "crève-la-faim" au statut de quasi 1ere puissance économique mondiale ?
En combien de temps la Russie est-elle passée, au moment où Gorbatchev signait la défaite de l'URSS effondrée, de statut de pays en faillite, à la puissance militaire et géostratégique qu'elle est aujourd'hui ?
Puis, ces deux nations, constatant la pathologie hyper dangereuse US, ont décidé de s'allier : la Chine vogue sur les sommets de l'économie et très bientôt, de la technologie, tout en faisant monter en puissance son armée, tandis que la Russie veille au grain : si les USA se lancent dans une guerre pour stopper l'ascension de ces deux puissances, la terre est transformée en réacteur de Tchernobyl géant en quelques minutes. Je crois que les USA ont fini par le comprendre (au moins ça... et encore...).
Dans le même temps, les USA possèdent certes la plus grosse armée de l'Histoire, mais c'est une enflure de plus en plus inutile. Qu'a-t-elle fait avec, à part aller emmerder les Arabes, les Sud Américains ou les Asiatiques faibles ? Rien. Pire, elle se prend défaite sur défaite. Peut-on appeler cela une "victoire", d'avoir fait de l'Irak ce qu'il est devenu ? Ou d'avoir vaguement occupé l'Afghanistan, un pays de bergers cueilleurs d'opium ?
Leur armée est en vérité, en phase de vieillissement. Leurs fameux prote-avions sont de jolies et sympathiques cibles pour les Chinois et les Russes, capables, on le sait, de les vitrifier sans difficulté. Leur fameux avion F35 est un ratage monumental, outre que c'est un gouffre à fric. Les dizaines de milliards de dollars donnés au Pentagone n'ont même pas empêché quelques enc... de chèvres Saoudiens de leur péter une aile du Pentagone, leurs deux plus belles tours à NW, etc (c'est eux qui le disent, pas moi).
Boeing s'effondre face à Airbus. A l'intérieur, l'Etat US est depuis quelques années, pourri jusqu'à la moelle ; il l'était déjà depuis longtemps (avec les Clinton, les Bush...), mais là, on est dans une situation explosive, avec un Président dont l'élection est remise fondamentalement en cause, des services spéciaux qui intriguent toute la sainte journée, et l'autre Parti rival perpétuellement au bord du coup d'Etat, etc etc etc......
Reste bien sûr les technologies numériques. Mais la Chine fatalement créera ses propres systèmes pour définitivement se débarrasser des Microsoft, Google et autres Apple... C'est en cours. Sans oublier que les Russes ou les Indiens aussi, possèdent des informaticiens (science ultime de l'avenir immédiat) hors pairs.
Les USA offrent l'image d'un pays au bord d'une décadence accélérée. Ils tiennent encore avec le dollars, en faisant peur aux Européens qui ont choisi l'aplatissement, ou aux régimes Arabes vendus corps et âmes... Mais tout s'effrite. Très vite.
Si tout va bien, ce que je te souhaite sincèrement, tu en as bien encore pour 20 ou 30 ans ?...

de **Feyd** le 03 Jan 2020, 15:07

Shoemaker a écrit:Il existe bien entendu une solution incroyablement évidente pour les USA, qu'on n'arrête pas de leur répéter depuis leur désastre au Vientnam, et sans parler de leurs échecs récents en Syrie, en Afghanistan, et très certainement bientôt en Irak et j'en passe... : YANKEE GO HOME !
C'est super simple, mais bon, ils ont du mal à piger... Y a un "truc", qui parasite leur entendement. Et pire, qui bousille leurs intérêts ! Au lieu d'être aimés et faire plein de bon bizness partout... et même e, Iran !!!!, ils sont de plus en plus haïs... à un point dont ils n'ont pas idée.
Bah, ça finira bien un jour ou l'autre par rentrer dans leur ciboulot. Après beaucoup de morts, de misères infligées à des gens qui ne leur ont STRICTEMENT rien fait, après tant de catastrophes aberrantes...
Ils comprendront un jour, c'est dans l'ordre des choses.
Quelle funeste tragédie, que les USA............................

Mais c'est impossible mon cher. L'isolationnisme américain c'était bon dans les années 20 quand ils n'avaient pas d'armée et que le monde appartenait encore à l'Europe. Mais qd ils ont goûté à l'hyperpuissance en 1945 ils ont vite compris qu'ils devaient être partout pour rester les plus forts et éviter que les cocos ne ramassent tous les anciens pays colonisés par l'Angleterre et la France. Quand Trump dit qu'il faut ramener les gars au pays, c'est évidemment faux. Car ce serait donner le champ libre à la Chine et la Russie (voire l'Inde). Ils ont besoin du monde pour assurer leur train de vie. Sinon ils implosent.

de **sccc** le 03 Jan 2020, 21:14

Encore un cadeau à Netanyahu, justement au moment où il en a le plus besoin pour sa réélection...

de **Shoemaker** le 03 Jan 2020, 22:44

C'est un mauvais engrenage dans lequel Trump s'est engagé.
La politique US, à l'étranger, particulièrement au Moyen Orient, est, comme on le sait, organisée en vue des strictes intérêts Israéliens, qui squattent à donf toute la politique US.
Trump a été élu entre autre, sur la promesse de ne plus aller guerroyer follement, loin de la mère patrie. Mais la pression de la part des va-t-en guerre (jusqu'à son gendre bien aimé !) a été tellement forte, qu'il a du au minimum, en ce qui concerne l'Iran, dénoncer le traité qu'Obama avait signé. Et faire subir à l'Iran les sanctions économiques que l'on sait. Sanctions qui n'arrangent en rien les USA, mais qui arrangent parfaitement Israel, dont le but est de se débarrasser de l'unique puissance régionale qui entrave encore sa victoire totale.
Bon, les sanctions, c'est terrible, mais enfin, ce n'est pas encore la Guerre, Trump n'a pas bombardé Téhéran.

Les Iraniens, peu à peu, subissent les sanctions qui deviennent de plus en plus insupportables. Du coup ils n'ont que deux voies :
- Ou plier genou.
- Ou faire la guerre.
Ils savent deux choses :
- Faire la guerre, ça sera la destruction de leur pays. Ils périront, mais se défendront comme les Chiites savent le faire, jusqu'au sacrifice ultime et total, s'il le faut. Ce qui signifie pour les USA, certes une guerre qui sera gagnée au final, mais à la Pyrrhus, avec un prix colossal : un Moyen Orient ravagé, peut-être leur influence détruite, les Ibn Saoudiens en fuite, etc. Et donc une crise économique mondiale, le pétrole, etc etc... Ca, c'est la première chose que savent les Iraniens.
- La 2eme chose qu'ils savent, c'est que Trump ne sera pas réélu, s'il s'amuse à se lancer dans cette aventure. Il a contre lui la moitié du pays, mais il aura aussi contre lui toute une partie de ses propres électeurs qui ne veulent pas entendre parler d'une nouvelle guerre au Moyen Orient, et peut-être la pire de toutes !
Donc, les Iraniens, qui en ont légitimement marre des sanctions US, poussent Trump dans les cordes : ils ont détruit un drone de très haute technologie. Puis ils ont bombardé le sanctuaire intouchable des puits de pétrole Saoudiens. Trump excédé, a même envoyé un escadron pour venger le drone. Mais il a rebroussé chemin au dernier moment. Il s'est maîtrisé pour la saoudie.
Mais les Iraniens ne le lâchent pas, TANT QUE LUI NE LES LACHE PAS. Ils ont certainement poussé leurs amis Chiites Iraquiens à agresser l'ambassade US à Bagdad. Là, la pression sur Trump est devenue certainement intenable. Il a donc zigouillé leur militaire le plus important, très cher au cœur de Khamenei et pour beaucoup d'Iraniens de toute tendance.
Et là, on est au bord du précipice.
Trump bien sûr, voudrait un milliard de fois que les Iraniens ne réagissent pas : il a fait abattre leur général, mais il est tétanisé à l'idée que la vengeance Iranienne soit tellement dure, qu'il n'ait plus d'autre choix que d'aller à la confrontation finale.
Et là, adios les élections ! D'ailleurs, les Démocrates insistent lourdement sur le fait que ce qu'il a fait, c'est pas bien, pas gentil, pas sympa, alors que Clinton promettait de bomber l'Iran sans pitié, si elle avait été élue.
On en est donc-là, devant une partie de poker monumentale !
Qui cédera ? Qui ira au bout ? Que se passera-t-il alors ?
Suspens !!!!!!!

de **Hugues** le 03 Jan 2020, 23:08

Si tu penses que les électeurs se déterminent sur ce que fait le président à l'extérieur... tu te trompes.. Trump n'a pas été élu parce qu'il aurait voulu se retirer du Moyen Orient (les gens s'en foutent). Tu soulignes un propos rarement prononcé auquel la plupart des gens n'ont jamais fait attention.

Je dirais même que le seul cas où ils en tiennent compte, de ce que fait le président à l'extérieur c'est quand les USA montrent la puissance de leurs joujous: en étant tout entier derrière le président...
Bush père, fut populaire comme jamais début 91... mais les élections c'était fin 92.

Bush fils de même en 2003 et 2004.

Bref si tu crois qu'une guerre condamne Trump, c'est peut-être sa seule chance de gagner les prochaines élections au contraire.

Trump n'a jamais été élu par ses électeurs pour faire la paix avec le reste du monde. La seule chose qui les intéressent ces électeurs: eux-mêmes.

Hugues

de **Shoemaker** le 03 Jan 2020, 23:34

Justement : Pour eux, une énième guerre là bas au loin, cela signifie que leur chef ne s'occupe pas d'eux, mais bousille des bons milliards de $ US pour des histoires "d'Arabes" qui ne les intéressent strictement pas. CQFD
Les Démocrates feront tout pour obtenir le très peu de voix qui leur manque. Ils y arriveront bien, en faisant tonner leurs porte-voix, le NYT, le WashPo et CNN. Ca devrait le faire...
J'émets des hypothèses juste pour essayer de démêler l'incroyable imbroglio actuel.
On verra bien ce qui se passera, dans pas longtemps du tout.

EDIT
Quant au fait qu'une guerre le sauverait (selon lui), peut-être pense-t-il ça, je ne sais pas. Mais vu le timing, à moins qu'elle ne soit foudroyante et qu'en quelques petites semaines l'Iran est nettoyé sans séquelles, oui, pourquoi pas. Mais ça reste à démontrer, que ça se passera si bien. Par contre, il est possible que cette guerre vire au cauchemar, et là, ça sera très difficile à l'électeur moyen de Trump de l'ignorer.
Bref, une partie de poker.....

de **Ghinzani** le 04 Jan 2020, 15:01

Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

de **Rainier** le 04 Jan 2020, 15:59

Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ? :eek:

de **Tarod** le 04 Jan 2020, 16:27

Rainier a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ?

Le téléphone arabe probablement

de **Stéphane** le 04 Jan 2020, 16:32

Minority Report

de **Hugues** le 04 Jan 2020, 16:40

Il répète la voix de son maître ou celle de l'employé de la voix de son maître...

Sans évidemment mettre en doute chaque mot qui sort de la voix de l'un ou l'autre..

Si ils l'ont dit, c'est forcément vrai.

Hugues

de **Shoemaker** le 04 Jan 2020, 17:01

Tarod a écrit:
Rainier a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ?

Le téléphone arabe probablement

de **Rainier** le 04 Jan 2020, 17:04

Tarod a écrit:
Rainier a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ?

Le téléphone arabe probablement

En plus, pour Ghinzani, on ne dit pas "enfant de coeur" mais "enfant de choeur".

de **Shoemaker** le 04 Jan 2020, 17:46

Rainier a écrit:
Tarod a écrit:
Rainier a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ?

Le téléphone arabe probablement

En plus, pour Ghinzani, on ne dit pas "enfant de coeur" mais "enfant de choeur".

oui mais du coup, ça ferait un peu trop Catholique...

de **Ghinzani** le 04 Jan 2020, 18:44

Rainier a écrit:
Tarod a écrit:
Rainier a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ?

Le téléphone arabe probablement

En plus, pour Ghinzani, on ne dit pas "enfant de coeur" mais "enfant de choeur".

Tu as raison.

de **Ghinzani** le 04 Jan 2020, 18:45

Shoemaker a écrit:
Rainier a écrit:
Tarod a écrit:
Rainier a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Comment tu fais, quelles sont tes relations pour être aussi bien informé ?

Le téléphone arabe probablement

En plus, pour Ghinzani, on ne dit pas "enfant de coeur" mais "enfant de choeur".

oui mais du coup, ça ferait un peu trop Catholique...

Je ne comprends pas. Explique. :??:

de **Rainier** le 04 Jan 2020, 18:53

Ne pas confondre "enfant de chœur" et "enfant de Leb" !

de **Cortese** le 04 Jan 2020, 20:10

Rainier a écrit:Ne pas confondre "enfant de chœur" et "enfant de Leb" !

Comprends pas. Essplique.

de **sccc** le 04 Jan 2020, 20:14

Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Mais oui.
Suivant radio Netanyahu.

de **Ghinzani** le 04 Jan 2020, 20:24

sccc a écrit:
Ghinzani a écrit:Le Général éliminé n'est pas un enfant de coeur. il préparait une attaque d'envergure visant à éliminer un nombre conséquent d'américains.

Mais oui.
Suivant radio Netanyahu.

Et bien prouve moi que je me trompe.

de **sccc** le 04 Jan 2020, 20:41

Euh, non.
Tu as affirmé qu’il préparait une attaque sur des cibles US.
Prouve-le.

de **Rainier** le 04 Jan 2020, 20:44

Cortese a écrit:
Rainier a écrit:Ne pas confondre "enfant de chœur" et "enfant de Leb" !

Comprends pas. Essplique.

https://emcitv.com/bible/strong-bibliqu ... -3820.html

de **sccc** le 04 Jan 2020, 20:56

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/01/lies-the-bethlehem-doctrine-and-the-illegal-murder-of-soleimani/

de **Shoemaker** le 04 Jan 2020, 20:58

L'Ambassadeur Suisse qui représente les intérêts US à Téhéran a remis une missive des Américains aux Iraniens, dont il ignore la teneur.
Ca, c'est officiel.
Les Iraniens prétendent que les Américains leur auraient demandé de procéder lors de leur vengeance, à une riposte ... proportionnée !
No comment ! :lol: