Rugby ! (Tournoi, Top 14, Coupe du Monde...)

[Tarod]

[rozz]

ca fait peur

[Feyd]

On rigolera bien quand la moitié d'entre eux choperont des crabes et des maladies invalidantes et dépasseront difficilement la 60aine.

[Maverick]

Le Japon a battu l'Irlande.

[Hugues]

N'empêche cet horaire, c'est pas terrible.. j'ai encore suivi aucun match...

Hugues

[Feyd]

Ha bon il y a une CDM de rugby ?

[rozz]

Vu le match Australie-Wales.
Je sais pas si l´equipe de France ira en quart, mais ce sera contre l´une des 2 equipes.
Je predis une branlée

[Kadoc]

T'as raison, les Francais sont bien meilleurs.

[iceman46]

T'as raison, les Francais sont bien meilleurs.

[sheon]

Le Japon a battu l'Irlande.

Comme souvent, les Japonais sont en état de grâce sur leurs terres. Ils devraient finir premiers de leur poule, si tout se passe bien

[rozz]

Les bleus n´ont pas vraiment brillé....
On etait à 12-9 à la 65eme.....
Bon après les US se sont ecroulés, notamment dans les 5 dernieres minutes. Tant mieux pour la France et le bonus offensif, mais ce n´est pas rassurant encore une fois.
On pourra arguer que c´etait une equipe B, mais bon, c´etait les US en face qui se sont pris 47 pions face aux Rosbeefs....

[rozz]

Mon Dieu que c´est laborieux !
Brouillon, pas de fond de jeu, des en-avant à la pelle..... Ca sent la branlée en quart, mais avec l´EDF, quand ya pas de pression, on sait jamais (je me rappelle du quart en 2011 où on nous promettait l´enfer contre les Anglais)
Par contre, j´ai trouvé l´arbitrage un peu limite. Les Francais souvent penalisés dans les rucks alors que les Tongiens passaient leur temps à envoyer des coups d´epaule dans chaque melée ouverte.....

Encore une fois on passe d´unn 17-0 à un 23-21 final, soit un 21 à 6 dans la gueule. On sait pas se mettre à l´abri.

Seul point positif, ces matchs là, l´année derniere, on les perdait à la derniere minute.....

Match Angleterre-France pour du beurre..... pas souvent.

[Rainier]

Match plaisant à suivre mais je ne vois pas comment l'EDF pourrait passer les 1/4

Angleterre - Tonga 35 à 3
Argentine - Tonga 28 à 12
France - Tonga 23 à 21

[sheon]

Ouais mais France 23-21 Argentine.

[Rainier]

Oui, heureusement que le sport échappe parfois à toute logique !

[echoes]

Il y a quand même du mieux sur les derniers matchs. Déjà ce qui est positif, c'est que les jeunes sont sur le terrain (Chat, Alldritt, Dupont, Ntamack, Penaud, etc...). On a aussi pas mal de joueurs qui ont 25-26 ans et qui font le taf pour le moment. Bref c'est pas génial mais c'est déjà mieux que ces derniers mois.

Même si on ne gagnera pas la CDM cette année, ça fera une bonne expérience à ce groupe en prévision de 2023. Car l'équipe qui jouera la prochaine CDM à la maison, elle doit commencer à se construire dès maintenant.

[madaxhe]

Sinon, on ne prendra ptet pas une rouste contre les Anglais, un typhon pourrait venir perturber la compétition.

La règle étant qu’en cas d’intempérie de ce genre, la rencontre est purement et simplement annulée.

[Rainier]

Sauf erreur, le match contre les Anglais compte pour du beurre. Les deux équipes étant qualifiées pour les 1/4.
A la limite pour éviter le vainqueur de l'autre poule...

Logiquement France et Angleterre devraient faire jouer leurs réservistes et laisser les "meilleurs" au repos, non ?

[Kadoc]

Sinon, on ne prendra ptet pas une rouste contre les Anglais, un typhon pourrait venir perturber la compétition.

La règle étant qu’en cas d’intempérie de ce genre, la rencontre est purement et simplement annulée.

Je viens de regarder, en plus celui-la c'est une belle bete...

[sheon]

C'est quand même dingue de se dire que l'Italie a explosé la Namibie et le Canada, et se fait ensuite exploser par l'Afrique du Sud (et sans doute aussi par la Nouvelle-Zélande)...

[echoes]

Ca veut surtout dire que les poules à 5 équipes sont une grosse connerie et qu'il y a au moins 4 équipes en trop lors de cette CDM. Ces matchs en carton bouffent des dates dans un calendrier déjà très contraint et ne laisse aucune marge pour avancer/repousser certains matchs s'il faut faire face à des circonstances exceptionnelles (comme c'est le cas avec ce typhon). Bref ça fait 3 semaines que ça a commencé et on s'emmerde royalement. L'équipe B de l'Ecosse qui colle 60 pts à la Russie, c'est du grand n'importe quoi. Ces matchs ne servent pas la promotion de ce sport. Et je ne suis pas certain non plus que ça aide les petites nations à progresser.

Perso je suis favorable à un resserrement du nombre d'équipe lors d'une phase finale de CDM (16 maximum) mais qu'il y ait des matchs de classement pour les équipes éliminées et un système de montée/descente avec d'autres équipes qui participeraient à un autre tournoi en parallèle. En gros, il y aura toujours des "petites" nations présentes lors de la CDM mais moins qu'actuellement et ça tournerait entre elles à chaque nouvelle édition.

[Rainier]

C'est quand même dingue de se dire que l'Italie a explosé la Namibie et le Canada, et se fait ensuite exploser par l'Afrique du Sud (et sans doute aussi par la Nouvelle-Zélande)...

Non je pense qu'ils vont faire match nul avec la N-Z !

Ils se sont bien foutus des Italiens les organisateurs de cette CDM !
Même si les Italiens avaient 0,00001% de chances de l'emporter avec un gros écart, cette décision les élimine de facto

Heureusement que la France a battu l'Argentine (de justesse) sinon je pense qu'on aurait rompu nos relations diplomatiques avec le Japon et envoyé notre porte avions CDG !

[DCP]

Ca veut surtout dire que les poules à 5 équipes sont une grosse connerie et qu'il y a au moins 4 équipes en trop lors de cette CDM. Ces matchs en carton bouffent des dates dans un calendrier déjà très contraint et ne laisse aucune marge pour avancer/repousser certains matchs s'il faut faire face à des circonstances exceptionnelles (comme c'est le cas avec ce typhon). Bref ça fait 3 semaines que ça a commencé et on s'emmerde royalement. L'équipe B de l'Ecosse qui colle 60 pts à la Russie, c'est du grand n'importe quoi. Ces matchs ne servent pas la promotion de ce sport. Et je ne suis pas certain non plus que ça aide les petites nations à progresser.

Perso je suis favorable à un resserrement du nombre d'équipe lors d'une phase finale de CDM (16 maximum) mais qu'il y ait des matchs de classement pour les équipes éliminées et un système de montée/descente avec d'autres équipes qui participeraient à un autre tournoi en parallèle. En gros, il y aura toujours des "petites" nations présentes lors de la CDM mais moins qu'actuellement et ça tournerait entre elles à chaque nouvelle édition.

Sportivement, ça a du sens, mais une coupe du monde "B" ne rapporte rien alors que plus de matchs pour une coupe du monde "A", si. En football aussi, la tendance est à générer plus d'argent en augmentant le nombre de participants à la coupe du monde et au championnat d'Europe.

[Tarod]

Les plus forts ont gagné:

[madaxhe]

Ce sont bien les plus forts! Aujourd’hui en tout cas! Il n’y avait pas photo!

[Tarod]

Oui ils ont bien mieux joués, les Anglais qui avaient si bien joués face aux All-Blacks semblaient avoir la gueule de bois de la victoire. Dommage pour le jeu l'équipe qui en a produit le plus ne gagne pas, mais c'est pas la première fois que ça arrive en CDM, la France et d'autres équipes ont déjà fait ce genre de contre performances suite à des gros matchs.

[iceman46]

ba moi du moment que l'angleterre perd ça me va meme si dns 10 ans les sud af auront tous des maladies et vont surement mourrir......

[Tarod]

J'aime pas les anglais mais ils ont un jeu très ambitieux, il y a cette vague impression que c'est pas dans leur nature que ce ce serait plutôt à nous d'essayer de jouer comme ça mais je vais pas leur reprocher de vouloir tripoter le ballon

[Feyd]

Jamais triste qd les anglais perdent.

Bien que les sud Af, ont l'air d'être chargé comme des mammouths...

[madaxhe]

J'aime pas les anglais mais ils ont un jeu très ambitieux, il y a cette vague impression que c'est pas dans leur nature que ce ce serait plutôt à nous d'essayer de jouer comme ça mais je vais pas leur reprocher de vouloir tripoter le ballon

Les Anglais sont un peu comme le gars de ton avatar (sur d'eux et de leur valeur, têtes à claques) mais ils ont des qualités de leurs défauts (c'est très difficiles de les battre quand ils sont en confiance).

Quant au style de jeu de l'EDF, on constate l'échec de la transformation du jeu. Les bleus d’antan jouaient un rugby technique, d'inspiration, ça ne marchait pas tout le temps, mais on n'était capable de battre les Blacks comme en 99. Depuis qu'on mise tout sur le physique, on n'est moins bon que les autres équipes en physique et on a perdu beaucoup en technique (le nombres de fautes de main de l'EDF depuis 7 ou 8 ans, ça n'est pas possible!).

Le principal problème de l'EDF étant quand même, la toute puissance de la ligue (et donc des clubs) par rapport à la fédération. On a, parait-il, le meilleur championnat en Europe, mais on a aussi une des moins bonne équipe nationale.

[iceman46]

J'aime pas les anglais mais ils ont un jeu très ambitieux, il y a cette vague impression que c'est pas dans leur nature que ce ce serait plutôt à nous d'essayer de jouer comme ça mais je vais pas leur reprocher de vouloir tripoter le ballon

Les Anglais sont un peu comme le gars de ton avatar (sur d'eux et de leur valeur, têtes à claques) mais ils ont des qualités de leurs défauts (c'est très difficiles de les battre quand ils sont en confiance).

Quant au style de jeu de l'EDF, on constate l'échec de la transformation du jeu. Les bleus d’antan jouaient un rugby technique, d'inspiration, ça ne marchait pas tout le temps, mais on n'était capable de battre les Blacks comme en 99. Depuis qu'on mise tout sur le physique, on n'est moins bon que les autres équipes en physique et on a perdu beaucoup en technique (le nombres de fautes de main de l'EDF depuis 7 ou 8 ans, ça n'est pas possible!).

Le principal problème de l'EDF étant quand même, la toute puissance de la ligue (et donc des clubs) par rapport à la fédération. On a, parait-il, le meilleur championnat en Europe, mais on a aussi une des moins bonne équipe nationale.

normal on a preferé les joueurs etrangers plutot que les ecoles de rugby dans les clubs du coup plus de reserves donc pas de choix.

[madaxhe]

J'aime pas les anglais mais ils ont un jeu très ambitieux, il y a cette vague impression que c'est pas dans leur nature que ce ce serait plutôt à nous d'essayer de jouer comme ça mais je vais pas leur reprocher de vouloir tripoter le ballon

Les Anglais sont un peu comme le gars de ton avatar (sur d'eux et de leur valeur, têtes à claques) mais ils ont des qualités de leurs défauts (c'est très difficiles de les battre quand ils sont en confiance).

Quant au style de jeu de l'EDF, on constate l'échec de la transformation du jeu. Les bleus d’antan jouaient un rugby technique, d'inspiration, ça ne marchait pas tout le temps, mais on n'était capable de battre les Blacks comme en 99. Depuis qu'on mise tout sur le physique, on n'est moins bon que les autres équipes en physique et on a perdu beaucoup en technique (le nombres de fautes de main de l'EDF depuis 7 ou 8 ans, ça n'est pas possible!).

Le principal problème de l'EDF étant quand même, la toute puissance de la ligue (et donc des clubs) par rapport à la fédération. On a, parait-il, le meilleur championnat en Europe, mais on a aussi une des moins bonne équipe nationale.

normal on a preferé les joueurs etrangers plutot que les écoles de rugby dans les clubs du coup plus de reserves donc pas de choix.

oui et non! oui dans certains clubs, même s'il y a dans tous les clubs, des centres de formation. non car on a des jeunes qui sortent régulièrement (Ntamack, Penaud, Gabrillagues par exemple) le problème étant surtout qu'ils sont payés par leurs clubs qui préfèrent qu'ils jouent pour eux, plutôt que pour l'équipe de France. Les autres fédérations européennes salarient leurs joueurs, comme ça, pas de problème de disponibilité, le sélectionneur les convoquent, ils y vont. pas de problème de priorité pour les entraînements des joueurs pour la sélection, c'est la fédération qui définit les priorités. Si on regarde ce qui se fait en Angleterre, il y a un championnat à 12 clubs, il n'y a donc aucun doublon (match de championnat pendant des compétitions internationales), mais il y a trop d'argent dans le championnat français (entre autre à cause, ou grâce, à Canal+), et les clubs privilégient leur argent, aux intérêts de la fédération.

[madaxhe]

J'aime pas les anglais mais ils ont un jeu très ambitieux, il y a cette vague impression que c'est pas dans leur nature que ce ce serait plutôt à nous d'essayer de jouer comme ça mais je vais pas leur reprocher de vouloir tripoter le ballon

Les Anglais sont un peu comme le gars de ton avatar (sur d'eux et de leur valeur, têtes à claques) mais ils ont des qualités de leurs défauts (c'est très difficiles de les battre quand ils sont en confiance).

Quant au style de jeu de l'EDF, on constate l'échec de la transformation du jeu. Les bleus d’antan jouaient un rugby technique, d'inspiration, ça ne marchait pas tout le temps, mais on n'était capable de battre les Blacks comme en 99. Depuis qu'on mise tout sur le physique, on n'est moins bon que les autres équipes en physique et on a perdu beaucoup en technique (le nombres de fautes de main de l'EDF depuis 7 ou 8 ans, ça n'est pas possible!).

Le principal problème de l'EDF étant quand même, la toute puissance de la ligue (et donc des clubs) par rapport à la fédération. On a, parait-il, le meilleur championnat en Europe, mais on a aussi une des moins bonne équipe nationale.

normal on a preferé les joueurs etrangers plutot que les écoles de rugby dans les clubs du coup plus de reserves donc pas de choix.

oui et non! oui dans certains clubs, même s'il y a dans tous les clubs, des centres de formation. non car on a des jeunes qui sortent régulièrement (Ntamack, Penaud, Gabrillagues par exemple) le problème étant surtout qu'ils sont payés par leurs clubs qui préfèrent qu'ils jouent pour eux, plutôt que pour l'équipe de France. Les autres fédérations européennes salarient leurs joueurs, comme ça, pas de problème de disponibilité, le sélectionneur les convoquent, ils y vont. pas de problème de priorité pour les entraînements des joueurs pour la sélection, c'est la fédération qui définit les priorités. Si on regarde ce qui se fait en Angleterre, il y a un championnat à 12 clubs, il n'y a donc aucun doublon (match de championnat pendant des compétitions internationales), mais il y a trop d'argent dans le championnat français (entre autre à cause, ou grâce, à Canal+), et les clubs privilégient leur argent, aux intérêts de la fédération.

[Tarod]

J'aime pas les anglais mais ils ont un jeu très ambitieux, il y a cette vague impression que c'est pas dans leur nature que ce ce serait plutôt à nous d'essayer de jouer comme ça mais je vais pas leur reprocher de vouloir tripoter le ballon

Les Anglais sont un peu comme le gars de ton avatar (sur d'eux et de leur valeur, têtes à claques) mais ils ont des qualités de leurs défauts (c'est très difficiles de les battre quand ils sont en confiance).

Quant au style de jeu de l'EDF, on constate l'échec de la transformation du jeu. Les bleus d’antan jouaient un rugby technique, d'inspiration, ça ne marchait pas tout le temps, mais on n'était capable de battre les Blacks comme en 99. Depuis qu'on mise tout sur le physique, on n'est moins bon que les autres équipes en physique et on a perdu beaucoup en technique (le nombres de fautes de main de l'EDF depuis 7 ou 8 ans, ça n'est pas possible!).

Le principal problème de l'EDF étant quand même, la toute puissance de la ligue (et donc des clubs) par rapport à la fédération. On a, parait-il, le meilleur championnat en Europe, mais on a aussi une des moins bonne équipe nationale.

C'est quand même dur de se rattacher au beau jeu de l'EDF à certaines époques qui n'étaient pas forcément victorieuses. Souvent on a pris comme exemple de belles actions ou de beaux matchs de notre part alors qu'à ce moment là ce n'était pas notre plan de jeu, certains joueurs qualifiaient le "french flair" de lâcheté parce que devoir se prendre 20 points dans le nez pour pouvoir réagir via des inspirations (que certains ont étés jusqu'à relier au divin wtf) c'est pas très professionnel.
Et puis aussi maintenant on parle d'une époque où nos joueurs sont encadrés par des personnes qui ont connu une carrière professionnelle, avant avec l'amateurisme les différents pays surfaient sur des valeurs © assez différentes d'un pays à l'autre, maintenant un joueur français, anglais ou néo zélandais aura un parcours assez similaire.
Je me rappelle encore du choc des cultures il y a 15-16ans la première fois que des joueurs anglais étaient venus en France pour des "échanges", à 15ans les mecs suivaient tous un programme nutritionnel (nous rien du tout), ils travaillaient dur à l’entrainement même sur des trucs très chiants alors que nous s'amusait et on avait d'avantage de culture du jeu car on ne faisait que ça (3 entrainements par semaines, certains y jouaient depuis tout petit) alors qu'une bonne partie des joueurs anglais faisaient un sport différent chaque trimestre. Maintenant on aura bien des différences culturelles mais pas autant de disparités.


Et pour tout le reste sur la fédération, les clubs etc, je suis 100% d'accord. Temps que la fédé n'arrivera pas à reprendre la main sur le rugby en France on aura du mal à revenir au plus haut niveau à l'international.

[Feyd]

https://www.lepoint.fr/rugby/les-all-blacks-bientot-vendus-a-des-investisseurs-americains-29-04-2021-2424235_3960.php