qui veut faire monter le FN? Départ de Philippot

[Waddle]

C'est quand même choquant de voir un mec chanter une chanson "Jihad" avec une affiche le représentant avec un sabre dans une salle où un massacre a été commis il y a peu de temps

Un mec qui chantait "il faut crucifier les laicards"

Choquant pour qui? S'il y en a qui aiment ce qu'il fait c'est leur problème.

En fait rien n'est choquant quand les victimes sont (très majoritairement) blanches et catho-athées...

Va chanter "le temps béni des colonies" ou "la France de mon enfance" (un machin d'Enrico Macias) en Algérie ou en Afrique "noire" (faites pas chier, c'est plus rapide à écrire que subsaharienne), et là tu verras les torrents d'indignations !

C'est quoi le rapport?

Tu parles de "victimes", ce rappeur a des chansons qui se moquent de victimes ou quelque chose en rapport avec ce que tu énonces?

[Rainier]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

[DCP]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

[Waddle]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

Déjà, tu auras remarqué que je suis fatigué de notre époque où on aime tellement être choqués, tellement se victimiser. Je ne fais pas partie de ceux là.

Et même quand des choses me "choquent", je considère que c'est un problème avec moi même sauf si je peux démontrer de façon objective ce qui pose problème.
Que des gens se disent choqué par tout ça, c'est très bien et je peux comprendre. Mais un responsable politique qui se contente de dire "C'est dégueulasse que ce type puisse jouer au Bataclan", c'est de l'arbitraire pur.

Si on lui interdit le bataclan, c'est au nom de quoi? Du fait que des gens soient choqués? Ok, et on interdit Charlie Hebdo ou pas? On interdit Dieudonné parce que des gens sont choqués?
On modifie l'hymne national français qui parle de "sang impur" qui abreuve les sillons?

[Shoemaker]

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

Vu la lourde charge symbolique du lieu, ça serait intéressant de connaître le sens de leur démarche.
Pas besoin d'avoir fait St Cyr pour imaginer que ces proprio savaient très bien ce qui allait se passer, suite à leur démarche.
A mon humble avis, c'est là que se situe le nœud de cette affaire, qui est clairement une provocation délibérée.

[Waddle]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

Et concernant les paroles "Il faut crucifier les laïcards", si tu commences à décider de prendre les paroles des rappeurs et des artistes en général au premier degré, effectivement tu ne vas pas aller bien loin.

[DCP]

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

Vu la lourde charge symbolique du lieu, ça serait intéressant de connaître le sens de leur démarche.
Pas besoin d'avoir fait St Cyr pour imaginer que ces proprio savaient très bien ce qui allait se passer, suite à leur démarche.
A mon humble avis, c'est là que se situe le nœud de cette affaire, qui est clairement une provocation délibérée.

Oui, effectivement, ils ont bien dû se douter que cela n'allait pas passer comme une lettre à la poste....donc, pourquoi l'ont-ils fait ?

[Waddle]

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

Vu la lourde charge symbolique du lieu, ça serait intéressant de connaître le sens de leur démarche.
Pas besoin d'avoir fait St Cyr pour imaginer que ces proprio savaient très bien ce qui allait se passer, suite à leur démarche.
A mon humble avis, c'est là que se situe le nœud de cette affaire, qui est clairement une provocation délibérée.

Oui, effectivement, ils ont bien dû se douter que cela n'allait pas passer comme une lettre à la poste....donc, pourquoi l'ont-ils fait ?

Peut-être parce que c'est une société privée à but lucratif et non pas une association de gestion des cris d'orfraies non?

[Shoemaker]

Ce n'est pas très important, mais quand on lit les paroles en entier, c'est tellement dans l'outrance et la caricature qu'on pourrait tout à fait penser qu'il se moque des colons qui radotent leur temps béni où il se comportaient comme des porcs.

Michel Sardou a toujours dit, certes c'est facile, qu'il interprétait des personnages qui ne étaient pas nécessairement de son bord.

Fais chanter la même chanson par Benabar, ça devient un "brûlot antiraciste" pour France Inter.

Edit: bon, ben devancé par Rainier

Je doute du second degré en mode décalé. Je vois bien que le propos est outrancier, mais avec ce qu'il faut de bonhomie joviale pour, au final, faire passer le "gros porc colon" pour un gars tout compte fait, sympathoche. La chronique d'une sorte d'aventurier romantique qui se souvient du temps jadis... le tout en mode cool décontracté souriant... Une caricature positive, si j'ose dire.
Vu le profil de Sardou, d'une manière générale, j'opte tout à fait pour ce ressenti-là.

[Shoemaker]

Peut-être parce que c'est une société privée à but lucratif et non pas une association de gestion des cris d'orfraies non?

Ce n'est absolument pas mon avis, ayant lu quelques trucs à leur propos.
Les gens ne sont pas nécessairement naïfs.

[Shoemaker]

Mais je peux me tromper, je n'ai pas d'infos récentes précises. Bref, on attend leurs justifications. Vu le tollé et l'émotion que cela soulève, c'est la moindre des choses que les (ou le, je sais pas) propriétaires se mêlent du débat.

[DCP]

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

Vu la lourde charge symbolique du lieu, ça serait intéressant de connaître le sens de leur démarche.
Pas besoin d'avoir fait St Cyr pour imaginer que ces proprio savaient très bien ce qui allait se passer, suite à leur démarche.
A mon humble avis, c'est là que se situe le nœud de cette affaire, qui est clairement une provocation délibérée.

Oui, effectivement, ils ont bien dû se douter que cela n'allait pas passer comme une lettre à la poste....donc, pourquoi l'ont-ils fait ?

Peut-être parce que c'est une société privée à but lucratif et non pas une association de gestion des cris d'orfraies non?

Admettons l'argument économique.....premièrement, je suppose qu'ils auraient pu remplir leur salle avec un autre artiste.....et, deuxièmement, en cas d'annulation suite à la polémique, c'est mauvais pour le business, même s'il y a sûrement des assurances....donc, ça ne tient pas.....ou alors ils sont en manque de publicité pour leur salle de spectacle ?
Je ne leur nie pas du tout le droit de programmer cet artiste, ni de ne pas céder devant la polémique actuelle.....mais, soit ils sont vraiment stupides en imaginant pas que cette polémique pourrait avoir lieu, soit ils l'ont fait délibérément...et dans quels buts, alors ?

[Waddle]

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

Vu la lourde charge symbolique du lieu, ça serait intéressant de connaître le sens de leur démarche.
Pas besoin d'avoir fait St Cyr pour imaginer que ces proprio savaient très bien ce qui allait se passer, suite à leur démarche.
A mon humble avis, c'est là que se situe le nœud de cette affaire, qui est clairement une provocation délibérée.

Oui, effectivement, ils ont bien dû se douter que cela n'allait pas passer comme une lettre à la poste....donc, pourquoi l'ont-ils fait ?

Peut-être parce que c'est une société privée à but lucratif et non pas une association de gestion des cris d'orfraies non?

Admettons l'argument économique.....premièrement, je suppose qu'ils auraient pu remplir leur salle avec un autre artiste.....et, deuxièmement, en cas d'annulation suite à la polémique, c'est mauvais pour le business, même s'il y a sûrement des assurances....donc, ça ne tient pas.....ou alors ils sont en manque de publicité pour leur salle de spectacle ?
Je ne leur nie pas du tout le droit de programmer cet artiste, ni de ne pas céder devant la polémique actuelle.....mais, soit ils sont vraiment stupides en imaginant pas que cette polémique pourrait avoir lieu, soit ils l'ont fait délibérément...et dans quels buts, alors ?

Je ne suis pas spécialiste du business de locations des salles, mais il me semble qu'un artiste loue une salle et paye pour la location de la salle. Le remplissage et les recettes, c'est pour l'artiste (il y a peut-être des clauses où la salle peut récupérer un pourcentage...).

[DCP]

A noter que cela n'a pas l'air de choquer les responsables du bataclan eux-mêmes.....puisqu'ils ont permis à cet artiste de s'y produire....

Vu la lourde charge symbolique du lieu, ça serait intéressant de connaître le sens de leur démarche.
Pas besoin d'avoir fait St Cyr pour imaginer que ces proprio savaient très bien ce qui allait se passer, suite à leur démarche.
A mon humble avis, c'est là que se situe le nœud de cette affaire, qui est clairement une provocation délibérée.

Oui, effectivement, ils ont bien dû se douter que cela n'allait pas passer comme une lettre à la poste....donc, pourquoi l'ont-ils fait ?

Peut-être parce que c'est une société privée à but lucratif et non pas une association de gestion des cris d'orfraies non?

Admettons l'argument économique.....premièrement, je suppose qu'ils auraient pu remplir leur salle avec un autre artiste.....et, deuxièmement, en cas d'annulation suite à la polémique, c'est mauvais pour le business, même s'il y a sûrement des assurances....donc, ça ne tient pas.....ou alors ils sont en manque de publicité pour leur salle de spectacle ?
Je ne leur nie pas du tout le droit de programmer cet artiste, ni de ne pas céder devant la polémique actuelle.....mais, soit ils sont vraiment stupides en imaginant pas que cette polémique pourrait avoir lieu, soit ils l'ont fait délibérément...et dans quels buts, alors ?

Je ne suis pas spécialiste du business de locations des salles, mais il me semble qu'un artiste loue une salle et paye pour la location de la salle. Le remplissage et les recettes, c'est pour l'artiste (il y a peut-être des clauses où la salle peut récupérer un pourcentage...).

Donc, dans ce cas, pourquoi lui et pas un autre ? Personne d'autre n'a cherché à louer le Bataclan à ces dates ?
Donc, tant que tu n'arrives pas à me prouver que c'était économiquement la meilleure solution, j'ai des sérieux doutes sur l'argument purement économique de cette décision....

[Waddle]

Donc, tant que tu n'arrives pas à me prouver que c'était économiquement la meilleure solution, j'ai des sérieux doutes sur l'argument purement économique de cette décision....

Mais qu'entends tu par "économiquement la meilleure solution"? Et qu'entends tu par "décision"?

Bah si je loue des salles et que quelqu'un m'appelle pour la louer et que ça rentre dans mes tarifs, bah je lui loue la salle!

Vous semblez confondre location de salle et organisation de concert. Ce n'est pas le bataclan qui organise le concert de Medine.

[Alfa]

Un sabre ?... il a pas osé la Kalash' ! donc c'est bon il peut rentrer..

[Shoemaker]

Bien sûr que les propriétaires d'une salle ont droit de regard dans le choix de la programmation. Ils acceptent qui ils veulent, et refusent qui ils veulent.
Comme dit DCP, ou bien ils vivent sur une autre planète et ne sont au courant de rien, ou bien ils sont doté d'un cynisme extraordinaire (le cynisme étant un proche cousin de l'immoralité).
Après, ont-ils le droit de louer à qui ils veulent tant qu'ils n'enfreignent pas la loi ? Oui. Si on s'en tient strictement à ça, fin de la discussion.
Sinon, on peut légitimement se demander ce qui se cacher derrière ce mic mac artificiellement mis en scène.

[Shoemaker]

Un sabre ?... il a pas osé la Kalash' ! donc c'est bon il peut rentrer..

Ce type est un pure mauvaise engeance. Adepte de Tariq Ramadan dont on sait la haute spiritualité, profitant de l'impact de ses vociférations râpeuses agressives et vulgaires, sur les esprits déjà à vif des jeunes de banlieues qui sont travaillés au corps par la délinquance souvent liée à la drogue et la rédemption simpliste que peut apporter un intégrisme islamique frôlant le vide idéologique abyssal... pour assouvir sa propre névrose identitaire...
Bref, le cocktail parfait pour pousser un peu plus ces jeunes vers la folie que l'on sait, plutôt que vers l'excellence.
Misère de la société Musulmane actuelle, qui a atteint le fond du puits, qui s"autodévore sous les ricanements de ceux qui les manipulent comme fétus de paille...

[Marlaga]

On modifie l'hymne national français qui parle de "sang impur" qui abreuve les sillons?

Encore un qui ne sait pas de quoi parle l'hymne national. Renseigne toi un peu, ça t'évitera de passer pour un con la prochaine fois.

[Marlaga]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

Et concernant les paroles "Il faut crucifier les laïcards", si tu commences à décider de prendre les paroles des rappeurs et des artistes en général au premier degré, effectivement tu ne vas pas aller bien loin.

Un rappeur blanc qui dirait "il faut massacrer les noirs et violer les musulmanes", ça passerait sans problème alors ?

[Aiello]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

Et concernant les paroles "Il faut crucifier les laïcards", si tu commences à décider de prendre les paroles des rappeurs et des artistes en général au premier degré, effectivement tu ne vas pas aller bien loin.

Un rappeur blanc qui dirait "il faut massacrer les noirs et violer les musulmanes", ça passerait sans problème alors ?

Tout dépend du contexte : Faut voir le reste de la chanson et la personnalité du bonhomme : Ça peut vouloir dire tout et son contraire.

[Marlaga]

Bon, si les paroles "il faut crucifier les laïcards" et si l'affiche avec un sabre et le mot "Jihad" dans un lieu comme le Bataclan, encore tout chaud du sang de victimes prises au hasard, ne te choquent pas, je ne peux plus rien pour toi.
Tu as clairement des niveaux de sensibilité très variables suivant les personnes et les événements. Tu n'es pas le seul dans ce cas, loin de là, mais dans ton genre tu es un champion.

Et concernant les paroles "Il faut crucifier les laïcards", si tu commences à décider de prendre les paroles des rappeurs et des artistes en général au premier degré, effectivement tu ne vas pas aller bien loin.

Un rappeur blanc qui dirait "il faut massacrer les noirs et violer les musulmanes", ça passerait sans problème alors ?

Tout dépend du contexte : Faut voir le reste de la chanson et la personnalité du bonhomme : Ça peut vouloir dire tout et son contraire.

Justement, le contexte de ce rappeur est contre lui. Il prône le jihad, la tuerie des laïcs, le sabre...tout va dans le même sens. J'ai surtout peur que son passage au Bataclan soit un ultime affront à la mémoire des victimes en invitant son public à se réjouir d'être là où le sang des infidèles a coulé et à commémorer le massacre.

[Waddle]

Un rappeur blanc qui dirait "il faut massacrer les noirs et violer les musulmanes", ça passerait sans problème alors ?

Il n'y a pas de comparaison à faire entre noir/musulman et ce qu'il appelle "laïcard" qui est clairement du second degré car ça ne vise pas vraiment une population explicite.
C'est une image.

Ou alors tu peux me dire quelle est la population qui correspond à la population laïcarde...

S'il avait dit "Crucifions les blancs" ou "Crucifions catholiques", là, oui, peut-être.

[Waddle]

Justement, le contexte de ce rappeur est contre lui. Il prône le jihad, la tuerie des laïcs, le sabre...tout va dans le même sens.

Loool, tu me fais vraiment penser aux ignorants qui prennent tout au premier degré et qui ne savent même pas de quoi ils parlent.

Il suffit de chercher un peu pour voir qu'il ne prône PAS DU TOUT le jihad armé puisque le sous titre de son album est "Le vrai Jihad est contre soi-même".
Il n'y a jamais d'appel ni direct, ni indirect dans ses textes à de l'islamisme violent.
Mais j'imagine que tu t'en fous.

J'ai surtout peur que son passage au Bataclan soit un ultime affront à la mémoire des victimes en invitant son public à se réjouir d'être là où le sang des infidèles a coulé et à commémorer le massacre.

Oui oui, rien que ça

[Shoemaker]

Waddle, au-delà de toute réthorique, te rends-)tu compte à quel point, objectivement, ce mec fait du mal à la population Musulmane dite "tranquille dans son coin", et qui n'en peut plus de ces provocations stupides qui ne font qu'augmenter encore et encore, la méfiance au mieux, la pure haine au pire, contre elle ?
Au lieu d'aller vers l'apaisement, on se rapproche encore et encore, que cela soit juste ou pas, bon ou pas, vers un affrontement fatal, qui provoquera une catastrophe.
Moi, à chaque fois, je serre les fesses un peu plus, devant ce genre d'événements inutiles, hautement idiots, si ce n'est pire...
Peut pas, comme tous les rappeurs, aller chanter des histoires de putes au bord de la piscine, de dollars et de Porches plaquées or ? Et nous laisser souffler un peu ? Juste un peu, entre deux attentats daéchiens...

[Cyril]

Des avis divers et variés sur le sujet :

https://www.lesinrocks.com/2018/06/11/actualite/medine-au-bataclan-quen-pensent-les-victimes-des-attentats-du-13-novembre-111092806/

J'ai surtout peur que son passage au Bataclan soit un ultime affront à la mémoire des victimes en invitant son public à se réjouir d'être là où le sang des infidèles a coulé et à commémorer le massacre.

L'ultime affront, c'est surtout la récupération politique de la droite plus ou moins extrême de ce non-événement.

[DCP]

A noter quand même que l'album jihad date de 2005....de l'eau a coulé sous les ponts depuis....que, d'après l'article cité par Cyril, le rappeur lui-même trouve qu'il est allé trop loin dans certains cas.
Enfin, bref, c'est une histoire bien plus nuancée que les quelques tweets que l'on a pu lire à ce sujet, les associations de proches des victimes sont divisées sur la question (à part pour dénoncer l'instrumentalisation dont elles sont victimes).
Je rejoins shoemaker, même s'il a le droit de se produire au bataclan, si la salle a le droit de l'accueillir, c'est un geste pour le moins provocant dans le contexte actuel qui attise (même si ça pourrait ne pas être le but recherché) les tensions vis-à-vis des musulmans, et c'est vraiment dommage.

[Rainier]

Des avis divers et variés sur le sujet :

https://www.lesinrocks.com/2018/06/11/actualite/medine-au-bataclan-quen-pensent-les-victimes-des-attentats-du-13-novembre-111092806/

Bon résumé :

Pour Philippe Duperron, “le personnage reste contestable” : “Même s’il y a plusieurs degrés de lecture possible dans ses chansons, dans l’esprit des victimes, le lien entre le lieu et le personnage tel qu’il nous apparaît pose problème. Si la programmation est supprimée, ça ne nous sera pas désagréable”.

[Shoemaker]

L'ultime affront, c'est surtout la récupération politique de la droite plus ou moins extrême de ce non-événement.

Si, c'est un événement par la force des choses. Un de plus ! Qui creuse encore et encore le merdier global quant à la présence d'un Islam en France. Et crois moi, les lascars de la trempe de ce Medine le savent mieux que quiconque : Le peu d'intelligence politique qu'ils possèdent se concentre dans ce genre d'actions malsaines au possible, et qu'ils croient très futées.
Et qui donne du grain à moudre à l'extrême droite (qui bien entendu se délecte voracement de ce grain tombé miraculeusement du ciel), si ce n'est ce genre de mec ? (et ses complices manipulateurs, que sont les proprio de la salle, j'insiste).
Il a beau crier à la liberté d'expression et autre victimisation machin chouette, il est de fait meneur à l'avant poste de tout ce sinistre buzz.
Les intégristes, faut les connaître "de l'intérieur" (ce qui ne signifie pas dans mon cas "en avoir été", AU CONTRAIRE !!!)***, comme on dit, pour concevoir leur immense cynisme définitivement dénué de la morale la plus élémentaire (morale qui les ferait réfléchir au moins une seconde, sur le bien fondé d'une telle action : passer au Bataclan encore tout chaud de l'attentat que l'on sait, dans les circonstances que l'on sait, avec les conséquences quant à l'aggravation de ce qu'on appelle commodément "l'islamophobie").

*** je précise cela à tout hasard pour certains ici qui mettent tous les Musulmans dans le même sac, avec leur ricanant "padamalgam"

[Rainier]

Waddle, au-delà de toute réthorique, te rends-)tu compte à quel point, objectivement, ce mec fait du mal à la population Musulmane dite "tranquille dans son coin", et qui n'en peut plus de ces provocations stupides qui ne font qu'augmenter encore et encore, la méfiance au mieux, la pure haine au pire, contre elle ?

Je ne pourrais pas mieux dire.
Je ne comprends pas l'acharnement de personnes comme Waddle à défendre avec une telle énergie un chanteur aussi stupide et sans talent particulier.
Cet acharnement à dire qu'il ne prône "PAS DU TOUT" le jihad armé ...mais alors pourquoi ce sabre ostensible ?

Et puis si, les laïcards c'est une population bien déterminée et qui regroupent des personnes ouvertes et non sectaires de toutes religions (je pense d'ailleurs que ce chanteur au sabre fait une confusion entre laïcards et athées).

[Marlaga]

Waddle, au-delà de toute réthorique, te rends-)tu compte à quel point, objectivement, ce mec fait du mal à la population Musulmane dite "tranquille dans son coin", et qui n'en peut plus de ces provocations stupides qui ne font qu'augmenter encore et encore, la méfiance au mieux, la pure haine au pire, contre elle ?

Je ne pourrais pas mieux dire.
Je ne comprends pas l'acharnement de personnes comme Waddle à défendre avec une telle énergie un chanteur aussi stupide et sans talent particulier.
Cet acharnement à dire qu'il ne prône "PAS DU TOUT" le jihad armé ...mais alors pourquoi ce sabre ostensible ?

Et puis si, les laïcards c'est une population bien déterminée et qui regroupent des personnes ouvertes et non sectaires de toutes religions (je pense d'ailleurs que ce chanteur au sabre fait une confusion entre laïcards et athées).

Moi je comprends parfaitement Waddle. Étant lui-même radical dans sa vision de la religion, il ne condamne jamais un acte de musulmans intégristes. Il croit que l'islam radical est l'allié des chrétiens radicaux dans un combat contre les laïcs et les mécréants.

[Aiello]

Waddle, au-delà de toute réthorique, te rends-)tu compte à quel point, objectivement, ce mec fait du mal à la population Musulmane dite "tranquille dans son coin", et qui n'en peut plus de ces provocations stupides qui ne font qu'augmenter encore et encore, la méfiance au mieux, la pure haine au pire, contre elle ?

Je ne pourrais pas mieux dire.
Je ne comprends pas l'acharnement de personnes comme Waddle à défendre avec une telle énergie un chanteur aussi stupide et sans talent particulier.
Cet acharnement à dire qu'il ne prône "PAS DU TOUT" le jihad armé ...mais alors pourquoi ce sabre ostensible ?

Et puis si, les laïcards c'est une population bien déterminée et qui regroupent des personnes ouvertes et non sectaires de toutes religions (je pense d'ailleurs que ce chanteur au sabre fait une confusion entre laïcards et athées).

Si je ne me prononcerai pas sur son (absence de) talent, laissez-lui au moins le bénéfice du doute quant à son positionnement et au second degré éventuel de ses "œuvres" passées :

A moins, bien sûr, que vous ne connaissiez très bien le personnage et l'ensemble de son œuvre.

[Ouais_supère]

De toute manière, de deux choses l'une : ou bien ses propos sont de l'incitation à la haine, et alors il y a une loi pour le censurer, ou non, et alors libre à chacun d'aller l'écouter, ou pas.

[Shoemaker]

Perso, cela fait longtemps que j'ai cessé de rentrer dans les arcanes labyrinthiques idéologiques des intégristes. Pour l'essentiel, ils sont tous extraits du même moule.
C'est vrai, j'ai fini du coup par les mettre tous dans le même sac.
Je les ai tellement fréquentés, j'ai vécu des années dans un pays sur lequel ils ont fait main basse, et bon, pas besoin de faire St Cyr pour comprendre les ressorts de leurs démarches. Le simplisme de leur idéologie n'a d'égal que son totalitarisme larvé, qui ne demande qu'à s'exprimer.
Au final, ça finit toujours dans la même gare-terminus : Totalitarisme à tous les étages.
Alors, encore une fois, ce Medine, il fait ce qu'il veut, il raconte ce qu'il veut, et les gars de la salle avec lui. Moi, je ne fais qu'observer la lente chute dramatique mais de plus en plus irréversible de la "patience" des Français face à ce phénomène global (dont Medine lui-même n'est qu'un petit élément).
A cause de ces mecs, plu sou moins identiques à lui, j'ai du arrêter ma carrière professionnelle, m'exiler pour essayer d'assurer un meilleur avenir pour mes filles, etc. D'autres se sont exilés carrément pour sauver leur peau. Ici, (à part dans des endroits très "discrets" tels que ce forum...), en France, je ferme globalement ma gueule. Sinon, je reçois dans les 30 secondes qui suivent le cinglant "T''es un lâche t'aurais mieux fait de rester là-bas pour lutter contre eux, au lieu de venir nous faire la leçon ici", et autre "vous nous avez foutu dehors en 62, alors faites-nous pas ch... ici !"... etc...
Tout ça pour dire, alors que j'essaye de faire profil bas, et de vivre tranquille, que c'est vraiment insupportable de devoir encore et encore, ici, supporter leurs merdier débile.
Franchement, pas besoin d'être son copain intime pour savoir ce qu'il pense vraiment. C'est écrit en lettres de feu dans sa barbe pas hipster du tout.
C'est comme ça.

[Shoemaker]

De toute manière, de deux choses l'une : ou bien ses propos sont de l'incitation à la haine, et alors il y a une loi pour le censurer, ou non, et alors libre à chacun d'aller l'écouter, ou pas.

Tu as tout à fait raison. Exactement, en quelque sorte, comme pour Cantat.
Mais pour moi, le problème est ailleurs. J'en veux, et c'est bien entendu mon droit, à ce mec de jeter de l'huile sur un feu déjà bien ardent. Lui, il a peut-etre un compte en banque conséquent, pour aller se réfugier le moment venu, à Abou Dhabi ou au Qatar... Mais moi, je resterai prisonnier ici, fait comme un rat, dans le cas où ça pètera grave.
Ce genre de catastrophe, l'histoire l'a 1000 fois montré, peut tout à fait arriver. Et même, sans arriver à la catastrophe, on peut pas juste vivre tranquille, sans tous les jours avoir à subir les contre coups de ce genre de véritable coup monté ? Il peut pas juste rapper dans son coin, sans venir allumer le feu là où il a encore tant de mal à s'éteindre ?
Lorsque ce mec aura une attitude adulte, responsable, politiquement consciente, apaisée... alors il méritera qu'on lui fiche la paix royalement. Mais pas quand il fait sa petite ratatouille cynique au détriment d'autres.

[Waddle]

Waddle, au-delà de toute réthorique, te rends-)tu compte à quel point, objectivement, ce mec fait du mal à la population Musulmane dite "tranquille dans son coin", et qui n'en peut plus de ces provocations stupides qui ne font qu'augmenter encore et encore, la méfiance au mieux, la pure haine au pire, contre elle ?
Au lieu d'aller vers l'apaisement, on se rapproche encore et encore, que cela soit juste ou pas, bon ou pas, vers un affrontement fatal, qui provoquera une catastrophe.
Moi, à chaque fois, je serre les fesses un peu plus, devant ce genre d'événements inutiles, hautement idiots, si ce n'est pire...
Peut pas, comme tous les rappeurs, aller chanter des histoires de putes au bord de la piscine, de dollars et de Porches plaquées or ? Et nous laisser souffler un peu ? Juste un peu, entre deux attentats daéchiens...

Je te comprends. Mais ce n'est pas parce qu'il est con qu'on doit laisser la fachosphère hystérique raconter n'importe quoi et surtout défendre l'arbitraire.

Des gens comme lui qui sont pour le coup défendus par tout le monde, il en existe beaucoup. Comme ceux de Charlie Hebdo. Qui eux (contrairement à Medine qui est sombre rappeur insignifiant) sont un média qui a donc une responsabilité implicite. Il s'en prive de mettre de l'huile sur le feu? Mais pourquoi les responsables politiques ne demande pas qu'on l'interdise?

Je n'ai aucune sympathie particulière pour ce Medine, mais je déteste les chasses à l'homme. Qu'entre nous, comme ça, on se dise que c'est un idiot, un gars à baffer, etc... et tout ce que tu veux, je peux l'entendre.
Mais qu'on se mette à réclamer qu'on le fasse taire sous des prétextes arbitraires, je dis non. On sait comment ça commence et jamais comment ça finit.

[Waddle]

A noter quand même que l'album jihad date de 2005....de l'eau a coulé sous les ponts depuis....que, d'après l'article cité par Cyril, le rappeur lui-même trouve qu'il est allé trop loin dans certains cas.

Exactement. Mais on vit une époque où les gens ont besoin d'un os pour pouvoir s'agiter et s'exciter comme des vampires assoiffés de sang.
Une société "hystérisante" et c'est triste quand les politic(h)iennes rentrent dans ce jeu là.

[Waddle]

Je ne pourrais pas mieux dire.
Je ne comprends pas l'acharnement de personnes comme Waddle à défendre avec une telle énergie un chanteur aussi stupide et sans talent particulier.

Je défends des principes. Pas une personne.

Cet acharnement à dire qu'il ne prône "PAS DU TOUT" le jihad armé ...mais alors pourquoi ce sabre ostensible ?

En gros, tu déduis donc qu'il prône le jihad armé juste à partir de l'image de son CD sorti en 2005?
On s'en fout de ses textes alors? On n'analyse pas et on se contente de conclure?

Et puis si, les laïcards c'est une population bien déterminée

Ok si tu rencontres quelqu'un qui te dit "Je suis un laïcard", je veux bien que tu me le présentes.

[Waddle]

Moi je comprends parfaitement Waddle. Étant lui-même radical dans sa vision de la religion, il ne condamne jamais un acte de musulmans intégristes. Il croit que l'islam radical est l'allié des chrétiens radicaux dans un combat contre les laïcs et les mécréants.

Exactement.

[Alfa]

L'ultime affront, c'est surtout la récupération politique de la droite plus ou moins extrême de ce non-événement.

Avoue quand même que ça coule tellement de source, que la perche est tellement tendu que c'est tout sauf étonnant, donc affront ultime bof, dans le politique on laisse pas passer des sujets comme ça sans faire de commentaires.

[Aym]

Ok si tu rencontres quelqu'un qui te dit "Je suis un laïcard", je veux bien que tu me le présentes.

Ok, si tu rencontres quelqu'un qui te dit "je suis un bougnoule", je veux bien que tu me le présentes.
Ça ne m'empêchera pas de continuer à condamner les gens qui parlent de buter les bougnoules.