F1 Express > Forums

de **Ouais_supère** le 02 Mai 2018, 20:10

Cyril a écrit:
Nicklaus a écrit:Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche

Ben putain... Soit je suis pauvre et 99.99% de mes connaissances sont pauvres, soit tu es bien déconnecté de la réalité.

1.5 millions d'euros, pour un français lambda, c'est énorme. Même en prenant en compte le capital immobilier.

Je confirme.

1 million 5 de valeur immobilière, c'est 3 fois ce que possédait la mère de ma compagne avec 3 propriétés.

de **Silverwitch** le 02 Mai 2018, 20:18

Marlaga a écrit:Oui, l'ISF touche principalement les classes moyennes supérieures. Ceux qui sont vraiment riches ont déjà esquivé la fiscalité française.

Très supérieures, alors...

de **Hugues** le 02 Mai 2018, 20:29

Silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Oui, l'ISF touche principalement les classes moyennes supérieures. Ceux qui sont vraiment riches ont déjà esquivé la fiscalité française.

Très supérieures, alors...

Elles ne sont donc plus moyennes.

Hugues

de **Marlaga** le 02 Mai 2018, 20:45

Silverwitch a écrit:
Marlaga a écrit:Oui, l'ISF touche principalement les classes moyennes supérieures. Ceux qui sont vraiment riches ont déjà esquivé la fiscalité française.

Très supérieures, alors...

Non pas tant que ça. Un médecin, un pharmacien, un petit entrepreneur aura ce genre de patrimoine à la fin de sa carrière s'il n'a pas fait n'importe quoi. Il passera donc sa retraite à payer l'ISF mais c'est pas ce que j'appelle un très riche ni une classe moyenne très supérieure.

de **Silverwitch** le 02 Mai 2018, 21:04

Marlaga a écrit:Non pas tant que ça. Un médecin, un pharmacien, un petit entrepreneur aura ce genre de patrimoine à la fin de sa carrière s'il n'a pas fait n'importe quoi. Il passera donc sa retraite à payer l'ISF mais c'est pas ce que j'appelle un très riche ni une classe moyenne très supérieure.

C'est une querelle sémantique. Ce qui est certain, c'est que les classes moyennes supérieures, comme tu les nommes, ne sont pas les gagnantes , sinon marginalement de la quasi suppression de l'ISF (et des autres cadeaux passés et futurs, comme la disparition de "l'exit tax"), puisque pour les patrimoines que tu mets en exergue, la part de l'immobilier dans le patrimoine net est souvent prépondérante.

Je ne crois pas qu'un pharmacien à la retraite soit trop indigent pour contribuer modestement à une plus grande égalité de niveau de vie, s'il est imposé sur l'ISF (ou désormais IFI) à hauteur de 2000 euros par an, ça me semble plus que correct pour quelqu'un dont le patrimoine est supérieur à celui de presque 99% des Français.

Enfin, le problème me paraît plus profond et plus sérieux. La politique des trente dernières années, accélérée par le président Macron, produit une aggravation durable des inégalités, inégalités désormais de moins en moins corrigées par la fiscalité. Les plus riches, ou les plus aisés si tu préfères, transmettent une inégalité bientôt insupportable au regard du prix de l'immobilier notamment. Nous vivons encore dans les catégories mentales d'un monde en train de disparaître. Ceux qui ont constitué de tels patrimoines seraient souvent dans l'incapacité de le faire aujourd'hui, sauf héritage. On fabrique donc une société où le travail est dévalorisé au profit du capital et de la rente. Faute d'inflation, fautes de familles nombreuses, en raison de la mise à mal progressive de l'État social, les inégalités de naissance sont désormais très très difficiles à combler. Est-ce vraiment la société que nous voulons ?

de **Ghinzani** le 02 Mai 2018, 21:51

Marlaga a écrit:
Hugues a écrit:
Ghinzani a écrit:
Silverwitch a écrit:
Ghinzani a écrit:C’ Sans doute pour cela que tant de pays ont suivi dans cette voie....

Ce n'est pas un argument, sinon par l'absurde. Un pays peut choisir une politique fiscale favorable aux plus riches, indifféremment d'ailleurs à l'origine de cette fortune. Le problème est alors politique plus qu'économique. Il est en tout cas pour le moins difficile de démontrer que la fortune des riches fait la richesse des pauvres. L'ISF en France n'avait d'ailleurs pas empêché les plus riches de transmettre ou d'acquérir des patrimoines toujours plus importants.

Tu as raison sur un point: l'ISF emmerde la classe moyenne qui est taxée sur les revenus de son travail et à répétition sur le placement d'économies venant de ce travail pour se constituer une retraite un peu plus confortable.
L'argent initialement issu du travail est au moins taxé trois fois si pas d'avantage...Magnifiquement motivant.

La classe moyenne...
L'argent issu du travail...

Si c'est ça la classe moyenne en France, on est super riche comme pays, je l'ignorais.

Ou bien Ghinzani vit dans une bulle, mais je ne veux le croire, c'est surement donc la première solution..

Hugues

Oui, l'ISF touche principalement les classes moyennes supérieures. Ceux qui sont vraiment riches ont déjà esquivé la fiscalité française.

Évidemment... et ils ont raison . Ils ont les moyens d’ev Cette rage taxatoire.

de **Hugues** le 02 Mai 2018, 22:28

Et en français ça donne quoi ?
Parce que bon les bouts de message non corrigés ça commence à montrer ton je-m'en-foutisme de tes interlocuteurs.

Ils ont raison?

Et l'école qui les a éduqués qui la paie?
Et les routes qui permet à leurs entreprises de fonctionner, qui les paie?

Une personne qui se fait toute seul ça n'existe pas.

C'est une vérité démontrable de plusieurs manière, mais... j'aime à évoquer que même le fondateur du libéralisme Adam Smith, l'a démontré dans la Richesse des Nations.

Donc ils ont tort. Et toi aussi.

Hugues

de **Hugues** le 02 Mai 2018, 23:09

Le pire c'est le cynisme qui préside à ce qu'écrit Ghinzani.

Une personne pauvre, va participer par la TVA à hauteur d'environ 16,66% de son faible niveau à la solidarité nationale (certes il y a la TVA réduite, donc c'est un peu moins que 20% du HT en réalité donc un peu moins de 16,66% du TTC).

Or ces 16.6% ils sont précieux car ils changent tout pour ces gens, ils permettent de finir un mois ou non, de s'endetter ou non.
De dormir dans une location ou dans sa voiture.
Mais ces 16.6% ils sont prélevés, et ces gens participent à la solidarité nationale

A côté de ça, on a des gens qui même amputé de ces 17% (or on sait bien qu'ils ne vont pas dépenser 17% de leur richesse en TVA puisqu'ils ne la dépensent pas entièrement, contrairement au pauvre) auraient un patrimoine suffisant pour encore au minimum plusieurs vies des pauvres précités (parfois des dizaines, des centaines de vie)
Autant dire que cet argent il est superflu. Et que ça ne changera rien à la vie de ces gens que l'état en prélève.

Et ces gens selon Ghinzani ne devraient pas participer, parce que .. ils sont d'un autre monde, vous savez ...

C'est à vomir.

Hugues

de **Ouais_supère** le 02 Mai 2018, 23:15

Je trouve ça d'une grande tristesse.

de **Sylex** le 03 Mai 2018, 00:20

Ce niveau de mépris pour les classes populaires semble programmé pour mal se terminer.

de **Ouais_supère** le 03 Mai 2018, 01:00

C'est toujours curieux, ce paradoxe qui veut qu'on somme tel délinquant ou tel jeune révolté des classes pauvres de remercier plutôt notre pays qui l'a élevé, nourri, alors que dans un même temps on voudrait nous faire admettre que ces riches tricheurs et/ou exilés ne doivent rien à personne d'autre qu'eux-même leur belle fortune, et surtout pas à la France dont la fiscalité leur a pourtant tout permis.

de **Nicklaus** le 03 Mai 2018, 07:46

Donc pour être riche il faut tricher ? Bah non. Je l'ai dit hier et Marlaga l'a aussi dit : tu peux être parti de rien et avoir monté ta boite, bossé comme un damné,économisé et à la fin de ta carrière avoir un patrimoine conséquent. Et ces gens ne trichent pas, il se font massacrer par les impôts durant leur activité et tout autant à la retraite. Qu'on ne vienne pas me dire qu'ils n'ont participé à rien.

de **Ghinzani** le 03 Mai 2018, 07:50

Nicklaus a écrit:Donc pour être riche il faut tricher ? Bah non. Je l'ai dit hier et Marlaga l'a aussi dit : tu peux être parti de rien et avoir monté ta boite, bossé comme un damné,économisé et à la fin de ta carrière avoir un patrimoine conséquent. Et ces gens ne trichent pas, il se font massacrer par les impôts durant leur activité et tout autant à la retraite. Qu'on ne vienne pas me dire qu'ils n'ont participé à rien.

de **Nicklaus** le 03 Mai 2018, 08:18

Cyril a écrit:
Nicklaus a écrit:Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche

Ben putain... Soit je suis pauvre et 99.99% de mes connaissances sont pauvres, soit tu es bien déconnecté de la réalité.

1.5 millions d'euros, pour un français lambda, c'est énorme. Même en prenant en compte le capital immobilier.

Tiens, puisque tu passes par là, on ne te vois pas trop insulter les black blocs comme tu l'as fait avec les identitaires. Et les centaines de milliers d'euros de dégâts, c'est pas grave non plus ? Sûrement que ces braves gens respectent les valeurs françaises alors voilà, on ne dit rien. Et melenchon qui a essayé de récupérer tout ça pour accuser le camp adverse en se couvrant de ridicule, tu ne le critiques pas ?

de **Cyril** le 03 Mai 2018, 09:16

Nicklaus a écrit:
Cyril a écrit:
Nicklaus a écrit:Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche

Ben putain... Soit je suis pauvre et 99.99% de mes connaissances sont pauvres, soit tu es bien déconnecté de la réalité.

1.5 millions d'euros, pour un français lambda, c'est énorme. Même en prenant en compte le capital immobilier.

Tiens, puisque tu passes par là, on ne te vois pas trop insulter les black blocs comme tu l'as fait avec les identitaires. Et les centaines de milliers d'euros de dégâts, c'est pas grave non plus ? Sûrement que ces braves gens respectent les valeurs françaises alors voilà, on ne dit rien. Et melenchon qui a essayé de récupérer tout ça pour accuser le camp adverse en se couvrant de ridicule, tu ne le critiques pas ?

Désolé, j'ai une vie en dehors de ce forum... Et visiblement, tu n'as toujours pas compris que j'avais caractérisé les membres de Génération Identitaire de pourritures puisque leur objectif était d'emmerder des migrants qui étaient déjà bien la merde. Et je continuerai de trouver ça honteux (et contraire à ce que ce sont les valeurs françaises) de dépenser une fortune (même si, vu les derniers messages de ce sujet, on n'a pas la même notion de ce qu'est une fortune) pour rendre encore plus compliquée la vie de personnes qui n'ont plus rien pour vivre.

Ensuite, pour le reste, tu es ridicule. Tu vas me demander de condamner chaque action débile et violente réalisée par des membres de l’Extrême Gauche, dont, d'ailleurs, je ne partage pas l'idéologie ni les méthodes, notamment pour ce genre d'action ? Tu vas aussi me demander de me dissocier à chaque fois des paroles et attitudes de Mélenchon pour lequel je n'ai jamais voté ?

Une nouvelle fois, pour que ça rentre bien dans ta petite tête obtuse :
- Ce n'est pas parce que l'on condamne l'idéologie et les actes de groupes d’Extrême Droite que l'on est sympathisant des idées et des mouvements d’Extrême Gauche.
- Je condamne toute forme de violence, qu'elle vienne de droite, de gauche, du centre ou d'où tu veux.

de **Aiello** le 03 Mai 2018, 09:39

Ghinzani a écrit:
Nicklaus a écrit:Donc pour être riche il faut tricher ? Bah non. Je l'ai dit hier et Marlaga l'a aussi dit : tu peux être parti de rien et avoir monté ta boite, bossé comme un damné,économisé et à la fin de ta carrière avoir un patrimoine conséquent. Et ces gens ne trichent pas, il se font massacrer par les impôts durant leur activité et tout autant à la retraite. Qu'on ne vienne pas me dire qu'ils n'ont participé à rien.

J'aime beaucoup le massacrer.
"Ces gens", ils ont combien de reste à vivre et de patrimoine, après s'être fait massacrer ?

de **rozz** le 03 Mai 2018, 09:49

nos 2 frontistes assumés vont quand meme m´expliquer le discours de leur leader politique, Marine Le Pen, sur les "petits", les "obscurs" les "sans-grade"..... par rapport à leur rhetorique ici-même.
Quel revirement!
Quel cynisme!
Quelle hypocrisie!!

de **Hugues** le 03 Mai 2018, 10:03

Je pense que Emmanuel voulait parler de lui en fait:

"Beaucoup de dirigeants politiques jouent aux pyromanes indignés en permanence. Ce n'est pas bon d'avoir ainsi constamment un discours d'agitation."

Et là aussi:
"Ils n'ont pas compris qu'ils n'ont pas gagné."

Car, je le montrerai (j'ai plusieurs choses à préparer à ce sujet, ça devrait me prendre un peu de temps) dans un autre message, comme je le disais dès mardi soir, c'est la confiscation du processus démocratique qui amplifie ce genre de mouvement violents.
C'est quand des gens voient que le dialogue démocratique est devenu impossible qu'ils n'y accordent plus de valeur et en sortent.

Discours qui confirme en quelque sorte ce qui était exprimé déjà ici le mois dernier:
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Hugues a écrit:
Marlaga a écrit:
Hugues a écrit:D'ailleurs, si l'on s'en tient aux insitutions, le président de la République ne gouverne pas et n'a donc pas à appliquer un quelconque programme.
Il préside la République.

Hugues

D'accord donc :
Le programme présidentielle n'a aucune valeur.
Les programmes des députés ne peuvent pas engager les autres députés ni le gouvernement donc ils ne s'appliquent pas.
Le gouvernement n'a pas de programme et n'est pas élu donc il n'a aucun compte à rendre au peuple.

C'est ça ?

Bon sérieusement, tu sais que ça ne marche pas comme ça.

Tu as raison sur un point : le programme présidentielle n'est pas un contrat. C'est ce qui a permis à tous les présidents de ne pas tenir leurs promesses. Mais si un candidat applique son programme une fois élu, je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle.

Je rappelle qu'en France on élit un homme, pas un parti.
Tout comme on élit un député, pas une étiquette (ce que changerait la proportionnelle).

Donc oui, on élit des personnes pour qu'elles débattent entre elles et n'appliquent pas mécaniquement des idées.

Oui la démocratie c'est le forum, le débat.

Sinon, si c'est juste un robot qui applique de façon sourde telle ou telle mesure, alors autant faire des référendums car au moins au lieu d'un référendum de robot sourd fait tous les 5 ans, en décalage complet avec le moment où les mesures seront appliquées (et où elles peuvent être encore plus absurdes qu'elles ne l'étaient au moment de l'élection) elles seraient en adéquation avec le présent.

Mais encore une fois, il faut relever le sens des institutions: les institutions évoquent des personnes élues et non une valeur contractuelle ou une force de loi d'un programme.
Par ailleurs, la constitution sacralise le principe de droit de manifester.

Donc oui en principe, c'est une question de personnalité et d'intéraction du peuple via les moyens d'expressions que la Constitution lui offre (notamment la manifestaition ou le référendum) d'influencer, d'éclairer le débat entre ces personnalités élues.

Sauf quand le monsieur est autocrate, et pense que la vérité vient seulement d'en haut, qu'il a été élu pour avoir raison en tout, comme Macron ou quelques précédesseurs.

Je le répète, les campagnes électorales sont un détournement de ce que dit la Constitution: le président de la République ne gouverne pas, il préside. On peut penser que le seul qui aura vraiment présidé dans toute la signification de ce que ça signifie, en dépit de tous les défauts qui étaient aussi les siens, c'est Charles de Gaulle. Remarquons que c'est le seul qui n'a pas vraiment fait campagne d'ailleurs.

Présider la République c'est être garant que l'Etat reste une res-publica, une chose publique pour chaque citoyen, que chaque citoyen peut y intéragir.
Ou tout au moins qu'il puisse percevoir que c'est le gouvernement de la majorité dans le respect de minorité, majorité qui peut être mouvante selon les sujets. Que ce n'est pas le gouvernement d'un seul homme, qui ne peut avoir raison en tout...
Ce rôle est infiniment plus important et plus grand et nécessaire que toutes les décisions de gestionnaires, de court ou moyen terme de nains politiques, auquel on associe maintenant la fonction.

Mais ça n'est pas la République que nous avons désormais. A quand le retour des Géants ?

Hugues

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Hugues a écrit:Cette vidéo qui suit est intéressante, non sur ce qui est débattu (parce que je ne pense pas soutenir les Républicains en la matière), mais sur le plan même constitutionnel (où je soutiens les Républicains), révélant une dérive symptomatique de ce qu'est pour ces gens la République, y compris au Mouvement dit "Démocrate":

Madama Gourault invente un crime de lèse-ministre... oubliant que si la Constitution était appliquée selon sa lettre et son esprit, ce qui préémine tout en haut c'est le Peuple, qui délègue sa souveraineté au Parlement, lui même prééminent sur le gouvernement qu'il contrôle.

(Oui il est plus noble d'être député que d'être ministre, en principe, au contraire de l'obsession carriériste de quelques uns qui feraient tout pour un maroquin.)

Et que le Président de la République n'est là que pour surveiller tout cela, ainsi que pour faire en sorte que chaque citoyen sente que la République est la chose publique de chacun... Rôle éminent si il en est.. Mais qui ne consiste en aucun cas à gouverner et à appliquer un mandat (comme monsieur l'a encore dit ce matin "j'essaye de tenir le mandat qu'on m'a donné".. mandat qui est seulement de présider la République, pas plus qu'il n'est que de voter en conscience pour les députés et non sur un programme)

Au lieu de ça, parce que le texte est suffisamment flou pour être détourné, nous avons un monarque qui songe qu'il est seul décisionnaire pendant un ou deux mandat de ce qui doit être fait, fidèle à son caprice et sa conception personnelle du pays, avec des députés transformés en robots godillot.

Outre le contrôle du Peuple sur l'élu avec une capacité à le révoquer, un article essentiel d'une nouvelle Constitution qui rappellerait ses principes, serait l'interdiction des étiquettes dans les documents électoraux (affiche, profession de foi), et éventuellement interdiction aux partis de faire des investitures. Les étiquettes sont un moyen de pression des partis contre les élus, les menaçant de leur retirer en cas de vote personnel plutôt que godillot. Ca ne suffirait pas mais ce serait un bon début afin que l'élu ne soit responsable que devant ses électeurs.

Hugues

Hugues

de **Hugues** le 03 Mai 2018, 10:05

En PS:

Hier, chacun des "Marcheurs" télévisés prenait conscience, la mine un peu décomposée, de la manière dont l'intransigeance avait des conséquences.. (J'ai en mémoire quelques exemples édifiants de députés fort mal à l'aise)

Mais ce matin, ordre d'en haut, on se ressaisit et on répète chacun à sa façon, les attaques sur les "vrais" coupables: l'opposition démocratique.
Logique folle, que de condamner ceux qui permettent à la colère de s'exprimer dans le cadre de la démocratie et non dans le cadre de la violence, alors que justement la veille, les marcheurs sonnés encensaient le rôle de l'opposition et regrettaient un peu leur maladresse intransigeante (car officiellement c'étaitde la maladresse, pas une volonté d'être intransigeant.. ce matin on sait que c'est une volonté)

Hugues

de **Hugues** le 03 Mai 2018, 10:33

Double pyromanie donc ( intransigeance qui décrédibilise le rôle démocratique de l'opposition + attaque de l'opposition)

Hugues

de **Rainier** le 03 Mai 2018, 10:48

Dimanche prochain, la "fête à Macron" ...
Est ce qu'on a déjà vu un "truc" pareil organisé dans un pays démocratique (relativement démocratique, si vous y tenez :roll:

) à l'encontre d'un président de la république ?
Même aux USA, imagine-t-on une fête à Trump ?
Je ne parle même pas d'une fête à Poutine

Tout ce qu'on va gagner dimanche prochain, c'est l'effet kiss cool des Blacks Blocks...
Des nouvelles "vitrines" cassées comme dirait Silverwitch, (oublions les voitures, engins de chantier, et autres scooters... c'est rien quoi, faut juste faire payer les "riches - tricheurs" et tant pis pour les salariés du McDo ou de l'agence Renault contraint au chômage ).

Même si je n'approuve pas sa politique intérieure ni l'extérieure, "Emmanuel" comme dirait Hugues (qui se croit aussi "révolutionnaire" que Plenel en appelant ainsi Macron) a été élu avec plus de voix que les autres candidats, son "parti" LREM a eu un mini raz de marée aux législatives, il applique les mesures de son programme "europeo-americaniste (mais ça les électeurs le savaient, ils n'ont pas été trompés par la marchandise), les sondages actuels indiquent qu'il serait réélu encore plus nettement aujourd'hui.

Alors à quoi jouent les Melenchon et les Ruffin ?
Faute de Macron, ce serait le FN qui serait élu et non pas Melenchon.
Et Ruffin, il représente quoi ? 1,1% des électeurs, à tout casser. C'est la nouvelle Arlette, quoi !

Allez, la parole est à la défense, à l'ultra gauche de ce site cristallisée autour de Hugues ...je vais vous lire avec attention :

de **Silverwitch** le 03 Mai 2018, 11:57

Aiello a écrit:J'aime beaucoup le massacrer.
"Ces gens", ils ont combien de reste à vivre et de patrimoine, après s'être fait massacrer ?

Il faut regarder la taille du gâteau. À l'exception de quelques cas isolés, soigneusement mis en exergue par une propagande anti républicaine, l'immense majorité des gros patrimoines (je ne parle même pas des gros revenus ou de l'héritage, parce que là...) ont les moyens de contribuer un peu plus. Mais bon, le double discours de droite est systématique: si les pauvres volent, ils doivent être punis, si les riches volent, il faut changer la loi en leur faveur.

de **Silverwitch** le 03 Mai 2018, 12:00

Rainier a écrit:Des nouvelles "vitrines" cassées comme dirait Silverwitch, (oublions les voitures, engins de chantier, et autres scooters... c'est rien quoi, faut juste faire payer les "riches - tricheurs" et tant pis pour les salariés du McDo ou de l'agence Renault contraint au chômage ).

Il faut raison garder. Ce n'est pas la fin du monde: regarde les casseurs du Printemps 1968 en France, combien sont encore aux affaires aujourd'hui ?

de **Nicklaus** le 03 Mai 2018, 12:08

et puis quel superbe message subliminal dans cette affiche :

de **Rainier** le 03 Mai 2018, 12:32

Silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:Des nouvelles "vitrines" cassées comme dirait Silverwitch, (oublions les voitures, engins de chantier, et autres scooters... c'est rien quoi, faut juste faire payer les "riches - tricheurs" et tant pis pour les salariés du McDo ou de l'agence Renault contraint au chômage ).

Il faut raison garder. Ce n'est pas la fin du monde: regarde les casseurs du Printemps 1968 en France, combien sont encore aux affaires aujourd'hui ?

Bien sûr tout est relatif ...
Des voitures brûlées ce n'est pas comparable à quelques enfants palestiniens tués par balle dans un conflit qui leur échappe.
Quelques enfants palestiniens ce n'est pas comparable à Hiroshima-Nagasaki
On peut toujours trouver pire que pire, est ce une raison pour ne pas prendre des mesures ...adaptées et raisonnables ?

L'exécutif français n'a pas pris cela pour la fin du Monde : dimanche, il y a eu 3 blessés légers (y compris, ou uniquement, chez les forces de l'ordre), à combien peut on estimer les dégâts humains de telles manifs aux USA, en Russie ...en Iran ?
Je pense même que le gouvernement français, sans l'avoir favorisé comme pensent certains, a vu d'un bon oeil quelques centaines de casseurs voler la vedette aux manifestants et aux syndicats.

Pour les casseurs de mai 68, on interrogeait récemment un ancien officier des CRS de l'époque, et maintenant à la retraite bien sûr, et on lui demandait "que diriez vous à Cohn Bendit si vous le croisiez aujourd'hui ?".
Réponse "je lui foutrais mon poing dans la gueule" .

Mais c'est pareil avec les Blacks Blocks et autres casseurs de 2018, il y a la masse des casseurs de base mais les leaders, les fils à papa, ils sont déjà aux affaires où le seront bientôt (l'exemple des 2 petits fils Bernanos, directeurs de centres de vacances ou bien placé dans une administration quelconque à 19 ans et 23 ans)

de **Silverwitch** le 03 Mai 2018, 12:49

Rainier a écrit:
Bien sûr tout est relatif ...
Des voitures brûlées ce n'est pas comparable à quelques enfants palestiniens tués par balle dans un conflit qui leur échappe.
Quelques enfants palestiniens ce n'est pas comparable à Hiroshima-Nagasaki
On peut toujours trouver pire que pire, est ce une raison pour ne pas prendre des mesures ...adaptées et raisonnables ?

Il faut raison garder, et c'est exactement l'inverse que tu essayes ici: des vitrines brisées au bombardement atomique. Chapeau. Je ne suis pas spécialiste du maintien de l'ordre, j'essaye d'abord de comprendre ce qui se joue sans tomber dans les pièges de la propagande.

de **Hugues** le 03 Mai 2018, 13:15

Nicklaus a écrit:et puis quel superbe message subliminal dans cette affiche :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Si tu avais un peu de culture sur le sujet, il s'agit d'un des dix ou quinze détournements d'affiches appelant à la grève générale en mai 1968.

Détournement car oui le 5 mai, il y a un vrai pot au feu à manger...

Y voir autre chose que cet hommage (tel que le fait LREM que bizarrement tu relaies) c'est de la mauvaise foi...

L'auteur des affiches:
https://www.facebook.com/monsieuralfred/

Hugues

de **Rainier** le 03 Mai 2018, 14:08

Silverwitch a écrit:
Rainier a écrit:
Bien sûr tout est relatif ...
Des voitures brûlées ce n'est pas comparable à quelques enfants palestiniens tués par balle dans un conflit qui leur échappe.
Quelques enfants palestiniens ce n'est pas comparable à Hiroshima-Nagasaki
On peut toujours trouver pire que pire, est ce une raison pour ne pas prendre des mesures ...adaptées et raisonnables ?

Il faut raison garder, et c'est exactement l'inverse que tu essayes ici: des vitrines brisées au bombardement atomique. Chapeau.

Arrête tes conneries ! Ou cesses de me prendre pour un con !
J'essaye juste de montrer que tout est relatif, et que casser une vitrine ou brûler une voiture ce n'est pas tuer un enfant et que tuer un enfant ce n'est pas en tuer 100.000 !
Et que la réaction doit être proportionnée à la gravité de l'acte.
Mon exemple n'est sans doute pas terrible mais ce n'est pas une raison pour que tu racontes n'importe quoi ...alors que je vais dans ton sens :roll:

de **Rainier** le 03 Mai 2018, 14:13

Hugues a écrit:
Nicklaus a écrit:et puis quel superbe message subliminal dans cette affiche :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

Si tu avais un peu de culture sur le sujet, il s'agit d'un des dix ou quinze détournements d'affiches appelant à la grève générale en mai 1968.

Détournement car oui le 5 mai, il y a un vrai pot au feu à manger...

Y voir autre chose que cet hommage (tel que le fait LREM que bizarrement tu relaies) c'est de la mauvaise foi...

L'auteur des affiches:
https://www.facebook.com/monsieuralfred/

Hugues

Nicklaus a parfaitement raison sur le coup.
Ce n'est pas parce que c'est un détournement d'image connue et archi connue (tu parles de "culture sur le sujet" parce que ce sont des légumes qui sont lancés ?

) que ce n'est pas une connerie.

et si je mets une affiche archi connue d'un film bien gore et sanguinolent en sous titrant "ça va être la fête à Mélenchon", le fait que ce soit archi connu va-t-il excuser ce genre de message ?

de **Silverwitch** le 03 Mai 2018, 14:33

Rainier a écrit:Arrête tes conneries ! Ou cesses de me prendre pour un con !
J'essaye juste de montrer que tout est relatif, et que casser une vitrine ou brûler une voiture ce n'est pas tuer un enfant et que tuer un enfant ce n'est pas en tuer 100.000 !
Et que la réaction doit être proportionnée à la gravité de l'acte.
Mon exemple n'est sans doute pas terrible mais ce n'est pas une raison pour que tu racontes n'importe quoi ...alors que je vais dans ton sens

Mais tu l'as déjà écrit trois fois ! C'est bon, j'avais compris la première fois. Je n'ai rien de spécial à dire sur les questions de maintien de l'ordre à propos des manifestations. Tu t'indignes des casseurs, de ceux qui ne s'indignent pas assez fort, et à chaque occasion ça peut recommencer. Une vitre brisée à Necker, c'était la civilisation qu'on assassinait. N'est-ce pas faire trop d'honneur aux casseurs, à la manière de gauchistes qui voient des nazis partout, toutes proportions gardées ?

Macron, comme Thatcher en son temps, veut apparaître comme le garant de l'ordre contre le désordre socialisant. Peut-être que cet aspect t'intéresse moins, en ce cas laisse un peu de place aux autres pour en parler.

de **Rainier** le 03 Mai 2018, 14:47

Eh ! on se calme, t'as toute la place que tu veux pour t'exprimer !

Si ça continue, je vais inviter tout le monde à faire la fête à Silver et à Hugues le 12 mai (le 5 c'est déjà pris)

Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher

de **Marlaga** le 03 Mai 2018, 15:18

Nicklaus a écrit:Donc pour être riche il faut tricher ? Bah non. Je l'ai dit hier et Marlaga l'a aussi dit : tu peux être parti de rien et avoir monté ta boite, bossé comme un damné,économisé et à la fin de ta carrière avoir un patrimoine conséquent. Et ces gens ne trichent pas, il se font massacrer par les impôts durant leur activité et tout autant à la retraite. Qu'on ne vienne pas me dire qu'ils n'ont participé à rien.

Exactement et si la politique actuelle ne va pas faciliter les choses pour les gens qui bossent, qui créent de la richesse et des emplois ici.
On tape toujours sur les classes moyennes, ou moyennes supérieures mais jamais sur les très riches et on aide un peu trop les oisifs.

de **sheon** le 03 Mai 2018, 16:49

Justement, c'est pour taper sur les oisifs qu'on veut rétablir l'ISF.

https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-fabuleuse-donation-de-noel-de-bernard-arnault-a-ses-enfants-1263524

Mais tu vas me dire que ses gosses ont bossé toute leur vie pour gagner ça.

de **Waddle** le 03 Mai 2018, 17:58

Nicklaus a écrit:Donc pour être riche il faut tricher ? Bah non. Je l'ai dit hier et Marlaga l'a aussi dit : tu peux être parti de rien et avoir monté ta boite, bossé comme un damné,économisé et à la fin de ta carrière avoir un patrimoine conséquent. Et ces gens ne trichent pas, il se font massacrer par les impôts durant leur activité et tout autant à la retraite. Qu'on ne vienne pas me dire qu'ils n'ont participé à rien.

Ils ne se font pas massacrer par les impôts: ils payent les impôts comme tout le monde.
Et comme leurs pères avant eux ont payé, ce qui a permis d'avoir un pays où ils ont eu la possibilité de faire ce qui les a rendus riches.
M'enfin, c'est marrant qu'on passe autant de temps à pleurer un impôt de 4 ou 5000 euros annuel pour des millionnaires tandis que la grande pauvreté augmente.

de **Marlaga** le 03 Mai 2018, 18:59

sheon a écrit:Justement, c'est pour taper sur les oisifs qu'on veut rétablir l'ISF.

Mais tu vas me dire que ses gosses ont bossé toute leur vie pour gagner ça.

Non justement. Je dis que la politique qui tape sur les classes moyennes est injuste et stupide en plus d'être inefficace. On ne récompense pas les efforts du travail alors que les très riches vivent largement de leurs rentes et peuvent éviter le fisc par des jeux de placement financier et des ristournes en pagaille dénichées par les avocats fiscalistes spécialisés et les pauvres ne sont pas encouragés à travailler plus par des allocations d'oisiveté assez généreuses pour en vivre sans se faire chier à bosser. Et entre les 2, on a toute la population active, qui bosse, qui se crève le cul et qui est ratissée par les impôts pour faire fonctionner tout le système.

de **Silverwitch** le 03 Mai 2018, 19:50

Sans commentaire...

de **sheon** le 03 Mai 2018, 20:06

Marlaga a écrit:
sheon a écrit:Justement, c'est pour taper sur les oisifs qu'on veut rétablir l'ISF.

Mais tu vas me dire que ses gosses ont bossé toute leur vie pour gagner ça.

Non justement. Je dis que la politique qui tape sur les classes moyennes est injuste et stupide en plus d'être inefficace. On ne récompense pas les efforts du travail alors que les très riches vivent largement de leurs rentes et peuvent éviter le fisc par des jeux de placement financier et des ristournes en pagaille dénichées par les avocats fiscalistes spécialisés et les pauvres ne sont pas encouragés à travailler plus par des allocations d'oisiveté assez généreuses pour en vivre sans se faire chier à bosser. Et entre les 2, on a toute la population active, qui bosse, qui se crève le cul et qui est ratissée par les impôts pour faire fonctionner tout le système.

La classe moyenne n'est pas concernée par l'ISF.
C'est un peu le principe.

de **Marlaga** le 03 Mai 2018, 20:41

sheon a écrit:
Marlaga a écrit:
sheon a écrit:Justement, c'est pour taper sur les oisifs qu'on veut rétablir l'ISF.

Mais tu vas me dire que ses gosses ont bossé toute leur vie pour gagner ça.

Non justement. Je dis que la politique qui tape sur les classes moyennes est injuste et stupide en plus d'être inefficace. On ne récompense pas les efforts du travail alors que les très riches vivent largement de leurs rentes et peuvent éviter le fisc par des jeux de placement financier et des ristournes en pagaille dénichées par les avocats fiscalistes spécialisés et les pauvres ne sont pas encouragés à travailler plus par des allocations d'oisiveté assez généreuses pour en vivre sans se faire chier à bosser. Et entre les 2, on a toute la population active, qui bosse, qui se crève le cul et qui est ratissée par les impôts pour faire fonctionner tout le système.

La classe moyenne n'est pas concernée par l'ISF.
C'est un peu le principe.

On a déjà fait la démonstration du contraire. A moins que tu considères qu'un petit patron, un médecin ou un pharmacien à la retraite qui a bossé toute sa vie pour s'acheter une maison en banlieue et 2 petits apparts en location en province soit un ultra-riche.

de **Sylex** le 03 Mai 2018, 21:00

Marlaga a écrit:
sheon a écrit:
Marlaga a écrit:
sheon a écrit:Justement, c'est pour taper sur les oisifs qu'on veut rétablir l'ISF.

Mais tu vas me dire que ses gosses ont bossé toute leur vie pour gagner ça.

Non justement. Je dis que la politique qui tape sur les classes moyennes est injuste et stupide en plus d'être inefficace. On ne récompense pas les efforts du travail alors que les très riches vivent largement de leurs rentes et peuvent éviter le fisc par des jeux de placement financier et des ristournes en pagaille dénichées par les avocats fiscalistes spécialisés et les pauvres ne sont pas encouragés à travailler plus par des allocations d'oisiveté assez généreuses pour en vivre sans se faire chier à bosser. Et entre les 2, on a toute la population active, qui bosse, qui se crève le cul et qui est ratissée par les impôts pour faire fonctionner tout le système.

La classe moyenne n'est pas concernée par l'ISF.
C'est un peu le principe.

On a déjà fait la démonstration du contraire. A moins que tu considères qu'un petit patron, un médecin ou un pharmacien à la retraite qui a bossé toute sa vie pour s'acheter une maison en banlieue et 2 petits apparts en location en province soit un ultra-riche.

un petit patron, un médecin ou un pharmacien à la retraite sont très au-delà de la classe moyenne.

https://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-france-1/

de **Hugues** le 03 Mai 2018, 21:17

En fait, j'entendais hier quelqu'un le dire...

C'est irrépressible, il a beau se jurer qu'il doit se détacher de cette image (qui n'est pas qu'une image mais une réalité), il retombe dedans maladivement, presque à son insu. C'est qu'on ne peut s'extraire de son ethos.

Il est le président des riches.
Annonçant une mesure pour les riches.
Dans un magazine sur les riches.

Annonçant aux américains et aux élites mondialisées une mesure qui pèsera sur les contribuables français et sur les finances de l'Etat français.

Hugues

de **sheon** le 03 Mai 2018, 22:58

Marlaga a écrit:
sheon a écrit:
Marlaga a écrit:
sheon a écrit:Justement, c'est pour taper sur les oisifs qu'on veut rétablir l'ISF.

Mais tu vas me dire que ses gosses ont bossé toute leur vie pour gagner ça.

Non justement. Je dis que la politique qui tape sur les classes moyennes est injuste et stupide en plus d'être inefficace. On ne récompense pas les efforts du travail alors que les très riches vivent largement de leurs rentes et peuvent éviter le fisc par des jeux de placement financier et des ristournes en pagaille dénichées par les avocats fiscalistes spécialisés et les pauvres ne sont pas encouragés à travailler plus par des allocations d'oisiveté assez généreuses pour en vivre sans se faire chier à bosser. Et entre les 2, on a toute la population active, qui bosse, qui se crève le cul et qui est ratissée par les impôts pour faire fonctionner tout le système.

La classe moyenne n'est pas concernée par l'ISF.
C'est un peu le principe.

On a déjà fait la démonstration du contraire. A moins que tu considères qu'un petit patron, un médecin ou un pharmacien à la retraite qui a bossé toute sa vie pour s'acheter une maison en banlieue et 2 petits apparts en location en province soit un ultra-riche.

Rien n'a été démontré du tout.
Le principe du seuil de richesse, c'est qu'il concerne les 10% de la population les plus riches.
Alors comment la classe moyenne, qui par définition même se situe dans la moyenne de la population, pourrait être au-dessus du seuil de richesse qui concerne les 10% les plus aisés ?
Ça n'a aucun sens.
Ah, et pour ton information : un cadre supérieur n'est pas une représentation de la classe moyenne. Pas du tout. Un ingénieur célibataire peut, moins de dix ans après sa sortie d'école, atteindre 3000 € supernets/mois (vu le salaire de certains de mes camarades de promo il y a quelques années, je pense qu'ils l'ont atteint aujourd'hui). Ce n'est pas ça, la "classe moyenne".