Sports mécaniques online
Modérateurs: Garion, Silverwitch
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 16:27
DCP a écrit:La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
de Hugues le 02 Mai 2018, 16:29
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 16:30
Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Nicklaus a écrit: Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
Il coûtait plus à l’état qu’il ne rapportait.
de Ghinzani le 02 Mai 2018, 16:31
Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
de Ghinzani le 02 Mai 2018, 16:32
Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Nicklaus a écrit: Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
Il coûtait plus à l’état qu’il ne rapportait.
Non, pas du tout: le coût de gestion était estimé à environ 2%, il rapportait donc 50 fois son coût.
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 16:37
Ghinzani a écrit:C’ Sans doute pour cela que tant de pays ont suivi dans cette voie....
de DCP le 02 Mai 2018, 16:39
Ghinzani a écrit:Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Nicklaus a écrit: Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
Il coûtait plus à l’état qu’il ne rapportait.
Non, pas du tout: le coût de gestion était estimé à environ 2%, il rapportait donc 50 fois son coût.
C’ Sans doute pour cela que tant de pays ont suivi dans cette voie....
de sheon le 02 Mai 2018, 16:42
Ghinzani a écrit:Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
Les allocations c’est aussi de la rente.
de Marlaga le 02 Mai 2018, 16:46
Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Nicklaus a écrit: Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
Il coûtait plus à l’état qu’il ne rapportait.
Non, pas du tout: le coût de gestion était estimé à environ 2%, il rapportait donc 50 fois son coût.
de DCP le 02 Mai 2018, 16:47
Silverwitch a écrit:DCP a écrit:La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
L'ISF n'a pas été supprimé, seul est désormais imposé le patrimoine immobilier. Quand tu es pauvre, tu as essentiellement des liquidités placées sur un livret garanti(qui fait perdre de l'argent chaque année), quand tu es très très riche, ton patrimoine se compose très majoritairement de liquidités.
de Ghinzani le 02 Mai 2018, 16:49
sheon a écrit:Ghinzani a écrit:Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
Les allocations c’est aussi de la rente.
Hors-sujet.
(d'ailleurs, avec ce message, tu confirmes ce que dit Hugues plus haut, bien joué)
de Dervi le 02 Mai 2018, 16:50
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 16:55
Marlaga a écrit:En tous cas, je connais pas mal de gens qui payent l'ISF, et c'est pas des très riches. C'est juste des retraités qui ont le malheur d'avoir 2-3 appartements en location pour toucher des loyers. Des gens aisés, classe moyenne supérieure mais loin de la grande richesse. Les très riches, ça fait longtemps qu'ils sont partis.
de DCP le 02 Mai 2018, 16:55
Marlaga a écrit:Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:DCP a écrit:Nicklaus a écrit: Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
Il coûtait plus à l’état qu’il ne rapportait.
Non, pas du tout: le coût de gestion était estimé à environ 2%, il rapportait donc 50 fois son coût.
http://www.leparisien.fr/economie/en-realite-il-nous-coute-15-milliards-d-euros-27-10-2016-6256770.php
Et déjà en 2005, c'était le même raisonnement avec des chiffres plus faibles
https://www.nouvelobs.com/economie/20050711.OBS3117/l-isf-coute-plus-qu-il-ne-rapporte.html
En tous cas, je connais pas mal de gens qui payent l'ISF, et c'est pas des très riches. C'est juste des retraités qui ont le malheur d'avoir 2-3 appartements en location pour toucher des loyers. Des gens aisés, classe moyenne supérieure mais loin de la grande richesse. Les très riches, ça fait longtemps qu'ils sont partis.
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 16:57
DCP a écrit:
C'est plutôt "malin" d'imposer le patrimoine immobilier, car il est bien moins liquide que les titres, et, même si qqn le vend pour échapper à l'impôt, l'acheteur du bien devra le payer....et, de plus, un départ à l'étranger ne change rien à l'affaire, car le bien immobilier reste imposé dans le pays où il se trouve, indépendamment du pays où habite son propriétaire, contrairement aux titres....
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 16:58
Dervi a écrit:A noter qu'il y avait des moyens de réduire notablement, voire réduire à 0, son ISF avec les crédits lombard et avance sur titres qui entraient au passif du patrimoine.
Ces stratégies vont d'ailleurs perdurer pour que les grands patrimoines évitent d'être imposés sur les revenus.
En gros, plus t'as d'argent, moins tu paies. ISF ou pas ISF.
Sinon, pour situer quelques ordres de grandeur :
Texte caché : cliquez sur le cadre pour l'afficher
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 17:03
DCP a écrit:J'ai lu ton premier lien, déjà, je suis curieux de savoir comment il arrive à son chiffre de 15 mia, est-ce vraiment l'ISF qui est responsable de la fuite des capitaux et des entreprises ? Ou une partie seulement et comment il détermine cela ? Et ce brave monsieur ferait bien de s'informer car l'impôt sur la fortune existe en Suisse.....qui n'a pas l'air de souffrir de fuites de capitaux assez importantes à cet égard pour que cela le remette en cause dans notre pays....
de DCP le 02 Mai 2018, 17:09
de Hugues le 02 Mai 2018, 17:09
Ghinzani a écrit:Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
Les allocations c’est aussi de la rente.
de Waddle le 02 Mai 2018, 17:12
DCP a écrit:Silverwitch a écrit:DCP a écrit:La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
L'ISF n'a pas été supprimé, seul est désormais imposé le patrimoine immobilier. Quand tu es pauvre, tu as essentiellement des liquidités placées sur un livret garanti(qui fait perdre de l'argent chaque année), quand tu es très très riche, ton patrimoine se compose très majoritairement de liquidités.
C'est plutôt "malin" d'imposer le patrimoine immobilier, car il est bien moins liquide que les titres, et, même si qqn le vend pour échapper à l'impôt, l'acheteur du bien devra le payer....et, de plus, un départ à l'étranger ne change rien à l'affaire, car le bien immobilier reste imposé dans le pays où il se trouve, indépendamment du pays où habite son propriétaire, contrairement aux titres....
de Nicklaus le 02 Mai 2018, 17:14
Silverwitch a écrit:Nicklaus a écrit:Pas du tout. Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
Quel rapport avec la professions des contribuables ? J'ajouterais d'ailleurs que si je raccourcis ton propos, l'impôt est un vol.
de DCP le 02 Mai 2018, 17:16
Waddle a écrit:DCP a écrit:Silverwitch a écrit:DCP a écrit:La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
L'ISF n'a pas été supprimé, seul est désormais imposé le patrimoine immobilier. Quand tu es pauvre, tu as essentiellement des liquidités placées sur un livret garanti(qui fait perdre de l'argent chaque année), quand tu es très très riche, ton patrimoine se compose très majoritairement de liquidités.
C'est plutôt "malin" d'imposer le patrimoine immobilier, car il est bien moins liquide que les titres, et, même si qqn le vend pour échapper à l'impôt, l'acheteur du bien devra le payer....et, de plus, un départ à l'étranger ne change rien à l'affaire, car le bien immobilier reste imposé dans le pays où il se trouve, indépendamment du pays où habite son propriétaire, contrairement aux titres....
Je ne comprends pas bien ton point. Tu dis que c'est malin d'imposer le patrimoine immobilier... Mais il était déjà imposé. Macron n'a donc rien fait de malin puisqu'il a juste conservé quelque chose d'existant.
de Waddle le 02 Mai 2018, 17:20
Nicklaus a écrit:Silverwitch a écrit:Nicklaus a écrit:Pas du tout. Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
Quel rapport avec la professions des contribuables ? J'ajouterais d'ailleurs que si je raccourcis ton propos, l'impôt est un vol.
Aucun. Mais je connais beaucoup de personnes qui étaient dans cette catégorie de professions et qui payaient l'isf et ce ne sont pas des très riches. Dire que la suppression de l'isf est un cadeau fait aux très riches, c'est n'importe quoi.
Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche et pourtant tu devais déjà t'acquitter de plusieurs milliers d'euros.
Donc cet impôt là, c'était bien du vol pour une grande partie de ceux qui le payaient.
de Waddle le 02 Mai 2018, 17:21
Ah ok. Sa réforme favorise en tout cas les très riches qui ont des comptes bancaires pleins et de stocks options dans tous les sens.DCP a écrit:Waddle a écrit:DCP a écrit:Silverwitch a écrit:DCP a écrit:La suppression de l'isf profite quand même le plus à ceux qui payaient le plus, soit les très riches....
L'ISF n'a pas été supprimé, seul est désormais imposé le patrimoine immobilier. Quand tu es pauvre, tu as essentiellement des liquidités placées sur un livret garanti(qui fait perdre de l'argent chaque année), quand tu es très très riche, ton patrimoine se compose très majoritairement de liquidités.
C'est plutôt "malin" d'imposer le patrimoine immobilier, car il est bien moins liquide que les titres, et, même si qqn le vend pour échapper à l'impôt, l'acheteur du bien devra le payer....et, de plus, un départ à l'étranger ne change rien à l'affaire, car le bien immobilier reste imposé dans le pays où il se trouve, indépendamment du pays où habite son propriétaire, contrairement aux titres....
Je ne comprends pas bien ton point. Tu dis que c'est malin d'imposer le patrimoine immobilier... Mais il était déjà imposé. Macron n'a donc rien fait de malin puisqu'il a juste conservé quelque chose d'existant.
Macron a choisi de garder l'imposition sur le patrimoine immobilier et de supprimer l'imposition sur les liquidités.....il aurait pu faire le contraire, cela aurait été moins "malin"....
Enfin, je ne sais pas si ce genre de réflexion a pesé dans la balance ou si c'est plutôt une question "idéologique" (les liquidités, ça créé des entreprises, donc des emplois...etc...) ou simplement pour favoriser certains "types" de richesse et donc de personnes....
de Hugues le 02 Mai 2018, 17:22
Nicklaus a écrit:Silverwitch a écrit:Nicklaus a écrit:Pas du tout. Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
Quel rapport avec la professions des contribuables ? J'ajouterais d'ailleurs que si je raccourcis ton propos, l'impôt est un vol.
Aucun. Mais je connais beaucoup de personnes qui étaient dans cette catégorie de professions et qui payaient l'isf et ce ne sont pas des très riches. Dire que la suppression de l'isf est un cadeau fait aux très riches, c'est n'importe quoi.
Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche et pourtant tu devais déjà t'acquitter de plusieurs milliers d'euros.
Donc cet impôt là, c'était bien du vol pour une grande partie de ceux qui le payaient.
de sheon le 02 Mai 2018, 17:23
Ghinzani a écrit:sheon a écrit:Ghinzani a écrit:Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
Les allocations c’est aussi de la rente.
Hors-sujet.
(d'ailleurs, avec ce message, tu confirmes ce que dit Hugues plus haut, bien joué)
Mais je m’en fiche de son avis à mon égard...
Que dois-je comprendre à ce « bien joué « ?
Que je ne suis pas le troupeau de ses fidèles ?
Alors oui, bien joué !
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 17:25
Nicklaus a écrit:Aucun. Mais je connais beaucoup de personnes qui étaient dans cette catégorie de professions et qui payaient l'isf et ce ne sont pas des très riches. Dire que la suppression de l'isf est un cadeau fait aux très riches, c'est n'importe quoi.
Nicklaus a écrit:Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche et pourtant tu devais déjà t'acquitter de plusieurs milliers d'euros.
Nicklaus a écrit:Donc cet impôt là, c'était bien du vol pour une grande partie de ceux qui le payaient.
de sheon le 02 Mai 2018, 17:32
de Silverwitch le 02 Mai 2018, 17:39
sheon a écrit:Pour rappel, le seuil de richesse en France est estimé à 3075€ net par mois pour une personne célibataire sans enfants, sachant que ce seuil correspond au double du revenu médian (évidemment, ce seuil est très discutable, notamment parce qu'il ne prend pas en compte le coût de la vie, très variable d'une ville à l'autre, mais c'est déjà un indicateur donnant un ordre d'idée).
sheon a écrit:Alors 1,5 millions de patrimoine, ça reste très élevé.
de rozz le 02 Mai 2018, 17:40
de Rainier le 02 Mai 2018, 17:40
Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
de Rainier le 02 Mai 2018, 17:42
sheon a écrit:Alors 1,5 millions de patrimoine, ça reste très élevé.
de Dervi le 02 Mai 2018, 18:00
sheon a écrit:Pour rappel, le seuil de richesse en France est estimé à 3075€ net par mois pour une personne célibataire sans enfants, sachant que ce seuil correspond au double du revenu médian (évidemment, ce seuil est très discutable, notamment parce qu'il ne prend pas en compte le coût de la vie, très variable d'une ville à l'autre, mais c'est déjà un indicateur donnant un ordre d'idée).
Alors 1,5 millions de patrimoine, ça reste très élevé.
de Marlaga le 02 Mai 2018, 18:38
Hugues a écrit:Nicklaus a écrit:Silverwitch a écrit:Nicklaus a écrit:Pas du tout. Beaucoup d'assujettis à l'isf étaient des artisans, des commerçants, des professions libérales, bref des gens qui ont bossé et qui sont loin de l'image que certains se font du mec qui paie l'isf. C'était du vol et c'est le seul truc potable qu'a fait fait macron pour l'instant.
Quel rapport avec la professions des contribuables ? J'ajouterais d'ailleurs que si je raccourcis ton propos, l'impôt est un vol.
Aucun. Mais je connais beaucoup de personnes qui étaient dans cette catégorie de professions et qui payaient l'isf et ce ne sont pas des très riches. Dire que la suppression de l'isf est un cadeau fait aux très riches, c'est n'importe quoi.
Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche et pourtant tu devais déjà t'acquitter de plusieurs milliers d'euros.
Donc cet impôt là, c'était bien du vol pour une grande partie de ceux qui le payaient.
Nicklaus, tu te rends compte ce que c'est 1,5 millions d'euros pour beaucoup de gens?
Donc tu es riche avec 1,5 millions d'euros. Tu peux vivre assez confortablement sans travailler pendant plusieurs dizaines d'année avec une telle somme.
D'autant plus qu'elle doit "travailler" (drôle d'expression, car en fait non) joliment cette somme, qu'elle soit investie dans la pierre ou dans la finance.
Ca n'est donc pas du vol que de l'imposer.
Hugues
de Dervi le 02 Mai 2018, 18:49
Rainier a écrit:Les dividendes, la rente, tous les placements sauf le livret de ciasse d'épargne, le LDD et le LEP sont imposé à 30%, je crois ??
de Ghinzani le 02 Mai 2018, 19:44
Hugues a écrit:Les dividendes c'est de la rente n'est-ce pas?
Donc où est le problème que ce soit imposé?
Fidèle au visage que tu as révélé, toujours du côté des puissants qui seraient trop trop malheureux...
Hugues
)?de Ghinzani le 02 Mai 2018, 19:47
Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:C’ Sans doute pour cela que tant de pays ont suivi dans cette voie....
Ce n'est pas un argument, sinon par l'absurde. Un pays peut choisir une politique fiscale favorable aux plus riches, indifféremment d'ailleurs à l'origine de cette fortune. Le problème est alors politique plus qu'économique. Il est en tout cas pour le moins difficile de démontrer que la fortune des riches fait la richesse des pauvres. L'ISF en France n'avait d'ailleurs pas empêché les plus riches de transmettre ou d'acquérir des patrimoines toujours plus importants.
de Cyril le 02 Mai 2018, 19:51
Nicklaus a écrit:Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche
Ouais_supère a écrit:Ce forum est dans un état...
de Hugues le 02 Mai 2018, 20:06
Ghinzani a écrit:Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:C’ Sans doute pour cela que tant de pays ont suivi dans cette voie....
Ce n'est pas un argument, sinon par l'absurde. Un pays peut choisir une politique fiscale favorable aux plus riches, indifféremment d'ailleurs à l'origine de cette fortune. Le problème est alors politique plus qu'économique. Il est en tout cas pour le moins difficile de démontrer que la fortune des riches fait la richesse des pauvres. L'ISF en France n'avait d'ailleurs pas empêché les plus riches de transmettre ou d'acquérir des patrimoines toujours plus importants.
Tu as raison sur un point: l'ISF emmerde la classe moyenne qui est taxée sur les revenus de son travail et à répétition sur le placement d'économies venant de ce travail pour se constituer une retraite un peu plus confortable.
L'argent initialement issu du travail est au moins taxé trois fois si pas d'avantage...Magnifiquement motivant.
de Marlaga le 02 Mai 2018, 20:09
Hugues a écrit:Ghinzani a écrit:Silverwitch a écrit:Ghinzani a écrit:C’ Sans doute pour cela que tant de pays ont suivi dans cette voie....
Ce n'est pas un argument, sinon par l'absurde. Un pays peut choisir une politique fiscale favorable aux plus riches, indifféremment d'ailleurs à l'origine de cette fortune. Le problème est alors politique plus qu'économique. Il est en tout cas pour le moins difficile de démontrer que la fortune des riches fait la richesse des pauvres. L'ISF en France n'avait d'ailleurs pas empêché les plus riches de transmettre ou d'acquérir des patrimoines toujours plus importants.
Tu as raison sur un point: l'ISF emmerde la classe moyenne qui est taxée sur les revenus de son travail et à répétition sur le placement d'économies venant de ce travail pour se constituer une retraite un peu plus confortable.
L'argent initialement issu du travail est au moins taxé trois fois si pas d'avantage...Magnifiquement motivant.
La classe moyenne...
L'argent issu du travail...
Si c'est ça la classe moyenne en France, on est super riche comme pays, je l'ignorais.
Ou bien Ghinzani vit dans une bulle, mais je ne veux le croire, c'est surement donc la première solution..
Hugues
de Ouais_supère le 02 Mai 2018, 20:10
Cyril a écrit:Nicklaus a écrit:Avec 1,5 million d'€, tu n'es pas très riche
Ben putain... Soit je suis pauvre et 99.99% de mes connaissances sont pauvres, soit tu es bien déconnecté de la réalité.
1.5 millions d'euros, pour un français lambda, c'est énorme. Même en prenant en compte le capital immobilier.
Utilisateurs parcourant ce forum: Ahrefs [Bot], Yandex [Bot] et 15 invités
