2016: Président Donald J. Trump (Pro:4h12 - Officiel: 8h31 )

[Aym]

Bah du coup je continue à penser, moi, qu'entre Trump et Clinton, il aurait été moins dangereux d'avoir Clinton.
Trump est totalement imprévisible, et capable du mauvais comme du pire.

[Waddle]

Bah du coup je continue à penser, moi, qu'entre Trump et Clinton, il aurait été moins dangereux d'avoir Clinton.
Trump est totalement imprévisible, et capable du mauvais comme du pire.

Entre la peste et le choléra, je ne choisis pas.

Trump n'est en réalité pas si imprévisible que ça. Il est tenu par l'état profond. A part de grandes gesticulations, des messages de gamins sur Twitter, qu'a t'il posé comme actes concrètement dangereux?
Trump est plus détestable que ce que je pensais, mais il ne me fait AUCUNEMENT regretter Clinton.

[Nuvo]

[Hugues]

(Pendant ce temps, sur Terre)

A lire:


https://www.politis.fr/articles/2017/12/trump-terroriste-38070/

[...] C’est d’ailleurs une caractéristique assez générale de la politique américaine au Proche-Orient que de favoriser les causes du terrorisme tout en prétendant le combattre. [...]

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Hugues]

- Un seul Etat telle l'Afrique du Sud, mais signifiant effectivement la fin d'un Etat Juif pur.

C'est ce vers quoi certains d'entre n'avons eu de cesse d'espérer:

Silver, tu souhaites qu'il y ait moins de discriminations commises par Israel, ou la disparition de l'Etat d'Israel?

Mon souhait ? La disparition de l'état d'Israel, remplacé par une Palestine multiconfessionnelle. D'ici là, la justice suffira. Donc tout acte d'Israel allant vers la justice sera apprécié.

[/quote]

Peut-être même que c'est la façon dont ils fallait interpréter les mots de Khomeini cités par Ahmadinejad, qui firent tant polémique via quelques agences de propagande.

Hugues

[Hugues]

Hugues

[Shoemaker]

Un seul Etat "républicain", mais ce n'est absolument pas ce que désirent les Israéliens dans leur ensemble. Et dans leur ensemble, ils se dirigent là où veulent les mener les "durs", c'est à dire un seul Etat, mais sans les Palestiniens. Et la différence avec l'Afrique du Sud, c'est qu'Israel bénéficie d'un soutien de la part de l'Occident (et même de la Russie, certainement) sans faille, jusqu'au boutiste. Pour deux raisons : l'évidente, c'est de se laver à bon compte de la souillure de la Shoah. La seconde, plus inconsciente, le désir de se débarrasse des Juifs : qu'ils aillent faire ch... leur cousins Sémites là-bas au loin (et secondairement, qu'ils servent de porte avion en avant poste là où se trouve le max de pétrole).
Mais cette histoire est très très loin d'être terminée. En général, lorsqu'on tire trop sur la corde, aussi solide soit-elle, elle finit immanquablement par casser. C'est écrit dans les astres. Israel, une sorte de course insensée vers la mort...Dommage.

[Shoemaker]

Jérusalem, les Palestiniens l'ont perdue à moitié en 48, et totalement en 67. La décision de Trump en vérité, n'a strictement aucune importance. Les véritables enjeux sont ailleurs : la destinée à moyen terme d'Israel et de toute la région.

[sccc]

Qui parmi les chiens chiens des USA va embrayer le pas?
Ça va être intéressant...

[Hugues]

Hugues

[Cortese]

Rappelons que le transfert de l'ambassade US de Tel Aviv (la capitale d'Israël pour l'ONU) à Jérusalem unifiée (c'est à dire occupée illégalement pour sa partie est) est non pas un décret présidentiel mais une loi, votée en 1995 par le gentil Congrès de la gentille démocratie americaine :

https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act

Une loi ne pouvant être annulée que par une autre loi, on attend la gentille réaction des gentils congressmen anti-Trump.

[Shoemaker]

Le Congrès US ??!! Même la Knesset est plus modérée, dans son sionisme !

[Marlaga]

(Enfin c'est vrai, que tout cela est inattendu... c'est pas comme si c'était prévisible, ou si des gens avaient mis en garde... Oh wait... )

Hugues

Pardon, Hugues, mais pendant la campagne américaine, l'an dernier, tu faisais partie de ceux qui préféraient Trump à Clinton, en disant qu'avec elle y'aurait plein de guerres.
Je pense qu'on est nombreux ici à regretter que Sanders ne soit pas le président des Etats-Unis, mais par contre entre Trump et Clinton, moi, j'aurais préféré Clinton.

Je ne pense pas. Hugues comme toi, comme moi, aurait préféré que Sanders gagne. Mais il s'est positionné clairement contre les deux autres, les renvoyant dos à dos.

Ça, le coup de dire "je ne choisis pas", histoire de pouvoir dire "je vous avais prévenu" après dans tous les cas, c'est le degré zéro du courage et du débat d'idée. Zéro couille, zéro engagement, zéro crédibilité.
Ne pas choisir, c'est se condamner à fermer sa gueule après. Mais il y en a qui la ramène quand même et fort en plus.

[Hugues]

Rappelons que le transfert de l'ambassade US de Tel Aviv (la capitale d'Israël pour l'ONU) à Jérusalem unifiée (c'est à dire occupée illégalement pour sa partie est) est non pas un décret présidentiel mais une loi, votée en 1995 par le gentil Congrès de la gentille démocratie americaine :

https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Embassy_Act

Une loi ne pouvant être annulée que par une autre loi, on attend la gentille réaction des gentils congressmen anti-Trump.

D'ailleurs, normalement le Congrès n'a pas le droit de légiférer en la matière.

Donc si ça allait devant la Cour Suprême, il se pourrait que certain passage de cette loi soit déclarée anticonstitutionnels.

Le plus cocasse d'ailleurs est que le Congrès a donc offert au Président de suspendre cette loi via le texte qui suit (ce qu'ils n'ont cessé de faire depuis 1995), alors qu'il n'avais pas besoin de cet article pour ne pas avoir à la mettre en oeuvre, puisqu'elle est anticonstitutionnel a priori.

Sec. 7. Presidential Waiver.

(a) Waiver Authority.—

(1) Beginning on October 1, 1998, the president may suspend the limitations set forth in section 3(b) for a period of six months if he determines and reports to Congress in advance that such suspension is necessary to protect the national security interests of the United States.
(2) The President may suspend such limitations for an additional six month period at the end of any period during which the suspension is in effect under this subsections if the President determines and reports to Congress in advance of the additional suspension that the additional suspension is necessary to protect the national security interests of the United States.
(3) A report under paragraph (1) or (2) shall include—

(A) a statement of the interests affected by the limitation that the President seeks to suspend; and
(B) a discussion of the manner in which the limitation affects the interests.

(b) Applicability of Waiver to Availability of Funds.—

If the President exercises the authority set forth in subsection (a) in a fiscal year for the purpose set forth in such section 3(b) except to the extent that the limitation is suspended in such following fiscal year by reason of the exercise of the authority in subsection (a).

Hugues

[Hugues]

Ça, le coup de dire "je ne choisis pas", histoire de pouvoir dire "je vous avais prévenu" après dans tous les cas, c'est le degré zéro du courage et du débat d'idée. Zéro couille, zéro engagement, zéro crédibilité.
Ne pas choisir, c'est se condamner à fermer sa gueule après. Mais il y en a qui la ramène quand même et fort en plus.

Bah en l'occurrence, en sus de ne pas choisir, j'ai évoqué précisément ce que j'entrevoyais pour chacun la politique de chacun d'entre, et ce qui est entrevu se réalise (mais j'étais un oiseau de mauvais augure me disait-on)

Je n'appelle pas ça ne pas s'engager.

De toute façon, quoi que je fasse ça ne t'ira. Défendre le point de vue Palestiniens ou la représentativité démocratique du Hamas pour les Palestiniens, c'est s'engager, mais s'engager mal. Rappeler la différence entre des et les et que les musulmans n'ont pas à souffrir des crimes des islamistes, c'est mal, et être complice de l'islamisme. Défendre le point de vue d'un documentaire multiprimé (que chacun peut voir) qui montre qu'il y a une propagande qui cache à la majorité du public la réalité des évènement historiques qui se sont déroulés en Afghanistan en 2001, c'est s'engager mais c'est mal. Défendre que ce qui a été décidé par un jury au fait du dossier ne doit pas être annihilé par une manoeuvre émotionnelle, fut-ce par le président de la République, c'est s'engager, mais c'est mal. Défendre le fait que la justice ce n'est pas des allégations publiques, c'est s'engager mais s'engager mal. (Monsieur Moraline, celui qui arbitre entre le bien et le mal l'a dit)
Et ne pas choisir entre deux maux pour des raisons politiques et de cohérence justement avec tout le reste de mes engagements, là ce n'est pas s'engager.

Dans les deux cas ça me vaut des insultes, et plusieurs fois par mois sans que le sujet ait de rapport des allusions et des accusations caricaturales, lamentables et diffamantes.
Au nom de quoi te permets-tu ça depuis tant d'années? Au nom de quoi? Je me le permets?

A part ton néo-fascisme ou néo-nazisme? Termes que j'assume entièrement à ton encontre.*

A propos, je ne t'ai pas vu dénoncer les agressions sexuelles présumées de Donald J. Trump ?
Alors deux poids deux mesures. Ou t'es-tu rangé à ma propre sagesse (il faut bien s'envoyer soi-même des fleurs), que toute allégation n'est que l'affaire de la justice et non du tribunal médiatique et de l'hystérie populaire?

Hugues

*: bon voilà en fait je me le suis permis...

[Aym]

Qui parmi les chiens chiens des USA va embrayer le pas?
Ça va être intéressant...

Bah pour le moment personne, a priori.
Par contre beaucoup de pays dénoncent cette déclaration

https://fr.news.yahoo.com/j%C3%A9rusalem-monde-musulman-met-garde-trump-%C3%A0-lapproche-183242122.html

[Cortese]

On pourrait voir les choses autrement : en jouant délibérément le rôle du "bad boy" à la solde du lobby sioniste de Washington, Trump obtient deux effets indirects pas si négatifs que ça : il met en lumière le rôle corrupteur odieux du lobby (sans risquer le moins du monde de passer pour un anti-mite) et il ouvre la porte à une condamnation universelle du gouvernement voyou d'Israël (ce qui était impossible jusque là pour cause de chantage). Trump joue au dur au dos large, il prend les coups et il condamne les "couilles-molles" beaux parleurs et lâches à prendre partie pour le Droit sans dérobade possible.

[Hugues]

Dans ta volonté de trouver un peu de cohérence dans ce qui n'est qu'une folie narcissique, tu lui prêtes des coup à 30 bandes qui lui échappent totalement.

Hugues

[Cortese]

Dans ta volonté de trouver un peu de cohérence dans ce qui n'est qu'une folie narcissique, tu lui prêtes des coup à 30 bandes qui lui échappent totalement.

Hugues

Je ne pense pas qu'il soit un nouveau Machiavel, je pense qu'il fait comme il a toujours fait, se fier à son instinct. D'autre part je crois qu'il sait très bien qui sont ses ennemis en tant que patriote americain, parce que là sinon, c'est qu'il serait vraiment idiot. Ce que je dis aussi c'est que la situation politique aux US est si désespérément bloquée que l'issue ne peut venir que d'un improbable despotisme éclairé ou d'un fou. Trump sait très bien qu'il passe pour un fou, il sait qu'il n'a aucun plan d'action rationnel, la seule chose qui lui reste c'est l'improvisation qui arriverait à lezarder les murs. De toute façon c'est tout ce qu'on a. En face il n'y a que desespoir pour l'humanité. Il n'y a rien à attendre des gens raisonnables.

[Hugues]

Ce qu'il a toujours fait par exemple, c'est de virer des pauvres d'un immeuble, parce que ça ne faisait pas présentable.
Ce qu'il a toujours fait, c'est de répéter 100 fois pendant un an ou deux qu'il a raison légalement, que ce sont des délinquants par ailleurs.
Ce qu'il a toujours fait, c'est de perdre plusieurs fois, y compris en appel face à ces gens, mais de claironner 1000 fois à la suite du jugement qu'il a gagné, jusqu'à presque convaincre la réalité de ce fait.

L'idée de défaite est hors du narcissisme du personnage, il aura beau aller dans le mur en béton armé, il ira vers le mur en klaxonnant et accélérant. Parce que le mûr n'est pas là, méthode Coué.

Le problème c'est qu'il entraîne le monde avec lui.

Hugues (Et aussi, il est que tu prêtes un semblant de cohérence à cette chute, à cette fuite narcissique éperdue.. il n'y en pas.. sinon de plaire aux yeux dans lesquels il cherche son reflet. )

[Shoemaker]

Tu es à deux doigts d'avoir compris notre position.
Elle ne dit pas que Trump est quelqu'un de spécialement recommandable.
Bien que sa politique semble illisible, quelque part, en vérité, elle est en cohérence avec le personnage : WASP, désir de préserver la suprématie des "Blancs" descendant du May Flower, une conscience de faire partie d'une sorte d'avatar du peuple élu façon biblique et en version Protestante, une croyance en son destin manifeste proprement pathologique, ... bref, un red neck de la jet set ! *
Notre (la mienne en tout cas) position dit que tout en lui, constitue une POSSIBLE bombe qui fera péter le système US. Emportant tout "l'Etat profond" devenu néocon, en implosant.
Se système est devenu malfaisant depuis que les néoconservateurs (essentiellement) s'en sont emparés.
Si ce système n'est pas (auto)détruit (de l'intérieur donc), il ne pourra aller qu'en se renforçant, jusqu'à la catastrophe.
On ne peut détruire les USA de l'extérieur, ET CE N'EST PAS SOUHAITABLE, car cela s'appelle une "guerre nucléaire mondiale".
L'idéale est seule POSSIBLE solution, c'est qu'un fou (qualifions Trump ainsi) au pouvoir, pousse les Néoconservateurs à accélérer leur propre surchauffe (il suffit de voir la situation extraordinaire qui prévaut a Washington en ce moment !), surchauffe démentielle qui, sous couvert de lutte pour évincer le trublion, pousse le tout vers sa propre destruction : démence contrariée, qui se transforme peu à peu en crise incontrôlable auto alimentée : suffit de voir ce qui se passe, chaque jour, aux USA (je parle de "démence" car la politique US internationale est une folie intégrale, qui n'a ni queue ni tête, et qui, surtout, agit en total contradiction avec les intérêts US depuis l'arrivée de Bush père, et jusqu'à Obama - ce dernier, au dernier moment, a juste eu la sagesse d'essayer in extrémis d'apaiser la tension avec l'Iran, tension que Hillary se promettait de mener au bout de sa logique folle).
C'est tout en cela que Trump est une sorte "d'espoir" (oui, le mot semble absurde) : il est la bombe que les USA se sont auto confectionnés pour s'auto détruire, et enfin lâcher la grappe au reste du monde.**
Ni plus ni moins.

* même son pseudo "ultra sionisme" qui n'a jamais été un mystère, qui d'ailleurs met mal à l'aise énormément de Juifs Sionistes qui se retrouvent sans l'avoir vraiment demandé avec un "allié" bien encombrant et haï par le reste du monde (ils ont toujours préféré les Démocrates et les Républicains "bon teint"), est logique : il est comme les Evangéliques qui l'ont totalement soutenu : ultra pro Israel, tout en étant au fond de lui-même, un bon petit antisémite intégral (Juifs et arabes compris !). On le savait bien ! On le savait avant son élection ! Il a été hué par l'establishment sioniste avant élection, parce qu'il a fait comprendre que les USA exigeaient la fin de la main mise sioniste sur le pouvoir US. Puis vite, il a vu que ce n'était pas bon pour lui d'étaler à ce point ses cartes. Alors il a été à Cannossa, et a promis (à l'autre dément, Nethanyahou) le coup de la reconnaissance de Jérusalem en tant que capitale d'Israel. Tout cela n'a JAMAIS été un mystère. Et on sait bien qu'il s'en fout comme de son premier plotage de chatte, des Arabes et des Juifs. Ne lui importe que la "race blanche protestante anglo-saxonne US" tendance Thanksgiving le soir autour de la cheminée.

** Trump est un peu ce qu'a été la paire Gorbatchev-Eltsine, qui a permis de mettre à bas l'Union Soviétique, pour le plus grand plaisir des USA, si ce n'était ce "salaud" de Poutine qui a extraordinairement redressé la situation, en foutant en l'air tout le plan impérialiste anti URSS.

[Shoemaker]

Et en ce qui concerne la politique internationale US (celle qui touche donc principalement et directement le reste du monde) :
- Sa décision (Trump) concernant Jérusalem, en soi, vraiment, ne représente RIEN d'important : encore une fois, Jérusalem a été à moitié perdue par les Palestiniens en 48, et intégralement perdue depuis 67. C'est cela les faits, au-delà de l'émotion.
- Révélation pour les Palestiniens qui en doutaient, de la "mauvaiseté" de leur Direction sous l'égide du Pétain palestinien, Mahmoud Abbas (ce dernier avait été convoqué par les saoudiens pour lui demander de lâcher Jérusalem officiellement : il n'a pas accepté, bien sûr, car c'était signer sa fin, mais il a fermé sa gueule, ce vieux salaud...).
- En faisant plaisir à Nethanyahou, Trump colle à la propagande sioniste (tel un mauvais sparadrap, ou morpion...) en la faisant apparaître sous un jour très négatif : Trump est haï de par le monde, Trump est le copain fanatique d'Israel : dis-moi qui est ton meilleur copain, je te dirai qui tu es.
- Trump en adoubant le futur jeune Roi de Saoudie, en lui donnant carte blanche, en organisant l'alliance Saoudie-Israel (par le biais du gendre), a allumé la mèche qui, peut-être détruira ENFIN ce royaume maudit ! On ne détruit pas un système tribal archaïque comme est en train de le faire MBS, sans mettre en danger l'ensemble du système psychotique "Maison Saoud/Wahabisme". Ca se voit bien d'ailleurs, la Saoudie semble aux abois, en tapant dans tous les sens, sans aucune mesure : guerre folle contre le pauvre Yemen, alliance avec TelAviv (là aussi, grâce à Trump, on voit qu'Israel ne crache pas dans la soupe en s'alliant avec les pires Arabes de la terre !), tentative de déstabilisation contre le Liban, défaite en Syrie, crise avec l'allié Qatarien, tentative d'une explosion majeure en essayant de pousser les USA contre l'Iran, la Russie et la Chine devenues incontournables et bien implantées au Moyen Orient, etc etc....
- Super renforcement du Hezbollah Libanais par le biais de son intervention en Syrie, cauchemar d'Israel !
- Et, last but no least, renforcement de la Corée du Nord, qu'on ne peut plus toucher sans raisonnablement risquer la destruction de la Corée du Sud et un peu du Japon ! Et sans provoquer une crise majeure avec la Chine entre autre.
- Mais dans le même temps, Trump, JUSQU'ICI, à part twitter, n'a RIEN fait de concret, pour embraser le monde !
- L'OTAN n'est plus ce qu'elle était.
- LACHAGE DES REBELLES EN SYRIE !!!!!!!!!
- La Turquie en passe de s'allier officiellement avec l'Iran et la Russie !
- etc etc etc........
Y a pire, d'un certain point de vue, comme situation (imaginons un instant que Hilary avait gagné..........)

Wait and see.

[Cortese]

Un seul point à préciser : Trump, tout en étant sans aucun doute un suprématiste blanc (la plus banale des choses dans leur ordre colonial comme le démontrait plus ou moins Aimé Césaire, sans suprématisme blanc pas d'Israël) n'est pas un descendant du Mayflower, ces fanatiques protestants qui sont devenus l'aristocratie américaine et pour lesquels la Cosntitution avait été confectionnée sur-mesure. C'est un descendant d'immigrés allemands (les Allemands constituaient la majorité des Blancs aux USA), donc un Blanc de deuxième zone, venu pour fuir la misère et chercher fortune et non venu pour fuir les persécutions et construire une utopie intégriste biblique. Il parait que c'est pour satisfaire ces immigrés là que les fameux "amendements" ont été rajoutés à la Constitution, dont le fameux droit au port d'arme et la garantie de la liberté d'expression (qui sont donc leurs valeurs sacrées). Bush c'était l'aristocratie blanche de Boston, Trump le représentant des paysans du Midwest.

[Hugues]

Moui*... Faites attention les amis quand même...
Ce peut être douloureux le réfeil quand on est victime du syndrôme de Stockholm jusqu'à défendre jusqu'au bout du bout son propre bourreau..

J'espère qu'il ne vous faudra pas des bombardements sur les Palestiniens ou une expédition américano-saoudo-israelienne sur l'Iran pour finalement vous dire que ce qui se produit depuis un an ne peut pas donner de bien...

Hugues

*: i.e. je vous entends, et vous entends bien mais je doute grandement de ce point de vue

[Shoemaker]

:good
Un seul point à préciser : Trump, tout en étant sans aucun doute un suprématiste blanc (la plus banale des choses dans leur ordre colonial comme le démontrait plus ou moins Aimé Césaire, sans suprématisme blanc pas d'Israël) n'est pas un descendant du Mayflower, ces fanatiques protestants qui sont devenus l'aristocratie américaine et pour lesquels la Cosntitution avait été confectionnée sur-mesure. C'est un descendant d'immigrés allemands (les Allemands constituaient la majorité des Blancs aux USA), donc un Blanc de deuxième zone, venu pour fuir la misère et chercher fortune et non venu pour fuir les persécutions et construire une utopie intégriste biblique. Il parait que c'est pour satisfaire ces immigrés là que les fameux "amendements" ont été rajoutés à la Constitution, dont le fameux droit au port d'arme et la garantie de la liberté d'expression (qui sont donc leurs valeurs sacrées). Bush c'était l'aristocratie blanche de Boston, Trump le représentant des paysans du Midwest.

Effectivement...

[Cortese]

Dans le pire des cas c'est ce que voulait Hillary, alors... Et qu'on ne me parle pas de Sanders, cette miss météo du socialisme.

[Hugues]

Dans le pire des cas c'est ce que voulait Hillary, alors... Et qu'on ne me parle pas de Sanders, cette miss météo du socialisme.

Hugues

[Shoemaker]

Moui*... Faites attention les amis quand même...
Ce peut être douloureux le réfeil quand on est victime du syndrôme de Stockholm jusqu'à défendre jusqu'au bout du bout son propre bourreau..

J'espère qu'il ne vous faudra pas des bombardements sur les Palestiniens ou une expédition américano-saoudo-israelienne sur l'Iran pour finalement vous dire que ce qui se produit depuis un an ne peut pas donner de bien...

Hugues

*: i.e. je vous entends, et vous entends bien mais je doute grandement de ce point de vue

Non non, il n'est nullement question du syndrome de Stockholm. Pour ma part, ce n'est même pas une question de vœu, de préférence, d'espoir... C'est plutôt essayer de voir au-delà des apparences, pour comprendre les soubassements de ces convulsions. Que la situation me plaise ou pas, n'a strictement AUCUNE importance. Je ne défends absolument pas Trump ! Je constate juste des choses : un état de crise aux USA très avancé. Ce que cela donnera, personne ne peut le garantir. On ne peut que supputer. Il se peut que l'Etat profond US arrive à avoir la peau de Trump ! Pourquoi pas ! Mais d'ailleurs, qui le remplacera ? Pence, le vice Président. encore plus sioniste que lui, si possible, encore plus anti Iranien, un vrai fanatique intégriste dogmatique réactionnaire ! Ainsi que l'électorat "hyper blanc" de Trump, armé jusqu'aux dents, qui n'acceptera pas peut-être qu'on lui vole sa victoire... Et en face ? Une CIA livrée à elle même, un FBI incontrôlable, des généraux en roue libre, deux partis en déliquescence, des média pourris, des communautés dressées les unes contre les autres à mort, ... L'Amérique tient, parce que c'est un grand pays, avec une administration solide, etc... Mais les centres de pouvoir, les élites politiques, sont en totale crise. Tout le monde intrigue contre tout le monde ! On crée des mythes absurdes (le Russian gate...). On navigue à vue... Rome s'effondre sous nos yeux... Etc. et c'est tout cela qui est important, pas mon opinion personnelle. Et cette crise, c'est l'arrivée de Trump, que cela nous plaise ou pas, qui la provoque. Cette crise n'aurait pas eu lieu, si Clinton avait été élu. Et l'Etat profond serait alors bien calme et serein, avec l'Iran dans le collimateur, infiniment plus "à coup sûr" que sous Trump. Hilary l'avait promis, "Perse delenda est", pour les beaux yeux de Tel Aviv ! c'est autre chose que "Jérusalem capitale éternelle d'Israel" ! . Il se peut que Trump, qui n'en a rien à foutre des "bougnoules et des youpins", en vérité, aille au bout du désir des Israéliens et des Saoudiens entre la poire et le fromage, et provoque la catastrophe. Je ne sais pas. Personne ne sait. On attend.
En ce qui concerne précisément les Palestiniens... pour ce qui leur reste d'espoir... Ils ne seront pas anéantis (j'espère...), les Israéliens n'iront pas au génocide. C'était en 48 qu'il fallait le faire. Maintenant, ils ne peuvent plus. Trop visible, trop dangereux pour la survie d'Israel même. Avec les Saoudiens, ils sont en train d'organiser une bonne vieille épuration ethnique : dans le meilleur des cas, les Palestiniens recevront un coup de pied final au cul. Tous en Jordanie ou dans le Sinaï ! S'ils sont intelligents, ils sauveront ce qui leur reste de Palestine en se proclamant aux yeux du monde, en tant que citoyens Israéliens. C'est leur dernière et unique arme/espoir.

etc etc.

[Shoemaker]

Sinon, je regarde la Johnny Story sur le Deux.
La Jet set est dans l'Eglise. Le peuple est dehors. Chacun à sa place.

[Hugues]

Sinon, je regarde la Johnny Story sur le Deux.
La Jet set est dans l'Eglise. Le peuple est dehors. Chacun à sa place.

Quelle drôle de "république".
Quel drôle de mélange des genre.

Tout est dit.
La seule valeur du macronisme (et des quelques pouvoirs précédents), c'est l'argent, et un petit monde, un entresoi, rien d'autre.

Hugues (oui on remettra ça dans le bon topic à un moment )

[Shoemaker]

[Shoemaker]

Dans le pire des cas c'est ce que voulait Hillary, alors... Et qu'on ne me parle pas de Sanders, cette miss météo du socialisme.

[Toma]

Sinon, je regarde la Johnny Story sur le Deux.
La Jet set est dans l'Eglise. Le peuple est dehors. Chacun à sa place.

Quelle drôle de "république".
Quel drôle de mélange des genre.

Tout est dit.
La seule valeur du macronisme (et des quelques pouvoirs précédents), c'est l'argent, et un petit monde, un entresoi, rien d'autre.

Hugues (oui on remettra ça dans le bon topic à un moment )

Tu as raison, il y a 11 ans, les representants de LREM et Macron auraient du aller a la ceremonie aux invalides .... ca t'aurait fait une belle jambe

[Marlaga]

Dans le pire des cas c'est ce que voulait Hillary, alors... Et qu'on ne me parle pas de Sanders, cette miss météo du socialisme.

Voilà qui remet les pendules à l'heure des fans de Sanders.

[Shoemaker]

c kler
Je retire les quelques bribes d'opinion favorable que j'avais pour lui plus par défaut que par conviction.

[Hugues]

Tu as raison, il y a 11 ans, les representants de LREM et Macron auraient du aller a la ceremonie aux invalides .... ca t'aurait fait une belle jambe

Toma, je crois que tu as du lire trop vite (l'erreur est humaine hein) et manquer ça dans mon message:

et des quelques pouvoirs précédents

C'est pas grave hein!

Hugues

[sccc]

Dis-toi bien qu’en termes de politique étrangère dans cette zone du monde, républicains et démocrates ne se distinguent en rien, ce qui montre bien qu’ils ne prennent pas les décisions importantes.

[Hugues]

Même en 1997 il l'avait déjà voté (en tant que membre de la Chambre des Représentants) :

Les votes: https://www.govtrack.us/congress/votes/105-1997/h176
Le texte: https://www.govtrack.us/congress/bills/ ... res60/text

Apparemment on vote le même texte tous les dix ans.
(Donc peut-être aussi qu'ils ne regardent même pas ce qu'il y a dedans...)

Mais enfin, vous comprendrez mieux peut-être pourquoi j'écrivais:

Quant à la première partie, je n'en suis même pas sûr. Sanders je le "connais" depuis 2000 ou quelque chose comme ça, 7 ou 8 ans avant qu'il devienne Sénateur. Et je ne suis pas sûr qu'il vaille mieux qu'une grande partie du PS français, pour évoquer une comparaison, par exemple. Après c'était le choix le moins pire, évidemment quand même.

On peut parier aussi qu'Obama a voté un truc similaire.

Hugues

[Shoemaker]

Alors faute d'une révolution globale, cultivons notre jardin.

[Waddle]

Alors faute d'une révolution globale, cultivons notre jardin.

Sanders avait quand même refusé pendant la campagne d'aller à l'équivalent du dîner du CRIF chez eux non?
Nul n'est parfait mais ne mettons pas tout le monde dos à dos à cause d'éléments comme le vote US sur l'ambassade américaine en Israël.

Hugues, sans éprouver la moindre sympathie envers Trump, ce qu'il se passe est pour moi très intéressant.
Car en ce moment, il fait l'unanimité contre lui et son action (quelques soient ses motivations) aura eu le mérite de mettre encore plus la lumière sur l'injustice insoutenable qui se joue là-bas.
Et il pourrait même réussir à accorder contre lui les pays arabes.

Jusqu'ici, il était très difficile pour les pays de critiquer fortement la politique d'Israëlo-américaine sans risquer l'anthème. Grâce à Trump l'épouvantail, c'est possible.
Après ce n'est peut-être rien mais tout ce qui est bon à prendre doit être pris