Présidentielle 2017 : 3ème tour: les législatives

[Nicklaus]

Duflot out aussi.

[Feyd]

Enorme le craquage de Guaino. Je l'aime pas mais faut reconnaître que parfois les électeurs sont des têtes à claques. Et puis pour une fois qu'un politicien balance tout haut que ce que, nombreux pensent tout bas...

La preuve aujourd'hui, le bon peuple (enfin ceux qui ont voté) a donné un blanc seing pour que le jeune blanc bec les plume en tout liberté pendant 5 ans.

[Hugues]

Sinon, si on veut pas suivre la piste de François Patriat ..

Richard Ferrand, il y a une vingtaine d'années.
Déjà aparatchik, déjà arriviste, déjà opportuniste. (Mais on se "renouvelle", "les choses bougent", hein, "en politique". On notera que tout ce qui comte c'est que ça bouge. Comment, en quelle direction, on s'en fiche, faut que ça bouge.)
Déjà cette morgue du jesaismieux auto décrété.

Et surtout déjà vieux dans sa tête, et par corrélation vieux physiquement ( oui je pense que le mental finit par se répercuter sur le physique).



On dirait presque un de ces "marcheurs" pourris gâtés de maintenant.

Je suis plus vieux de quelques années que lui à cette époque. Mais je pense qu'on a, si on ne tient pas compte de mes quelques cheveux gris, physiquement et dans les attitudes une quinzaine d'année de différence (avec le gars d'alors, pas le gars de maintenant).

C'est sans doute la différence entre les gens qui veulent profiter de la société telle qu'elle est (toute la philosophie d'En Marche et de ce jeune Ferrand d'alors, tout comme évidemment celle du vieux vieux Ferrand) et ceux qui pensent qu'il faut la changer pour le bien commun, qu'il ne faut jamais se résoudre à l'accepter et qu'on finira par y parvenir.

Hugues

[Hugues]

Sinon un copain pour toi Aym...



(Mais France Culture a mis une négation en trop)

Le gars est dans l'autopersuasion, la méthode Coué.

Hugues

[rozz]

pas besoin de soutenir Macron pour penser que c´est possible.

Parmi, la multitude de candidats, il y avait quand meme moyen de trouver chaussure à son pied non ?

On peut donc raisonnablement penser que certains, persuadés de la victoire de LREM, on preferé rester chez eux. S´ils avaient été des opposants, probablement seraient-ils aller voter "contre".

Donc, c´est une explication possible. Pas dit pour autant que ce soit la bonne.

[heow]

Sinon, si on veut pas suivre la piste de François Patriat ..

Richard Ferrand, il y a une vingtaine d'années.
Déjà aparatchik, déjà arriviste, déjà opportuniste. (Mais on se "renouvelle", "les choses bougent", hein, "en politique". On notera que tout ce qui comte c'est que ça bouge. Comment, en quelle direction, on s'en fiche, faut que ça bouge.)
Déjà cette morgue du jesaismieux auto décrété.

Et surtout déjà vieux dans sa tête, et par corrélation vieux physiquement ( oui je pense que le mental finit par se répercuter sur le physique).

Somme toute, c'est un peu toi sur ce topic quoi.

Je n'ai pas voté Macron, ni au premier, ni au second tour, je n'ai pas voté LRM ni ce dimanche, ni le prochain, mais je crois que ton message est totalement contre-productif. Tu vois, un peu comme les messages de Nicklaus avec Mélenchon.

[Nuvo]

(oui je pense que le mental finit par se répercuter sur le physique).

Et le contraire çà marche aussi ? Avec ma calvitie précoce, je suis condamné au délit de sale gueule et à être un vieux con avant l'heure ?

[Hugues]

(oui je pense que le mental finit par se répercuter sur le physique).

Et le contraire çà marche aussi ? Avec ma calvitie précoce, je suis condamné au délit de sa gueule et à être un vieux con avant l'heure ?

Non.. Comme t'es super gentil et tout, ton physique va s'améliorer (bon les cheveux ne vont pas repousser) mais tu seras de ces gens dont on dit "wow il a bien vieilli", Nuvo..

Hugues

[Waddle]

Dans ma circonscription, il y avait 13 candidats différents. Le record est de 23 je crois en région parisienne. Qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y avait pas le choix.
Si 50% des français se foutent de la politique, ben ils s'en foutent. Si les gens s'étonnent des résultats et viennent gloser sur la faible participation qui décrédibilise les élus, qu'ils aillent voir ces abstentionnistes pour les convaincre de voter pour d'autres personnes.
Merde à la fin.

Quant à l'inexpérience des nouveaux venus en politique, j'ai souvenir de Silverwitch qui disait que dans un système idéal, les députés étaient des citoyens tirés au sort. Là, par contre, l'inexpérience ne poserait aucun problème ?

La différence (énorme) est qu'ici, les députés Macron doivent leur élection uniquement à Macron (ils seront donc redevables) et en plus, ils sont pour une très grande partie des cadres dont EN RIEN représentatifs de la France.

Qu'on le veuille ou non, il y a des choses qui bougent dans le monde politique.

Super. Comme avec Sarko en 2007. Et l'ouverture. Et des ministres issus de la société civile. Et des commissions avec des gens de "gauche" ou de la société civile(Commission Attali, etc...)

C'est une opération de comm' pour mettre la même politique qu'avant dans un nouvel habillage ? La belle affaire, pas de quoi crier au scandale, non ? Quand le RPR est devenu UMP, quand le FN est devenu le mouvement bleu Marine, c'était pas exactement la même chose ? "On a changé, on est beaucoup mieux maintenant, votez pour nous" : et ça a marché, à chaque fois. Venir reprocher à Macron une façon de faire connue depuis des générations, c'est naze. Reprocher aux français de tomber dans le panneau, c'est méconnaître les français. Je me suis fait engueuler par Panzer parce que je les ai traités de veaux, il n'empêche que ça ne se dément jamais.

Macron a parfaitement réussi son opération. Il a réussi le tour de force de se faire élire à la surprise générale, de faire exploser les clivages traditionnels, de diviser les partis, et de se donner tous les moyens de mettre en œuvre ce qu'il veut. Qu'on soit pour ou contre lui, force est de constater qu'il a fait un sans faute brillamment exécuté.
Après on verra ce que donne son action. S'il y a des résultats, on jugera sur pièce. S'il n'y en a pas, les gens reviendront à la politique traditionnelle, se réfugiant dans les anciens partis qui vont changer d'emballage et se reproclamer tout nouveaux tout beaux.

Le souci n'est pas que ce soit une opération de comm. C'est pire que ça. LE souci c'est que ces députés inexpérimentés pour la plupart, sans bagage idéologique ne seront que des pantins qui voteront toutes les lois que Macron voudra.


Concernant la participation, je pense que beaucoup de français ont compris (hélas) que l'opposition se fera dans la rue. Malheureusement. Car quand toute la classe médiatique est pour un mouvement, quand c'est prédit d'avance que l'assemblée sera largement pour cet homme et que même les opposants (LR) sont plus ou moins sur la même ligne, on comprend donc qu'il n'y a plus de contre pouvoir.

Bref, nous verrons.

[Nuvo]

Y'a pas que Guaino qui traite ses électeurs de gens à vomir
Les militants UPR sont si écœurés de leurs résultats que certains disent que les français sont vraiment trop cons
Ils n'ont pas tord. Peuple lobotomisé par les Chtis et les marseillais à Miami. Confort matériel, abondance extrême.
J'ai regardé un documentaire l'autre jour sur l'anarchisme depuis Proudhon et Bakounine. Les luttes, l'écrasement de la commune, les attentats (un Tsar, un président français et un président américain y sont passés quand même, bien joué les mecs !).
Et même un false flag, déjà aux USA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Haymarket_Square
Te dire que tout çà finit un siècle et demi plus tard par des gens qui votent pour leurs bourreaux...
Comme disait Coluche, çà fait penser à un crocodile qui se présente dans une maroquinerie. De l'art de "spiner" le peuple.

[Hugues]

Sinon, si on veut pas suivre la piste de François Patriat ..

Richard Ferrand, il y a une vingtaine d'années.
Déjà aparatchik, déjà arriviste, déjà opportuniste. (Mais on se "renouvelle", "les choses bougent", hein, "en politique". On notera que tout ce qui comte c'est que ça bouge. Comment, en quelle direction, on s'en fiche, faut que ça bouge.)
Déjà cette morgue du jesaismieux auto décrété.

Et surtout déjà vieux dans sa tête, et par corrélation vieux physiquement ( oui je pense que le mental finit par se répercuter sur le physique).

Somme toute, c'est un peu toi sur ce topic quoi.

Je n'ai pas voté Macron, ni au premier, ni au second tour, je n'ai pas voté LRM ni ce dimanche, ni le prochain, mais je crois que ton message est totalement contre-productif. Tu vois, un peu comme les messages de Nicklaus avec Mélenchon.

Parce que j'essaierai d'être productif?

Je ne cherche qu'à dire ce que je pense et la chose est réussie, merci.

J'imagine que je dois m'abstenir de dire le fond de ma pensée, pour complaire à quelques uns ? Ca me désintéresse. Rien à faire. Je ne suis pas dans la séduction.

Hugues

[Nuvo]

(oui je pense que le mental finit par se répercuter sur le physique).

Et le contraire çà marche aussi ? Avec ma calvitie précoce, je suis condamné au délit de sa gueule et à être un vieux con avant l'heure ?

Non.. Comme t'es super gentil et tout, ton physique va s'améliorer (bon les cheveux ne vont pas repousser) mais tu seras de ces gens dont on dit "wow il a bien vieilli", Nuvo..

Hugues

J'ai une tactique : la casquette de vieux, revenue à la mode grâce aux Poetic lovers

[DCP]

Sinon un copain pour toi Aym...



(Mais France Culture a mis une négation en trop)

Le gars est dans l'autopersuasion, la méthode Coué.

Hugues

Les abstentionnistes ne se sont pas exprimés, tu peux penser que c'était par opposition à Macron ou que la majorité annoncée pour le présidenr leurs convient ou que cela leurs est indifférent car ils estiment que ce ne sont pas les politiciens qui arrivent à changer leur vie quotidienne ou que sais-je encore....après, ça me paraît assez difficile et malhonnête de classer tous les abstentionnistes dans le camp que l'on désire...et de leurs faire dire ce qui t'arrange...

Pour le reste, je trouve dommage de faire un procès a priori à ces futurs nouveaux élus en disant qu'ils ne défendront que des intérêts privés et qu'ils seront exclusivement aux ordres de leur président...pourquoi ne pas leurs laisser une chance ?
Et je

[Aym]

Qu'on le veuille ou non, il y a des choses qui bougent dans le monde politique.

Super. Comme avec Sarko en 2007. Et l'ouverture. Et des ministres issus de la société civile. Et des commissions avec des gens de "gauche" ou de la société civile(Commission Attali, etc...)

Tu veux que ça change différemment ? Moi aussi, peut-être. Ben c'est con, on a proposé plusieurs choix aux Français, et ils ont choisi celui de Macron. Pas celui de Mélenchon. On fait quoi, du coup, on explique aux français qu'ils ont mal voté et on fait autre chose ?

Concernant la participation, je pense que beaucoup de français ont compris (hélas) que l'opposition se fera dans la rue.

Génial.
"J'ai la possibilité d'aller exprimer ma voix, mais je préfère rester sagement chez moi pour ne pas essayer de changer les choses démocratiquement : comme ça ensuite j'aurai une bonne raison d'aller gueuler dans la rue que c'est tous des salauds, des pourris, et ça tombe bien parce que ça permet de retrouver plein de gens qui sont pas contents, pas d'accord, et qui au moment où il faut s'unir pour faire passer ses idées se divisent intelligemment pour être sûrs de ne pas être élus. Et puis on sait bien que les manifestations, c'est plus efficace que d'élire des députés qui nous correspondent".


Bande de veaux.

[DCP]

Dans ma circonscription, il y avait 13 candidats différents. Le record est de 23 je crois en région parisienne. Qu'on ne vienne pas me dire qu'il n'y avait pas le choix.
Si 50% des français se foutent de la politique, ben ils s'en foutent. Si les gens s'étonnent des résultats et viennent gloser sur la faible participation qui décrédibilise les élus, qu'ils aillent voir ces abstentionnistes pour les convaincre de voter pour d'autres personnes.
Merde à la fin.

Quant à l'inexpérience des nouveaux venus en politique, j'ai souvenir de Silverwitch qui disait que dans un système idéal, les députés étaient des citoyens tirés au sort. Là, par contre, l'inexpérience ne poserait aucun problème ?

La différence (énorme) est qu'ici, les députés Macron doivent leur élection uniquement à Macron (ils seront donc redevables) et en plus, ils sont pour une très grande partie des cadres dont EN RIEN représentatifs de la France.

Qu'on le veuille ou non, il y a des choses qui bougent dans le monde politique.

Super. Comme avec Sarko en 2007. Et l'ouverture. Et des ministres issus de la société civile. Et des commissions avec des gens de "gauche" ou de la société civile(Commission Attali, etc...)

C'est une opération de comm' pour mettre la même politique qu'avant dans un nouvel habillage ? La belle affaire, pas de quoi crier au scandale, non ? Quand le RPR est devenu UMP, quand le FN est devenu le mouvement bleu Marine, c'était pas exactement la même chose ? "On a changé, on est beaucoup mieux maintenant, votez pour nous" : et ça a marché, à chaque fois. Venir reprocher à Macron une façon de faire connue depuis des générations, c'est naze. Reprocher aux français de tomber dans le panneau, c'est méconnaître les français. Je me suis fait engueuler par Panzer parce que je les ai traités de veaux, il n'empêche que ça ne se dément jamais.

Macron a parfaitement réussi son opération. Il a réussi le tour de force de se faire élire à la surprise générale, de faire exploser les clivages traditionnels, de diviser les partis, et de se donner tous les moyens de mettre en œuvre ce qu'il veut. Qu'on soit pour ou contre lui, force est de constater qu'il a fait un sans faute brillamment exécuté.
Après on verra ce que donne son action. S'il y a des résultats, on jugera sur pièce. S'il n'y en a pas, les gens reviendront à la politique traditionnelle, se réfugiant dans les anciens partis qui vont changer d'emballage et se reproclamer tout nouveaux tout beaux.

Le souci n'est pas que ce soit une opération de comm. C'est pire que ça. LE souci c'est que ces députés inexpérimentés pour la plupart, sans bagage idéologique ne seront que des pantins qui voteront toutes les lois que Macron voudra.


Concernant la participation, je pense que beaucoup de français ont compris (hélas) que l'opposition se fera dans la rue. Malheureusement. Car quand toute la classe médiatique est pour un mouvement, quand c'est prédit d'avance que l'assemblée sera largement pour cet homme et que même les opposants (LR) sont plus ou moins sur la même ligne, on comprend donc qu'il n'y a plus de contre pouvoir.

Bref, nous verrons.

C'est quand même incroyable ce mépris et cette opinion toute faite sur les futurs élus En Marche, comme s'ils s'étaient lancés dans la politique uniquement pour avoir un siège de députés et qu'ils étaient incapables de penser par eux-mêmes et seront là uniquement pour voter les lois sans en débattre et faire passer ce qu'ils estiment le mieux pour le pays.

Quant à la répresentativité, attendons peut-être de voir la composition finale pour juger si là future assemblée est plus ou moins représentative de la France par rapport à la précédente, non ? Parce que bon, combien d'ouvriers dans l'actuelle par exemple ?

Au passage, je suis un peu étonné de te voir parler avec autant de certitudes et d'aplomb sur la situation politique, sur ce qui va se passer...quand tu affirmais avant les élections qu'il était impossible qu'En Marche gagne une majorité vu l'ancrage local des députés sortants qui allait peser lourd dans la balance au moment du vote...

[Sylphus]

Enorme le craquage de Guaino. Je l'aime pas mais faut reconnaître que parfois les électeurs sont des têtes à claques. Et puis pour une fois qu'un politicien balance tout haut que ce que, nombreux pensent tout bas...

La preuve aujourd'hui, le bon peuple (enfin ceux qui ont voté) a donné un blanc seing pour que le jeune blanc bec les plume en tout liberté pendant 5 ans.

Tu parles de Guaino, le mec anti-fédéraliste qui est dans un parti qui défend le fédéralisme ? Le même mec qui est contre le libéralisme mais qui est dans un parti libéral ? C'est lui qui est complètement à côté de la plaque.

[Waddle]

Tu veux que ça change différemment ? Moi aussi, peut-être. Ben c'est con, on a proposé plusieurs choix aux Français, et ils ont choisi celui de Macron. Pas celui de Mélenchon. On fait quoi, du coup, on explique aux français qu'ils ont mal voté et on fait autre chose ?

Je ne m'exprime aucunement sur le fait que les français aient bien voté ou mal voté. Je ne fais qu'analyser les conséquences de cette recomposition qu'on nous fait passer pour le Saint Graal.

Génial.
"J'ai la possibilité d'aller exprimer ma voix, mais je préfère rester sagement chez moi pour ne pas essayer de changer les choses démocratiquement : comme ça ensuite j'aurai une bonne raison d'aller gueuler dans la rue que c'est tous des salauds, des pourris, et ça tombe bien parce que ça permet de retrouver plein de gens qui sont pas contents, pas d'accord, et qui au moment où il faut s'unir pour faire passer ses idées se divisent intelligemment pour être sûrs de ne pas être élus. Et puis on sait bien que les manifestations, c'est plus efficace que d'élire des députés qui nous correspondent".

Bande de veaux.

Lol. Contester dans la rue c'est également démocratique. Sauf si tu fais maintenant partie des gens qui estiment qu'il faudrait interdire les grèves et les manifs?
Puis ça me fait rire quand si candidement, vous faites passer des choix pour des non choix.

Les gens ne sont pas si con. Quand pendant 1 mois, tous les médias, spécialistes, sondages, etc... disent que le suspense est de savoir si Macron aura 350 ou 400 députés, que veux-tu que les gens s'emmerdent pour aller voter? Qu'ils aillent faire les héros en allant voter Asselineau ou même Mélenchon en sachant que c'est perdu d'avance?

Bref, je ne sais pas pourquoi on a fait croire aux gens d'aujourd'hui que le plus grand instrument de la démocratie c'est le vote. Au point d'insulter ceux qui ne votent pas en leur intimant presque de se taire sous prétexte qu'ils n'ont pas voté.
Drôle de la vision de la démocratie consistant à dire que le principe c'est "Vote ou ferme ta gueule".

Non monsieur, en démocratie, comme son nom l'indique, le pouvoir appartient au peuple, et pour le peuple. Ce pouvoir n'est pas conditionné au fait d'aller voter. Surtout quand on sait que les jeux sont faits d'avance.

[DCP]

Tu veux que ça change différemment ? Moi aussi, peut-être. Ben c'est con, on a proposé plusieurs choix aux Français, et ils ont choisi celui de Macron. Pas celui de Mélenchon. On fait quoi, du coup, on explique aux français qu'ils ont mal voté et on fait autre chose ?

Je ne m'exprime aucunement sur le fait que les français aient bien voté ou mal voté. Je ne fais qu'analyser les conséquences de cette recomposition qu'on nous fait passer pour le Saint Graal.

Génial.
"J'ai la possibilité d'aller exprimer ma voix, mais je préfère rester sagement chez moi pour ne pas essayer de changer les choses démocratiquement : comme ça ensuite j'aurai une bonne raison d'aller gueuler dans la rue que c'est tous des salauds, des pourris, et ça tombe bien parce que ça permet de retrouver plein de gens qui sont pas contents, pas d'accord, et qui au moment où il faut s'unir pour faire passer ses idées se divisent intelligemment pour être sûrs de ne pas être élus. Et puis on sait bien que les manifestations, c'est plus efficace que d'élire des députés qui nous correspondent".

Bande de veaux.

Lol. Contester dans la rue c'est également démocratique. Sauf si tu fais maintenant partie des gens qui estiment qu'il faudrait interdire les grèves et les manifs?
Puis ça me fait rire quand si candidement, vous faites passer des choix pour des non choix.

Les gens ne sont pas si con. Quand pendant 1 mois, tous les médias, spécialistes, sondages, etc... disent que le suspense est de savoir si Macron aura 350 ou 400 députés, que veux-tu que les gens s'emmerdent pour aller voter? Qu'ils aillent faire les héros en allant voter Asselineau ou même Mélenchon en sachant que c'est perdu d'avance?

Bref, je ne sais pas pourquoi on a fait croire aux gens d'aujourd'hui que le plus grand instrument de la démocratie c'est le vote. Au point d'insulter ceux qui ne votent pas en leur intimant presque de se taire sous prétexte qu'ils n'ont pas voté.
Drôle de la vision de la démocratie consistant à dire que le principe c'est "Vote ou ferme ta gueule".

Non monsieur, en démocratie, comme son nom l'indique, le pouvoir appartient au peuple, et pour le peuple. Ce pouvoir n'est pas conditionné au fait d'aller voter. Surtout quand on sait que les jeux sont faits d'avance.

Ah bon, dans une démocratie le pouvoir appartient au peuple mais les élections sont jouées d'avance, donc pourquoi demande-t-on l'avis du peuple alors ? Et tu oublies aussi tout ton couplet sur les médias et le système qui ont confisqué le pouvoir au peuple...etc...Sinon, d'accord avec toi, le droit de chacun de manifester existe en dehors du fait qu'il vote ou pas....

[Waddle]

C'est quand même incroyable ce mépris et cette opinion toute faite sur les futurs élus En Marche, comme s'ils s'étaient lancés dans la politique uniquement pour avoir un siège de députés et qu'ils étaient incapables de penser par eux-mêmes et seront là uniquement pour voter les lois sans en débattre et faire passer ce qu'ils estiment le mieux pour le pays.

Ce n'est pas du mépris. C'est l'évidence même. Il ne s'agit pas de "penser par soi même" mais d'avoir les connaissances, la culture, l'expérience et la force de pouvoir s'opposer à une famille politique à laquelle tu dois tout, composée de ténors.
Vous avez une espèce de candeur naïve qui me dépasse.

D'ailleurs, il n'y avait qu'à voir quelques candidats de Macron issus de la société civile. Beaucoup avaient les yeux qui brillaient en parlant de Macron, beaucoup (sinon tous) expliquent que c'est Macron qui leur a donné envie de participer à ce "renouveau" et ensuite ils iraient contrecarrer les projets de loi de Macron?

Et surtout, comment croire qu'ils s'opposeront à ce qu'on reproche à Macron (à savoir le côté libéral antisocial) alors que la plupart de ces candidats sont des cadres aisés?

Quant à la répresentativité, attendons peut-être de voir la composition finale pour juger si là future assemblée est plus ou moins représentative de la France par rapport à la précédente, non ? Parce que bon, combien d'ouvriers dans l'actuelle par exemple ?
Au passage, je suis un peu étonné de te voir parler avec autant de certitudes et d'aplomb sur la situation politique, sur ce qui va se passer...quand tu affirmais avant les élections qu'il était impossible qu'En Marche gagne une majorité vu l'ancrage local des députés sortants qui allait peser lourd dans la balance au moment du vote...

Mais je n'ai jamais parlé de "représentante de la France". Simplement, dans l'assemblée actuelle, on avait "au moins" des gens qui avait de la culture politique et une certaine diversité de visions.
Là on a quoi comme "diversité" chez Macron? Des cadres et des recyclés?

Concernant la majorité absolue de Macron, voici mon dernier message sur le sujet, en réponse à Aym:

viewtopic.php?p=2108544#p2108544

Wait and see.
Les législatives sont en grande partie des élections locales. Je ne sais pas si dans la moitié des circonscriptions, les gens sont prêts à voter pour des inconnus sous prétexte qu'ils sont de Macron.
Et je rappelle encore une fois que le vote Macron n'a jamais été un vote d'adhésion. A prendre en compte.

Il y a quand même beaucoup plus affirmatif comme façon d'affirmer.

[Waddle]

Ah bon, dans une démocratie le pouvoir appartient au peuple mais les élections sont jouées d'avance, donc pourquoi demande-t-on l'avis du peuple alors ?

Pour préserver les apparences d'une démocratie.
Mais nous sommes dans un système où le vote sert de moins en moins et les gens s'en rendent comptent.

Et tu oublies aussi tout ton couplet sur les médias et le système qui ont confisqué le pouvoir au peuple...etc...

Je ne l'oublie pas puisque je le répète plus haut. C'est justement parce que les médias qui sont en grande partie sur la même ligne ont confisqué la parole au peuple que nous risquons de voir de plus en plus de contestation dans la rue.

Sinon, d'accord avec toi, le droit de chacun de manifester existe en dehors du fait qu'il vote ou pas....

Il faut l'expliquer à Aym qui semble chaud pour créer un pays avec interdiction de manifester tellement il a eu envie de vomir quand j'ai dit que les grands combats se mèneraient dans la rue ou par du militantisme.

[DCP]

Ce que Aym dit, c'est qu'il y a sûrement d'autres moyens de se faire entendre: élections, négociations entre partenaires sociaux (Macron a prévu environ 50 réunions pour discuter de la loi travail par exemple) plutôt que de dire a priori:on descend de toute façon dans la rue, on ne peut pas faire autrement.
Il y a des clichés sur les français, notamment qu'ils sont toujours en grève et à manifester pour ou contre tout et n'importe quoi....et, vu de l'extérieur, même si on a une vision biaisée de la réalité, on a fortement l'impression que la confrontation tient lieu de dialogue social...et je comprends que certaines personnes voudraient que la confrontation ait lieu après avoir épuisé les possibilités de dialogue et de recherche de compromis, pas que l'on passe directement à l'affrontement....

[Aym]

Sinon, d'accord avec toi, le droit de chacun de manifester existe en dehors du fait qu'il vote ou pas....

Il faut l'expliquer à Aym qui semble chaud pour créer un pays avec interdiction de manifester tellement il a eu envie de vomir quand j'ai dit que les grands combats se mèneraient dans la rue ou par du militantisme.

C'est de la calomnie, ça, Waddle. Je te le dis gentiment parce que je t'apprécie, mais tu dis n'importe quoi, et beaucoup plus grave, tu me fais tenir des propos que je n'ai pas tenus.

je ne vais pas répondre, là, parce que je suis déjà en période de stress au boulot et que ma réponse ne serait pas très calme.

[DCP]

C'est quand même incroyable ce mépris et cette opinion toute faite sur les futurs élus En Marche, comme s'ils s'étaient lancés dans la politique uniquement pour avoir un siège de députés et qu'ils étaient incapables de penser par eux-mêmes et seront là uniquement pour voter les lois sans en débattre et faire passer ce qu'ils estiment le mieux pour le pays.

Ce n'est pas du mépris. C'est l'évidence même. Il ne s'agit pas de "penser par soi même" mais d'avoir les connaissances, la culture, l'expérience et la force de pouvoir s'opposer à une famille politique à laquelle tu dois tout, composée de ténors.
Vous avez une espèce de candeur naïve qui me dépasse.

D'ailleurs, il n'y avait qu'à voir quelques candidats de Macron issus de la société civile. Beaucoup avaient les yeux qui brillaient en parlant de Macron, beaucoup (sinon tous) expliquent que c'est Macron qui leur a donné envie de participer à ce "renouveau" et ensuite ils iraient contrecarrer les projets de loi de Macron?

Et surtout, comment croire qu'ils s'opposeront à ce qu'on reproche à Macron (à savoir le côté libéral antisocial) alors que la plupart de ces candidats sont des cadres aisés?

Quant à la répresentativité, attendons peut-être de voir la composition finale pour juger si là future assemblée est plus ou moins représentative de la France par rapport à la précédente, non ? Parce que bon, combien d'ouvriers dans l'actuelle par exemple ?
Au passage, je suis un peu étonné de te voir parler avec autant de certitudes et d'aplomb sur la situation politique, sur ce qui va se passer...quand tu affirmais avant les élections qu'il était impossible qu'En Marche gagne une majorité vu l'ancrage local des députés sortants qui allait peser lourd dans la balance au moment du vote...

Mais je n'ai jamais parlé de "représentante de la France". Simplement, dans l'assemblée actuelle, on avait "au moins" des gens qui avait de la culture politique et une certaine diversité de visions.
Là on a quoi comme "diversité" chez Macron? Des cadres et des recyclés?

Concernant la majorité absolue de Macron, voici mon dernier message sur le sujet, en réponse à Aym:

viewtopic.php?p=2108544#p2108544

Wait and see.
Les législatives sont en grande partie des élections locales. Je ne sais pas si dans la moitié des circonscriptions, les gens sont prêts à voter pour des inconnus sous prétexte qu'ils sont de Macron.
Et je rappelle encore une fois que le vote Macron n'a jamais été un vote d'adhésion. A prendre en compte.

Il y a quand même beaucoup plus affirmatif comme façon d'affirmer.

C'est bien de prendre ton dernier message où tu nuances ton propos en oubliant les autres....
Et donc, si je comprends bien, on reproche à la fois à Macron de recycler des membres du PS et LR et d'avoir une majorité sans expérience politique ?
Et je ne dis pas que les Marcheurs vont systématiquement s'opposer à Macron, ils sont sûrement d'accord avec ses idées maîtresses s'ils se sont présentés pour ce parti....mais honnetement, dans le PS et LR, il y a beaucoup de dissidents ? Et, par exemple, les frondeurs lors de la précédente législature, ils ont réussi à infléchir la politique gouvernementale ?
J'ai l'impression à lire les commentateurs qu'ils découvrent que l'eau, ça mouille, pardon, qu'un président avec un parlement
majoritaire de son parti à les coudées franches pour mener sa politique et son parti ne sera pas un obstacle pour lui...

[rozz]

que la majorité soit ecrasante ou pas ne change pas grand chose à l´affaire.
La majorité à +de 288 sieges suffit, et ce n´est pas la premiere fois dans l´histoire de la 5eme que c´est le cas, meme avec un parti "unique"
C´est meme le cas le plus frequent

Donc l´argument, majorité ecrasante = dictature, j´ai surtout l´impression que c´est pour permettre à certains "cadres LR ou PS" de sauver un mandat.
Encore une fois, interet personnel avant interet collectif.

(je rappelle que je ne suis pas "macroniste")

[Waddle]

Ce que Aym dit, c'est qu'il y a sûrement d'autres moyens de se faire entendre: élections, négociations entre partenaires sociaux (Macron a prévu environ 50 réunions pour discuter de la loi travail par exemple) plutôt que de dire a priori:on descend de toute façon dans la rue, on ne peut pas faire autrement.
Il y a des clichés sur les français, notamment qu'ils sont toujours en grève et à manifester pour ou contre tout et n'importe quoi....et, vu de l'extérieur, même si on a une vision biaisée de la réalité, on a fortement l'impression que la confrontation tient lieu de dialogue social...et je comprends que certaines personnes voudraient que la confrontation ait lieu après avoir épuisé les possibilités de dialogue et de recherche de compromis, pas que l'on passe directement à l'affrontement....

C'est une caricature de dire qu'on manifeste A PRIORI contre une loi DCP. Tu as vu des manifs ou des grèves contre la loi Travail que Macron veut faire là? Il n'y en a pas pour le moment.
Personne n'a refusé le dialogue.
Par contre, il a déjà dit lui même et depuis longtemps les grandes lignes de ce qu'il voulait mettre dans sa loi. Donc c'est normal que les gens se disent prêt au combat quand le GROS de la loi est déjà annoncé par le gouvernement.
D'ailleurs, la loi travail sous Hollande avait été rejetée, les français étaient largement contre d'après les sondages. Mais la loi est quand même passée.
Macron veut "aller plus loin". Donc aller plus loin sur une loi que les français rejettent. Mais comme il a annoncé des réunions, on peut dormir tranquille?

[Waddle]

C'est bien de prendre ton dernier message où tu nuances ton propos en oubliant les autres....

Il faut bien que je prenne le dernier car tu me reproches d'avoir été affirmatif alors que mon dernier message sur le sujet montre bien que je suis nuancé. Bref...

Et donc, si je comprends bien, on reproche à la fois à Macron de recycler des membres du PS et LR et d'avoir une majorité sans expérience politique ?

Moi je ne reproche rien à Macron en particulier. C'est de bonne guerre pour lui de se démerder pour avoir les pleins pouvoirs.
Je ne fais qu'analyser à mon petit niveau ce qui semble dessiner de cette recomposition politique.

Et je ne dis pas que les Marcheurs vont systématiquement s'opposer à Macron, ils sont sûrement d'accord avec ses idées maîtresses s'ils se sont présentés pour ce parti....mais honnetement, dans le PS et LR, il y a beaucoup de dissidents ? Et, par exemple, les frondeurs lors de la précédente législature, ils ont réussi à infléchir la politique gouvernementale ?

Ce n'est pas une question de dissidence. Mais dans un parti classique, il y a toujours une pluralité d'opinion qui permet d'avoir une assemblée équilibrée même si elle est au couleur du président.
Par exemple, dans l'UMP de Sarko, il y a la tendance Juppé/NKM, la tendance plus conservatrice Fillon/Poisson, une tendance plus radicale de type Copé/Wauquiez... Bref ces tendances diverses avec une certaine contenance politique permet au moins des débats internes qui permettent à plusieurs courants d'exister.

Chez Macron, on a une bonne partie de novices, sans idéologie politique (je fais partie des gens qui pensent que l'idéologie ça compte parce que c'est quand même ce qui dirige nos actions politiques quand on est engagé), sans parcours miliant, qui doivent leur élection à Macron. Bref de très grandes chances qu'ils ne servent qu'à ratifier les lois de Macron. Mon point est là plus que sur le fait d'avoir des frondeurs (ce qui est en effet rare).

J'ai l'impression à lire les commentateurs qu'ils découvrent que l'eau, ça mouille, pardon, qu'un président avec un parlement
majoritaire de son parti à les coudées franches pour mener sa politique et son parti ne sera pas un obstacle pour lui...

Encore une fois, le souci n'est pas la majorité absolue pour Macron (ce qui est classique pour un président). Ce qui me fait peur moi, c'est la nature de ces nouveaux députés.
Je te dis que j'en ai écouté plusieurs à la télé ou à la radio (les candidats issus de la société civile), et il y avait de quoi avoir peur. Non pas parce qu'ils sont novices (on ne peut pas le leur reprocher) mais sur les raisons de leur engagement où on entendait en boucle le mot "nouveauté", "dynamique", "jeunesse" , "agir", le tout avec les yeux brillants pour Macron.

[Waddle]

Sinon, d'accord avec toi, le droit de chacun de manifester existe en dehors du fait qu'il vote ou pas....

Il faut l'expliquer à Aym qui semble chaud pour créer un pays avec interdiction de manifester tellement il a eu envie de vomir quand j'ai dit que les grands combats se mèneraient dans la rue ou par du militantisme.

C'est de la calomnie, ça, Waddle. Je te le dis gentiment parce que je t'apprécie, mais tu dis n'importe quoi, et beaucoup plus grave, tu me fais tenir des propos que je n'ai pas tenus.

je ne vais pas répondre, là, parce que je suis déjà en période de stress au boulot et que ma réponse ne serait pas très calme.

Ne te fâche pas Aym s'il te plaît.
Mais vu la nature de tes propos concernant les gens qui ne votent pas et qui auraient l'outrecuidance d'aller manifester, et vu la façon méprisante dont tu caricatures le fait de manifester ( "une bonne raison d'aller gueuler dans la rue que c'est tous des salauds, des pourris, et ça tombe bien parce que ça permet de retrouver plein de gens qui sont pas contents, pas d'accord"), le tour conclu par un "bande de veaux", ça montre au mieux tout le mépris (en ce moment en tout cas) que tu as pour cette forme de vie démocratique.

[Waddle]

que la majorité soit ecrasante ou pas ne change pas grand chose à l´affaire.
La majorité à +de 288 sieges suffit, et ce n´est pas la premiere fois dans l´histoire de la 5eme que c´est le cas, meme avec un parti "unique"
C´est meme le cas le plus frequent

Donc l´argument, majorité ecrasante = dictature, j´ai surtout l´impression que c´est pour permettre à certains "cadres LR ou PS" de sauver un mandat.
Encore une fois, interet personnel avant interet collectif.

(je rappelle que je ne suis pas "macroniste")

Rozz, je ne fais pas partie de ceux qui parlent de dictature à cause de la majorité écrasante. Car comme tu le dis, 289 sièges suffisent (bon un peu de marge ne nuit quand même pas).

Le point (Plenel de Mediapart le disait bien mieux que moi sur LCI ce matin) est surtout qu'on a l'impression qu'il n'existe plus de contre pouvoir:
- Majorité à l'assemblée
- La principale force d'opposition (LR) est très très très loin derrière
- 0 contre-pouvoir médiatique tant les principaux médias sont (pour le dire poliment) des Macron-optimistes

Il reste qui ou quoi pour s'opposer à Macron?

[FrosT]

Waddle et Hugues vu votre culture politique, vous êtes quand même hallucinant dans votre réaction
On dirait que vous découvrez la 5eme^^

Les législatives (et surtout depuis la mise en place du quinquennat) ne sont qu'une façade faites pour "honorer" le monarque républicain, c'est tout.
Les gens se foutent de savoir pour qui ils votent, ils donnent une majorité, point.
Le rôle de député est d'ailleurs très floue dans la tête des gens : il se veut local dans sa communication (une sorte de maire bis), mais son boulot s'appuie en fait, dans les faits, sur une action purement nationale (une sorte de ministre bis....) finalement. Ça aide pas...

Alors certes, dans ce cas précis le résultat est écrasant pour Macron, mais c'était plus que prévisible non ?

-La droite tradi (LR-UDI-DVD etc.) est balayée idéologiquement....elle s'est faite ratissée très intelligemment par Macron après le 1er tour, n'a pas su réagir, et n'a fait que "copier" LREM au niveau du positionnement.
Il suffit de voir la nullité en comm de certains mec de droite: J'ai une connaissance, le maire du 2eme arrondissement de Lyon (UDI) pour ne pas le citer, qui a 15 ans de politique dans les pattes mais qui jouait au mec "je suis de la société civil" Résultat ? 8% au 1er tour ^^
Si tu rajoutes à cela les guerre LR vs UDI vs parfois un autre mec LR o_O : la branlée était plus que prévisible.

-Le FN est également à la rue: miné depuis le débat du 2eme tour au niveau des luttes internes et des choix à faire qui ne sont toujours pas tranchés

-Le PS et FI se neutralisent en se piquant des voix.... qui plus est, la campagne de JLM depuis la fin des présidentielle est, je trouve, assez nul....

La combinaison de ces facteurs me parait bien plus probable pour justifier le résultat que juste un "désabusement".
Cela a donc créé cette situation : les gens ne bougent pas de chez eux car le résultat était tellement joué d'avance que ça "sert à rien".
Seulement les "motivés" bougent, cad ceux qui ont gagné au 1er tour en gros - mais c'est pareil depuis 40 ans ^^

A titre personnel d'ailleurs, je connais beaucoup de gens qui ont voté macron et qui ne se sont même pas déplacés....tant le résultat était joué d'avance en leur faveur dans leur circonscription.

[DCP]

Les divers courants, j'ai envie de dire, il y a quand même un courant majoritaire qui l'emporte, non ?
Tu cites la loi travail, c'est un excellent exemple: une partie du PS est contre, hop, un petit 49-3, les gens manifestent, on ne change rien ou pas grand chose...si je voulais être cynique, je dirais qu'on aurait gagné du temps et de l'énergie à l'adopter tout de suite à l'assemblée....

Pour le reste, je trouve dommage de mettre tout le monde dans le même panier, de penser qu'a priori un novice en politique ne peut pas avoir une idéologie, une pensée politique (après tout, on voit des membres de ce forum qui en ont une sans s'engager politiquement, non ? Ou alors on ne le sait pas...) et le parcours militant, tu peux l'avoir eu dans un syndicat, une association...bref, de pleins de façons différentes qui concernent la vie publique, la vie de la Cité, même si cela est en dehors des insitutions politiques au sens strict.
Sans oublier que les recyclés du PS et de LR ont cette idéologie et ce parcours politiques....
Donc oui, je suis peut-être optimiste ou naïf mais j'aime penser que tu ne peux pas juger tous les futurs parlementaires EM à l'avance et en disant qu'ils sont tous des admirateurs inconditionnels de Macron, leur 'gourou' ....

[rozz]

Rozz, je ne fais pas partie de ceux qui parlent de dictature à cause de la majorité écrasante.

cela ne t´etait pas adressé à moins que tu sois un cadre LR/PS "caché"

Le point (Plenel de Mediapart le disait bien mieux que moi sur LCI ce matin) est surtout qu'on a l'impression qu'il n'existe plus de contre pouvoir:
- Majorité à l'assemblée
- La principale force d'opposition (LR) est très très très loin derrière
- 0 contre-pouvoir médiatique tant les principaux médias sont (pour le dire poliment) des Macron-optimistes
Il reste qui ou quoi pour s'opposer à Macron?

il restait qui pour s´opposer à :
- Sarko entre 2007 et 2012 ?
- Mitterand de 81 à 86 et de 88 à 93 ?
- Giscard de 74 à 81 ?
- Pompidou de 69 à 73 ?
- De Gaulle de 58 à 68 ?
.....

[rozz]

Donc oui, je suis peut-être optimiste ou naïf mais j'aime penser que tu ne peux pas juger tous les futurs parlementaires EM à l'avance et en disant qu'ils sont tous des admirateurs inconditionnels de Macron, leur 'gourou' ....

on peut meme penser que, au vu de leur diverses origines (droite, PS, centre, société civile....), il est possible (probable?) que la majorité puisse se fissurer assez rapidement....

[FrosT]

il restait qui pour s´opposer à :
- Sarko entre 2007 et 2012 ?
- Mitterand de 81 à 86 et de 88 à 93 ?
- Giscard de 74 à 81 ?
- Pompidou de 69 à 73 ?
- De Gaulle de 58 à 68 ?
.....

Oui à chaque fois c'est toujours le même blabla
Mais au fond c'est le but de la 5eme..... et que le partie au pouvoir ait 300 ou 450 députés ca change pas grand chose.

[Marlaga]

On peut penser ce qu'on veut de lui mais c'est bien Guaino qui a le mieux résumé la situation.

[DCP]

Donc oui, je suis peut-être optimiste ou naïf mais j'aime penser que tu ne peux pas juger tous les futurs parlementaires EM à l'avance et en disant qu'ils sont tous des admirateurs inconditionnels de Macron, leur 'gourou' ....

on peut meme penser que, au vu de leur diverses origines (droite, PS, centre, société civile....), il est possible (probable?) que la majorité puisse se fissurer assez rapidement....

Et les parlementaires sont élus, tu ne peux pas les virer de leur poste comme les ministres...seulement les virer du parti ou ne pas leurs renouveler l'investiture pour la prochaine élection....

On a eu le cas en Suisse dans un parlement cantonal récemment où un élu a choisi de siéger dans le groupe des verts quelques jours après l'élection au lieu du parti de droite sous l'étiquette duquel il avait été élu....son ancien parti était furieux mais ils n'ont rien pu faire...

[Waddle]

Rozz, je ne fais pas partie de ceux qui parlent de dictature à cause de la majorité écrasante.

cela ne t´etait pas adressé à moins que tu sois un cadre LR/PS "caché"

Le point (Plenel de Mediapart le disait bien mieux que moi sur LCI ce matin) est surtout qu'on a l'impression qu'il n'existe plus de contre pouvoir:
- Majorité à l'assemblée
- La principale force d'opposition (LR) est très très très loin derrière
- 0 contre-pouvoir médiatique tant les principaux médias sont (pour le dire poliment) des Macron-optimistes
Il reste qui ou quoi pour s'opposer à Macron?

il restait qui pour s´opposer à :
- Sarko entre 2007 et 2012 ?
- Mitterand de 81 à 86 et de 88 à 93 ?
- Giscard de 74 à 81 ?
- Pompidou de 69 à 73 ?
- De Gaulle de 58 à 68 ?
.....

Sarko avait en face de lui un groupe PS sur ses 2 jambes. Et les médias n'étaient pas tous acquis à la cause de Sarko.

Et l'opposition elle est aussi dans les discours, dans les messages que les personnes politiques font passer que ce soit dans ou hors de l'assemblée. Or ici, tout a fusionné dans En Marche et on a plus l'impression d'être dans un régime à parti unique.

Pour ça qu'on vit une période où on dirait que tout Macron-scepticisme est vu comme de l'opposition béate.

Bref on vit une belle période de pensée unique et je ne crois pas qu'on puisse dire cela de l'époque Sarko même pendant sa période dorée.

[FrosT]

Sarko avait en face de lui un groupe PS sur ses 2 jambes. Et les médias n'étaient pas tous acquis à la cause de Sarko.

Et l'opposition elle est aussi dans les discours, dans les messages que les personnes politiques font passer que ce soit dans ou hors de l'assemblée. Or ici, tout a fusionné dans En Marche et on a plus l'impression d'être dans un régime à parti unique.

Pour ça qu'on vit une période où on dirait que tout Macron-scepticisme est vu comme de l'opposition béate.

Bref on vit une belle période de pensée unique et je ne crois pas qu'on puisse dire cela de l'époque Sarko même pendant sa période dorée.

Les médias "suçaient" Sarko à n'en plus finir entre 2005 et 2007, même Chirac disait " Putain même Le Monde lui mange dans la main".
Les médias vont la ou est le vent, dans 3 mois ils casseront du Macron si ca peut faire du papier.

Croire qu'ils feront du Pro-Macron pendant 5 ans c'est soit de la mauvaise fois, soit faire preuve d'une grande naïveté sur leur fonctionnement au quotidien.

[FrosT]

On peut penser ce qu'on veut de lui mais c'est bien Guaino qui a le mieux résumé la situation.

En effet, c'est jouissif de voir ce vieux croûton qui ne comprend plus grand chose à la politique (et au monde en général en fait....) depuis quelques temps déjà, rager comme un gros porc

Allez bon vent Henri, on t'a assez vu

[rozz]

Sarko avait en face de lui un groupe PS sur ses 2 jambes.

ca l´a empeché de faire la politique qu´il voulait ?
Dans les faits, rien du tout !

[Waddle]

Waddle et Hugues vu votre culture politique, vous êtes quand même hallucinant dans votre réaction
On dirait que vous découvrez la 5eme^^

Je crois que tu ne m'as pas bien lu. Ce qui est inédit ici, ce n'est pas la majorité pour le président. C'est l’absence totale d’opposition que ce soit à l'assemblée ou dans les médias.
Un président qui n'a pas d'opposition à l'assemblée, pas dans les médias, soutenu par les grands patrons et le monde de la finance, c'est inédit.

[DCP]

Waddle et Hugues vu votre culture politique, vous êtes quand même hallucinant dans votre réaction
On dirait que vous découvrez la 5eme^^

Je crois que tu ne m'as pas bien lu. Ce qui est inédit ici, ce n'est pas la majorité pour le président. C'est l’absence totale d’opposition que ce soit à l'assemblée ou dans les médias.
Un président qui n'a pas d'opposition à l'assemblée, pas dans les médias, soutenu par les grands patrons et le monde de la finance, c'est inédit.

Donc tu décrètes que tous les députés, pas encore élus, marcheurs ou pas, voteront tous les textes proposés par le gouvernement ?
Et que les médias et les grands patrons vont le soutenir quoiqu'il fasse durant les 5 prochaines années....
Un peu de sérieux, sinon, donne-moi les prochains numéros du tirage de l'Euro millions....